Справа № 296/12139/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Адамович О.Й., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в сумі 196,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з заявою ОСОБА_1 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», ОСОБА_1 призначено компенсаційні виплати за надання соціальних послуг ОСОБА_2.

Надання допомоги припинено 30.06.2015 року у звязку зі смертю 06.05.2015р. підопічної ОСОБА_2, однак відповідач не повідомила про дані обставини і ОСОБА_1 за період з 07.05.2015 р. по 31.07.2015 р. було виплачено 241,64 грн., які підлягають поверненню. Оскільки фізична особа не повернула добровільно надмірну виплачену суму, то згідно п. п. 8, п.15 даної Постанови ця сума стягується в судовому порядку .

Заявниця добровільно повернула лише 70,00 грн. Тому залишок складає 196,33 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України фізичні особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Позов заявлено УПСЗН до фізичної особи про стягнення завданої шкоди, а саме надміру виплачених сум.

Вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

Абзацом першим пункту 15 Постанови визначено, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Згідно абзацу 8 пункту 15 Постанови, якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В правовій позиції Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 18.06.2013р. у справі №21-204а13 вказано, що аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відтак, заявлені вимоги щодо відшкодування шкоди (стягнення надміру сплачених грошових сум) не є публічно - правовими, оскільки мають приватно-правовий характер, так як за змістом позову пов'язані з невиконанням відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень, своїх обов'язків щодо повідомлення про обставини, які припиняють виплату призначених компенсацій, а тому відповідні вимоги слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановлення зазначених обставин є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за правилами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якими визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, розяснивши позивачу, що заявлені ним вимоги щодо стягнення з фізичної особи надмірно виплачених коштів, які є соціальною допомогою у звязку з наданням соціальних послуг, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,17, 21, ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в сумі 196,33 грн.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович