Справа № 2-а-16144/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про поновлення строку, визнання бездіяльність незаконною щодо відмови у виплаті соціальної надбавки як дитині війни, стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війниза період з 01.01.2010 року по день розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про поновлення строку, визнання бездіяльність незаконною щодо відмови у виплаті соціальної надбавки як дитині війни, стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війниза період з 01.01.2010 року по день розгляду справи.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.01.2010 року по 23.12.2010 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений ним строк для звернення з даними позовними вимогами до суду з тих підстав, що відповідач повинен був самостійно виплачувати йому соціальну надбавку як "дитині війни". Крім того, перехід до розгляду зазначеної категорії справ по нормам Кодексу адміністративного судочинства України став можливим після винесення Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010р., в зв'язку з чим скоротився строк звернення до адміністративного суду з трьох років до шести місяців. Про зазначене позивачу стало відомо в кінці вересня 2010р. Він не мав можливості передбачити, що строк його звернення до суду з вищезазначеними вимогами може так суттєво скоротитись, і він буде поставлений в нерівні умови з громадянами які звернулись до суду в серпні-вересні 2010 року. . Тому вважає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин і просить поновити йому пропущений строк і задовольнити вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду, слід зазначити, що Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. офіційно оприлюднене 27.07.2007 року. Закони, інші нормативно- правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Також позивач про порушення свого права повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем кожного місяця пенсії, тобто ще в липні 2007 року. Крім того позивачем не надано документів на підтвердження того, що він звертався до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, які не були розглянуті у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010р. Більше того у позові зазначено, шо позивач дізнався про скорочення строків звернення до суду в кінці вересня 2010 року між тим, до суду звернувся лише 24.06.2011 р. Крім того, правова необізнаність позивача також не може бути визнана поважною причиною пропуску звернення до суду за захистом свого права .

Тому зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2010 року по 23.12.2010р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про поновлення строку, визнання бездіяльність незаконною щодо відмови у виплаті соціальної надбавки як дитині війни, стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війниза період з 01.01.2010 року по день розгляду справи в частині вимог з 01.01.2010р. по 23.12.2011р. залишити без розгляду.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко