Справа № 826/310/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/37834/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представника позивача Добриніної С.О.,

представника відповідача Приходько О.В.,

представника Генеральної прокуратури України Семененка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 826/310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ»

до Чернігівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області,

за участю прокуратури Чернігівської області

про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ» (далі - ТОВ «Єдина торгова система-Київ») звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в якому просило:

- суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу МВКТ та ЗРЗЕД Чернігівської митниці № КТ-126-2013 від 02 жовтня 2013 року про визначення коду товару, картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 102110000/2013/00311 від 03 жовтня 2013 року, прийняту митним постом «Чернігів - Вантажний» Чернігівської митниці;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Єдина Торгова Система - Київ» надмірно сплачені митні платежі у сумі 24656,12 грн., з яких ввізне мито у сумі - 20546,77 грн., податок на додану вартість у сумі - 4109,35 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову про стягнення з депозитних рахунків Чернігівської митниці Міндоходів, відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Єдина Торгова Система - Київ» надмірно сплачені митні платежі у сумі 24656,12 грн., в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі митний орган, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що митним органом, використовуючи технічну документацію щодо товару, інформацію з мережні Інтернет і вказану декларантом, та відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, а також висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, вірно визначено код класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, заступником прокурора міста Києва подано заяву про приєднання до касаційної скарги Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 826/310/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Розглянувши заяву про приєднання до касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за можливе її задовольнити та приєднати заяву заступника прокурора міста Києва до вказаної касаційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача, Генеральної прокуратури касаційну скаргу підтримали, просили суд задовольнити її з підстав, викладених в ній, представник позивача заперечила проти касаційної скарги, просила суд відмовити в її задоволенні, рішення судів - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що ТОВ «Єдина Торгова Система-Київ» на підставі контракту № 1/15/01/09 від 15 січня 2009 року з компанією UNІTED TRADING SISTEM SCANDINAVIA AB на купівлю товару, ввезено товари для реалізації їх на території України.

Позивачем через уповноважено особу - ПП «Бізнес партнер» 02 вересня 2013 року подано до митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської Митниці Міндоходів електронну митну декларацію № 102110000/2013/027657 від 12 вересня 2013 року для митного оформлення товарів, в якій задекларовано імпортовані товари за кодами УКТ ЗЕД 2817 00 00 00, 2936 29 90 00, 2936 21 00 00 за ставкою ввізного мита - 0%, а саме:

1) Оксид Цинку задекларовано з віднесенням до товарної підкатегорії 2817 00 00 00 - «Оксид цинку; пероксид цинку».

2) Вітамін D3 холекальцеферон: ROVEMIX D3 500 задекларовано з віднесенням його до товарної підпозиції 2936 29 «- інші вітаміни та їх похідні», товарної підкатегорії - 2936 29 90 00 «-інші».

3) Вітамін A ROVEMIX А-1000 задекларовано з віднесенням його до товарної підкатегорії 2936 21 00 00 «- вітамін А та і його похідні».

Вказані коди товарів: 2817 00 00 00 (оксид цинку), 2936 29 90 00 (вітамін Д3), 2936 21 00 00 (вітамін А) також визначено у декларації країни відправлення № 13PL445040E0048190 від 28 серпня 2013 року.

Товари, проби яких були взяті для проведення дослідження було випущено митним органом у вільний оббіг відповідно до ч. 21 ст. 356, ч. 1, ч. 2 ст. 260 МК України, після подання позивачем тимчасової митної декларації № 102110000/2013/027751 від 04 вересня 2013 року (в якій зазначено коди товарів УКТ ЗЕД визначені позивачем за ставкою ввізного мита 0%), сплати митних платежів (ПДВ) та під зобов'язання подати додаткову декларацію не пізніше, ніж за 45 днів з дати оформлення тимчасової декларації.

02 жовтня 2013 року відділом МВККТ та ЗРЕД Чернігівської митниці Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-126-2013 від 02 жовтня 2013 року, згідно з яким, всі вказані товари (Оксид Цинку, Ровімікс ДЗ 500 холекальцеферон: Вітамін Д3), Ровімікс А 1000 (Вітамін А)) віднесено до 23 групи УКТ ЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» та класифіковано за іншими кодами зі ставкою ввізного мита 10%, а саме:

1) Оксид Цинку віднесено до товарної підкатегорії 2309 90 99 90 «інші»;

2) Вітамін D3 холекальцеферон: ROVEMIX D3 500 віднесено до товарної підкатегорії 2309 90 31 00 «-без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів»;

3) Вітамін A ROVEMIX А-1000 віднесено до товарної підкатегорії 2309 90 99 90 «-інші».

Прийняття спірного рішення про визначення коду товару стало підставою для видання картки відмови № 102110000/2013/00311 від 03 жовтня 2013 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України із зазначенням причин відмови у митному оформлені (виписку) товарів - зміна коду товарів за УКТ ЗЕД згідно з висновком СЛзПЕтаД Міндоходів від 27 вересня 2013 року № 198 та рішення відділу МВККТ та ЗРЕД Чернігівської митниці Міндоходів № КТ-126-2013 від 02 жовтня 2013 року, і вимог, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації, - подання митної декларації з правильним визначенням кодів товару згідно з рішенням про визначення коду товару № КТ-126-2013 від 02 жовтня 2013 року.

За наслідками адміністративного оскарження вказаного рішення, скарги позивача залишено без задоволення, а спірне рішення про визначення коду товару - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями митного органу та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень, виходив з того, що митним органом протиправно змінено коди імпортованих позивачем товарів, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів та зазначає наступне.

За змістом ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок) контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог ст. 68 Кодексу.

За змістом ст. 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до змісту п. «а» ч. 3 розділу «Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД» додатку до Закону України «Про митний тариф України» від 05 квітня 2001 року № 2371-ІІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо з будь-яких причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У ч. 6 розділу «Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД» додатку до Закону України «Про митний тариф України» зазначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних позиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як встановлено судами, відповідно до короткої характеристики товару, викладеної у додатку 1 до реєстраційного посвідчення АА-02247-11 від 06 квітня 2011 року на продукт Ровімікс А-1000 (вітамін А), зазначено, що фармацевтична форма продукту - порошок, склад: 1 грам цього продукту містить вітаміну А (ретинолу ацетату) - 1 000 000 МО (пункт 2 додатку 1), покази до застосування: використовується для збагачення комбікормів для свійських тварин, птиці та риби вітаміном А (пункт 5.2). Дози і способи введення тваринам різного типу та віку зазначено у пункті 5.7., зокрема, вводиться орально з кормом згідно норм годівлі зазначених цьому пункті, а також у премікси та білово-вітамінно-мінеральні добавки вноситься у відповідності до рецептури затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до характеристики товару, викладеної у додатку 1 до реєстраційного посвідчення АА-02242-11 від 06.04.2011 року на продукт Ровімікс Д3 500 (вітамін Д3 500), зазначено, що фармацевтична форма продукту - порошок, склад: 1 грам цього продукту містить вітаміну Д3 холекальцеферолу) - 500 000 МО (12,5 мг), покази до застосування: використовується для збагачення комбікормів для свійських тварин, птиці та риби вітаміном Д3 (пункт 5.2.). Дози і способи введення тваринам різного типу та віку зазначено у пункті 5.7., зокрема вводиться орально з кормом згідно норм годівлі зазначених у цьому пункті, а також у премікси та білово-вітамінно-мінеральні добавки вноситься у відповідності до рецептури затвердженої у встановленому порядку.

Оксид цинку (ZN-72 до 78%: ZINC OXIDE FEED GRADE ZN-72 (TELENEK CYNKU) є окремою сполукою визначеного хімічного складу у вигляді порошку (з вмістом оксиду цинку 90%-93% згідно сертифікату формули виробника компанії «ARKOP» Польща), який застосовується у кормових добавках та промисловій сировині.

Як вірно вказано судами, посилаючись на пояснення до УКТ ЗЕД, згідно з приміткою до групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» УКТ ЗЕД до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Відповідно до п. (е), п. (f) ч. II (С) Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин», до цієї товарної позиції не включаються: вітаміни, визначеного або невизначеного хімічного складу, або суміші цих сполук, розчинені або не розчинені в будь-якому розчиннику або стабілізовані доданням антиокислювачів або протизлежувальних агентів, адсорбовані на носи (субстраті) або із застосуванням захисного покриття, наприклад желатинового, воскового, жирового і т. д., за умови, що кількість доданих речовин, носія (субстрату) або покриття (покривного матеріалу) не перевищує кількості, необхідної для зберігання або транспортування продуктів, та що додання таких речовини, носія (субстрату) або покриття (покривного матеріалу) не змінює властивостей вітамінів та не переводить їх в стан, який підходить для специфічного використання, а не для основного застосування (товарна позиція 2936); інші продукти групи 29.

В той же час, згідно з Загальними положеннями пояснень підгрупи XI «Провітаміни, вітаміни та гормони» до цієї підгрупи включаються активні речовини порівняно складного хімічного складу, які мають суттєве значення для нормального функціонування і гармонічного розвитку тваринних і рослинних організмів.

До товарної позиції 2936 включаються:

(а) провітаміни та вітаміни, природні та синтезовані, та їх похідні, використовувані, переважно, як вітаміни;

(b) концентрати природних вітамінів (наприклад, вітаміну A або вітаміну D), які являють собою збагачені форми цих вітамінів. Ці концентрати можуть бути використані як такі (наприклад, як добавки до тваринних кормів) або після оброблення для одержання вітаміну;

(c) суміші вітамінів, провітамінів або концентратів, такі як, наприклад, природні концентрати вітамінів A і D у різних пропорціях, в які вводилися додатково у визначених кількостях вітаміни A чи D;

(d) вищезгадані речовини, розведені будь-яким розчинником (наприклад, етилолеат, пропан-1,2-діол, етандіол, олії).

Продукти цієї товарної позиції можуть бути стабілізовані з метою зберігання або транспортування:

- доданням антиокисників,

- доданням протизлежувальних агентів (наприклад, вуглеводів),

- покриттям оболонкою з відповідних речовин (наприклад, желатин, парафін або жири) з доданням пластифікаторів чи без них, або

- абсорбацією на відповідних речовинах (наприклад, кремнієва кислота)

Враховуючи наведені пояснення до товарних позицій 2309 та 2936, а також з урахуванням опису вітамінів D3 холекальцеферон: ROVEMIX D3 500 та A ROVEMIX А-1000 слідує висновок, що вказаний товар слід віднести то товарної позиції 2936, про що обґрунтовано вказано судом першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції.

При цьому, суд касаційної інстанції не приймає до уваги посилання митного органу на п. (е) пояснень до товарної позиції 2309, відповідно до якого до цієї товарної позиції не включаються вітаміни, визначеного або невизначеного хімічного складу, або суміші цих сполук, розчинені або не розчинені в будь-якому розчиннику або стабілізовані доданням антиокислювачів або протизлежувальних агентів, адсорбовані на носії (субстраті) або із застосуванням захисного покриття, наприклад желатинового, воскового, жирового і т. д., за умови, що кількість доданих речовин, носія (субстрату) або покриття (покривного матеріалу) не перевищує кількості, необхідної для зберігання або транспортування продуктів, та що додання таких речовини, носія (субстрату) або покриття (покривного матеріалу) не змінює властивостей вітамінів та не переводить їх в стан, який підходить для специфічного використання, а не для основного застосування (товарна позиція 2936), з огляду на те, що вказане пояснення не містить чітко визначеного співвідношення (процентного складу) власне вітаміну та покриття (покривного матеріалу), інших речовин, за наявності/відсутності яких товар підлягає/не підлягає віднесенню до вказаної товарної позиції. В той же час слід звернути увагу, що митним органом не доведено зміну властивостей вітамінів D3 холекальцеферон: ROVEMIX D3 500 та A ROVEMIX А-1000, що не дозволяло б віднести їх до товарної позиції 2936.

Відповідно до п. 1 примітки до групи 28 Пояснень до УКТ ЗЕД «Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів», зазначено, що до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі хімічні елементи та окремі сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішки;

(b) водні розчини продуктів, зазначених у пункті (а);

(c) продукти, зазначені у пункті (а), розчинені в інших розчинниках за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою для їх збереження або транспортування і при цьому зберігаються властивості цих продуктів, що не допускає їх використання в інших цілях, що відрізняються від традиційних;

(d) продукти, зазначені у пунктах (а), (b) або (c), із доданням стабілізуючої речовини (включаючи агент, що запобігає злежуванню), необхідної для їх збереження або транспортування;

(e) продукти, зазначені у пунктах (а), (b), (c) або (d), із доданням протипилового засобу або барвника для полегшення їх ідентифікації або з міркувань безпеки за умови, що ці добавки не роблять продукт придатним для нетрадиційного використання.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 2817 (А) оксид цинку (цинкові білила, цинковий блиск) (ZnО) одержують дією струменя повітря на нагрітий до червоного жару цинк; замість цинку може бути використана суміш цинкових руд, збагачених киснем (випалений сфалерит, каламін - товарна позиція 2608) та вуглецю. Проникаючи в порожнини речовини, гази утворюють області хімічно чистих оксидів, серед яких найчистішим є цинковий блиск. Оксид цинку являє собою білий шаруватий порошок, який під час нагрівання жовтіє.

З урахуванням того, що позивачем ввозився на митну територію України саме оксид цинку, що й підтверджено відповідним лабораторним висновком, та пояснень до товарної позиції 2817, суди обґрунтовано вказали про належність вказаного товару до вказаної товарної позиції.

При цьому, суд касаційної враховує, що згідно з висновком СЛзПЕтаД Міндоходів від 27 вересня 2013 року № 198 результати лабораторних досліджень наданих проб, за визначеними компонентами хімічного складу не суперечать інформації щодо складу відповідних продуктів згідно наданої технічної документації та інформації наведеній у гр. 31 МД від 02 вересня 2013 року № 102110000/2013/027657. Встановлення придатності даних продуктів для використання в якості продуктів для годівлі тварин, згідно ст. 7 Закону України «Про ветеринарну медицину», покладено на Ветеринарну службу.

З урахуванням викладеного та недоведеності митним органом неможливості віднесення імпортованих товарів до товарних підкатегорій, визначених декларантом, суди дійшли обґрунтованого висновку, що спірні рішення митного органу є незаконними та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: