overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10248/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕССА ПЛЮС" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 19.04.11 року як таке, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України, частково визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішениія Чугуївської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 19.04.11 року як таке, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

В судове засідання, призначене на 05.08.2011р., позивач та представник відповідача не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Представником позивача до суду було подано заяву, в якій позивач позовні вимоги відкликав та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕССА ПЛЮС" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2а-7454/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7454/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 червня 2011 року

№ 2а-7454/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста

Києва

до

ТОВ «Науково-консультативна фірма «Клеффманн»

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-консультативна фірма «Клеффманн»(код ЄДРПОУ 33057567).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7454/11/2670 від 30 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 16 червня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7454/11/2670 від 30 травня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7454/11/2670 від 30 травня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 826/24646/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофест"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Автофест", за адресою: вул. Виборзька, 103 у Солом'янському районі м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення вказаної норми не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до акту від 05.11.2015 року складеного працівниками відділу документального обігу та контролю окружного адміністративного суду м. Києва, при відкриванні поштового відправлення, що надійшло від позивача не виявлено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-10283/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

ТОВ «ТАЙГЕР ІНВЕСТ»

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В

28 липня 2011 року Позивачем поштовим відправленням направлено на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва письмові пояснення з приводу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено конкретний спосіб усунення недоліків позовної заяви –шляхом подання до суду належних доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає особливу увагу Позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено чіткий порядок перевірки законності вимог та висновків судових ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-9499/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 липня 2011 року№ 2а-9499/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до про ОСОБА_2, інспектора ВАТІ ВДАІ з обсл. Соломянського р-ну, УДАІ ГУ МВС в м. Києві визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернувся до суду з метою визнати протиправними дії інспектора ВАТІ ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну м. Києва ОСОБА_2; стягнути з УДАІ ГУ МВС в м. Києві на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1441,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9499/11/2670 від 7 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 241, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено Позивачу 11 липня 2011 року.

Станом на 20 липня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9499/11/2670 від 7 липня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9499/11/2670 від 7 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 826/25003/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №44159141.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №37 26 листопада 2015 року о 11:30.

Запропоновувати боржнику – ТОВ «Укрбудконтракт» надати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/11162/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2015 р. № 820/11162/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Річ Ойл» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 286/17-16-22-02/37083187 від 21.09.2015 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2015 року.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 16 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 08.12.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 9571/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9571/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання - Добровольській М.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними діями відповідача: ненадання позивачеві для ознайомлення матеріалів перевірки при першому прибутті позивача до прокуратури 31.05.2011р., ненадання позивачеві для ознайомлення матеріалів перевірки при повторному прибутті позивача до відповідача у робочий час 21.07.2011р. не забезпечення позивачеві можливості реалізації наданої позивачеві в листі відповідача від 14.06.2011р. пропозиції ознайомитися з матеріалами прокурорської перевірки в зручний для позивача час внаслідок відсутності в кімнаті для привчання громадян відповідального працівника відповідача, який за затвердженим графіком мав вести особистий прийом.

В судовому засіданні, призначеному на 01.09.2011р., позивач позовні вимоги відкликав та просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/10818/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство" з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, так як до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не надано до адміністративного позову копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви , відповідно до кількості відповідачів .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.