overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/2645/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2645/15-а Провадження № 2-а/450/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 08 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8690/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8690/15-а
пр.№ 2-а/464/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 460/1510/15-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1510/15-а
Провадження №2-а/460/148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області та інспектора взводу ДПС № 6 БДПСДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд скасувати постанову ДАІ серії ПС2 № 415106 від 15 квітня 2015 року.

Дану адміністративну справу було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Яворові на 18 червня 2015 року. В судове засідання позивач не зявився та причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так само 17 серпня 2015 року та 27 серпня 2015 року в судове засідання сторони повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області та інспектора взводу ДПС № 6 БДПСДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постановислід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області та інспектора взводу ДПС № 6 БДПСДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/1350/15-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1350/15-а
Провадження №2-а/460/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати протиправною і скасувати постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0253/20908/15 від 27 лютого 2015 року та закрити провадження у справі.

Дану адміністративну справу було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Яворові на 08 вересня 2015 року. В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так само 20 жовтня 2015 року в судове засідання позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил слід залишити без розгляду

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0253/20908/15 від 27 лютого 2015 року та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1365/15-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1365/15-а
Провадження №2-а/460/141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області від 25 жовтня 2013 року № 699,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області від 25 жовтня 2013 року № 699 про затвердження гр. ОСОБА_2 детального плану території земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м. Яворові по вул. Мазепи та надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Дану адміністративну справу було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Яворові на 08 вересня 2015 року. В судове засідання позивачка не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Так само, 20 жовтня 2015 року в судове засідання позивачка повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області від 25 жовтня 2013 року № 699, слід залишити без розгляду

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області від 25 жовтня 2013 року № 699 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 487/8551/15-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8551/15-а
Провадження № 2-а/487/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.11.2015 року Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №480754, Територіального виборчого округу №9 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №480754, Територіального виборчого округу №9 про включення до списку виборців.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.11.2015 о 15:30 годині.

В судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/8551/15-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8551/15-а
Провадження № 2-а/487/181/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 щодо включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила включити її до списку виборців.

Відповідно до ст.15-1 справи матеріали передані на розгляд судді 12.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити найменування відповідача та викласти зміст позовних вимог у відповідності до ч.4,5 ст.105 КАС України та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивачці необхідно зазначити до якого списку виборців та якої дільниці вона просить включити.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 щодо включення до списку виборців - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків до 13.11.2015 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/8557/15-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8557/15-а
Провадження № 2-а/487/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про

визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,-

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1) на 14.00 год. 18.12.2015року.

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 481/2140/14-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/2140/14-а
Провадж.№ 2-а/481/6/2015
УХВАЛА

/ про відкриття провадження та призначення справи до розгляду/

24.04.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання неправомірних дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області, в якому просив визнати неправомірними дії Новобузької міської ради Миколаївської області; зобовязати Новобузьку міську раду Миколаївської області надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку в межах Новобузької міської ради Миколаївської області для обслуговування нежитлової будівлі (гаражу), розташовану за адресою: м. Новий Буг вулиця Куйбишева 38/3, площею 0,0097 га.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання неправомірних дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 04 червня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання неправомірних дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії на 05.06.2015 року о 15:30 год. про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 489/4507/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4507/15-а
Номер провадження 2-а/489/234/15
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просив поновити строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Вказує, що оскаржувана постанова винесена не в його присутності та йому не вручена. Про її існування він дізнався після закінчення строку на оскарження.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача і вона не містить підпису позивача про отримання. Також матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про дату отримання постанови.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку на оскарження поважними, оскільки не отримавши копію постанови позивач не мав відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності та не мав можливості оскаржити постанову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 481/2030/14-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/2030/14-а
Провадж.№ 2-а/481/3/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08.04.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив поновити пропущений строк оскарження постанови серії ПС1 № 390458 по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати дії старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними; скасувати постанову серії ПС1 № 390458 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 11 червня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на року о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя