Справа № 813/5850/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 листопада 2015 року справа № 813/5850/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара М.Р.,
представника відповідача Солодкої І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконною відмову у прийнятті на посаду без конкурсного відбору та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконною відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.10.2015 р. про відмову у прийнятті поза конкурсом на посаду начальника територіального Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області без проходження конкурсу та призначити ОСОБА_1 на посаду начальника територіального Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області без проходження конкурсу.
Позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову від 04.11.2015 р., в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом винесення ухвали про недопущення винесення наказу про призначення на посаду ОСОБА_3 начальником Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області та недопущення призначення до виконання професійних обов'язків зазначеною особою, оскільки результати конкурсу є нечинними. Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову унеможливить виконання в майбутньому рішення суду.
На цих підставах, позивач в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечила. Зазначила, що підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову немає. Просила у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Крім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 листопада 2015 року.

Суддя Братичак У.В.