overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2014/3567/2012
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

04.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо зменшення належної ОСОБА_1 компенсації за шкоду її здоров`ю, втрату працездатності, каліцтво, отримані при ліквідації аварії на ЧАЕС, протиправними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області назначити законний розмір належної ОСОБА_3 компенсації за шкоду її здоров`ю, втрату працездатності, каліцтво, отримані при ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем ОСОБА_3 не визначено зміст позовних вимог та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху і запропонувати в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які їй відомо і які можуть бути використані судом, з викладенням змісту позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 2014/2617/2012
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/2617/2012
Пр. 2-а/2014/132/2012
УХВАЛА

08 серпня 2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги.

2. Відповідачу запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній судовий розгляд адміністративної справи на 30 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 1-й поверх, каб. № 8.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2014/3667/2012
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про оскарження дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі харківської області по зменшенню належної їй компенсації за шкоду здоров `ю, втрату працездатності, каліцтво, отримані при ліквідації аварії на ЧАЕС.

Ухвалою судді від 11 вересня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху в звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 не визначено зміст позовних вимог, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом, надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивачем ОСОБА_1 копія ухвали суду отримана 18 вересня 2012 року, в зазначений в ухвалі пятиденний строк позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усуну недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про оскарження дій субєкта владних повноважень повернути позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 2014/2472/2012
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/2472/2012
Пр. 2-а/2014/128/2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Заводовського П.П.,

провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа прокуратура Зміївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та призначено попередній судовий розгляд адміністративної справи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії для всебічного та об'єктивного розгляду, визначені ч.2 ст. 110 та ч.4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів; зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа прокуратура Зміївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 27.06.2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 2014/2617/2012
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/2617/2012
Пр. 2-а/2014/132/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолятивна частини/

31 жовтня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.11.2012 року.

Керуючись ст..ст. 7, 160, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 2014/4573/2012
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2014/4573/2012
2-а/2014/218/2012

Ухвала
30.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2012 року до суду надійшла позовна заява про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
З даних, що містяться в позовній заяві, не зрозуміло, чи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є позивачами у справі, чи дані особи є позивачем та відповідачем у справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків шляхом уточнення ім»я позивача та відповідача у справі.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків до 15 грудня 2012 року шляхом уточнення ім»я позивача та відповідача у справі та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 628/3834/15-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3834/15-а
Провадження 2-а/628/68/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015року м.Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

в с т а н о в и в :

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015року о 9год., який відбудеться у Будинку Правосуддя № 2 зал № 1.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Відповідач відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України зобовязаний надати до Купянського міськрайсуду Харківської області у строк до 01 грудня 2015року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися Купянським міськрайонним судом Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

Суддя:
Справа № 642/9378/15-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№642/9378/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову ПСЗ №086599 від 01.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову ПСЗ №086599 від 01.11.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, дана категорія постанов про адміністративне правопорушення оскаржується до районного суду у порядку, визначеному КАС України. Порядок розгляду таких справ визначений ст. 171-2 КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено розгляд скарг на постанови про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

В порушення ст. 106 КАС України, дана заява оформлена як скарга, а не адміністративний позов. Також, до участі в справі не залучено в якості відповідача безпосередньо посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову, та не зазначено засоби звязку відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову ПСЗ №086599 від 01.11.2015р. - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2 а-983/11
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№ 2-а-8964/2010, 2 а-983/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 13.12.2010 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з»явились. Позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2010 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що 13.12.2010 року о 16 годині 05 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Г.Праці, 7 в м.Харкові та здійснив поворот ліворуч, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч».

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, в якому сам позивач зазначив, що з його змістом не згоден. Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав. Тому при наявності заперечень позивача проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності яких-небудь інших доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АХ1 №040912 ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 від 13.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2011
Справа № 2-а-1134/11 р
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 2-а-9168/2010, 2-а-1134/11 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

04 січня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському р м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дії бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, признач* перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28 Закону України

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.50, 54 Закону України статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобиль катастрофи, ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московсь районі м.Харкова перерахувати пенсію ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському р> м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інваг д відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за ш заподіяну здоровю, відповідно до ст.50 Закону України Про статус і соціальний г; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходяч мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні випла- період з 01.03.2001 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку пс^ апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом деся*.' з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.01.2011
Справа № 2-а-1134/11 р
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1134/2011
УХВАЛА

01 липня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.01.2011 року позов задоволено частково

Відповідач подав до суду заяву про роз»яснення зазначеної постанови суду, в якій просить суд роз»яснити, якою кінцевою датою обмежується період з 01.03.2011 року, за який мають проводитися виплати позивачу відповідно до зазначеної постанови суду. Також просить роз»яснити, з якого розміру мінімальної пенсії за віком має проводитися перерахунок пенсії позивача відповідно до зазначеної постанови суду за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року враховуючи те, що Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», статтею 28 якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком та на який йдеться посилання в постанові суду, набрав чинності лише з 01.01.2004 року.

Суд вважає необхідним роз»яснити зазначену постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Роз»яснити, що кінцевої дати періода, за який мають проводитися перерахунок та виплата пенсій позивачу за зазначеною постановою суду, не мається і такі перерахунок та виплата повинні бути здійснені до припинення виплати позивачу зазначених у постанові суду пенсій.

Роз»яснити, що при перерахунку позивачу пенсій за зазначеною постановою суду за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року потрібно виходити із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки законодавство не передбачає визначення мінімального розміру пенсії за віком, окрім зазначеної правової норми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністзативного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.07.2011