Справа № 2-а-461/11
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про нарахування та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважаю, що даний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів право на одержання одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок аварії на ЧАЕС, позивач набув у квітні 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Посилання ОСОБА_1 стосовно того, що він за станом здоровя не може стежити за змінами у законодавстві вважаю необґрунтованими, оскільки переконливих доказів у підтвердження цих доводів також не представлено.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким передбачена виплата одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, набрав чинності і діє з 28 лютого 1991 року, у звязку з чим ОСОБА_1 мав можливість своєчасно ознайомитись із його змістом і, в разі порушення його прав при виплаті компенсації, своєчасно звернутись до суду з відповідним позовом. А тому посилання позивача на законодавчу необізнаність також вважаю безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації про нарахування та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок аварії на ЧАЕС, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про нарахування та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок аварії на ЧАЕС залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: