Справа № 7468/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7468/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

14год.50хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів: Іванова Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, за участю прокуратури Одеської області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.09.2011 року) ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 02.03.2010 р. №/0, №/0, №/0.

Ухвалою від 22.06.2015р. позовні вимоги по справі №2а-7468/10/1570 за адміністративним позовом ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, за участю прокуратури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2010р. №/0, №/0, №/0 та позовні вимоги по справі №2а/1570/2794/1570 за позовом ДП «Одеський облавтодор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 02.03.2010р. №/0, №/0, №/0 обєднані в одне провадження для спільного розгляду в межах справи №2а-7468/10/1570.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржених рішеннях, посилаючись на наступне. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків м.Одесі (далі - СДПІ) проведено виїзну документальну перевірку ДП Одеський облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_2 дороги України за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складено Акт перевірки від 18.02.10р. № 83/15-1/32018511/5. На підставі висновків акту перевірки відповідачем були сформовані оскаржувані податкові повідомлення рішення від 02.03.2010р.: №/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 22361122 грн., в т.ч. за основним платежем 11180561 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11180561 грн.; №/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 53756670 грн., в т.ч. за основним платежем 26878335 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 26878335 грн.; №/0, яким визначено суму податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 170 грн., в т.ч. за основним платежем 0 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 170 грн.

При цьому, податковим органом в порушення вимог п.4.6 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.05р. № 327 (далі - Порядок 327), Акт перевірки був наданий платнику податків без додатків, що є його невідємною частиною.

Перевіряючі в акті перевірки вказують, що перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларації «приріст балансової вартості запасів» на підставі даних підприємства СДПІ не встановлює заниження або завищення задекларованих субєктом господарювання показників, при цьому на сторінках 16, 32 Акту перевірки СДПІ робить, на думку позивача помилковий висновок, що позивачем було відображено в податковому обліку внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та філією в межах однієї юридичної особи, що призвело до заниження запасів на 49275693,53 гривні, в т.ч. за 2008 р. - 25883698,04 грн., за 9 місяців 2009 р. - 23391995, 49 грн., однак у податковому обліку операція по переміщенню товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та філією в межах однієї юридичної особи відображення не знаходить та не може бути відображена, оскільки не відбувається перехід права власності між головним підприємством та філією. Облік приросту (убутку) балансової вартості запасів ведеться в цілому по підприємству, а не в розрізі головного підприємства-позивача та окремо його філій. При складенні декларації для обліку приросту (убутку) балансової вартості філії надають дані по залишкам ТМЦ згідно з даними бухгалтерського обліку на звітні дати складання декларації.

Позивачем як головним підприємством до складу валових витрат віднесено витрати на придбання ТМЦ, передача на філії ТМЦ відображена в бухгалтерському обліку проводкою Дт 683 «Розрахунку по внутрішнім операціям» - Кт 20 «Виробничі запаси».

Позивач сплачує консолідований податок на прибуток відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто саме підприємство, а не його філії, надає декларацію з податку на прибуток до СДПІ. Філії, при переході на сплату консолідованого податку, надають до податкових органів за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку. Правильність нарахування податку на прибуток перевіряється і цілому по підприємству з врахуванням обліку на головному підприємству та його філій. Так виходячи із кореспонденції бухгалтерських рахунків, наведених у відомостях аналізу рахунків 201, 203, 207/субрахунок 207.2, 208, 209, 22 облікові залишки виробничих запасів, які приймали участь у податковому розрахунку приросту (убутку) балансової вартості, визначені з врахуванням проведених операцій внутрішнього переміщення ТМЦ від управління до філій на загальну суму 49238751 гривень.

З наданих до суду документів вбачається, що податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів по кожній окремій філії ДП «Одеській облавтодор» вівся з врахуванням ТМЦ, отриманих від головного підприємства та інших філій без проведення збільшення показників витрат на придбання товарів.

Згідно даних розшифровок руху запасів, розшифровок внутрішніх розрахунків по філіям ДП «Одеській облавтодор» за 2008 р. та 9 місяців 2009 p., а також актів податкових перевірок філій Ізмаїльський РАД, Ізмаїльський ДЕД за період діяльності 01.01.2008-30.09.2009, вбачається, що збільшення сум залишків запасів на суми ТМЦ, відображені у бухгалтерському обліку головного підприємства потягне викривлення (подвійне збільшення) показників, що враховуються при визначені обєкту оподаткування податком на прибуток.

Крім того, СДПІ в акті перевірки не вказує жодного документу, відповідно до якого внутрішнє переміщення було відображено в податковому обліку підприємства та не навела перелік документів, які не надавалися СДПІ для перевірки даного питання.

Також, відповідач в акті перевірки зазначає, що позивачем завищено за 2008 рік витрат на придбання товарів на загальну суму 1960829,24 гривень та залишків балансової вартості запасів на відповідні суми по взаємовідносинам з ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» (ТОВ «Фактор Коммерс»). Ці витрати на думку податкового органу не підтверджені даними первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, а саме оформлення нафтопродуктів не проведено через типову форму № 5 - НП, що передбачено Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзвязку України, Мінекономіки України, Держкомстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155. Однак, дана Інструкція зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496 та введена в дію з 13.09.2008, тобто після проведення господарських операцій з придбання дизпалива у ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» (ТОВ «Фактор Коммерс»).

На думку позивача, до складу валових витрат віднесені витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами - договори на поставку нафтопродуктів, рахунки фактури, видаткові накладні, акти приймання-передачі нафтопродуктів, податкові накладні, платіжні доручення та інші.

Крім того, позивач заперечує щодо одночасного зменшення валових витрат при включенні до складу валових доходів списану кредиторську заборгованість на суму 8432 грн. Зазначене «порушення» виявлене при перевірці філії «Болградський райавтодор». Так, отримані від підприємств товари (послуги) згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства» віднесені до складу валових витрат. При виконанні робіт замовнику всі отримані товари були використані у господарській діяльності, а отриманий доход від замовника, з урахуванням використаних матеріалів, включений до складу валового доходу та сплачені всі податки. При закінченні строку позовної давності кредиторська заборгованість списана та включена до складу валових доходів та з неї сплачені також всі податки.

Також, в акті перевірки зазначено, що зведені данні щодо задекларованих філіями зобовязань згідно отриманих результатів перевірок філій та даних, відображених у податковому обліку підприємства (реєстри виданих податкових накладних), наведено у додатку № 8 до акту перевірки. Згідно частини 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» філії які виділені підприємством на окремий баланс без права юридичної особи, зобовязані вести бухгалтерський облік з наступним включенням їх показників з фінансовою звітністю головного підприємства. Кожна філія має свій завершений баланс та обраховує фінансовий результат роботи філії.

Основним замовником виконання робіт по утриманню та ремонту доріг є Служба автомобільних доріг в Одеській області (далі - САД). Договори на виконання робіт укладені САД з головним підприємством (далі - ГП), які виконуються філіями по районах області. САД розраховується за виконані роботи бюджетними коштами на поточний рахунок ГП. Філії укладають договори на виконання робіт з іншими замовниками. Кошти від інших замовників надходять на поточні рахунки філій. Отже, вся сума податкового зобовязання з ПДВ формується у ГП в повному обємі в цілому по ДП «Одеській облавтодор» та відображається у реєстрі виданих податкових накладних. При цьому податковим органом були досліджені податкові зобовязання з ПДВ передані від філій до ГП по першій події, які відображені в виписаних авізо від філій до ГП та податкові зобовязання, які нараховані ГП по сплаті від САД. Однак, те, що данні перевірок філій підписані посадовими особами філій, не спростовує факт завищення податкових зобовязань філій, що повинно було виявитися при комплексній перевірці підприємства в цілому, тому що платником ПДВ є головне підприємство. Отже, донараховані податкові зобовязання по Акту перевірки на суму 26409371 грн. на думку позивача є необгрунтованими, оскільки є подвійним нарахуванням податкових зобовязань по обсягах робіт на замовлення САД в Одеській області.

Також перевіркою повноти визначення податкового кредиту було встановлено його завищення у сумі 467921грн. В акті перевірки зазначено, що на порушення пунктів 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168 підприємством включено до податкового кредиту ПДВ у сумі 10680 грн., що не підтверджені актами перевірок філій. В актах перевірок філій перевіркою повноти визначення податкового кредиту не встановлено його завищення, у таблицях в графі «відхилення» порушень не зазначено. В Акті перевірки зазначено, що на порушення пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону № 168 вдруге безпідставно включені до податкового кредиту в жовтні 2008 р. податкові накладні за минулий період (лютий 2006 p., березень 2006 р.) в сумі 36667 грн., в тому числі: ТОВ «ТАУ» - № 7а від 10.03.06 на суму 120 000 гривень, в т.ч. ПДВ- 20000 грн.; ВАТ «Користенський шляхзалізобетон» - № 109 від 23.03.2006 року на суму 100000 гривень, в т.ч. ПДВ - 16666, 67 грн. Вказані податкові накладні зареєстровано у реєстрі отриманих податкових накладних ДП «Одеській облавтодор» за жовтень 2008 року. Відповідно до акту перевірки СДПІ від 17.05.08 р № 186/15-10 за період 3 01.04.06 по 21.12.07 дані податкові накладні не віднесені до податкового кредиту. Таким чином, в звітному податковому періоді в жовтні 2008 року за податковими накладними датованими березнем 2006 року до складу податкового кредиту ДП «Одеській облавтодор» віднесено ПДВ у загальній сумі 36667 грн., на яку за результатами проведеної у 2008 році податкової перевірки було зменшено задекларований податковий кредит за звітній період квітень 2006 року та донараховано до сплати в бюджет податок на додану вартість. При цьому надані для перевірки облікові регістри ТОВ «Одеській облавтодор» свідчать, що в них відсутні дані про нарахування підприємством податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТАУ» та ВАТ «Користенський шляхзалізобетон». Таким чином, посилання перевіряючих на недотримання п.п.7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість, при віднесенні ДП «Одеській облавтодор» до податкового кредиту за жовтень 2008 року ПДВ у розмірі 36667 грн. по податковим накладним, виписаним постачальниками у березні 2006 року є необгрунтованим.

ДП «Одеський облавтодор» враховано до складу податкового кредиту по даним уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ в звязку з виправленням самостійно виявлених перевірок за звітний період серпень 2009р., який зареєстровано СДПІ по роботі ВПП в м. Одесі 19.10.2009р. У звязку з чим, на думку позивача, висновки Акту перевірки в частині завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 3659 грн. не підтверджується.

На думку позивача, безпідставними є висновки акту перевірки щодо завищення податкового кредиту на суму 392166 грн. як не підтвердженого даними первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, оскільки Інструкція, яка передбачає оформлення нафтопродуктів через типову форму № 5 НП, була введена в дію після оприбуткування ДП «Одеський облавтодор» дизпалива від ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» (ТОВ «Фактор Коммерс»). Таким чином, на думку позивача висновки Акту перевірки в частині порушення ДП «Одеський облавтодр» п.п. 7.4.4 п.7.4. ст. 7 Закбну України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на 392166 грн. є безпідставними та не підтвердженими документально.

Також в акті перевірки вказується на порушення з боку позивача пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону № 2181. При цьому, підпункт 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 застосовується, якщо контролюючий орган самостійно нараховує суму податкового зобовязання платнику податків. В даному випадку нарахування податкового зобовязання відповідачем здійснено не було.

Отже, з огляду на викладене, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 02.03.2010 № /0, № /0, № /0 є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у звязку з встановленням порушення позивачем п. 4.1.2, п. 4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, пп.5.2.5, пп. 5.2.7, п.5.2 ст.5, п. 5.9 ст5, п.п.8.1.4 п.8.1 , п.п.8.3.7 п.8.3, п.8.4.3, 8.4.7, 8.4.8, 8.4.10 п.8.4, 8..9.4 п.8.9 ст.8 ;п. 9.5, 9.6 ст.9 , п.п. 22.25 ст.22 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11178096 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року -747473 грн., 2 квартал 2008 року 2277102 грн., 3 квартал 2008 року 1981729 грн., 4 квартал 2008 року 1476529 грн., 1 квартал 2009 року 609266 грн., 2 квартал 2009 року 3003820 грн., 3 квартал 2009 року 1082157 грн. та зменшено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 4668631 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартал 2009 року; та п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, абз. 2 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Одеський облавтодор» занижено ПДВ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26 878 335 грн., у тому числі по періодам: січень 2008 p. - на 1 264 100 грн., лютий 2008р. - на 1 085 901 грн.. березень 2008р. - на 1 377 199 грн., квітень 2008 р. - на 912 777 грн., травень 2008р. - на 1 461 149 грн.,червень 2008р. - на 929 847 грн., липень 2008р. - на 935 200 грн.,серпень 2008р. - на 1 511 084 грн., вересень 2008р. - на 1 102 148 грн., жовтень 2008р. - на 1 636 745 грн., листопад 2008р. - на 1 215 933 грн., грудень 2008р. - на 1 713 535 грн., січень 2009р. - на 81 336 грн., лютий 2009р. - на 1 513 820 грн., березень 2009р. - на 1 344 512 грн., квітень 2009р. - на 1 536 090 грн., травень 2009р. - на 1 090 070 грн., червень 2009р. - на 1 775 740 грн., липень 2009р. - на 2 246 844 грн., серпень 2009р. - на 1 084 779 грн., вересень 2009р. - на 1 059 526 грн.; абз.8 п.7 Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охороні навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України. ДПАУ від 19.07.1999р. N 162/379 встановлено невірно оформлений розрахунок за 9 місяців 2009р.

Так, перевіркою встановлено, що ДП "Одеський облавтодор" до складу валових витрат віднесені витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей. Згідно наданих до перевірки бухгалтерських реєстрів "аналіз рахунку 20 "виробничі запаси", вибуття запасів відображається бухгалтерською проводкою Дт 683 "розрахунки по внутрішнім операціям" Кт 20 "виробничі запаси". Зазначена операція обліковується у податковому обліку як вибуття запасів та виключає товарно-матеріальні цінності, що передані на філії, з перерахунку залишків товарно-матеріальних цінностей. Фактично вибуття товарно-матеріальних цінностей (продаж, використання у виробництві, списання з балансу, чи інше) не відбувалось, а здійснювалось внутрішнє переміщення між головним підприємством та філією в межах однієї юридичної особи. В актах перевірок філій, що надійшли до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, не відображено рух товарно-матеріальних цінностей по бухгалтерському рахунку 20 "виробничі запаси" по яких не підтверджено факт здійснення витрат філіями, а які були передані з головного офісу, та чи вплинуло таке на формування валових витрат філій внаслідок оприбуткування залишків товарно-матеріальних цінностей. В ході проведення перевірки позивачем не було надано будь-яких документів, підтверджуючих вибуття запасів на виробництво, продаж, списання з балансу, чи інше. Зважаючи на те, що філія і головне підприємство є однією юридичною особою, рух товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів між філіями або філіями і головним підприємством здійснюється в межах однієї юридичної особи, і перехід права власності при цьому не відбувається, цивільні відносини між ними не виникають, продаж (поставка) не відбувається, то відповідно філія не має права на відображення у податковому обліку операцій з отримання товарно-матеріальних цінностей від головного підприємства.

Відповідно до п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 3 Закону №334/94-ВР платник податку, який має філії, відділення та інші відокремлені підрозділ, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої територіальної громади, ніж такий платник податку, може прийняти рішення про сплату консолідованого податку та податку до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Філії подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку.

Таким чином, при переході підприємства на консолідовану сплату податку на прибуток за філіями такого підприємства залишається статус платника податку на прибуток.

В порушення п. 5.9 ст. 5 Закону №334/94-ВР позивачем відображено у податковому обліку внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та філіями в межах однієї юридичної особи, що призвело до заниження залишків запасів на 49 275 693,53 грн.

Також, під час перевірки встановлено, що в порушення п. 5.9 ст. 5 цього Закону головним підприємством ДП "Одеський облавтодор" при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за даними податкового обліку відображено залишки запасів станом на 30.09.2009р. у сумі 134623 грн., за даними бухгалтерського обліку сума залишків запасів станом на 30.09.2009р. складає 142297,59 грн., що призвело до заниження залишків запасів у 3 кварталі 2009 року на 7674,59 грн.

Крім того, позивачем укладений договір постачання нафти і нафтопродуктів від 23.05.2008р. №167/05/8-НП з ТОВ "Цукрове виробниче об'єднання" (з 24.06.2008р. перейменовано на ТОВ "Фактор Коммерс"). Згідно п. 5 спільного наказу "Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008№281/171/578/155, акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб. Позивачем в бухгалтерському обліку відображено операції оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку на рахунку 203 при відсутності документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують факт приймання дизельного пального від ТОВ "Фактор Коммерс", як то акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП.

Тому вірним є висновок стосовно відсутності зв'язку господарських взаємовідносин ДП "Одеський облавтодор" та ТОВ "Фактор Коммерс" з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 1 960 829,24 грн.

Також, актом перевірки, на підставі акту перевірки філії позивача "Болградський райавтодор" від 29.12.2009р. №1489/23/26247933 встановлено завищення задекларованих показників у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11" всього на 8 432 грн. по зобов'язанням, за якими минув строк позовної давності за рахунок зменшення валових витрат на суму оприбуткованих послуг по взаємовідносинам з СКВ "Владичель", Табаковська сільська рада, СВК Дмитрівка. Так, відповідно до п. 1.25 ст. 1 Закону №334/94-ВР безнадійною є заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності. Оскільки договір купівлі-продажу передбачає передачу прав власності на товари за грошову або іншу компенсацію, то товари, отримані відповідно до такого договору, не вважаються безоплатно наданими згідно з пунктом 1.23 ст. 1 цього Закону. Тобто, заборгованість за товари, відвантажені за договором купівлі-продажу, набуває статусу безповоротної фінансової допомоги в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, і підпадає під дію підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 3 Закону №334/94-ВР, яким визначено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, зокрема, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги. Отже, вартість таких товарів вважається доходом з інших джерел і оподатковується у загальновстановленому порядку відповідно до законодавства. Позивачем включено до складу валових доходів списану кредиторську заборгованість за перевірений період на суму 10948грн.

Також, враховуючи вимоги п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону №334/94-ВР у разі коли сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона включається до складу його валових доходів. При цьому платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати. Таким чином, в порушення п. 5.1 ст. 5 Закону №334/94-ВР позивачем завищені витрати на придбання у сумі 8432 грн. за рахунок не зменшення валових витрат на суму оприбуткованих послуг від зазначених вище підприємств.

Актом перевірки встановлено, що податковий облік з податку на додану вартість в ДП "Одеський облавтодор" ведеться як філіями, так і головним підприємством. При цьому, головне підприємство веде окремо податковий облік по взаємовідносинам із Службою автомобільних доріг в Одеській області (податкова накладна виписується головним підприємством по факту надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства) та по придбаним товарам (роботам, послугам), сплату за які постачальникам таких товарів (робіт, послуг) проведено безпосередньо головним підприємством. Філії ведуть окремо податковий облік по наданим послугам з ремонту автомобільних доріг на замовлення інших організацій, наданим послугам з перевезення вантажів, з реалізації товарно-матеріальних цінностей, з придбання товарів (робіт, послуг), розрахунки за які із замовниками (покупцями) та постачальниками товарів (робіт, послуг) проводяться через розрахунковий рахунок філії. При нарахуванні податкових зобовязань з податку на додану вартість філії керуються п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі скорочено - Закон №№168/97-ВР). Так як філії не є платниками податку на додану вартість, головне підприємство складає декларацію з податку на додану вартість, в якій повинні бути відображені данні податкового обліку з податку на додану вартість філій та головного підприємства разом за звітний період. В актах перевірок філій позивача, складених податковими інспекціями за місцями їх реєстрації зазначені обсяги самостійно нарахованих філіями податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту. По вказаним даним проведено співставлення із загальними даними податкового обліку з податку на додану вартість, наданими головним підприємством (реєстри отриманих та виданих податкових накладних, оригінали виданих та отриманих податкових накладних), та встановлені розбіжності, які призвели до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість всього на суму 26 409 371 грн. та завищення податкового кредиту на 10 680 грн., що є порушенням вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З та п. 4.1 ст. 4 Закону №168/97-ВР згідно яких об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Також, враховуючи те, що актом перевірки встановлений факт укладання позивачем договору постачання нафти і нафтопродуктів від 23.05.2008р. №167/05/8-НП з ТОВ "Цукрове виробниче об'єднання" та відображення в бухгалтерському обліку операцій оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку при відсутності документів первинного бухгалтерського обліку які підтверджують факт приймання дизельного пального від ТОВ "Фактор Коммерс", (акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП) та відповідно відсутність зв'язку таких господарських взаємовідносин з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, перевіряємим підприємством в порушення вказаної норми завищено податковий кредит на 392 166 грн.

Крім того, перевіркою додатку 5 "Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" декларацій з податку на додану вартість позивача за березень-грудень 2008 року та січень-вересень 2009р. встановлено, що ДП "Одеський облавтодор" при заповненні Розділу II "Податковий кредит" в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними. У звязку з чим, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, позивачем завищено податковий кредит на 24 750 грн.

Також, перевіркою податкового розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року встановлено, що позивач застосував норматив збору по бензину 17,0 грн., за 1 квартал - півріччя 2009р. 22,66 грн. в наслідок чого відбулося збільшення податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І кв.-півріччя 2009р. у сумі 154,65грн і зменшення податкового зобов'язання за 9 місяців 2009р. у сумі 154,65 грн. за рахунок невірного застосування норматива збору за І кв. - півріччя 2009р.

У звязку з чим на думку відповідача податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, законними та такими, що винесені в межах та у спосіб передбачений законом, а отже позивачу в задоволенні позову слід відмовити.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України".

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, пояснень по суті позовних вимог до суду не надав.

09.11.2015 року судом на підставі ч.6 ст.128 КАС України ухвалено призначити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу, занесену до журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 21.12.2009р. №530/15-1, від 12.01.2010р. №6/15-1, від 25.01.2010р. №.6/15-1 згідно з частиною п.1 ч.1 ст.11, ч.1, ч.4, ч.9 ст. 11-1 Закону України від 04 грудня 1990 року 509-ХІІ «Про державну податкову службу України» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Одеський Облавтодор» ВАТ «ДАК «ОСОБА_2 дороги України», (далі- ДП «Одеський Облавтодор»), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірок.

За результатами вказаної перевірки СДПІ складений акт №83/15-1/32018511/5 від 18.02.2010р. «Про результати планової виїзної перевірки дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "ОСОБА_2 УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 320)85)1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р.».

В висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем: 1) п. 4.1.2, п. 4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, пп.5.2.5, пп. 5.2.7, п.5.2 ст.5, п. 5.9 ст5, п.п.8.1.4 п.8.1 , п.п.8.3.7 п.8.3, п.8.4.3, 8.4.7, 8.4.8, 8.4.10 п.8.4, 8..9.4 п.8.9 ст.8 ;п. 9.5, 9.6 ст.9 , п.п. 22.25 ст.22 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11178096 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року -747473 грн., 2 квартал 2008 року 2277102 грн., 3 квартал 2008 року 1981729 грн., 4 квартал 2008 року 1476529 грн., 1 квартал 2009 року 609266 грн., 2 квартал 2009 року 3003820 грн., 3 квартал 2009 року 1082157 грн. та зменшено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 4668631 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартал 2009 року;

2) п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, абз. 2 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Одеський облавтодор» занижено ПДВ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26 878 335 грн., у тому числі по періодам: січень 2008 p. - на 1 264 100 грн., лютий 2008р. - на 1 085 901 грн.. березень 2008р. - на 1 377 199 грн., квітень 2008 р. - на 912 777 грн., травень 2008р. - на 1 461 149 грн.,червень 2008р. - на 929 847 грн., липень 2008р. - на 935 200 грн.,серпень 2008р. - на 1 511 084 грн., вересень 2008р. - на 1 102 148 грн., жовтень 2008р. - на 1 636 745 грн., листопад 2008р. - на 1 215 933 грн., грудень 2008р. - на 1 713 535 грн., січень 2009р. - на 81 336 грн., лютий 2009р. - на 1 513 820 грн., березень 2009р. - на 1 344 512 грн., квітень 2009р. - на 1 536 090 грн., травень 2009р. - на 1 090 070 грн., червень 2009р. - на 1 775 740 грн., липень 2009р. - на 2 246 844 грн., серпень 2009р. - на 1 084 779 грн., вересень 2009р. - на 1 059 526 грн.;

3) абз.8 п.7 Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охороні навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України. ДПАУ від 19.07.1999р. N 162/379 встановлено невірно оформлений розрахунок за 9 місяців 2009р.

На підставі акту перевірки від 18.02.2010р СДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.03.2010р.: №/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 22361122 грн., в т.ч. за основним платежем 11180561 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11180561 грн. за порушення п. 4.1.2, п. 4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, пп.5.2.5, пп. 5.2.7, п.5.2 ст.5, п. 5.9 ст5, п.п.8.1.4 п.8.1 , п.п.8.3.7 п.8.3, п.8.4.3, 8.4.7, 8.4.8, 8.4.10 п.8.4, 8..9.4 п.8.9 ст.8 ;п. 9.5, 9.6 ст.9 , п.п. 22.25 ст.22 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями); №/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 53756670 грн., в т.ч. за основним платежем 26878335 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 26878335 грн., за порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, абз. 2 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; №/0, яким визначено суму податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 170 грн., в т.ч. за основним платежем 0 грн. та 170грн. за штрафними санкціями за порушення абз.8 п.7 Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охороні навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України. ДПАУ від 19.07.1999р. №162/379.

10.03.2010 р. позивач звернувся зі скаргою на вказані повідомлення-рішення до начальника СДПІ по роботі в ВПП у м.Одеса. За результатами розгляду скарги відповідач 02.03.2010 р. виніс рішення №10364/10/25-021, яким у задоволенні скарги відмовив. 06.05.2010 р. позивач звернувся з повторною скаргою на вказані повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації України в Одеській області. Рішенням ДПА в Одеській області №19431/10/250007 вказана скарга була залишена без розгляду з огляду на те, що позивач пропустив строк, встановлений законом для звернення з повторною скаргою.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду, вказуючи на їх протиправність та необґрунтованість.

Суд частково погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України Про державну податкову службу в Україні №509-ХІІ від 04.12.1990р. (надалі - Закон №509), посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України (далі ДПА) від 10.08.2005р. №327, встановлено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Наказом ДПА України від 27.05.08р. №355 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, в п.2.4 яких зазначено, що невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), та документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. ДП «Одеській облавтодор» задекларовано скорегований валовий дохід у сумі 158815331 грн.

Згідно акту перевірки перевіркою повноти відображення скорегованого валового доходу за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 рік податковим органом встановлено його завищення в сумі 43 417 432 грн. по періодам за 1 квартал 2008 року 2 564 239 грн., за 1 півріччя 2008 року 10969 331 грн., за 9 місяців 2008 року 18 068 094 грн., за 2008 рік 23 974 279 грн., за 1 квартал 2008 року 1 410 грн., за 1 півріччя 2009 року 14 297 493 грн., за 9 місяців 2009 року 19 443 159 грн.

Згідно акту перевірки, проведеною перевіркою відображеного показника за 4 квартали 2008 року та 3 квартали 2009 року в сумі 153186045 грн. (4 квартали 2008 року - 93551309 грн., з квартали 2009 року - 59634736 грн.) встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" всього у сумі 650 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року у сумі 650 грн.

Так, перевіркою філії «Ренійський райавтодор» ДП «Одеській Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_2 дороги України», код ЕДРПОУ 26247790, відповідно до акта про результати планової виїзної перевірки за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. від 28.12.09 № 845/23/17, встановлено: заниження задекларованих субєктом господарювання показників 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму - 650 грн., у т.ч. по періодах 2008 рік - 0 грн., ( по податкових періодах 2008 року розбіжності також відсутні), 9 місяців 2009р. - 650 грн. , у т.ч. по періодах (наростаючим): 1 квартал 2009 р. - 650 грн., півріччя 2009 р. - 650 грн.

Податковий орган зазначає, що в ході перевірки встановлено розбіжності задекларованих підприємством показників з даними бухгалтерського обліку, але не має змоги визначити які конкретні причини відхилення та визначити конкретні документи, що необґрунтовано вплинули на розмір відповідних задекларованих показників.

На підставі даних бухгалтерського обліку підприємства сума доходів, яка повинна бути відображена у рядку 01.1 Декларації, складає: 9 місяців 2009року - 1494651 грн., 1 квартал 2009 р. - 359198 грн.; 2 квартал 2009 р. - 465558 гри.; півріччя 2009 р. - 824756 грн., 3 квартал 2009 p.- 669895 грн. Підприємством у рядку 01.1 Декларації відображені наступні показники: 9 місяців 2009 року - 1494001 грн., 1 квартал 2009 р. - 358548 грн.; півріччя 2009 р. - 824106 грн.

Таким чином, на порушення п.4.1 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/9 „Про оподаткування прибутку підприємств сума відхилень між даними бухгалтерського підприємства та даними показників, задекларованих підприємством у декларації з податку на прибуток за відповідні податкові періоди складає 650 (заниження), у т.ч. по періодах (наростаючим): 9 місяців 2009р. - 650 грн. , у т.ч. по періодах: 1 квартал 2009 р. - 650 грн. півріччя 2009 р. - 650 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів" показників за період 01.10.2007 року 30.09.2009р. у сумі 1840280 грн. (в тому числі 4 квартали 2008р. - 1840280 грн. та 3 квартали 2009 року 0 грн.) встановлено: заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларацій „приріс балансової вартості запасів" за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р.: за І квартал 2008 року у сумі 2565175 грн., за півріччя 2008 року у сумі НОМЕР_1 грн., за 3 квартали 2008 року у сумі 1 8067786 грн. за 2008 рік у сумі 23973650 грн. за 1 квартал 2009 року у сумі 699 грн. за півріччя 2009 року у сумі 14329030 грн. за 3 квартали 2009 року у сумі 19410015 грн., із якої: по управлінню ДП "Одеський Облавтодор": головним офісом ДП Одеський Облавтодор, до складу валових витрат було віднесено витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей (Декларація з податку на прибуток підприємств р.4 «Витрати на придбання товарів, робіт, послуг». Зазначена операція обліковується у податковому обліку як вибуття запасів, та виключає товарні матеріальні цінності, що передані на філії, з перерахунку залишків товарно-матеріальних цінностей. Фактично вибуття товарно-матеріальних цінностей (продаж, використання у виробництві, списання балансу, чи інше) не відбувалось, а здійснювалось внутрішнє переміщення між головним підприємством і філією в межах однієї юридичної особи.

При цьому, в актах перевірок філій, що надійшли до СДПІ, не зазначено, чи мало місце рух товарне матеріальних цінностей по бухгалтерському рахунку 20 «Виробничі запаси», по яких не було понесено витрат, а які були передані з головного офісу, та чи вплинуло це на формування валових витрат філії внаслідок перерахування залишків товарно-матеріальних цінностей. До перевірки не було надано будь-яких документів, підтверджуючих вибуття запасів на виробництво, продаж, списання з балансу, чи інше. Пояснень з цього приводу ДП «Одеський облавтодор» на запит перевіряючих надано не було, підприємством були надані бухгалтерські звіти Головного підприємства та філій, розшифровки руху запасів. Однак, на думку перевіряючих означені документи не є звітністю про фінансовий стан підприємства, регістрами бухгалтерського обліку, та зведеними даними регістр бухгалтерського обліку, а отже не є первинними документами, підтверджуючими рух товарно-матеріальний цінностей.

Таким чином, в порушення п.5.9 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року) ДП Одеський Облавтодор, було відображено у податковому обліку внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та філією в межах однієї юридичної особи, що призвело до заниження залишків запасів на 49 275 693,53 грн., в т.ч.: 1 квартал 2008 року 3 959 352, 45 грн., 2 квартал 2008 року 8 124 105, 02 грн., 3 квартал 2008 року 7 913 935, 55 грн., 4 квартал 2008 року 5 886 305, 02 грн., 1 квартал 2009 року 2 421 814, 19 грн., 2 квартал 2009 року 12 015 338, 16 грн., 3 квартал 2009 року 8 954 843, 14 грн.

Також перевіркою було встановлено заниження залишків запасів (по операціям з постачання палива ТОВ «Цукрове виробниче обєднання») на суму 47 314 864, 29 грн., у т.ч.: 1 квартал 2008 року 3 959 352,45 грн., 2 квартал 2008 року 6 985 946,09 грн., з квартал 2008 року 7 091 265,24 грн., 4 квартал 2008 року 5 886 305,02 грн., 1 квартал 2009 року 2 421 814,19 грн., 2 квартал 2009 року 12 015 338,16 грн., 3 квартал 2009 року 8 954 843,14 грн.

В порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року „Про оподаткування прибутку підприємств головним офісом ДП Одеський Облавтодор, при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за даними податкового обліку було відображено залишки запасів станом на 30.09.09р: у сумі 134623 грн., за даними бухгалтерського обліку сума залишків запасів станом на 30.09.09р складає 142297,59 грн., що призвело до заниження залишків запасів у 3 кварталі 2009 року на 7674,59 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження позивачем задекларованих показників у рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів за 1 кварталі 2008р.- 2 565 175,45 грн., за 1 півріччя 2008р.- 10 945 298,54 грн., за 9 місяців 2008р.- 18 036 563,78 грн., за 2008 рік 23 922 868,80 грн., за 1 півріччя 2009р. - 14 312 331,35 грн., за 9 місяців 2009р. - 19 424 439,08 грн.

Перевіркою філії Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Одеський облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_2 дороги України, , відповідно акта про результати планової виїзної перевірки за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. від 28.01.2010 р. 89/2301/26247689 встановлено, завищення задекларованих показників у рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів 2008рік на 5665грн. та заниження за 3 квартали 2009 року на 5665грн. Так, на порушення п.5.9 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами доповненнями) при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів враховувалась вартість запасів, які були отримані безкоштовно, а саме вартість піску і щебеню, які отриманні в результаті демонтажу ділянки дороги, яка вже не експлуатується.

Перевіркою філії «Ренійський райавтодор» ДП «Одеській облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_2 дороги України», код ЕДРПОУ 26247790 відповідно до акта про результати планової виїзної перевірки за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. від 28.12.09 № 845/23/17 встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларацій Приріст балансової вартості запасів за перевірений період на загальну суму - 59195 грн., у т.ч. по періодах: 2008 рік - 46956 грн. , у т.ч. по періодах: 2 квартал 2008р.- 23921 грн., 3 квартал 2008р. - 730 грн., 4 квартал 2008р. - 15735 грн., 9 місяців 2009 року - 12239 грн., у т.ч. по періодах: 2 квартал 2009р. - 1 1034 грн., 3 квартал 2009р. - 1205грн.

Також, на порушення п. 5.9 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткує прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) підприємством занижено задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток Приріст балансової вартості запасів за перевірений період на загальну суму - 59195 грн., у т.ч. по періодах: 2008 рік - 46956 грн. , у т.ч. по періодах: півріччя 2008р.- 23922 грн., 9 місяців 2008р. - 3 1222 грн., 11 місяців 2008р. - 37224 грн. 9 місяців 2009 року - 12239 грн., у т.ч. по періодах: півріччя 2009р. - 11034 грн.

Перевіркою філії «Ізмаїльський райавтодор» ДП «Одеській Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_2 дороги України», код ЕДРПОУ 33722379, відповідно до акта про результати планової виїзної перевірки за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. від 27.01.2010 року №076/2301/33722379, встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларації „приріст балансової вартості запасів за 2008 рік на 9490 грн. і за 1 кв. 2009 на 699 грн. (у півріччі 2009р. 0 грн., за 3 квартали 2009р. 0 грн) та завищення за півріччя 2009 р. на 32328 грн. (за 3 квар 2009 року 0 грн.). На порушення п. 5.9 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року, при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів враховувалась вартість запасів, які були отримані безкоштовно, а саме: вартість піску і щебеню, які отримані в результаті демонтажу ділянки дороги, яка вже не експлуатується.

Також згідно акту перевірки перевіркою рядку 01.6 «Інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» встановлено заниження цього показника на загальну суму 789 грн. (за 2008 рік - 623 грн., 3 квартали 2009- 166 грн.), із якої внаслідок не включення до складу валових доходів відсотків банку за користування залишками на розрахункових рахунках 615 грн. (за 2008 рік - 449 грн., за 3 квартали 2009 - 166 грн.); факт порушення встановлено відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки філії Ренійський райавтодор від 28.12.09 №845/23/17.

Згідно даних пункту 3.1 розділу 3 акту СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 18.02.2010 №83/15-1/32018511/5, перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2008 по 30.09.2009 рік встановлено їх завищення у загальній сумі 5963582 грн., (за 2008 рік - 1957140 грн., за 9 місяців 2009 - 4006442 грн.), у тому числі: по управлінню ДП «Одеський облавтодор»: відображення у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 2008 рік (рядок 04.1 декларації) вартості дизельного пального, яке було оприбутковане у складському обліку на рахунку 203 від постачальника - ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» (ТОВ «Фактор Коммерс») на суму 1960829,24 грн. при відсутності обовязкових первинних документів. При цьому, на вказану суму перевіряючими фактично зменшено величини встановлених завищень по задекларованим підприємством витратам за період 3 квартали 2009.

Завищення задекларованих показників у рядку 04.2 «Убуток балансової вартості запасів» за 9 місяців 2009 у розмірі 5936060,24 грн. внаслідок відображення у податковому обліку внутрішнього переміщення товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та філіями в межах однієї юридичної особи (що призвело до заниження залишків запасів на 49275693,53 грн.); оприбуткування дизельного пального від ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» (ТОВ «Фактор Коммерс») (завищення залишків запасів - 1960829,24 грн.), та розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та даними податкового обліку щодо вартості запасів станом на 30.09.2009 (заниження залишків запасів на 7674,59 грн.);

Відповідно актів перевірок філій ДП «Одеський облавтодор»було встановлено завищення задекларованих показників у рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 50581 грн., а саме: по філії Ренійський райавтодор (акт податкової перевірки від 28.12.2009 року №845/23/17) заниження у розмірі 76854 грн. (за 2008 рік - 53237 грн., 3 квартали 2009 - 23617 грн.), із якої 43557 грн. (за 2008 рік - 27873 грн., 3 квартали 2009 - 15684 грн.) внаслідок не відображення у повному обсязі сум витрат з придбання запасних частин по рахунку бухгалтерського обліку 207, та 33297 грн. (за 2008 рік - 25364 грн., 3 квартали 2009-7933 грн.) за рахунок інших розбіжностей між даними бухгалтерського обліку з даними податкової звітності (додаток №5 до акту від 28.12.2009 №845/23/17);

по філії Болградський райавтодор (акт про результати планової виїзної перевірки від 29.12.2009 №1489/2301/26247933) завищення у розмірі 8432 грн. (за 2008 рік) по зобовязанням, за якими минув строк позовної давності (кредиторська заборгованість перед СВК «Владичень» - 3671 грн. , Табаківською сільською радою - 3000 грн., СВК «Дмитрівка» - 1761 грн., списана у березні та жовтні 2008 без проведення коригування (зменшення) витрат на суму оприбуткованого товару);

по філії Ізмаїльський райавтодор (акт планової виїзної перевірки від 27.01.2010 року №076/2301/33722379) завищення у розмірі 119003 грн. (за 2008 рік - 29222 грн., 3 квартали 2009 -89781 грн.) внаслідок віднесення до складу валових витрат суми матеріалів, отриманих в результаті демонтажу ділянки дороги, яка вже не експлуатується.

Заниження показників у рядку 04.2 «Убуток балансової вартості запасів» за 3 квартали 2009 на загальну суму 54256 грн., із якої: по філії Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця (акт про результати планової виїзної перевірки від 28.01.2010 №89/2301/26247689 на суму 681 грн. та по філії Ізмаїльський райавтодор - 53575 грн. (акт податкової перевірки від 27.01.2010 №076/2301/33722379), у звязку із врахуванням при проведенні перерахунку за п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» балансової вартості запасів (піску, щебеню), отриманих безкоштовно в результаті демонтажу ділянок доріг, які вже не експлуатуються.

Завищення задекларованих показників у рядку 04.3 «Витрати на оплату праці» на загальну суму 5652 грн. за 3 квартали 2009, встановлені по філії Ренійський райавтодор (акт планової виїзної перевірки від 28.12.2009 №845/23/17) внаслідок віднесення до складу валових витрат витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були задіяні у проведенні ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Заниження показників у рядку 04.6 «Сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у рядку 04.4» у сумі 1513,12 грн. за 3 квартали 2009 внаслідок не включення філією Кодимський райавтодор до складу валових витрат суми земельного податку (акт податкової перевірки від 25.12.2009 №77-2300/26247873/753);

Завищення показників у рядку 04.13 «Інші витрати, крім визначених у 04.12» на загальну суму 34156 грн. (за 2008 рік -18992 грн., за 3 квартали 2009 - 15164 грн.) філією Ренійський райавтодор внаслідок відхилень між даними бухгалтерського обліку та податкової звітності, які визначено в акті про результати планової виїзної перевірки філії Ренійський райавтодор від 28.12.09 №845/23/17.

Визначення філією Ренійський райавтодор помилок за результатами минулих податкових періодів (рядок 05.2 декларацій за 2008 рік) у сумі «-7098грн.» без підтвердження даними бухгалтерського обліку (акт податкової перевірки від 28.12.2009 №845/23/17).

Відображені у пункті 3.1 розділу 3 акта податкової перевірки від 18.02.2010 року №83/15-1/3201851 1/5 розбіжності по валовим доходам у розмірі 43417432 грн. та валовим витратам у розмірі 5963582 грн. враховані перевіряючими у загальних сумах: проведеного зменшення відємного значення обєкту оподаткування за 3 квартали 2009 - 4668631 грн.; встановленого заниження обєкту оподаткування - 44712383 грн. (за 2008 рік - 25931413 грн. (23974273 грн.+1957140 грн.), 3 квартали 2009- 18780970 грн. (19443159 грн.+4006442 грн. - 4668631 грн. (відємне значення обєкту оподаткування по уточнюючих розрахунків податкових зобовязань від 27.11.2009 №12573, від 07.12.2009 №12622) та заниження податку на прибуток у розмірі 11178096 грн. (за 2008 рік - 6482853 грн.(25931413*25%), 3 квартали 2009 - 4695243 грн. (18780970 грн.*25%).

З урахуванням викладеного, в акті перевірки робиться висновок про порушення з боку позивача п. 4.1.2, п. 4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, пп.5.2.5, пп. 5.2.7, п.5.2 ст.5, п. 5.9 ст5, п.п.8.1.4 п.8.1 , п.п.8.3.7 п.8.3, п.8.4.3, 8.4.7, 8.4.8, 8.4.10 п.8.4, 8..9.4 п.8.9 ст.8 ;п. 9.5, 9.6 ст.9 , п.п. 22.25 ст.22 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11178096 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року -747473 грн., 2 квартал 2008 року 2277102 грн., 3 квартал 2008 року 1981729 грн., 4 квартал 2008 року 1476529 грн., 1 квартал 2009 року 609266 грн., 2 квартал 2009 року 3003820 грн., 3 квартал 2009 року 1082157 грн. та зменшено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 4668631 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартал 2009 року.

Згідно акту перевірки, за період з 01.01.08 по 30.09.09 ДП Одеській облавтодор задекларовано податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 30 766 421 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за період з 01.01.08 по 30.09.09 встановлено їх заниження всього у сумі 26 410 413 грн., в тому числі: січень 2008 на 1264100 грн, лютий 2008 на 1085901 грн,березень 2008 на 1377199 грн, квітень 2008 на 912777 грн, травень 2008 на 1461149 грн,червень 2008 на 929847 грн, липень 2008 на 935200 грн, серпень 2008 на 1511084 грн, вересень 2008 на 1102148 грн, жовтень 2008 на 1636745 грн, листопад 2008 на 1215933 грн, грудень 2008 на 1713535 грн, січень 2009 на 81336 грн, лютий 2009 на 1513820 грн, березень 2009 на 1344512 грн, квітень 2009 на 1536090 грн, травень 2009 на 1090070 грн, червень 2009 на 1775740 грн, липень 2009 на 2246844 грн, серпень 2009 на 1084779 грн, вересень 2009' на 1059526 грн.

По Філії "Ренійський Райавтодор (довідка від 28 грудня 2009р. № 845/23/17-26247790, ДПІ у Ренійському районі) на загальну суму 1042 грн.

У ході перевірки встановлено розбіжності переданих головному підприємству показників на підставі АВІЗО з даними перевірки, але не має змоги визначити, які конкретні причини відхилення та визначити конкретні документи, що необґрунтовано вплинули на розмір задекларованих показників

Перевіркою показників, відображених у рядку 4 (колонка А) Декларацій з податку на додану вартість „Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 11 Закону), за період з 01.01.08 по 30.09.2009 у загальній сумі 0 грн. встановлено, що на порушення п.п.5.3.5 п.5.3 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, підприємство не відобразило у цьому рядку здійснення філіями операцій у сфері поставки брухту чорних металі на загальну суму 5606,0 грн.., у т.ч.: Філія Ананьївський райавтодор ДП Одеський облавтодор (довідка від 23.12.2009р. № К 2300/26210812).

За період з 01.01.08 по 30.09.09 ДП Одеській облавтодор задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 16 948 641 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.08 по 30.09.09 встановлено його завищення всього у сумі 467 921 грн., в тому числі: лютий 2008р. - завищено на 385 грн., березень 2008р. - занижено на 10 грн., квітень 2008р. - завищено на 11 667 грн., травень 2008р. - завищено на 161 526 грн., червень 2008р. - завищено на 75 919 грн., серпень 2008р. - завищено на 85 848 грн., вересень 2008р. - завищено на 79 528 грн., жовтень 2008р. - завищено на 37 333 грн., листопад 2008р. - завищено на 666 грн., січень 2009р. - завищено на 1 936 грн., лютий 2009р. - завищено на 20 грн., квітень 2009р. - занижено на 3 грн., червень 2009р. - завищено на 1270 грн., липень 2009р. - занижено на 459 грн., серпень 2009р. - завищено на 8 637 грн., вересень 2009р. - завищено на 3 659 грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій з податку на додану вартість „Придбання (виготовлення, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за період з 01.01.08 по 30.09.09 у загальній сумі 17 014 853 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій по придбанню ТМЦ, палива, послуг для забезпечення будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Так перевіркою встановлено завищення задекларованих субєктам господарювання показників податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість за перевірений період на 467 922 грн. А саме: на порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДП «Одеський Облавтодор» включено до податкового кредиту ПДВ у сумі 10 680 грн., що не підтверджено актами перевірок філії, у т.ч.: лютий 2008р. - завищено на 385 грн. (Саратська ДЕД акт від 31.12.2009 року №1599/2300/33720681), березень 2008р. - занижено на 10 грн. (Велико-Михайлівський РАД акт від 31.12.09 №596/23-01/26247927), квітень 2008р. - завищено на 1 грн. (Ізмаїльська ДЕД акт 28.01.10 № 89/2301/26247689), травень 2008р.- занижено на 5 грн. (Ізмаїльська ДЕД акт 28.01.2010 року № 89/2301/26247689), серпень 2008р. - завищено на 175 грн. (Біляєвський РАД акт від 01.02.10 № 138/23/2624794) січень 2009р. - завищено на 1 936 грн. (Червонознам'янська ДЕД акт від 22.01.10 №3/22-3/33720655), лютий 2009р. - завищено на 20 грн. (Овідіопольський РАД акт від 18.01.10 № 52/23- 3/26247815), квітень 2009р. - занижено на 3 грн. (Ізмаїльська ДЕД акт 28.01.10 № 89/2301/26247689), червень 2009р. - завищено на 3 грн. (Ізмаїльська ДЕД акт 28.01.10 № 89/2301/26247689), липень 2009р. - занижено на 459 грн. (Білгород-Дністровський РАД акт від 02.02.10 № 347/23-118-26247695, Іванівський РАД довідка від 23.12.09 №106/23-01/26247910, Котовський РАД акт від 25.01.2010 року № 28/23-02/26247850, Роздільнянський РАД довідка від 31.12.09 №2581-297/23-01/26247805 Березівський РАД акт від 24.12.09 №1618/23-00/2627985, Саратська ДЕД акт від 31.12.09 №1599/2300/33720681, Одеська ДЕД акт від 01.02.10 № 141/23/26210858), серпень 2009р. - завищено на 8 637 грн. (Саратська ДЕД акт від 31.12.09 №1599/2300/33720681, Березівський РАД акт від 24.12.09 №161 8/23-00/2627985).

Також перевіряючими було встановлено, що в акті попередньої планової документальної виїзної перевірки від 17.05.08 № 18 6/15-10/3201851 було зазначено встановлене перевіркою порушення п.п.7.4. п.7.4, п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97р. п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000, п.5.8 Порядку заповнення та подання податкової декларації: по податку на додану вартість затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166, у редакції Наказу від 15.06.05 № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005р. за № 702/10982, щодо віднесення до складу податкового кредиту у Декларації з ПДВ за квітень 2006 року cум ПДВ від постачальників товарів (робіт, послуг) по податковим накладним, які виписані в минулих звітних періодах (до 01.04.06, тобто у перевіреному раніше періоді, а саме за лютий 2006р., березень 2006 рік), в т.ч.: ТОВ ТАУ (іпн 64) №7А від 10.03.06 на суму 120 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн., ВАТ Користенський шлях залізобетон (іпн 96) №109 від 23.03.06 на суму 100 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. При цьому перевіряючими було встановлено, що ці ж самі податкові накладні були вдруге безпідставно віднесені підприємством до складу податкового кредиту жовтня 2008 року. Таким чином, на порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97- ВР "Про податок на додану вартість" податковий кредиту жовтні 2008 рок завищено на 36 667 грн.

Також, у рядку 10.1 (розділ II, колонка Б) Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року підприємством відображено податковий кредит у сумі 3 659 грн. по податковими накладними, що виписані у попередніх податкових періодах, а саме: п/н № 238 від 31.08.09 ТОВ Росдорстрой () на суму 3230,28 грн., у т.ч. ПДВ - 538,38 грн., не сплачено, заборгованість станом на 01.10.09 складає 9558,21 грн.(кредитове сальдо рахунку 63.1); п/н № 1175 від 26.08.09 ТОВ ОСОБА_3 Юкрейн () на суму 14845,0 грн., у т.ч. ПДВ - 2474,17 грн., сплачено 26.08.09 п/д № 657на суму 14845,0 грн.; п/н№ 1 165 від 26.08.09 ТОВ ОСОБА_3 Юкрейн () на суму 3880,0 грн., у т.ч. ПДВ - 646,67 гри., сплачено 26.08.09 п/д № 656 на суму 3880,0 грн.

Документальне підтвердження затримки отримання податкових накладних, виписаних в іншому, ніж звітний податковий період, на підприємстві відсутнє. Зазначені податкові накладні в попередніх податкових періодах до складу податкового кредиту не включались.

Перевіркою встановлено, що постачальниками ДП Одеський облавтодор були виписані податкові накладні відповідно п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.97 за №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, по першій з подій, що сталася раніше (по даті відвантаження товарів, для робіт (послуг) - по даті оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку, або по даті зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків).

При цьому, ДП Одеський облавтодор не подавало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заяви зі скаргами на таких постачальників. Таким чином, на порушення вимог абз.2 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.97 за №168/97-ВР, ДП «Одеський облавтодор» у вересні 2009 року завищено податковий кредит на 3 659 грн.

Також перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 - завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» (ТОВ «Фактор Коммерс») на 392166 грн., у т.ч.: у травні 2008 р. на 151713грн., у червні 2008 на 75919 грн., у серпні 2008 на 85006 грн., у вересні 2008 на 79528 грн., у звязку з відсутністю обовязкових первинних документів (актів приймання нафтопродуктів за формою №5-НП), що повинні підтверджувати факт приймання дизельного пального від постачальника, та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7, при включені до податкового кредиту ПДВ у загальній сумі 24750 грн. , що не підтверджені податковими накладними, у т.ч. за квітень 2008 у сумі 11666,08 грн., за травень 2008 у сумі 9817,61 грн, за серпень 2008 у сумі 666,67 грн., за жовтень 2008 у сумі 666,67 грн., за листопад 2008 у сумі 666,67 грн., за червень 2009 у сумі 1266,67 грн.

Крім того, згідно акту перевірки, податковим органом було встановлено, що за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. ДП «Одеський облавтодор» задекларовано по збору за забруднення навколишнього природного середовища суму 2990,24 грн. Так в ході перевірки було встановлено що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області надані підприємству дозволи та ліміти: на розміщення відходів на 2008р. № 513013553 від 17.07.2008р., на 2009р. від 30.01,2009р.

Перевіркою податкового розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року встановлено, що позивач застосував норматив збору по бензину 17,0 грн., за 1 квартал - півріччя 2009р. 22,66 грн. в наслідок чого відбулося збільшення податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І кв.-півріччя 2009р. у сумі 154,65грн і зменшення податкового зобов'язання за 9 місяців 2009р. у сумі 154,65 грн. за рахунок невірного застосування нормативу збору за І кв. - півріччя 2009р.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з наступного.

Щодо встановлених порушень позивачем п. 4.1.2, п. 4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, пп.5.2.5, пп. 5.2.7, п.5.2 ст.5, п. 5.9 ст5, п.п.8.1.4 п.8.1 , п.п.8.3.7 п.8.3, п.8.4.3, 8.4.7, 8.4.8, 8.4.10 п.8.4, 8..9.4 п.8.9 ст.8 ;п. 9.5, 9.6 ст.9 , п.п. 22.25 ст.22 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11178096 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року -747473 грн., 2 квартал 2008 року 2277102 грн., 3 квартал 2008 року 1981729 грн., 4 квартал 2008 року 1476529 грн., 1 квартал 2009 року 609266 грн., 2 квартал 2009 року 3003820 грн., 3 квартал 2009 року 1082157 грн. та зменшено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 4668631 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартал 2009 року та які слугували підставою для формування податкового повідомлення-рішеннявід 02.03.2010р. №/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку па прибуток в сумі 22361122 грн., в т.ч. за основним платежем 11180561 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11180561 грн.

За нормами п.п. 2.1.3 п. 21 ст.2 Закону №334 платниками податку на прибуток є філії платників податків, які не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податків, територіальної громади. Платник податків, який має зазначені філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку й платити податок до бюджету територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку. Тобто, зміст консолідації полягає в тому, що податкові зобов'язання з податку на прибуток розраховуються виходячи з результатів діяльності в цілому по підприємству з урахуванням його окремих відокремлених підрозділів.

Пунктом 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV передбачено право підприємства виділяти на окремий баланс філії, які зобовязані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства. Якщо прийнято рішення виділити філію на окремий баланс, то відповідно до розроблених підприємством системи та форми внутрішньогосподарського (управлінського) бухгалтерського обліку, звітністю і контролю господарських операцій така філія подає дані про показники своєї фінансово-господарської діяльності на адресу головного підприємства. Організацію та ведення бухгалтерського обліку господарських операцій філії повинні здійснювати відповідно до вимог Закону про бухгалтерський облік, національних стандартів бухгалтерського обліку та затвердженої головним підприємством облікової політики.

Відповідно до Положень філій «Ананьївський райавтодор», «Ананьївська дорожня експлуатаційна дільниця», затверджених наказами ДП «Одеський облавтодор» та погодженими ВАТ «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_2 дороги України» є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобовязанням Філії (п. 3.1, п. 3.2 розділу 3).

До складу Філії входять відділи, дільниці, підсобні виробництва, ремонтно- механічні майстерні та інші підрозділи. Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням (п. 3.4, п. 3.5 розділу 3).

Філія здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого чинним законодавством порядку. Контроль за діяльністю Філії здійснюється шляхом надання Підприємству статистичної звітності і податкових декларацій. Персональну відповідальність за вірогідність даних, відбитих у декларації і статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер Філії (п. 5.5, п. 5.8 розділу 5).

Згідно наказів «Облікової політики ДП «Одеський облавтодор» від 28.12.2005 року №458, від 28.12.2006 №462, від 29.12.2007 №490 (на 2006-2008 роки) та від 12.01.2009 №16-1 (на 2009 рік) у відповідності п. 2.1.3 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР зі змінами, прийнято рішення про сплату консолідованого податку на прибуток. Для забезпечення своєчасного складання звіту та сплати податку на прибуток головні бухгалтера філій щоквартально, на протязі 30 календарних днів слідуючих за останнім календарним днем звітного періоду, надають декларацію з розшифровками валових доходів та витрат (по встановленій формі) в бухгалтерію головного підприємства. Відповідальність за організацію податкового обліку філії, своєчасне надання головному підприємству звітів з податків та їх достовірність несе керівник і головний бухгалтер філії (розділ «Організація податкового обліку»).

При відпуску запасів у виробництво, продажі та іншому вибутті оцінку їх здійснювати за методом ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів (пункт 30).

Так перевіркою відображеного показника рядку 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів" показників за період 01.10.2007 року 30.09.2009р. у сумі 1840280 грн. (в тому числі 4 квартали 2008р. - 1840280 грн. та 3 квартали 2009 року 0 грн.) встановлено: заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларацій „приріс балансової вартості запасів" за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р.: за І квартал 2008 року у сумі 2565175 грн., за півріччя 2008 року у сумі НОМЕР_1 грн., за 3 квартали 2008 року у сумі 1 8067786 грн. за 2008 рік у сумі 23973650 грн. за 1 квартал 2009 року у сумі 699 грн. за півріччя 2009 року у сумі 14329030 грн. за 3 квартали 2009 року у сумі 19410015 грн., із якої: по управлінню ДП "Одеський Облавтодор": головним офісом ДП Одеський Облавтодор, до складу валових витрат було віднесено витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей (Декларація з податку на прибуток підприємств р.4 «Витрати на придбання товарів, робіт, послуг». Зазначена операція обліковується у податковому обліку як вибуття запасів, та виключає товарні матеріальні цінності, що передані на філії, з перерахунку залишків товарно-матеріальних цінностей. Фактично вибуття товарно-матеріальних цінностей (продаж, використання у виробництві, списання балансу, чи інше) не відбувалось, а здійснювалось внутрішнє переміщення між головним підприємством і філією в межах однієї юридичної особи.

Суд погоджується з означеними висновками податкового органу, оскільки як вбачається з актів перевірок філій, вони не містять значень щодо руху товарно-матеріальних цінностей по бухгалтерському рахунку 20 «Виробничі запаси», по яких не було понесено витрат, а які були передані з головного офісу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до складу валових витрат було віднесено витри на придбання товарно-матеріальних цінностей (Декларація з податку на прибуток підприємств р.4 «Витрати на придбання товарів, робіт, послуг», бухгалтерська проводка Дт 20 «виробничі запаси» Кт ( «Розрахунки з постачальниками»). Згідно бухгалтерських реєстрів «Аналіз рахунку» «Виробничі запаси»», вибуття запасів відображається бухгалтерською проводкою Дт 683 «Розрахунки: внутрішнім операціям» Кт 20 «Виробничі запаси». Зазначена операція обліковується у податковому обліку як вибуття запасів, та виключає товарні матеріальні цінності, що передані на філії, з перерахунку залишків товарно-матеріальних цінносте. Фактично вибуття товарно-матеріальних цінностей (продаж, використання у виробництві, списання балансу, чи інше) не відбувалось, а здійснювалось внутрішнє переміщення між головним підприємством і філією в межах однієї юридичної особи.

Позивачем не надано документів, підтверджуючих вибуття запасів на виробництво, продаж, списання з балансу, чи інше.

Оскільки, філія і головне підприємство є однією юридичною особою, рух товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів між філіями або філіями і головним офісом здійснюється межах однієї юридичної особи, і перехід права власності при цьому не відбувається, цивільні відносини між ними не виникають, продаж (поставка) не відбувається, тому філія не має права на відображення податковому обліку операцій з отримання товарно-матеріальних цінностей від головного підприємства.

Таким чином, в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року) ДП Одеський Облавтодор, було відображено у податковому обліку внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та філією в межах однієї юридичної особи, що призвело до заниження залишків запасів на 49 275 693,53 грн., в т.ч.: 1 квартал 2008 року 3 959 352, 45 грн., 2 квартал 2008 року 8 124 105, 02 грн., 3 квартал 2008 року 7 913 935, 55 грн., 4 квартал 2008 року 5 886 305, 02 грн., 1 квартал 2009 року 2 421 814, 19 грн., 2 квартал 2009 року 12 015 338, 16 грн., 3 квартал 2009 року 8 954 843, 14 грн.

Виходячи із Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «ОСОБА_2 дороги України» (додатки до облікової політики на 2006 2009рр.), для обліку внутрішньогосподарських розрахунків з філіями, виділеними на окремий баланс, щодо взаємного відпуску матеріальних цінностей, а також до інших видів розрахунків (за виключенням розрахунків за основні засоби) передбачені субрахунки 683.0 «Внутрішньогосподарські розрахунки філій за основною діяльністю» (розрахунки головного підприємства з філіями, розрахунки між філіями), 682.0 «Внутрішньогосподарські розрахунки з ДП (філій) за основною діяльністю» (розрахунки філій з головним підприємством). Облік придбаних чи виготовлених запасних частин, готових деталей, вузлів, агрегатів, які використовуються для проведення ремонтів, заміни зношених частин машин, обладнання, транспортних засобів ведеться на субрахунку «Запчастини»; шини та акумуляторні батареї у запасі та в обороті обліковуються на окремому субрахунку 207.2

Тобто, із загальної суми вартості виробничих запасів, відображеній по даним бухгалтерського обліку підприємства на балансовому рахунку 207, до складу валових витрат, та, відповідно, при проведенні податкового розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за нормами п. 5.9 ст.5 Закону №334, повинна враховуватися тільки вартість запчастин (у т.ч. акумулятори, шини, облік яких ведеться на субрахунку 207.2), які використовуються у господарській діяльності, не повязаній з ремонтом, модернізацією, інших видах поліпшення основних фондів.

Згідно вимог п. 5.9 ст.5 Закону України №334 на підприємство покладається обов'язок ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом. Сутність цього розрахунку полягає в порівнянні даних про наявність запасів на початок і на кінець звітного (податкового) періоду. Якщо балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду (утворюється приріст балансової вартості), різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді. Тобто, у такий спосіб відбувається: зменшення валових витрат на вартість придбаних у постачальників запасів, що протягом звітного періоду не були використані у виробництві й продажу продукції (робіт, послуг); збільшення валових витрат на вартість запасів, придбаних у попередніх звітних періодах та списаних з балансу субєкта господарювання протягом поточного звітного періоду у звязку із продажем виготовлених з них продукції (робіт, послуг).

При цьому, податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів повинен ґрунтуватися на принципі послідовності застосування платником податку обраного методу оцінки вибуття запасів (ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів - згідно п.30 «Облікової політики ДП «Одеський облавтодор» на 2008рік та 2009 рік). Заміна такого методу протягом податкового року не дозволяється.

Разом з чим, висновок акту перевірки в частині заниження управлінням ДП «Одеський облавтодор» станом на кінець 3 кварталу 2009 облікових залишків запасів на загальну суму 51165,69 грн. документально відповідачем не доведені, та визначені податковим органом із узагальнюючих даних синтетичного обліку по балансовому рахунку 207 «Запасні частини», який згідно Облікової політики ДП «Одеський облавтодор» має два субрахунки: 207.1- для обліку запасних частин, готових деталей, вузлів, агрегатів, призначених для використання у ремонті (модернізації, інших видах поліпшення) обєктів основних фондів із наступним збільшенням їх балансової вартості по факту проведених ремонтів; 207.2 - для обліку у запасі та обороті шин та акумуляторів, витрати на придбання яких відносяться до валових витрат.

З досліджених документів, а саме даних головної книги за 2008 рік по балансовому рахунку 207 (т.16 а.с. 188), карточці аналізу субрахунку 207.2 за 9 місяців 2009 (т.27 а.с.77), з даними розшифровки руху запасів по апарату управління за 9 місяців 2009 (т.28 а.с. 130) та додатками К1/1 податкових декларацій з податку на прибуток відповідний звітний податковий період (консолідованої -т.29 а.с.4, та безпосередньо по управлінню - т.26 а.с.3 ) випливає, що при визначені величини убутку балансової вартості запасів на складах (місцях зберігання) за звітний податковий період 3 квартали 2009 (консолідований розрахунок -1693650 грн., по управлінню - 577752 грн.) позивачем у повному обсязі враховані облікові залишки запчастин по субрахунку 207.2 станом на 30.09.2009-4584 грн. Відображені у бухгалтерському обліку управління за 3-й квартал 2009 операції передачі запчастин до філій (Д683.0 К 207.1) на загальну суму 43491,10 грн. (33257,90 грн. - липень 2009 +5116,60 грн.- серпень 2009 +5116,60 грн. - вересень 2009) та облікові залишки запчастин, призначених для використання у ремонті обєктів основних фондів, станом на 30.09.2009 - 7674,90 (12258,90 грн. (сальдо по балансовому рахунку 207)- 4584 грн.(сальдо по субрахунку 207.2) при податковому розрахунку за нормами п.5.9 ст.5 Закону №334 підприємством не враховувались. Відповідно, дані акту перевірки у частині встановленого заниження ДП «Одеський облавтодор» залишків запасів при податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів на суму 51165,69 грн. не знаходять документального підтвердження.

Згідно акту ДПІ у Ренійському районі від 28.12.2009 року №845/23/17-26247790 та інформативних додатків до нього, заниження задекларованих філією «Реніський райавтодор» валових доходів у розмірі 1439 грн. (дохід від продажу товарів (робіт, послуг) - 650 грн., інші доходи - 789 грн.) та валових витрат на загальну суму 37905 грн. (витрати на придбання товарів (робіт, послуг) - 43557 грн.[заниження], витрати на оплату праці та інші - 5652 грн.[завищення]). Стосовно заниження валових доходів у рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів» на загальну суму 59195 грн. перевіряючими Ренійської ДПІ визначено шляхом порівняння величин облікових залишків по балансовим рахункам 201 «Сировина й матеріали», 203 «Паливо», 207 «Запасні частини», 28 «Транспортні витрати», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» (зазначених у головних книгах філії), із наступним їх коригуванням (збільшенням) на суми, що відображені у бухгалтерському обліку філій «Ренійський райавтодор» у кореспонденції бухгалтерських рахунків Д15 К201,207, та на суми задекларованих витрат на поліпшення основних фондів (рядок 04.10 декларацій з податку на прибуток): за 2008 рік 46956 грн. (112162 грн. [сума залишків запасів на кінець 2008року]- -108388 грн. [сума залишків запасів на початок 2008 року]+14596 грн. [запаси, використані на ремонт основних засобів - Д15К201,207]+28768 грн. [запасні частини, використані на поліпшення основних фондів - рядок 04.10 декларації] -1 82 грн. [задекларований філією показник у рядку 01.2 декларації]) за 3 квартали 2009 - 12239 грн. (202270 грн. [сума залишків запасів на кінець 2009року]- 1 12162 грн. [сума залишків запасів на кінець 3-го кварталу 2009]+5030 грн. [запаси, використані на ремонт основних засобів - Д15К201,207] +11177 грн. [запасні частини, використані на поліпшення основних фондів - рядок 04.10 декларації] - 94076 грн. [задекларований філією показник у рядку 01.2 декларації]).

Так, згідно даних бухгалтерського обліку філії Ренійський райавтодор у кореспонденції рахунків Д631 К207 на суму 650 грн. відображено господарську операцію поставки запчастин на адресу ПП ОСОБА_4, що відповідає даним накладної №4 від 31.03.2009 (папка №27 а.с. 139). У накладній №4 від 31.03.2009 (виписаній філією Ренійський райавтодор - «постачальник» на адресу ПП ОСОБА_4 - «отримувач») зазначено номенклатуру поставки - «ТИВД Д-144», одиницю виміру господарської операції - кількість 1 шт., ціна 650 грн., сума 650 грн., а також підставу для її здійснення - «накл. №203 від 16.12.2008». Будь-які інші документи, що містять інформацію про здійснення філією Ренійський райавтодор у 1 кварталі 2009 ( т.ч. в березні 2009) господарських операцій з відвантаження товарно-матеріальних цінностей на адресу контрагентів - постачальників (Д631 К207,201) відсутні, та їх наявність матеріалами податкових перевірок не встановлено.

Отже, дані актів ДПІ у Ренійському районі від 28.12.2009 року №845/23/17-26247790 та СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 18.02.2010 у частині встановленого заниження філією «Ренійський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» показників валових доходів у рядку 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 650 грн. податковим органом не доведено.

Згідно з даними податкового обліку і звітності з податку на прибуток філії Ренійський райавтодор за 2008 рік випливає, що у складі валових доходів по рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» за звітні періоди - півріччя 2008, 3 квартали 2008 та 2008 рік, відображено суму списаної у квітні 2008 кредиторської заборгованості перед ПП «Пройка» у розмірі 678 грн. (Д631 К717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості»).

Згідно п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 1.22.1 ст. 1 Закону України №334- валовий доход включає доходи у вигляді суми заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності. При цьому, діючими у досліджуваному періоді нормами податкового законодавства не регламентовано здійснення платником податку коригування (зменшення) доходу від списання кредиторської заборгованості перед постачальником на суму ПДВ, що враховувалась у складі вартості отриманих, але не сплачених протягом встановленого строку товарів (робіт, послуг).

З наданих до суду документів судом встановлено, що дані актів ДПІ у Ренійському районі від 28.12.2009 №845/23/17-26247790 та СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 18.02.2010 у частині встановленого заниження філією Ренійський райавтодор ДП «Одеський облавтодор» показників валових доходів у рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5» підтверджуються у розмірі 615 грн. (за 2008 рік - 449 грн., 3 квартали 2009-166 грн.), не підтверджуються у сумі 174 грн. (за 2008 рік: 287 грн. - 113 грн. [678 грн.*20/120]).

Також, відповідно до п.п. 4.2.3. п. 4.2 ст.4 Закону України №334 передбачено, що до складу валового доходу не включаються суми коштів або вартість майна отримані платником податку за рішенням суду або внаслідок задоволення претензій у порядку, встановленому законодавством як компенсація прямих витрат або збитків, понесених таким платником податку в результаті порушення його прав та інтересів, що охороняються законом, у разі, якщо вони не були віднесені таким платником податку до складу валових витрат або відшкодовані за рахунок коштів страхових резервів.

Як вбачається з матеріалів справи, а також матеріалів податкових перевірок від 28.12.2009 №845/23/17-26247790 та від 18.02.2010 №83/15-1/32018511/5 відсутня інформація про види відшкодованих у вересні-листопаді 2008 збитків: нестача (пошкодження) основних засобів (інших необоротних матеріальних активів); нестача (пошкодження) товарно-матеріальних цінностей; розкрадання грошових коштів; необґрунтоване витрачання грошових коштів, виданих підзвіт; штрафи та ін. Також відсутні дані щодо віднесення субєктом господарювання до складу валових витрат вартості товарно-матеріальних цінностей, по яким виявлено нестачу або втрату матеріальної цінності внаслідок псування. Тобто, визначені відповідачем по філії Ренійський райавтодор факти заниження валових доходів за 2008 рік на суми отриманих коштів в рахунок відшкодування нанесених збитків (стор. 4-5 акту №845/23/17-26247790 від 28.12.2009) є необґрунтованими.

Відповідно до акту планової виїзної перевірки філії Ренійський райавтодор від 28.12.2009 №845/23/17-26247790 встановлено, що визначені факти заниження філією витрат на придбання товарів на загальну суму 43557 грн., у т.ч. за 2008 рік - 27873 грн., 3 квартали 2009- 15684 грн., заниження залишків балансової вартості запасів станом на початок 2008 року 7694 грн. (108388 грн.-100694 грн.[додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток - т. 18 а.с. 126]), на кінець 2008 року 11286 грн. (112162 грн.- 100876 грн.[додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток - т.23 а.с.120]), кінець 3 кварталу 2009- 7318 грн.(202270 грн.-194952 грн.[додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 3 квартали - т.26 а.с.117]) документально відповідачем не обґрунтовані та не доведені, оскільки перевіряючими документально не встановлені напрями використання субєктом господарювання запчастин, облікованих на балансовому рахунку 207 - для ремонту, інших видів поліпшення обєктів основних засобів із збільшенням їх балансової вартості по факту проведених ремонтів, або для технічного обслуговування транспортних засобів; не співставленні дані податкового обліку обєктів основних фондів з даними бухгалтерського обліку для визначення фактичного впливу на задекларовані показники валових витрат, амортизаційних відрахувань операцій, які відображені у синтетичному бухгалтерському обліку філії у кореспонденції рахунків Д15 «Капітальні вкладення» К201 - 12513,40 грн. (2008 рік -10612,98 грн., півріччя 2009 - 1900,42 грн.) Д15 К207- 7112,50 (2008 рік - 3982,78 грн., 1 квартал 2009-3129,72 грн.

Крім того, проведене перевіряючими при перерахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів збільшення залишків балансової вартості запасів на суми задекларованих субєктом господарювання витрат на поліпшення основних фондів (рядок 04.10 декларацій) - станом на кінець 2008 - 28768 грн., станом на кінець 3 кварталу 2009-11177грн. , взагалі не відповідають порядку ведення податкового обліку, встановленому п. 5.9 ст.5 Закону №334, а також порядку складання податкової декларації з податку на прибуток, затв. наказом ДПАУ від 29.03.2003 №143.

Відповідно до акту податкової перевірки філії «Болградський райавтодор» від 29.12.2009 року №1489/2301/26247933 перевіряючими встановлено факт завищення філією витрат на придбання у сумі 8432 грн, у т.ч. 1 квартал 2008-6671 грн, 4 квартал 2008-1761 грн. внаслідок не проведення субєктом господарювання зменшення валових витрат на суму оприбуткованих, але не сплачених протягом терміну позовної давнини, послуг від наступних підприємств: СВК «Владичень» -3671 грн. - списано у березні 2008, Табаківська сільська рада - 3000 грн. - списано в березні 2008 (не платник ПДВ), СВК Дмитрівка -1761 грн. - списано в жовтні 2008.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР передбачені дві норми, які регламентують проведення коригування валових витрат та валових доходів, а саме: п 5.10 ст.5, яким встановлено, що у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації. Однак, у випадку визнання боргу отримувача товарів (робіт, послуг) безнадійним, ані товари (роботи, послуги), ані право власності на них не повертаються. Та п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст.12, згідно якого платник податку покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством. Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особаприрівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні».

При цьому дана норма передбачає не проведення сторнування (зменшення) валових витрат покупця, а встановлює обовязок покупця нарахувати валовий дохід на суму заборгованості при дотриманні ряду умов: заборгованість повинна бути визнана у до порядку досудового урегулювання спорів, або судом, або по виконавчому напису нотаріуса.

Згідно даних відомостей філії Болградський райавтодор та даних податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2008 (т. 18 а.с.8-44), за 2008 рік (т.23 а.с.36-38), випливає, що суми списаної у березні 2008 кредиторської заборгованості перед СВК «Владичень» - 4404,92грн. (Д631 К717), Табаківська сільрада 3000 грн.(685 К717), та у жовтні 2008 перед СВК Дмитрівка -2113,56 грн. (Д631 К717), філією Болградський райавтодор враховані до складу валових доходів по рядку 01.6 декларацій за 1 квартал 2008 - 7405 грн., за 2008 рік - 9518 грн. (7405 грн.+2113 грн.).

Отже в даному випадку, дані актів ДПІ у Болградському районі від 29.12.2009 року №1489/2301/26247933 та висновки податкового орану в акті перевірки позивача у частині встановленого по філії Болградський райавтодор за 2008 рік завищення валових витрат по рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на суму 8432 грн. є безпідставними та не доведені податковим органом.

З урахуванням викладеного вбачається помилковість висновків акту перевірки позивача щодо заниження обєкту оподаткування на загальну суму 76060 грн. (650 грн. [заниження доходів від продажу товарів (робіт, послуг по філії Ренійський РАД )]+59195 грн.[заниження приросту балансової вартості запасів по філії Ренійський РАД]+174 грн. [заниження інших доходів по філії Ренійський РАД]+8432 грн. [завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) по філії Болградський РАД] - 43557 грн. [заниження витрат на придбання товарів (робіт, послуг) по філії Ренійський РАД]+51165,69 грн.[заниження залишків запасів при податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів по управлінню ДП «Одеський облавтодор»]).

Разом з чим, висновки податкового органу в частині встановленого заниження обєкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 15757 грн. (9490 грн. [заниження приросту балансової вартості запасів по філії Ізмаїльський РАД] +615 грн. [заниження інших доходів по філії Ренійський РАД] +5652 грн.[завищення витрат на оплату праці по філії Ренійський РАД]), та завищення обєкту оподаткування на суму -53575 грн. [заниження убутку балансової вартості запасів по філії Ізмаїльський РАД є обґрунтованими з огляду на наступне.

Стосовно філії «Ренійський райавтодор», висновки податкового органу у частині встановленого заниження філією Ренійський райавтодор ДП «Одеський облавтодор» показників валових доходів у рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» підтверджуються у розмірі 615 грн. (за 2008 рік - 449 грн., 3 квартали 2009-166 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, субєктом господарювання за 2008 збільшено балансову вартість основних фондів груп 2,3,4 на суму 26863 грн., та за півріччя 2009 збільшено балансову вартість основних фондів групи 1 на суму 10811 грн., що відповідає записам по даним головних книг філії за відповідні періоди про: списання на ремонт запчастин (Д15 К207, Д105 К15) - 3982,78 грн., які не враховувались до складу валових витрат, а також у податковому розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів; придбання (виготовлення, ремонт) основних засобів у сторонніх організацій (Д15 К631, Д104К15, Д104К631) - 19847 грн.; надходження основних засобів від головного підприємства (Д15 К682, Д104К15) -3033,33 грн. всього за 2008 рік - 26863,11 грн.; списання на ремонт матеріалів (Д15 К201, ДЮЗ К15) - 1900,42 грн., нарахування заробітної плати праці працівникам за роботи, повязані з капітальними вкладеннями (Д15 К661, Д103К15) -5652 грн., відрахування на загальнообовязкове державне соціальне страхування (Д15 К651,652,653, Д103К15) - 2033 грн, віднесення до капітальних вкладень інших загальновиробничих витрат (Д15 К91, Д103К15)- 1225,58 грн. всього за півріччя 2009 - 10811 грн.

При цьому, відображені у розшифровках руху запасів по філії Ренійський райавтодор за 9 місяців 2009 (т.28 а.с. 190) залишки матеріалів (код рахунку 201) перевищують облікові залишки матеріалів по балансовому рахунку 201, які зазначені у головній книзі станом на 01.01.2009 - 9525 грн. (51487 грн.-41961,96 грн.), станом на 30.09.2009- 2493 грн. (139583,27 грн,- 137090,07грн.). У складі залишків запасів станом на початок та кінець звітних податкових періодів 2008 року та 3 квартали 2009 не враховано вартість запчастин, облікованих на балансовому рахунку 207 (за виключенням шин та акумуляторів, облік яких у досліджуваному періоді вівся на окремому субрахунку згідно Облікової політики підприємства). З матеріалів справи а також згідно з даними декларацій з податку на прибуток філії Ренійський райавтодор, вбачається, що при визначені обєкту оподаткування за півріччя 2009, та 3 квартали 2009 двічі враховано витрати на оплату праці робітників, зайнятих на роботах, пов'язаних з ремонтом (поліпшенням) основних фондів, а саме у складі валових витрат за півріччя 2009 у сумі 5652 грн. (93004.75 грн.[Д91 К661]+ +170349 грн.[Д23К661] +5652 грн. [Д15К661] = 269006 грн.[сума відображена у рядку 04.3 декларації за півріччя 2009]) та у складі балансової вартості обєктів основних фондів групи 1 для розрахунку амортизаційних відрахувань за 3 квартал 2009, що суперечить податковому законодавству.

Таким чином висновки податкового органу підтверджуються в частині встановленого завищення позивачем показників валових витрат по рядку 04.3 «витрати на оплату праці» на суму 5652 грн.

У відповідності з п.п. 8.4.8 п. 8.4 ст.8 Закону №334 у разі ліквідації основних фондів за рішенням платника податку або якщо з незалежних від платника податку обставин основні фонди (їх частина) зруйновані, викрадені чи підлягають ліквідації або платник податку змушений відмовитися від використання таких основних фондів з обставин загрози чи неминучості їх заміни, зруйнування або ліквідації, платник податку у звітному періоді, в якому виникають такі обставини: збільшує валові витрати на суму балансової вартості окремого обєкта основних фондів групи 1, при цьому вартість такого обєкта прирівнюється до нуля; не змінює балансову вартість груп 2, 3 і 4 стосовно основних фондів цих груп.

Згідно п.п. 8.4.6 п. 8.4 ст.8 Закону №334, у разі виведення з експлуатації окремих фондів груп 2,3,4 з будь-яких причин (крім їх продажу) балансова вартість таких груп не змінюється. За нормами п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Тобто, при оприбуткуванні матеріальних цінностей від демонтажу списаних основних фондів, чи капітальних активів, які підпадають під визначення груп 2, 3 і 4 основних фондів, з метою використання у власній господарській діяльності, суми валових витрат не змінюються, оскільки балансова вартість зазначених груп у разі виведення їх з експлуатації з будь-яких причин (крім продажу) не змінюється, та немає первинних документів, які підтверджують, що субєкт господарювання здійснив витрати. Відповідно вартість зворотних матеріалів, отриманих від демонтажу основних фондів та невиробничих фондів (Д201 К74) не бере участі у податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів відповідно до п.5.9 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів філії Ізмаїльський райавтодор, які відображують господарські операції демонтажу обєктів основних фондів або невиробничих фондів, а також використання матеріальних цінностей, які були отримані від розбору дорожнього покриття.

Отже в даному випадку, в порушення п.5.1, п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994року М334/94-ВР позивачем до складу валових витрат віднесена вартість матеріалів отриманих в результаті демонтажу ділянки дороги, яка вже не експлуатується, зазначені операція відображені бухгалтерською проводкою Дт 201 Кт 74. Вартість отриманого матеріалу сформована із заробітної плати і відповідних відрахувань на нараховані суми з/плати, а також вартості роботи механізмів, всі ці суми включені до складу валових витрат по факту виконання роботи, що в свою чергу призвело до завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларації ,,витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11"за півріччя 2008 року па 182 грн., за 3 квартали 2008 року на 18643 грн., за 2008 рік на 29222 грн., за 1 кв. 2009 р. на 12729 гри., півріччя 2009року на 55881 грн., за 3 квартали 2009 року па 89781 грн.

Як вбачається з матеріалів справи по даним наданих на дослідження розшифровок руху запасів по філії Ізмаїльський райавтодор за 2008 рік (т.28 а.с.47), 9 місяців 2009 (т. 28

а.с. 160), у складі матеріалів, які не приймають участі у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів відображені облікові залишки матеріалів від розбору дорожнього покриття станом на 01.01.2008 - 22351 грн, станом на 31.12.2008 та на 01.01.2009-12861 грн, станом на 30.09.2009-66436 грн, однак вказані суми фактично враховані по даним податкової звітності з податку на прибуток філії. З урахуванням вищевикладеного, згідно наданих документів, вбачається необгрунтоване зменшення філією Ізмаїльський райавтодор валових доходів по рядку 01.2 декларації за 2008 рік на суму 9490 грн. ((280185 грн.-22351 грн.-(283300 грн.-12861 грн.-3115 грн.)) та зменшення валових витрат по рядку 04.2 декларації за 3 квартали 2009 на 53575 грн. ((283300 грн.-12861 грн.-(269800 грн.-66436 грн.)-13500 грн.) що знайшло своє відображення в акті Ізмаїльської ОДПІ від 27.01.2010 №076/2301/33722379.

Також обґрунтованими є висновки податкового органу стосовно заниження обєкту оподаткування з боку позивача на загальну суму 44674141 грн. (49232202,43 грн. [заниження залишків запасів при податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів по управлінню ДП «Одеський облавтодор»]-681 грн. [заниження убутку балансової вартості запасів по філії Ізмаїльська ДЕД]+1 19003 грн. [завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг по філії Ізмаїльський РАД)]-33297 грн. [заниження витрат на придбання товарів (робіт, послуг) по філій Ренійський РАД]-1513,12 грн. [заниження валових витрат на суму земельного податку по філії Кодимський РАД]+34156 грн. [завищення інших витрат по філії Ренійський РАД]-7098 грн. [заниження валових витрат на суми самостійно виявлених помилок по філії Ренійський РАД] -4668631 грн. [зменшення відємного значення обєкту оподаткування за 3 квартали 2009] ).

В даному випадку позивачем не спростовані висновки податкового органу щодо збільшення відображених у консолідованих податкових деклараціях ДП «Одеський облавтодор» величин облікових залишків запасів на вартість ТМЦ, переданих головним підприємством до філій за 2008 рік на суму 25883698 грн., за 3 квартали 2009 на суму 23348492 грн, оскільки для їх спростування позивачем не надані первинні документи, всіх філій ДП «Одеський облавтодор», якими характеризуються операції не тільки надходження ТМЦ від головного підприємства, а також фактичне _їх використання у виробничій діяльності відповідних філій, так як: Філії ДП «Одеський облавтодор» у 2008-2009 pp. були виділені на окремі баланси (що регламентовано Положеннями про філії); При визначені приросту (убутку) запасів філіями застосовувались різни методи оцінки вибуття запасів, а саме: ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів (Одеська ДЕД. Овідіопольський РАД; середньозваженої вартості однорідних запасів (Татарбунарський РАД. Савранський РАД); собівартості перших за часом походження запасів - ФІФО (Любашівська ДЕД. Ананьївська ДЕД, Ізмаїльська ДЕД, Фрунзівський РАД, Кодимський РАД. Комінтернівський РАД, Кілійський РАД, Роздільнянський РАД, Ізмаїльський РАД. Іванівський РАД. Красноокнянський РАД, Котовський РАД, Любашівський РАД. Болградський РАД. Біляївський РАД, Балтський РАД, Ананьївський РАД), що суперечить принципу послідовності застосування підприємством обраної облікової політики та унеможливлює визначення достовірних величин балансової (облікової) вартості запасів станом на кінець звітних податкових періодів 2008 року та 3 квартали 2009.

Згідно даних регістрів бухгалтерського обліку та розшифровок руху запасів головного підприємства з даними «розшифровок руху запасів» по філіям встановлені значні відхилення у розрізі аналітичних групувань виробничих запасів, отриманих від головного підприємства. Відображені у розшифровках руху запасів суми залишків виробничих запасів у розрізі аналітичних групувань станом на кінець 2008 року не відповідають сумам залишків станом на початок 2009 року по філіям Балтський РАД, Велико-Михайлівський РАД, Комінтернівський РАД, Котовський РАД, Миколаївський РАД, Саратський РАД, Фрунзівський РАД, Ізмаїльська ДЕД, Саратська ДЕД; також вбачаються розбіжності даних регістрів синтетичного бухгалтерського обліку філій Кодимський РАД, Ренійський РАД, Болградський РАД, Ізмаїльський РАД з даними розшифровок руху запасів у частині оприбуткування ТМЦ від головного підприємства.

Позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів філії Ізмаїльський РАД, які відображують господарські операції демонтажу об'єктів основних фондів або невиробничих фондів, а також використання матеріальних цінностей, отриманих від розбору дорожнього покриття, а отже позивачем не спростовані висновки перевіряючи щодо завищення задекларованих витратна придбання товарів (робіт, послуг) по філії Ізмаїльський РАД які призвели до заниження об'єкту оподаткування на загальну суму 119003 грн. (2008 рік -29222 грн., 3 квартали -89781 грн.).

Також з матеріалів справи вбачається, що в порушення підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) філією «Кодимський райавтодор» не включено до складу валових витрат сума земельного податку в 1-3 кв. 2009р., яка склала 1513,12грн. Філія „Кодимський райавтодор ДП Одеський облавтодор не заповнило додаток 6 і не включило до Податкового розрахунку земельного податку площу земельної ділянки 4 гектари, на якій розташований карєр, що знаходиться на території Писарівської сільської ради за межами населеного пункту.

В результаті допущеного порушення філія «Кодимський райавтодор» занизила валові витрати на суму 1513,12 грн., у т.ч. за І квартал 2009року- 504,37 грн., 1 півріччя 2009року -1008,74 грн., 9 місяців 2009року - 1513,12 грн.

Крім того, перевіркою філії «Ренійський райавтодор» відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 рік від 28.12.2009 року №845/23/17 вбачається завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 04.13 Декларації «Інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» на загальну суму 34156 грн. На порушення вимог Закону України від 28 грудня 1994 року М334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств філією «Ренійський райавтодор» ДП «Одеській Облавтодор» валові витрати не підтверджені даними бухгалтерського обліку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010 року в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 5621 грн. за основним платежем та 5621 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 53756670 грн., в т.ч. за основним платежем 26878335 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 26878335 грн., суд зазначає наступне.

Актом перевірки від 18.02.2010 зазначено, що перевіркою повноти визначення ДП «Одеський облавтодор» податкових зобовязань по податку на додану вартість за період з 01.01.2008 по 30.09.2009 встановлено їх заниження всього у сумі 26 410 413 грн, у т.ч.: по філії «Ренійський райавтодор» на загальну суму 1042 грн.: по роботам, виконаним філіями на загальну суму 26409371 грн.

При цьому, відображені в акті СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 18.02.2010 факти заниження ДП «Одеський облавтодор» податкових зобовязань з ПДВ за період січень-вересень 2009 не конкретизовані у розрізі господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами-замовниками (покупцями) та ґрунтуються на даних, зазначених у: довідці ДПІ у Ренійському ДПІ від 28 грудня 2009 №845/23/17-26247790, аналітичної відомості «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів» (додаток №4 до довідки); додатку №8 до акту перевірки від 18.02.2010 №83/15-1/3201851 1/5, у якому наведено «зведені дані щодо задекларованих філіями податкових зобовязань згідно отриманих результатів перевірок філій та даних відображених у податковому обліку підприємства (реєстри виданих податкових накладних)».

Відповідно до акту Ренійської ДПІ від 28.12.2009 №845/23/17-26247790 «Про результати планової виїзної перевірки філії Ренійський райавтодор ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_2 дороги України», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 p., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009р.» (т. 32 а.с.21-54) та інформативного додатку до нього №4 «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів» (т.32 а.с.58-61) вбачається, що величини занижень переданих головному підприємству на підставі авізо податкових зобовязань на 1042 гри., у т.ч. по періодах: січень 2008 - 500 грн., квітень 2008-112 грн., травень 2008-112 грн. (завищення), липень 2008 - 114 грн., вересень 2008 - 18 грн., жовтень 2008- 19 грн., листопад 2008-20 грн., березень 2009-192 грн., квітень 2009-121 грн., травень 2009 - 32 грн., червень 2009-26 грн., визначені перевіряючими розрахунковим методом - за оцінкою показників валового доходу, без посилань на первинні документи податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання (акти виконаних робіт, товарні накладні, податкові накладні та ін.).

Тобто, встановлені розбіжності переданих головному підприємству на підставі авізо показників податкових зобовязань з даними перевірки є документально не підтвердженими.

Крім того, при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ за звітні періоди: січень 2008 - 34741 грн. (172960 грн. [Д70.3 К79 «доходи від реалізації робіт, послуг резидентам»] +747 грн. [Д70.1 К79 «дохід від іншої реалізації])*20%, липень 2008-36241 грн. (160600 грн. [Д70.3 К79 «доходи від реалізації робіт, послуг резидентам»] *20%+4121 грн. [відсутні конкретні посилання на кореспонденцію рахунків], перевіряючими ДПІ у Ренійському районі не враховані суми проведених філією коригувань за грудень 2007 500 грн. (авізо №05 за січень 2008 на загальну суму податкових зобовязань - 34241,34 грн., у т.ч. по операціям за поточний період - 34741,34 грн., т. 17 а.с.236), за червень 2008 1113 грн. (авізо №18 за липень 2008 на загальну суму податкових зобовязань - 36127,44 грн., із у т.ч. по операціям за поточний період - 36240,44 грн,- т.17 а.с.22). Донарахування податкових зобовязань з ПДВ за періоди вересень-листопад 2008, березень-червень 2009 на загальну суму 428 грн. фактично проведено від величин відшкодування нанесених збитків - 1493 грн. (Д661К377, Д661,301 К375), та вартості запчастин, повернених у березні 2009 на адресу постачальника - 650 грн. (Д631 К207), що не є обєктами оподаткування податком на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі встановленого перевіряючими заниження податкових зобовязань у розмірі 26409371 грн. грн. враховані: суми ПДВ від вартості робіт, виконаних філіями ДП «Одеський облавтодор» для Служби автомобільних доріг, усього 26196869 грн.; інші розбіжності даних податкового обліку філій з даними податкового обліку управління у загальній сумі 212502 грн., які при перевірці документально не визначені - відсутні посилання на конкретні господарські операції, взаємовідносини з контрагентами - замовниками, покупцями та первинні документи.

Згідно ст. 2 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» від 18.09.1991 №1562-ХІІ, витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюються за рахунок бюджетних коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України з метою підвищення соціального рівня життя населення, особливо в сільській місцевості, забезпечення автомобільних перевезень пасажирів та вантажів, оздоровлення екологічної обстановки, створення на дорогах належних умов безпеки руху та сучасних елементів дорожнього сервісу, зменшення збитків через незадовільні дорожні умови.

Вимогами пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями, далі - Закон України №168) встановлено що «датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом».

Згідно наявних в матеріалах справи податкових накладних, виписаних від продавця ДП «Одеський облавтодор» на адресу покупця - «Служба автомобільні дороги» по номенклатурі поставки «виконані роботи» на загальну суму 158 751 478,20 грн.., у т.ч. ПДВ - 26 458 579,66 грн.

Встановлені перевіряючими розбіжності по іншим операціям, що вплинули на проведене донарахування податкових зобовязань з ПДВ у загальній сумі 212502 грн., документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджено, а саме: заниження податкових зобовязань у розмірі 195969 грн., у тому числі по періодах: серпень 2009 - 53838 грн., вересень 2009 -142131грн., встановлено без врахування даних додатку №5 до податкових декларацій ДП «Одеський облавтодор» з податку на додану вартість, у яких ПДВ від обсягів поставки філіями Іванівський РАД, Березівський РАД, Червонознамянська ДЕД на адресу покупців (і.п.н. 36, і.п.н. 90) відображено за окремими позиціями; відхилення у податкових зобовязаннях на загальну суму 16533 грн , обумовлено не врахуванням перевіряючими у повному обсязі даних авізо з розшифровками податкових зобовязань філій: Овідіопольський РАД, Болградський РАД, Саратський РАД, Ананьївський РАД, Саранський РАД, Березівський РАД, Саратська ДЕД, Ізмаїльська ДЕД, по яким відображено коригування податкових зобовязань, ПДВ по іншим операціям; наявністю арифметичних помилок при зазначені у додатку №8 до акту перевірки від 18.02.2010 сум податкових зобовязань, фактично задекларованих головним підприємством по взаємовідносинам з філіями Красноокнянський РАД, Кілійський РАД і даних, встановлених актами податкових перевірок філій «Котовський РАД» (№28/23-02/26247850 від 25.01.10 - т.32 а.с.204-224), «Іванівський РАД» (№106/23-01/26247910 від 23.12.2009 - т.32 а.с. 174-184), «Ренійський РАД» (№845/23/17-26247790 від 28.12.2009), «Кілійський РАД» (№17/23-50/26247896 від 18.01.10 - т.32 а.с.2- 20), а також округленням сум податкових зобовязань, переданих по авізо та відображеним у податковому обліку головного підприємства.

Згідно декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ДП «Одеський облавтодор» за звітний податковий період жовтень 2008 підприємством було задекларовано податковий кредит на загальну суму 971543 грн. (декларація №15121 від 20.11.2008 - т.29 а.с.57-62). Дані, зазначені ДП «Одеський облавтодор» у рядках 10.1,17 декларації з ПДВ за жовтень 2008 відповідають даним розділу 2 додатку №5 до декларації, у якому відображені індивідуальні податкові номери постачальників, у тому числі: ВАТ «Користенський шляхзалізобетон» на суму ПДВ 16666,67 грн.; ТОВ «ТАУ» на суму ПДВ 20000 грн.

Податковий кредит за жовтень 2008 по взаємовідносинам з вищевказаними постачальниками сформований на - підставі податковий накладних, виписаних у березні 2006 року: ВАТ «Користенський шляхзалізобетон» № 109 від 23.03.2009 на загальну суму 100000 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн., номенклатура поставки - «залізобетонні вироби» (т. 12 а.с.213; ТОВ «ТАУ» № 7-А від 10.03.2006 на загальну суму 120000 грн., у т.ч. ПДВ - 20000 грн., номенклатура поставки «ОСОБА_5 на 3 насоси в комплекті» (т.12 а.с.258)

Вказані податкові накладні зареєстровано у реєстрі отриманих податкових накладних ДП «Одеський облавтодор» за жовтень 2008 (т.12 а.с.203,205) із зазначенням дати їх отримання - 31.10.2008

З матеріалів справи вбачається, що господарська діяльності ДП «Одеський облавтодор» по період з 01.04.2006р. по 31.12.2007 р. податковим органом була проведена виїзна планова перевірка (акт №186/15-10/32018511/4 від 17.05.2008), у ході якої було встановлено заниження підприємством податку на додану вартість у сумі 944975,03 грн., у тому числі за квітень 2006 - 37028,17 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ від постачальників товарів (робіт, послуг) по податковим накладним, які виписані в минулих звітних періодах, а саме: ТОВ «ТАУ» №7А від 10.03.2006 на суму 120000 грн., у т.ч. ПДВ -20000 грн., ВАТ «Користенський шляхзалізобетон» №109 від 23.03.2006, у т.ч. ПДВ -16666,67 грн., та ЗАТ «УМЗ» (іпн 58) №63502 від 20.02.2006 на суму 2169 грн., у т.ч. ПДВ -361,50 грн.)

Податкове повідомлення рішення від 28.05.2008 №/0 у частині донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість у сумі 37028,17 грн. за звітний період квітень 2006 винесене на підставі акту перевірки №186/15-10/32018511/4 від 17.05.2008 не оскаржувалось.

Із вищевикладеного випливає, що у звітному податковому періоді жовтень 2008 за податковими накладними, датованими березнем 2006 року, до складу податкового кредиту ДП «Одеський облавтодор» віднесено ПДВ у загальній сумі 36 667 грн., на яку за результатами проведеної у 2008 році податкової перевірки, було зменшено задекларований податковий кредит за звітний період квітень 2006 та донараховано підприємству до сплати в бюджет податок на додану вартість. При цьому, в акті виїзної планової перевірки №186/15-10/3201851 1/4 від 17.05.2008 та у наданих на дослідження облікових регістрах ТОВ «Одеський облавтодор» (картки по рахунку64.4.1) відсутні дані про нарахування підприємством податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ЗАТ «Користенський шляхзалізобетон» та ТОВ «ТАУ» у березні 2006. Відповідно, подвійне врахування у складі податкового кредиту ПДВ на підставі одних тих самих податкових накладних постачальників ЗАТ «Користеньский шляхзалізобетон» № 109 від 23.03.2006, ТОВ «ТАУ» №7-А від 10.03.2006 не вбачається.

У відповідності до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 (надалі-Закон №2181), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійне виявлені.

Тобто, подання уточнюючого розрахунку - це один із засобів коригування (виправлення) показників, відображених у раніше поданій податковій декларації. Причому, платник податків має право не подавати такий уточнюючий розрахунок, а відображати у межах встановленого Законом строку давності уточнені показники у податкових деклараціях наступних звітних періодів.

Згідно п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст.15 Закону №2181, строк давності складає 1095 днів (3 роки).

Відповідно до положень Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затв. наказом ДПАУ №166 від 30.05.1997 (в редакції, діючого на момент виникнення спірних взаємовідновин) дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку (пункт 3.4). У складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість). У разі подання уточнюючих розрахунків, у яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі самі розшифровки подаються на суму уточнення (пункт 4.2). Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів (пункт 4.3).

Матеріали справи не містять даних про невизнання податковим органом як податкової звітності податкової декларації з ПДВ ДП «Одеський облавтодор» за звітний період жовтень 2008 (№15121 від 20.11.08), у складі якої подано додаток №5 із відображенням у ньому періодів виписки постачальниками - ЗАТ «Користеньский шлях залізобетон» ТОВ «ТАУ» податковий накладних, які не співпадають із звітним періодом декларації. Будь-які обмеження щодо віднесення у податковий кредит за поточний звітний період сум ПДВ по податковим накладним за попередні періоди (у межах строку давності) нормами Закону України № 168, Закону України №2181, Порядком заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затв. наказом ДПАІ від 30.05.1997 №166 не передбаченні.

Таким чином, посилання перевіряючих на недотримання п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 при віднесенні ДП «Одеський облавтодор» до податкового кредиту за жовтень 2008 ПДВ у розмірі 36667 грн. по податковим накладним, виписаним постачальниками у березні 2006 є необгрунтованим.

Згідна наданих позивачем до суду податкових накладних продавців: ТОВ «Росдорстрой» (іпн 36) № 238 від 31.08.2009 (т.14 а.с. 15) та ТОВ «ОСОБА_3 Юкрейн» (іпн 3) № 1175 від 26.08.2009 (т.14 а.с.66), № 1165 від 26.08.2009 (т.14 а.с.67), виписаних на адресу покупця - ДП «Одеський облавтодор», встановлено що вищевказані податкові накладні по даним податкового обліку ДП «Одеський облавтодор» відображені у складі податкового кредиту за вересень 2009 на суму ПДВ по постачальникам: ТОВ «Росдорстрой» (іпн 36) - 538,38грн); ТОВ «ОСОБА_3 Юкрейн» (іпн 3) - 3120,84грн.

За звітний період вересень 2009 по взаємовідносинам із вищевказаними постачальниками до складу задекларованого податкового кредиту враховані суми ПДВ по отриманим податковим накладним, а саме: №263, №264 від 28.09.2009 (ТОВ «Ростдорстрой» на загальну суму ПДВ - 1054,65 грн.; №901 від 21.09.2009 (ТОВ «ОСОБА_3 Юкрейн») на суму ПДВ 1937,50 грн. Суми ПДВ по означеним податковим накладним враховано до складу податкового кредиту по даним Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період серпень 2009, який зареєстровано СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 19.10.2009 (т.29 а.с. 124-126).

Відповідно до вимог п.4.4 ст.4 наказу ДПАУ «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» від 15.06.2005 № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності встановлених статтею 15 Закону N 2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Отже, дані акту перевірки позивача від 18.02.2010 в частині встановленого по ДП «Одеський облавтодор» завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 3659 грн. податковим органом документально не підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у складі задекларованого підприємством податкового кредиту за звітні податкові періоди травень 2008 (декларація вх. №5840 від 19.06.2008 - т.29 а.с.92-94) , червень 2008 (декларація вх. №7550 від 21.07.2008 - т.29 а.с. 84-87), серпень 2008 (декларація вх. №11102 від 22.09.2008 - т.29 а.с.78-83), вересень 2008 (декларація вх. №12355 від 20.10.2008 - т.29 а.с.72-77) відображені суми ПДВ по податковим накладним постачальника - ТОВ «Цукрове виробниче обєднання», іпн 94 (з 24.06.2008 перейменовано на ТОВ «Фактор Коммерс», іпн. 56): №52621 від 26.05.2008 148446,67 грн. від вартості придбання на 742233,35 грн., загальна сума 890680,02 грн.; №52622 від 26.05.2008 - 3265,62 грн. від вартості придбання 16328,12 грн., загальна сума 19593,74 грн. ; №60621 від 06.06.2008 - 74226,47 грн. від вартості придбання 371132,34 грн., загальна сума 445358,81 грн; №60622 від 06.06.2008 - 1693,02 грн. від вартості придбання 8465,12 грн., загальна сума 10158,14 грн.; №82808 від 28.08.2008-82741,01 грн. від вартості придбання 413705,06 грн., загальна сума 496446,07 грн.; №82809 від 28.08.2008 - 2264,66 грн. від вартості придбання 1323,30 грн., загальна сума 13587,96 грн.; №90515 від 05.09.2008 -77498,96 грн. від вартості придбання 387494,80 грн., загальна сума 464993,76 грн.; №90516 від 05.09.2008 - 2029,43 грн. від вартості придбання 10147,15 грн., загальна сума 12176,58 грн.

Відповідно до норм ст.7 Закону України №168 (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1 п. 7.4). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п. 7.2.6 п. 7.2). Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4). Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.2.3 ст.7). Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п.п. 7.3.1 п. 7.3).

В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані від продавця ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» ( ТОВ «Фактор Коммерс») на адресу покупця - ДП «Одеський облавтодор», які містять реквізити, передбачені вимогами п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України №168/97 та відповідають вимогами п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.

Із даних картки рахунку 63.1 по контрагенту ТОВ «Фактор Комерс» та банківських виписок по рахункам ДП «Одеський облавтодор» вбачається, що в оплату за отримане дизельне пальне (з врахуванням залізничного тарифу за перевезення) з поточних рахунків ДП «Одеський облавтодор» перераховано на рахунок постачальника ТОВ «Фортуна-Банк» у м. Києві грошових коштів на загальну суму 500000 грн.

З урахуванням викладеного, у ДП «Одеський облавтодор» по господарським операціям з придбання дизпалива у ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» ( ТОВ «Фактор Коммерс»), згідно наявних податкових накладних та первинних бухгалтерських документів, виникло право віднести до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 392165,84 грн., а саме у звітних періодах: травень 2008 - 151712,29 грн., червень 2008 - 75919,49 грн., серпень 2008 - 85005,67 грн., вересень 2008 -79528,39 грн.

Податковим органом в акті перевірки позивача від 18.02.2010 року факт завищення ДП «Одеський облавтодор» податкового кредиту на суму 392166 грн. (у т.ч. у травні 2008 - 151713 грн., у червні 2008 - 75919 грн., у серпні 2008-85006 грн., у вересні 2008 - 79528 грн.) не підтверджено даними первинних документів податкового та бухгалтерського обліку. Посилання на вимоги розділу 5 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 N281/171/578/155, яким регламентовано: обовязковість складання і затвердження керівництвом підприємства актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НГІ одразу після приймання вантажу, а також порядок оприбуткування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб на підставі акту за формою №5-НП, є безпідставними, оскільки дана Інструкція зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.09. 2008 за N 805/15496, та введена в дію з 13.09.2008, тобто після оприбуткування ДП «Одеський облавтодор» дизпалива від ТОВ «Цукрове виробниче обєднання» ( ТОВ «Фактор Коммерс»).

Таким чином, висновки акту перевірки від 18.02.2010 року у частині встановленого порушення ДП «Одеський облавтодор» п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на 392166 грн. є необґрунтованими. Висновки перевіряючих щодо встановлення фактів завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 24750 грн., а саме: квітень 2008- 11666,08 грн., травень 2008-9817,61 грн., серпень 2008 - 666,67 грн., жовтень 2008 - 666,-67 грн., листопад 2008 - 666,67 грн., червень 2009 - 1266,67 грн. документально не підтверджені (відсутні посилання на податкові накладні, які зафіксовані у податковому обліку ДП «Одеський облавтодор»).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необгрунтованість податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010 року , в частині визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 26867578 грн. за основним платежем та 26867578 за штрафними фінансовими санкціями.

В своїх висновках суд при вирішенні даного спору спирається на висновок судової економічної експертизи, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання відповідних ухвал суду, а саме:

Ухвалою суду від 29.03.2012 року призначено судову економічну експертизу по справі №2-а-7468/10/1570 та на вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в акті Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси від 18.02.2010р. №83/15-1/32018511/5 заниження обєкта оподаткування ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р.і донарахування до сплати до бюджету податку на прибуток у сумі 11178096грн. та податку на додану вартість у сумі 26878335грн.;

2) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок заниження обєктів оподаткування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. у справі №2а-7468/10/1570 призначено повторну судову економічну експертизу з аналогічним переліком питань, проте доручено її проведення ОНДІСЕ в іншому складі експертів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. зобовязано позивача надати в розпорядження експертів на їх вимогу додаткові матеріали та документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський окружний адміністративний суд) для дослідження питань згідно ухвали від 10.06.2013р., змінивши вид судової експертизи з повторної на додаткову.

Згідно висновку провідного судового експерта ВЕД ЛЕТ та ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 23.04.2014 року №3914/3915 проведеними дослідженнями у межах компетенції експерта-економіста, по наданим документам бухгалтерського, податкового обліку і звітності управління ДП «Одеський облавтодор» та його філій за період 01.01.2008-30.09.2009, висновки акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 18.02.2010 р. №83/15-1/32018511/5: 1) в частині заниження податку на прибуток у сумі 11178096 грн.: підтверджуються сумі 3939 грн. за рахунок встановленого заниження обєкту оподаткування по філіям Ренійський райавтодор - 6267 грн., Ізмаїльський райавтодор - 9490 грн.; не підтверджуються у сумі 5621 грн. внаслідок визначених перевіряючими сум розбіжностей по валовим доходам та валовим витратам, що призвели до заниження обєкту оподаткування по філії Ренійський райавтодор - 16462 грн., філії Болградський райавтодор 8432 грн, управлінню ДП «Одеський облавтодор» - 51166 грн., та з урахуванням підтвердженого завищення обєкту оподаткування філією Ізмаїльський райавтодор -53575 грн.; не надається за можливе документально підтвердити, або спростувати у розмірі 1168536 грн. за результатами встановлених розбіжностей у валових доходах та валових витратах, що призвели до заниження обєкту оподаткування по управлінню ДП «Одеський облавтодор» 49232202 грн. , філії Ізмаїльський райавтодор - 119003 грн., завищення обєкту оподаткування по філіям Ренійський райавтодор - 6239 грн., Кодимський райавтодор - 1513 грн., Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця - 681 грн., та з урахуванням проведеного зменшення задекларованого відємного значення обєкту оподаткування за 3 квартали 2009 на суму 4668631 грн.

В частині заниження податку на додану вартість на загальну - суму 26878335 грн.: не підтверджуються у розмір 26867578 грн. за рахунок встановлених перевіряючими занижень податкових зобовязань на загальну суму 26410413 грн., із якої по роботам, виконаним філіями для Служби автомобільних доріг - 26196869 грн., та завищення податкового кредиту на загальну суму 457165 грн.; не надається за можливе документально підтвердити, або спростувати на суму 10757 грн. за результатами встановлених розбіжностей у сумах податкового кредиту, переданих до головного підприємства філіями Велико-Михайлівський райавтодор, Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця, Біляївський райавтодор, Червонознамянська дорожна експлуатаційна дільниця, Білгород-Дністровський райавтодор, Іванівський райавтодор, Котовський райавтодор Роздільнянський райавтодор, Одеська дорожна експлуатаційна дільниця, Саратська дорожна експлуатаційна дільниця, Березівський райавтодор.

Експертом надано відповідь на друге питання ухвали від 10.06.2013р., що заниженню обєкту оподаткування податком на прибуток за період діяльності ДП «Одеський облавтодор» з 01.01.2008 по 30.09.2009 призвело недотримання вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та доповненнями) у частині:

п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 статті 5 та п. 4.1 статті 4 філією Ізмаїльський райавтодор;

п.п. 4.1.2 п. 4.1 статті 4, п.п. 5.3.2 п. 5.3 статті 5 філією Ренійський райавтодор.

Також до висновку №3914/3915 експертом надані письмові пояснення на вимогу суду.

Оцінюючи висновок експерта за правилами ст.86 КАС України, суд вважає його належним та допустимим доказом стосовно обставин, що підлягали встановленню під час розгляду справи. На противагу встановленому у висновку судової експертизи відповідачем не надано жодних доказів, а його пояснення щодо незгоди з висновком експерта суд відхиляє як непереконливі, такі, що ґрунтуються на невірному уявленні про безпідставне призначення судом економічної експертизи, тобто на невизнанні права суду перевірити обґрунтованість спірних сум за оскарженими повідомленнями-рішеннями із застосуванням спеціальних знань.

При цьому відповідачем не спростовані документально висновки експерта в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 5621 грн. та в частині визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 26867578 грн., у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з частковим скасуванням протиправних податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0.

Щодо податкового повідомлення рішення №/0, яким визначено суму податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 170 грн., в т.ч. за основним платежем 0 грн. та штрафними і фінансовими) санкціями 170 грн., то відповідно до податкового розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року встановлено, що позивач застосував норматив збору по бензину 17,0 грн., за 1 квартал - півріччя 2009р. 22,66 грн., наслідок чого відбулося збільшення податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І кв.- півріччя 2009р. у сумі 154,65грн і зменшення податкового зобов'язання за 9 місяців 2009р. у сумі 154,65 грн. за рахунок невірного застосування норматива збору за І кв. - півріччя 2009р.

Значене податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає, оскільки необґрунтованість відповідної частини висновків акту перевірки позивачем не доведена та суд не убачає підстав для незгоди з цими висновками, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність податкових повідомлень-рішень в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 5621 грн. за основним платежем та 5621 грн. за штрафними фінансовими санкціями, в частині визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 26867578 грн. за основним платежем та 26867578 за штрафними фінансовими санкціями відповідачем не доведена, натомість, спростовується висновком судової експертизи.

Відтак, суд встановив протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №/0 від 02.03.2010 року в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 5621 грн. за основним платежем та 5621 грн. за штрафними фінансовими санкціями, №/0 від 02.03.2010 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі в частині визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 26867578 грн. за основним платежем та 26867578 за штрафними (фінансовими) санкціями, що є підставою для їх скасування та часткового задоволення позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог ДП Одеський облавтодор суд відмовляє у звязку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 5621 грн. за основним платежем та 5621 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі в частині визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 26867578 грн. за основним платежем та 26867578 за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на користь ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" 3,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Іванов Е.А.

ОСОБА_1