Справа № 2-а/1970/1771/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1771/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/1771/11

"29" червня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання протиправною вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання яких -

є обов’язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) - встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач ці вимоги обґрунтовує.

При цьому частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви, окрім її копії, додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, та не зазначено жодних доказів, які йому відомі та які підтверджують посилання на недостовірність зазначених в оскаржуваній в судовому порядку вимозі відповідача сум заборгованості та вподальшому можуть бути використані судом. Тобто, позовні вимоги, усупереч положенням статті 106Кодексу адміністративного судочинства України, –належним чином не обґрунтовані, копії відповідних документів на обґрунтування позову не долучені і для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання протиправною вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, - до 12 липня 2011 року.

Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хрущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.