overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/25209/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/763/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Каскад» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/25209/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Каскад» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 137/1602/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1602/15-а
П О С Т А Н О В А

"05" жовтня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Літинського району про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В;

Позов задовільнити повністю. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за п. до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня її звернення до Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі, а саме з 18.02.2015 року , зарахувавши до пільгового трудового стажу роботи в Літинському міжколгоспному підприємстві з 06.07.1984 року по 18.04.1997 року; радгоспі «Маяк» з 21.05.1999 по 31.08.2004 року; СТОВ Вікторія з 01.03.2005 року до 01.04.2008 року.

На користь ОСОБА_1 із Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного її тексту.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 11.10.2015 року.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 137/1407/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1407/15-а
П О С Т А Н О В А

"04" листопада 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Літинського району про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах;

В С Т А Н О В И В;

13.8.15р. цей позов заявлено до суду.

У позові порушується питання про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах, з огляду на те, що вона працювала свинаркою, має відповідний стаж роботи та право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» та за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою РМ СРСР від 22.08.1991 р. №10.

Під час розгляду справи позивач позов підтримала повністю та вимагала його задовільнити.

Представник відповідача позову не визнала та пояснила, що відмова у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах обґрунтована, так як позивач не має права на пільгову пенсію. Позивач на час звернення до ПФУ у Літинському районі не досягла 50 років, що відповідно до вимог законодавства є обов»язковою умовою набуття права на пільгову пенсію. Крім цього, відсутні документи, що підтверджують норми обслуговування в період роботи позивача свинаркою.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно п.»д» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії на пільгових умовах за наявності пільгового стажу мають особи після досягнення 50 років і 6 місяців.

Відповідно до паспорту позивача вона народилася 26.09.1965 року, що свідчить про те, що на час звернення до позивача їй не виповнилося вказаного у Законі віку, а тому вона не мала права на призначення пенсії відповідно до вказаного Закону, що стверджує обґрунтовану відмову відповідача та необґрунтованість заявленого позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В;

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Літинському районі про визнання протиправним дій Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. (д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі у Вінницької області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. (д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного її тексту.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 09.11.15 р.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 2-а-4638/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4638/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

07.09.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС городської роти БДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС городської роти БДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні позову не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС городської роти БДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 11.11.2011 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 10.11.2011 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідачів та ВДАІ з ОАТ Баштанського району надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 16.08.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 2-а-1590/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1590/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

29.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ по ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до розгляду у справі у якості відповідача (співвідповідача) - УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Судовий розгляд справи призначити на 06.05.2011 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 06.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати ВДАІ з ОАТ Баштанського району надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 05.04.2011 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.140 КУпАП.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 6-а-33/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2011 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2009 року Баштанським районним судом було постановлено постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року.

10.03.2011 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду Баштанського району про розяснення вказаного рішення, оскільки не вказано кінцевого терміну перерахунку та виплати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд вважає, що дійсно по винесеній постанові необхідно дати такі розяснення:

- рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», тобто відповідач по даній справі, з 09 липня 2008 року повинен нараховувати позивачу надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки дія Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» закінчується 31 грудня 2007 року то й перерахунок та виплата повинні бути здійснені до 31 грудня 2007 року тобто до цієї ж дати.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

розяснити постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області визначивши кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати 31 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали). Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1598/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС БДПС м. Херсон старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС БДПС м. Херсон старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.04.2011 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалася до судового розгляду на 04.05.2011 року, 19.05.2011 року, 15.06.2011 року, 09.08.2011 року, 05.09.2011 року, 20.10.2011 року, 21.10.2011 року .

21.10.2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС БДПС м. Херсон старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/12471/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/392/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника відповідача Тарнавської В.В.,
представника 3-ї особи Олійник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років.
Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року об 16 год. 00 хв. не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.79). В судове засідання призначене на 16.11.2015 року об 10 год.00 хв. повторно не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовим повідомленням (а.с. 90). Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України, суд -

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.
Суддя:
Справа № 2-а-2211/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2211/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

01.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ з ОАТ Баштанського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ з ОАТ Баштанського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ з ОАТ Баштанського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 06.06.2011 року о 8.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 06.06.2011 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідачів та ВДАІ з ОАТ Баштанського району надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 22.03.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.140 КУпАП.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 6-а-32/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року Баштанським районним судом було постановлено постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року.

10.03.2011 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду Баштанського району про розяснення вказаного рішення, оскільки не вказано кінцевого терміну перерахунку та виплати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд вважає, що дійсно по винесеній постанові необхідно дати такі розяснення:

- рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», тобто відповідач по даній справі, з 09 липня 2008 року повинен нараховувати позивачу надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки дія Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» закінчується 31 грудня 2007 року то й перерахунок та виплата повинні бути здійснені до 31 грудня 2007 року тобто до цієї ж дати.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

розяснити постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області визначивши кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати 31 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали). Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: