Справа № 503/1813/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 503/1813/14-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гура А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволено. Відстрочено виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до 1 січня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та залишити заяву без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції безпідставно виходив з того, що боржник Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області не може погасити борг в зв'язку з відсутністю коштів.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надала документів які б могли підтвердити складність виконання судового рішення з 2012 року, а саме відсутність коштів.

Крім того, судове рішення, виконання якого просить відстрочити відповідач, прийнято в порядку ЦПК України, що також виключає задоволення заяви про відстрочку поданої в порядку КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 199, пунктів 1 та 4 ч. 1 ст.202 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький