Справа № 810/5394/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2015 року 810/5394/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування наказів, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування наказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази Міністерства молоді та спорту України від 26.10.2015 № 3917 «Про проведення та участь офіційної делегації національної збірної команди України з танцювального спорту у чемпіонаті світу WDSF з танцювального спорту серед молоді (10 танців)» та від 29 жовтня 2015 № 3986 «Про проведення чемпіонату України з танцювального спорту серед юніорів ІІ (латина), юніорів І (латина), ювеналів ІІ (латина) та всеукраїнських змагань з танцювального спорту серед ювеналів І (латина)».

Виходячи із приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, основним критерієм визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України є визначення предмету оскарження.

Проаналізувавши зміст оспорюваних наказів Міністерства молоді та спорту України, суд дійшов висновку про те, що вони є нормативно-правовими актами в розумінні ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наступним.

Відповідно до абз. 4 п. 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.05 № 34/5 (надалі- Порядок № 34/5) встановлено, що нормативно - правовий акт офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Згідно з абз. 3 п. 1.3 Порядку № 34/5 визначено, що наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається субєктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 220, Мінмолодьспорт є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінмолодьспорт є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у молодіжній сфері, сфері фізичної культури і спорту.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, зокрема, організовує та проводить чемпіонати України з видів спорту, визнаних в Україні, інші всеукраїнські та міжнародні спортивні заходи, забезпечує участь національних збірних команд у міжнародних змаганнях, розробляє та подає на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, Єдиний календарний план фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України.

Таким чином, винесення відповідачем оспорюваних наказів спрямовано на регулювання суспільних відносин у сфері фізичної культури і спорту, що є компетенцією Мінмолодьспорту.

Як вбачається з п. 1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» від 01.06.2010 № 781/11/13-10 нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права регулюють однотипні суспільні відносин у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове застосування.

В свою чергу, індивідуальні нормативні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання

конкретних юридичних волевиявлень субєкта адміністративного права, які видають такі акти; розвязання з їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовленими цими актами.

Отже, з урахування вищевказаного, суд вбачає за доцільне вказати на те, що для віднесення акту до категорії нормативно-правових необхідна наявність певних ознак, а саме: поширення на всю територію України, вміст норм права, неодноразове застосування, поширення дії акту на невизначене коло осіб. При цьому, основною з ознак є характер поширення дії такого акту, який передбачає поширення на невизначене коло осіб.

В свою чергу, основною рисою індивідуального нормативного акту є його спрямованість на регулювання конкретних правовідносин та поширення на обмежене коло осіб.

Суд звертає увагу на те, що оспорюваними наказами Міністерства молоді та спорту України врегульовано питання щодо організації та проведення чемпіонату світу та чемпіонату України з танцювального спорту серед молоді (10 танців), юніорів ІІ, юніорів І, ювеналів ІІ та всеукраїнських змагань з танцювального спорту серед ювеналів І.

Отже, дія вищевказаних наказів поширюється на всю територію України. Окрім того, суд звертає увагу на те, що вказані акти регулюють відносини щодо невизначеного кола осіб.

Таким чином, оспорювані накази Міністерства молоді та спорту України є саме нормативно-правовими актами.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, тобто Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, корп.1.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.