Справа № 2а-32/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-32/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря МакарС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 31 жовтня 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У позовній заяві зазначено, що 31 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 31 жовтня 2009 року керуючи автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номер АТ 17 ЗО АС при виїзді з м.Немирів його зупинив працівник ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, рухався із швидкістю 85 км/год. В свою чергу він пояснив, що рухався із швидкістю до 60 км/год. Коли він попросив показати йому вимірювальний прилад, яким вимірювалась швидкість руху, то на прилад йому не було предявлено. Також працівник ДПС не мав при собі документів про сертифікацію та допуск засобу вимірювальної техніки для використання в Україні. На час зупинки автомобіля була темна пора доби. Крім того, він перевозив великогабаритний вантаж - навантажувач марки Ь -34. Він є відповідальним за збереження вантажу, а тому не міг перевищити швидкість руху. Крім того, для власної ж безпеки він постійно дотримується правил дорожнього руху. Працівник ДАІ пояснив, що якщо він не визнає, що порушував правила дорожнього руху, вони відправляють автомобіль на штрафний майданчик. А тому він підписав протокол. Постанову йому ніхто не вручав, підпис про отримання постанови йому не належить. Ні протокол, ні постанова йому не були направлені. Просив поновити термін на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки дізнався про накладене на нього адміністративне стягнення 10 грудня 2009 року , коли отримав повідомлення про виклик в ДВС.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст.71 КАС У країни у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 2009 року біля 23 години 10 хвилин на авто дорозі М 12 м.Немирів інспектором ДПС ВДАІ м.Немирів було складено протокол про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, на підставі якого цього ж дня було винесено постанову серія АВ №003229 про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 31 жовтня 2009 року о 23 год. 10 хв. в м.Немирів, керуючи транспортним засобом «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався із швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0309326.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Із пояснень позивача, даних ним у попередньому судовому засіданні, під час судового розгляду справи вбачається, що він не перевищував швидкість руху транспортного засобу більш як на 20 км/год., адже рухався зі швидкістю до 60 км/год, перевозив великогабаритний вантаж. З даними , які зафіксовані на приладі «Сокіл» не ознайомлений. Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправнісгь рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем по справі було допущено перевищення швидкості більш як на 20 км/год. відповідачем в судове засідання не надано.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 копію постанови отримав у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції, що підтверджується викликом-попередженням від 10.12.2009 р., суд вважає, що термін на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 31 жовтня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 260 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАС України ст.ст. 287,293 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АВ №003229 від 31 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.