Справа № 815/1199/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1199/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан Майї Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М.О., треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності від 26 вересня 2013 року, скасування рішення від 26 вересня 2013 року про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року адміністративний позов - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Одеської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеллянт зазначає, що про порушення своїх прав як власника земельної ділянки, що відбулось внаслідок прийняття державним реєстратором рішення від 26.09.2013 року №6247660 щодо державної реєстрації прав власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 01, Одеська міська рада дізналась за результатами проведення перевірки вимог дотримання земельного законодавства - 23 лютого 2015 року.

Враховуючи те, що адміністративний позов Одеська міська рада подала 24.02.2015 року, апелянт вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, а тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки матеріалами справи встановлено, що про порушення свого права Одеська міська рада дізналась ще 11.03.2014 року, а з адміністративним позовом звернулась 24.02.21015 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування свого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду судом першої інстанції прийнято до уваги копії заяв ОСОБА_3 ,які були направлені ним до Одеської міської ради (а.с.144-145, 149) та отримані останнім.

Судом першої інстанції зазначалось, що ОСОБА_3 до своїх заяв додавав копію свідоцтва про право власності від 26.09.2013 року, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 від 26.09.2013 року на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Одеська міська рада листами від 19.05.2014 року №766-М/вих, від 23.04.2014 року №651-М/вих та від 24.06.2014 року №276/01-07/М надала відповіді на отримані заяви ОСОБА_3 (а.с.146-148, 150-151).

Виходячи з приписів ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що момент початку відліку строку для звернення до суду із адміністративним позовом пов'язується законодавцем не з отриманням особою певної інформації щодо предмету спору, а з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з даного адміністративного позову, Одеська міська рада просить визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності від 26.09.2013 року, індексний номер 10008461, на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 2а, також скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан М.О. від 26.09.2013 року із індексним номером 6247660 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, загальною площею 190,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вказує на те, що реєстрація вищезгаданого речового права відбулась із порушенням вимог чинного законодавства на підставі документів, які містять неправдиві відомості, що призвело до порушення права власності територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси та яка не відводилась ОСОБА_3 в установленому законом порядку для будівництва капітальної споруди, на якій самочинно збудовано відповідний об'єкт нерухомого майна.

Отже, колегія суддів вважає, що порушене право Одеської міської ради пов'язується з зайняттям ОСОБА_3 земельної ділянки комунальної власності без достатніх правових підстав, що можливо було встановити лише шляхом проведення відповідної перевірки та співставлення факту розміщення належного йому на праві власності об'єкта нерухомого майна саме на земельній ділянці комунальної власності, тоді як з надісланих ОСОБА_3 звернень та доданих документів про набуте ним право власності на нерухоме майно, порушене право Одеської міської ради не вбачається.

На виконання ухвали Одеського адміністративного апеляційного суду від 01.09.2015 року про витребування додаткових доказів надійшли матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства, з яких вбачається що актом №000399 від 23.02.2015 року головного спеціалісту відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Департаменту комунальної власності управління земельних ресурсів було зафіксовано, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 331,15 м.кв. використовується ФОП ОСОБА_3 для розміщення будівлі кафе-бару з літніми майданчиками, які належать йому на праві власності, використовується ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 125,126, за відсутністю документів, які посвідчують право власності або користування вказаною земельною ділянкою, рішення щодо надання якої ОСОБА_3 Одеською міською радою не приймалось.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що про порушення свого права, за захистом якого позивач звернувся до суду, Одеській міській раді стало відомо саме за результатами вищевказаної перевірки вимог дотримання земельного законодавства, тобто 23.02.2015 року.

З даним адміністративним позовом Одеська міська рада звернулась 24.02.2015 року.

Отже, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо залишення даного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спірного питання судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, із цих підстав, відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КАС України, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан Майї Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв