Справа № 826/19316/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про об'єднання справи в одне провадження

29 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19316/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар О.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про скасування розпорядження в частині,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Київської міської державної адміністрації (надалі - КМДА, відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» (надалі - ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», третя особа) в якому, просить скасувати розпорядження КМДА від 17.07.2015 №710, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2015 за №119/1230 в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_1

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи № 826/19316/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», зі справами №826/19311/15, за позовом ОСОБА_3, №826/19336/15, за позовом ОСОБА_4, №826/19302/15, за позовом ОСОБА_5, №826/19328/15 за позовом ОСОБА_6, за позовом ОСББ «Затишна оселя 17/31А» про скасування розпорядження в частині.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що зазначені справи містять однорідні позовні вимоги, що є підставою для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання про об'єднання справи в одне провадження заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, позивачем не зазначено належних підстав для необхідності об'єднати в одне провадження вказаних справ.

Таким чином, враховуючи, що об'єднання справ може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/19316/15 та № 826/19311/15, №826/19336/15, 826/19302/15,826/19328/15, 826/19336/15 отже клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Київської міської державної адміністрації про об'єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко