Справа № 377/1229/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1229/15-а

Провадження №2-а/377/80/15

17 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Відділення ДАІ з обслуговування м.Славутича підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Веремієнко Олександра Івановича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 570069 у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, за якою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та на нього був накладений штраф в сумі 1020 гривень. Свої вимоги обґрунтовував тим, що при розгляді справи не було доведено його вину у вчиненні правопорушення, оскільки у КП «УЖКГ», директором якого він є, на час складання постанови рахунки підприємства арештовані, відсутні кошти для вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків, які зазначено у протоколі і постанові відносно нього, крім того вважає, що порушені процесуальні норми.

У судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги не визнали.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження)фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим за правилом ч.4 ст.122 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали даної справи, оглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, надавши належну оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

З оригіналу спірної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 20.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин у м. Славутичі начальник ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області Веремієнко О.І., склав протокол серії АП1 №378825 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1, позивач у справі, будучи посадовою особою, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично - дорожньої мережі м. Славутич та автомобільної дороги «Славутич-Якір», в частині неналежної ліквідації ямковості, встановлення дорожніх знаків, встановлення решіток дощоприймачів та освітлення дорожньої мережі м. Славутич, чим порушив п.3.1;4.6 ДСТУ 3587-97.

За вказане правопорушення постановою від 20.10.2015 року серії ПС2 №570069 начальник ВДАІ м. Славутича піддав ОСОБА_1, штрафу в розмірі 1020 гривень.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення посадовою особою правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» дійсно посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 22.02.2010 року на виконання ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідно до ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою сприяння розвитку житлово-комунального господарства міста, забезпечення належного інженерно-технічного стану міських доріг і тротуарів та безпеки руху ними, санітарно-гігієнічного стану загальноміських територій затверджено Програму благоустрою міста Славутича на 2013-2015 роки. Згідно п.3 зазначеного рішення саме комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» (ОСОБА_1, позивачу у справі) необхідно забезпечити реалізацію заходів і завдань Програми та щорічно подавати узагальнену інформацію про стан її виконання до виконавчого комітету міської ради. Реалізація заходів цієї програми здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Таким чином, відповідно до вказаного рішення Славутицької міської ради та п.3.2.20, п. 4.7.1 Статуту ОСОБА_1, позивач у справі, будучи директором КП «УЖКГ» (наказ КП «УЖКГ» № 88ос від 18.04.2011 року), є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд та зобов»язаний забезпечувати їх утримання у стані, що відповідає Правилам, нормам та стандартам, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста.

Згідно п.3.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 року № 54, зареєстрованого в МЮУ 05.03.2012 року № 365/20678 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» оцінку сезонних технічних (періодичних) оглядів здійснюють керівники дорожньо-експлуатаційних організацій щонайменше 2 рази на рік після закінчення зимового та літнього сезонів. Відповідно до п.3.3 цього наказу під час технічних оглядів виявляють та фіксують пошкодження дорожнього покриття, бордюрів, елементів інженерного обладнання вулиць та доріг, інженерних споруд, зливостоків та інших водовідвідних споруд, технічний стан і видимість технічних засобів регулювання дорожнього руху, наявність інших відхилень і дефектів, що порушують нормальну експлуатацію вулично-дорожньої мережі.

На виконання цього наказу 19.10.2015 року комісією в складі начальника ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області Веремієнка О.І., начальника СЦБРіОД Щевкуна М.Д., начальника дорожньої дільниці КП «УЖКГ» Лутченка В.Д., було проведено обстеження експлуатаційного стану утримання вулично-шляхової мережі м. Славутич та автомобільної дороги «Славутич-Якір». Обстеженням встановлено що проїзна частина всіх вулиць, проїздів та кварталів міста потребують ремонту асфальтобетонного покриття і проїздів. Проїзна частина автомобільної дороги «Славутич-Якір» має ямковість та руйнування дорожнього покриття. Крім того виявлено відсутність дорожніх знаків, перелік вказаний у акті, також відсутні решітки дощоприймачів, відсутнє освітлення вулиць м. Славутича, пішохідних перехресть, відсутнє металеве огородження з виходом на пішохідні переходи. По закінченню обстежень комісія вирішила, по виявленим недолікам та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, видати припис директору КП «УЖКГ» ОСОБА_1, на їх усунення, притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за неналежне утримання вулично-шляхової мережі. При цьому відповідно копії припису від 20.10.2015 року необхідно усунути виявлені недоліки, про усунення недоліків повідомити до 06.11.2015 року.

Відповідно до постанови серії ПС2 № 570069 від 20.10.2015 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1020 гривень. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі м. Славутич та автодороги Славутич-Якір, не вжив вичерпних заходів для ліквідації ямковості, дорожніх знаків, встановлення решіток дощоприймачів та освітлення дорожньої мережі м. Славутича, які були виявлені під час осіннього обстеження вулично-шляхової мережі від 19.102015 року, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг та вулиць, порушення ДСТУ 3587-97 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, начальником Славутицького ВДАІ Веремієнко О.І., виконано, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято об'єктивно і ґрунтується на доказах.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, актів 19.10.2015 року, припису вбачається, що ямковість та руйнування дорожнього покриття вулиць, проїздів м. Славутича та а/д Славутич-Якір, загрожує безпеці дорожнього руху. Крім цього відсутні металеві огородження біля шкіл №№1,4, відсутнє дорожнє освітлення у темний час доби. Посилання позивача на те, що у 2015 році не виділені кошти на ремонт доріг та накладений арешт на рахунки підприємства безпідставні, оскільки у приписі ДАІ ВІД 20.10.2015 року, вказано перелік робіт, який необхідно було усунути, не пов,язаний з ремонтом доріг.

У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На час розгляду справи відповідачем спростовано твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника начальника Відділення ДАІ з обслуговування м.Славутича підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Веремієнко Олександра Івановича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко