Справа № 802/3915/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 листопада 2015 р. Справа № 802/3915/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: оскарження дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про оскарження дій та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р. та постанови №380 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З адміністративного позову слідує, що однією з позовних вимог є скасування протоколу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 21.10.2015 про адміністративне правопорушення, згідно якого позивачу передбачена відповідальність за порушення ч. 7 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Водночас, позивач просить скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №380 від 03.11.2015 про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Відтак, спірні відносини в частині скасування вказаних протоколу та постанови, які виникли між сторонами, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення та правомірності прийняття відповідачем рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дана позовна заява у вказаній частині не підсудна окружному адміністративному суду.

Разом з тим, враховуючи те, що до перелічених вище випадків субєктами владних повноважень вчиняються дії у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що даний адміністративний позов в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р. стосовно ОСОБА_1 та постанови №380 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ОСОБА_1 не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про оскарження дій та скасування постанови в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р. стосовно ОСОБА_1 та постанови №380 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: