Справа № 826/8595/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8595/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 16 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення №587 від 23.04.2015 р. «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі».

Зазначеним рішенням з 24.04.2015 р. зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі на термін до 24.07.2015 року.

В подальшому, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення прийнято рішення №1102 від 24.07.2015 р. «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі», яким зупинено з 25.07.2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі на термін до 25.10.2015 року.

Позивач, вважаючи дані рішення протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак підлягають скасуванню як протиправні.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи свою позицію наступним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» метою державного регулювання є створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства, захисту прав учасників фондового ринку.

Діяльність Комісії, її повноваження та обов'язки врегульовані окрім Закону також Указом Президента України «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» від 23 листопада 2011 року №1063/2011 із наступними змінами і доповненнями (далі «Указ Президента про Національну Комісію»), яким затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - «Положення про Національну Комісію»).

Відповідно до Закону та Положення про Комісію, Комісія наділена повноваженнями здійснювати такі заходи, спрямованні на захист прав інвесторів на ринку цінних паперів: встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку (п.37-1 частини другої ст.7 Закону); встановлює критерії суттєвого відхилення ціни від поточної ціни фінансового інструменту на фондовій біржі залежно від виду, ліквідності та/або ринкової вартості такого інструменту (п.37-2 частини другої ст.7 Закону); встановлює ознаки фіктивності емітента цінних паперів (п.37-10 частини другої ст.7 Закону); приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.37-11 частини другої ст.7 Закону); у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (п.5 частини першої ст.8 Закону); зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-1 частини першої ст.8 Закону); подавати позов до суду про припинення юридичної особи-емітентау зв'язку із включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-2 частини першої ст.8 Закону); призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (п.16 частини першої ст.8 Закону); для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Національної Комісії внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення (п.30 частини першої ст.8 Закону).

Потрібно зазначити, що наведений вище перелік заходів, які може здійснювати Національна Комісія для захисту прав учасників фондового ринку не є вичерпним і містить лише частину заходів та повноважень Комісії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, комісією, за результатами оприлюдненої звітності, була проаналізована інформація щодо емітентів, у тому числі емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс», торгівля цінними паперами яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги у 2014 р., а також емітентів з найбільшою капіталізацією (загальною вартістю цінних паперів емітента, визначених в наслідок укладення угод на фондових біржах) за результатами біржових торгів у 2014 р.

За результатами проведеного аналізу фахівцями Комісії було встановлено, що капіталізація ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» (загальна біржова вартість його цінних паперів) не кореспондується і не відповідає фінансовим показникам даного емітента.

Зокрема, капіталізація емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» за результатами торгів на Київській міжнародній фондовій біржі становила 3 750 000 000,00 (три мільярди сімсот п'ятдесят мільйонів) грн.

Тобто акції ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» коштували набагато дорожче ніж акції, наприклад, ПАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (2 786 437 815,64 грн., середня кількість працівників 8047 осіб) чи ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (3 131 980 000,00 грн., середня кількість працівників 11 881 осіб).

При цьому, відповідно до річної фінансової звітності ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» за 2013 рік, розміщеної 15.04.2014 р. в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії на веб-сайті stockmarket.gov.ua, емітент ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» мав такі фінансово - господарські показники, зокрема:

- переважна частка активів емітента складалась з довгострокових фінансових інвестицій, дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги, іншої поточної заборгованості та поточних фінансових інвестицій відповідно до балансу емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс», а саме: 99,9%;

- кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становила одну особу;

- середньомісячні витрати емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на оплату праці становили 0 грн;

- відсутній бухгалтер або бухгалтерська служба.

При цьому, за результатами аналізу біржових контрактів, наявних в Комісії у вигляді адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, з цінними паперами емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» у другому півріччі 2014 року на ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» (далі - ПАТ «КМФБ») за участю ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПЕРТ», та ТОВ «Фінансова компанія «ОЛІМП», встановлено, що було укладено біржові контракти, перелік яких наявний в матеріалах справи.

Згідно документів, наданих ПАТ «КМФБ», у другому півріччі 2014 р. заявки іншими учасниками біржових торгів, окрім ТОВ «ФК «ЕКСПЕРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ОЛІМП», не подавались.

При цьому, 31.07.2014 року, 29.08.2014 року, 30.09.2014 року, 30.10.2014 року, 28.11.2014 року та 30.12.2014 року є останніми робочими днями місяців, у які відбувались біржові торги, за результатами яких формувався біржовий курс акцій емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» у розмірі: 15 000, 0075 грн., 15 000, 0067 грн., 15 000, 0117 грн., 15 000, 0067 грн., 15 000, 00 грн., та 15 000, 0033 грн. відповідно.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком комісії, що ТОВ «ФК «ЕКСПЕРТ» та ТОВ «ФК «ОЛІМП» здійснювало операції купівлі/продажу акцій емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс», які надають уявлення щодо ціни на акції емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вищевказаних операцій.

Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в діях ТОВ «ФК «ЕКСПЕРТ» з акціями емітента ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на ПАТ «КМФБ» вбачаються ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначені п. 1, 6 ч. 1 ст. 101 вказаного Закону.

Разом з тим варто відмітити, що Комісія застосувала запобіжний захід і зупинила торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі, а не визнала товариство чи його цінні паперами фіктивними.

Враховуючи викладене та результати проведеної Комісією перевірки, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав стверджувати, що ринкова вартість (капіталізація) ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» є штучно завищеною, ринкова (біржова) ціна сформована технічно, у зв'язку з чим відповідачем було цілком обґрунтовано прийнято оскаржувані рішення №587 від 23.04.2015 року та №1102 від 24.07.2015 року.

Крім того, суд звертає увагу, що за наявності порушення на ринку цінних паперів, зупиняючи з метою захисту інтересів держави та інвесторів відповідним рішенням зупинення торгівлі цінними операціями на будь-якій фондовій біржі, відповідач діяв на підставі закону та в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/12382/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року - скасувати, та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестеційно-фондове партнерство «Фітч» вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.