Справа № 2а-634/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Справа № 2а-634/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 В < Текст >
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позовача ОСОБА_3 < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Кредитної спілки "ОСОБА_2 фінансове суспільство" про примусове стягнення боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство» про звернення стягнення на активи Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство» у розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що податковою інспекцією проведено перевірку Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство» щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої до відповідача застосовані фінансові санкції. Борг відповідачем в добровільному порядку не сплачується, що стало підставою для звернення із відповідним позовом до суду.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою «за зазначеною адресою не зареєстроване». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Кредитна спілка «ОСОБА_2 фінансове суспільство» зареєстрована Дніпропетровським обласним управлінням юстиції 25.05.2001р. та знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському районі, як платник податків та інших обовязкових платежів.

10.04.2008 р. фахівцями ДПІ у Кіровському районі проведено невиїзну документальну перевірку щодо подання податкової звітності Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство», про що складено Акт № 1225. Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ підприємством не надано податкової декларації у строки, визначені законодавством.

Відповідно до пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III( далі - Закону № 2181 ) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, на підставі Акту № 1225 від 10.04.2008 р. ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.04.2008 р. на суму 170,00 грн. та направлено поштою рекомендованим повідомленням. Проте до податкової служби повернулись поштові відправлення.

В звязку з неможливістю вручення даного податкового повідомлення рішення з причини відсутності посадових осіб підприємства за місцезнаходженням субєкта господарювання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул.. Вакаленчука, 3а/206, та на підставі вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій від 10.04.2008р. №/0 на суму 170,00 грн. розміщено на дошці оголошень 04.06.2008р.

Таким чином зазначене повідомлення рішення вважається врученим з моменту розміщення на дошці оголошень.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а" - "в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Кредитна спілка «ОСОБА_2 фінансове суспільство» у встановлені строки не зверталось з відповідною скаргою до ДПІ у Кіровському районі або до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення та не сплатило нараховану суму податкових зобов'язань.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 вказано, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається Сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону № НОМЕР_1 у Кіровському районі м.Дніпропетровська на адресу Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство» виставлені перша податкова вимога №1/936 від 26.06.08р і друга податкова вимога №2/1226 від 26.08.08р., але податковий борг платником податків у добровільному порядку сплачений не був.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «ОСОБА_2 фінансове суспільство» (, адреса 49061, м. Дніпропетровськ, вул.. Вакаленчука, 3а/206; р/р2001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299), на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток суму 170,00 грн. (на р/р0007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021600)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.04.2010р.

Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 < Текст > < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >