Справа № 2а-78/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-78/2010
Провадження № 78
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що постановою від 21.06.2009 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн. З постанови вбачається, що 21.06.2009 року о 10 год. 30 хв. в с. Дніпровка, в р-ні АГЗС позивач керував автомобілем НОМЕР_1, у якому встановлений газовий редуктор без переобладнання автомобіля під терпливо «газ», чим порушив п. 31.1. ПДР. Ваажає , що постанова не відповідає вимогам закону , оскільки порушень ПДР він не допускав , пред»явив інспектору тимчасовий талон реєстрації автомобіля та акт на переобладнання автомобіля на топливо «газ» про що вказав в протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені документи 26.06.20009 року він передав до УДАІ в Полтавській області та йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з вказівкою про акт на газ.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, скасувати постанову від 21.06.2009 року та закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено , що згідно постанови серії АР 132545 від 21.06.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 21.06.2009 року о 10 год. 30 хв. позивач в с. Дніпровка в р-ні АГЗС керував автомобілем НОМЕР_2 , де був встановлений газовий редуктор без переобладнання під топливо «газ», чим порушив п. 31.1 ПДР та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнанним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Згідно п. 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - ГАЗ 2705-222, днз ВІ 0839 ВС виданого 26 червня 2009 року , зазначено на наявність акту на газ .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача в скоєнні правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, є недоказаною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави серії АР 132545 від 21 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 121 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна