Справа № 2а-732/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2а-732/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Святошинського районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М. при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАТ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення АА № 268027 від 26 травня 2010 року винесену лейтенантом міліції інспектором В.О. МДТП В ДАТ Подільського району підпорядкованого У ДАТ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_2. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він 26 травня 2010 року в 19 год. 15 хв. В м. Києві по пр. Правди, 100 керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. АА 7850 ВЕ здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений жовтий сигнал світлофора, проте з викладеним незгоден, оскільки проїхав регульований пішохідний перехід на зелений мигаючий колір світлофора.

В судовому засіданні позивач підтвердив суду зазначені у позовній заяві обставини справи та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності, у порядку ст. 128 КАС України, заперечень проти позову не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 26 травня 2010 року лейтенантом міліції інспектором В.О. МДТП ВДАІ Подільського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_2 було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі складеного протоколу серії АА1 № 161177 постановив притягнути ОСОБА_1 за в чинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений протокол складений одноособово працівником ДАІ, відсутні свідки, та інші докази.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими твердження позивача про те, що одноособове фіксування порушення правил дорожнього руху працівником ДАІ, без наявності інших підтверджуючих доказів не може бути належним доказом у справі.

Як вбачається з ч. З ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП є незаконною та піддягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, ч.2 ст.71,160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1,251,258, КУпАП, "-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову лейтенанта міліції інспектора В.О. МДТП ВДАІ Подільського району- підпорядкованого УДАІ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_2 серії АА № 268027 від 26 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗО, кв. 225, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя