Справа № 815/3380/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області, замовником у якій є ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області, замовником у якій є ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 у Декларації від 16.04.2014р. №ОД 54 про готовність обєкта до експлуатації, наведено недостовірні дані, а тому, на думку позивача, реєстрація означеної декларації підлягає скасуванню.

Відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України, та третя особа особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 11.11.2015р. не зявились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, заперечення на позов не надали, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, та третя особа особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 до суду не зявились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 11.04.2014р. ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області була подана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №13 та нежитлової будівлі сараю з обєднанням під квартиру без зміни геометричних розмірів (м.Одеса, вул.Віри Інбер,11/13, кв.№13)», за результатами розгляду якої контролюючим органом 16.04.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 54.

Так, Прокуратурою Одеської області під час вивчення стану дотримання вимог містобудівного законодавства на території м.Одеси, зокрема, відповідності даних зазначених в дозвільних документах на проведення будівельних робіт проектній документації, фактично збудованих об'єктів проектним та дозвільним документам, а також законності державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що ОСОБА_1 у Декларації від 16.04.2014р. №ОД 54 про готовність обєкта до експлуатації, наведено недостовірні дані.

Судом зясовано, що вищевикладене послугувало підставою для звернення Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області, замовником у якій є ОСОБА_1, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2014р. по справі №522/3190/14-ц (провадження №2/522/4545/14) задоволено позов заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, та зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно забудовану земельну ділянку шляхом знесення самовільно побудованих приміщень, розташованих по вул.Віри Інбер,11/13 в м.Одесі.

Означене рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2014р. по справі №522/3190/14-ц (провадження №2/522/4545/14) набрало законної сили 15.12.2014р., про що свідчить відповідний відбиток штемпелю канцелярії суду на вказаному рішенні суду.

Так, в межах розгляду вказаної цивільної справи №522/3190/14-ц (провадження №2/522/4545/14) Приморським районним судом м.Одеси встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2005року №2449 ОСОБА_1 набув право власності на трикімнатну квартиру під №13, загальною площею 48,2кв.м., що розташована у будинку №11/13 по пров.В.Інбер у м.Одесі, та відповідно до договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року за №818 ОСОБА_1 набув право власності на будівлю сараю, загальною площею 38,9кв.м., яка розташована за адресою : м.Одеса, пров.В.Інбер,15.

Актом перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 12.11.2013року, складеного Інспекцією ДАБК в Одеській області, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно виконав будівельні роботи з реконструкції належної йому квартири №13 по пров.В.Інбер,11/13 в м.Одесі шляхом її розширення та приєднання до неї будівлі належного йому сараю по пров.В.Інбер,15 в м.Одесі. Вказаним актом зафіксовано, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

За наслідками вказаної перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області 12.11.2013року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та в цей же день винесено припис про зобов'язання усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України в строк до 12.12.2013року, але ОСОБА_1 правопорушення самостійно не усунуте.

Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області проведено перевірку по факту самовільного використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,015га за адресою: м.Одеса, пров.В.Інбер,11/13, за наслідком якої ОСОБА_1 винесено припис №001274 від 26.11.2013року, яким останньому запропоновано у 30 денний термін усунути порушення закону, але ОСОБА_1 залишив вказаний припис без задоволення.

Таким чином, Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2014р. по справі №522/3190/14-ц (провадження №2/522/4545/14) встановлено, що документи на землекористування за адресою: м.Одеса, пров.В.Інбер,11/13 та/або за адресою: м.Одеса, пров.В.Інбер,15, передбачені ст.ст.125, 126 Земельним кодексом України, у ОСОБА_1 відсутні, рішення про надання останньому земельної ділянки за такою адресою Одеською міською радою не приймалось, а реконструйований ним обєкт не був прийнятий до експлуатації у порядку, затвердженому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у п.10 поданої ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №13 та нежитлової будівлі сараю з обєднанням під квартиру без зміни геометричних розмірів (м.Одеса, вул.Віри Інбер,11/13, кв.№13)», за результатами розгляду якої контролюючим органом 16.04.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 54, ОСОБА_1 самостійно зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видано Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ від 10.02.2007р. за №102/07, водночас ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.05.2015р. №01-15/323п, за підписом начальника управління головного архітектора міста ОСОБА_3, начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 повідомлено, що за інформацією канцелярії та архіву управління, дані про видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Віри Інбер,11/13, в архіві управління відсутні.

Крім того, у п.11.1 спірної Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва обєктів інженерно-транспортної інфраструктури» ОСОБА_1 самостійно зазначено, що «може не зазначатись згідно Постанови КМУ №466 п.4 від 13.04.2011р.».

Відповідно до п.4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, судом встановлено, що пункт 4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 передбачено право замовника не зазначати реквізити документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, у тому числі, у разі здійснення реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

Як встановлено судом та зазначено вище, на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2005року №2449 ОСОБА_1 набув право власності на трикімнатну квартиру під №13, загальною площею 48,2кв.м., що розташована у будинку №11/13 по пров.В.Інбер у м.Одесі, та відповідно до договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року за №818 ОСОБА_1 набув право власності на будівлю сараю, загальною площею 38,9кв.м., яка розташована за адресою : м.Одеса, пров.В.Інбер,15, у звязку з чим на момент проведення будівельних робіт з реконструкції квартири №13 та нежитлової будівлі сараю з обєднанням під квартиру без зміни геометричних розмірів (м.Одеса, вул.Віри Інбер,11/13, кв.№13), у власності ОСОБА_1 перебувала квартира та сарай загальною площею 87,1кв.м.

Водночас, у п.12 оскаржуваної Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54 «Техніко-економічні показники обєкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації)» ОСОБА_1 самостійно зазначено, що загальна площа будівлі складає 493,2кв.м., що відповідно свідчить про зміну геометричних розмірів обєкта реконструкції.

Окрім того, відповідно до наявного у матеріалах справи ОСОБА_2 Держземагенства у м.Одесі Одеської області від 18.05.2015р. №10-1505-0.15-3615/2-15, за підписом в.о. начальника управління ОСОБА_5, надісланого на адресу Прокуратури Одеської області, в ОСОБА_2 станом на 31.12.2012р., згідно Книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відомості щодо реєстрації права власності (користування) на земельні ділянки, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Віри Інберг,11/13, відсутні. Також, до ОСОБА_2 не надходила на погодження землевпорядна документація, та не звертались юридичні чи фізичні особи щодо оформлення права власності (користування) на земельні ділянки, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Віри Інберг,11/13.

Також, відповідно до ОСОБА_6 комунальної власності Одеської міської ради від 18.05.2015р. №01-19/1714-09-02, за підписом першого заступника директора ОСОБА_7, надісланого на імя начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4, в ОСОБА_6 відсутня інформація щодо оформлення землекористування земельними ділянками, розташованими за адресою: м.Одеса, вул.Віри Інберг,11/13.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 означеного Закону України передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність №687-ХІV від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461, відповідно до п.3 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п.17 означеного Порядку реєстрація декларації або видача сертифіката чи їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зокрема, недостовірні дані - це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що територіальний орган Державної архітектурно-будівельної комісії України зобов'язаний перевіряти подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на предмет відповідності її оформлення встановленим вимогам, зокрема, й щодо відповідності вказаних у ній відомостей фактичним обставинам щодо виконаних на даному об'єкті робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Водночас, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 у Декларації від 16.04.2014р. №ОД 54 про готовність обєкта до експлуатації, наведено недостовірні дані.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015р. №750) орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судом зясовано, що ОСОБА_1 у поданій до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Декларації від 16.04.2014р. №ОД 54 про готовність обєкта до експлуатації, наведено недостовірні дані, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області, замовником у якій є ОСОБА_1, підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області, замовником у якій є ОСОБА_1, задовольнити.

2. Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.04.2014р. №ОД 54, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області, замовником у якій є ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.