Справа № 822/6044/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6044/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача: ОСОБА_5, представника позивача: ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 юстиції України в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 року №3414-0 про його звільнення з 02.11.2015 року з посади директора Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС із загальниим формулюванням причини звільнення Звільнити з підстав, передбачених Законом України Про очищення влади;

- поновити його на посаді директора Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС;

- стягнути з Державної фіскальної служби України його середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дня звільнення і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобовязати відповідача проінформувати ОСОБА_7 юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_5 заборони, передбаченої Законом України Про очищення влади.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач, представник позивача в судовому засіданні у вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 юстиції України в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, представника позивача колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 року №3414-0 про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", прийнятий на підставі пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про очищення влади", звіту про результати проведення перевірки щодо виконання ДФС норм Закону України "Про очищення влади" від 21.10.2015 року, пункту 6 витягу з протоколу №116 засідання Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб, звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

З офіційного веб-сайту Конституційного Суду України судом встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 №422/96-ВР (далі - Закон №422/96-ВР) Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно статті 69 Закону №422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись положеннями 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №822/6044/15 за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1