overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165зп-15/804/12041/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши клопотання Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про забезпечення адміністративного позову
28 серпня 2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровської області, Дніпропетровська міська рада Дніпропетровської області до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до запису про реєстрації право власності на нерухоме майно, -
До позовної заяви долучено клопотання, у якому позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:
- накласти арешт на нерухоме майно - магазин №47. що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Цегельний. 69-81. що належить громадянці ОСОБА_1, РНОКПГІ НОМЕР_1.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Виходячи із змісту клопотання, суд вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, відсутні очевидні ознаки протиправності винесеного відповідачем рішення. Отже, дане клопотання заявлене передчасно і не може бути задоволене.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -
У задоволенні клопотання Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15320/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2015 р. Справа №804/15320/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача не з'явився ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4" до відповідача ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2015 року № Ю-88-25 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.12.2015 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/15320/15 зупинити до 23.12.2015 року до 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/19767/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Справа № 804/19767/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства ""Електропромислова компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19767/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8653/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. Справа №804/8653/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 15 липня 2015 р. було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2015 року.

Ухвалою від 14.08.15 р. було відкрито провадження у справі, оскільки позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 25.09.15 р.було зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 19 жовтня 2015 року

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19.10.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15640/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Справа № 804/15640/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15640/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-925/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2010 р. Справа № 2а-925/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., дослідивши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" до Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" до Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити справу до розгляду на 09.07.10р. о 14:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з №4, вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

3. Судове засідання буде проводити суддя Павловський Д.П. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

7. Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13559/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 р.Справа №804/13559/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про визнання права на звернення, визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про визнання права на звернення, визнання бездіяльності протиправною.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 07.09.2015 р. останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 15 вересня 2015 року, однак недоліки позовної заяви станом на 17 листопада 2015 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про визнання права на звернення, визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 17 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 804/12818/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа № 804/12818/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д. П.
при секретарі - Корсун М.О. без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Приватного підприємства фірма "Торгсервісбуд", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

21 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання адміністративного позову.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Торгсервісбуд», третя особа яка не замовляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399вр-15/804/1/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2015 р. справа № 399вр-15/804/1/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розяснення судового рішення від 10.09.2015 року у справі №804/1/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

11.09.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного із заявою про розяснення судового рішення від 10.09.2015 року у справі №804/1/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

06.10.2015 року від заявника надійшло клопотання в якому він просить у звязку з втратою актуальності розгляду заяви залишити вказану заяву без розгляду.

Як вбачається із супровідного листа вх. №66285/15 справа за №804/1/15 перебувала на розгляді у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.10.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву про розяснення судового рішення від 10.09.2015 року у справі №804/1/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі- повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13031/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 804/13031/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Синельниківської селекційно-дослідної станції інституту сільського господарства степової зони національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Синельниківської селекційно-дослідної станції інституту сільського господарства степової зони національної академії аграрних наук з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який визнав позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 71, 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд адміністративної справи для повідомлення позивача до 13 години 00 хвилин 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2