Справа № 823/5204/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5204/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року 23:00 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до Черкаської обласної виборчої комісії, Уманської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дільнична виборча комісія № 710955 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши позивача та представників сторін, що прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.10.2015 Дільнична виборча комісія № 710955 склала протокол про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів депутатів Черкаської обласної ради.

Відповідно до примірників № 7, 12, 19, 20 зазначеного протоколу в пункті 11 (кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення) зазначено кількість голосів виборців, поданих за ОСОБА_2 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» - 194, а примірник № 1 протоколу містить кількість голосів - 12.

Протоколом Уманської міської виборчої комісії від 29.10.2015 про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 65 визначені результати голосування.

Вказаний протокол не прийнятий Черкаською обласною виборчою комісією та повернутий на уточнення.

02.11.15 Уманською міською виборчою комісією підписаний протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 65 з позначкою «Уточнений».

04.11.2015 Черкаською обласною виборчою комісією на підставі протоколів територіальних виборчих комісій складено протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради.

04.11.2015 Черкаською обласною виборчою комісією прийнято постанову № 76 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради».

05.11.2015 Черкаською обласною виборчою комісією за результатами перевірки протоколів в межах територіальних виборчих округів прийнято постанову № 77 «Про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі».

Відповідно до вищезазначеної постанови внесено зміни до встановлених результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі шляхом складення протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради з поміткою «уточнений» та визнано такою, що втратила чинність постанову Черкаської обласної виборчої комісії від 04.11.2015 № 76.

05.11.2015 кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 подала до Черкаської обласної виборчої комісії скаргу, яка була зареєстрована під №137.

Вказана скарга була подана до того, як Черкаська обласна виборча комісія приймала, розглядала і встановлювала відповідність результатів, в тому числі і протоколу Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 на засіданні 05.11.2015.

Під час розгляду і прийняття протоколу Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015, на засіданні Черкаської обласної виборчої комісії, позивач звернулась до Черкаської обласної виборчої комісії з заявою-скаргою в якій повідомила, що зазначений протокол від 02.11.2015 містить помилки і неточності. На підтвердження вказаного, остання надала завірені копії протоколів Дільничної виборчої комісії № 710955 різних примірників та оригінали, акти про виявлені порушення, пояснення членів Дільничної виборчої комісії № 710955 щодо допущеної помилки, а також інші неточності.

Постановою Черкаської обласної виборчої комісії № 78 від 05.11.2015 затверджено виборчі списки місцевих організацій політичних партій, сформовані за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25.10.2015.

Постановою Черкаської обласної виборчої комісії № 79 від 05.11.2015 вирішено оприлюднити результати чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, які відбулися 25.10.2015, у газеті «Черкаський край» та опублікувати список депутатів Черкаської обласної ради.

Не погоджуючись із діями та прийнятими рішеннями відповідачів, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_2 фактично подана поза межами строку її подання, а тому не може бути взята до уваги при складанні протоколу від 05.11.2015 про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, а крім того відсутні правові підстави для задоволення інших позовних вимог, оскільки відповідач діяв в межах та спосіб визначених нормами закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Закон України «Про місцеві вибори» № 595-УІІІ від 14 липня 2015 року (далі по тексту - Закон № 595-УІІІ) та постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228 про «Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (далі по тексту - Постанова №228).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 11 Закону № 595-УІІІ виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів;5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів;7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною 2 статті 25 Закону № 595-УІІІ визначені повноваження територіальних виборчих комісій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону № 595-УІІІ дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Форма бланка протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня голосування. Бланки протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виготовляються відповідною територіальною виборчою комісією для кожної виборчої дільниці у кількості примірників, визначеній відповідною територіальною виборчою комісією в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону для виготовлення виборчих бюлетенів. Бланки протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці передаються виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону.

Згідно із ч.6 ст. 80 Закону № 595-УІІІ, якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка «Уточнений».

Частиною 9 ст. 80 Закону № 595-УІІІ передбачено, що після складання у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, списком виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 82 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 82 Закону № 595-УІІІ транспортування виборчих документів до відповідної територіальної виборчої комісії здійснюється за рішенням дільничної виборчої комісії головою або заступником голови виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками різних суб'єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують працівники органів внутрішніх справ України, а у разі необхідності за зверненням Центральної виборчої комісії - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі - суб'єкти відповідного виборчого процесу можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється. Під час транспортування виборчих документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою виборчою документацією.

Протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні (ч.10 ст. 82 Закону № 595-УІІІ).

Пунктом 1.1. Постанови 228 визначено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим спеціальним колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно до п. 9.1 Постанови 228 за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії (п. 9.2 Постанови 228).

Згідно із п.11.1 Постанови 228 виборча комісія у процесі своєї діяльності складає акти та протоколи.

Акти і протоколи виборчої комісії підписуються всіма присутніми на засіданні членами комісії, підписи яких скріплюються печаткою комісії (п. 11.3 Постанови 228).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону № 595-УІІІ протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Також, ч. 4 зазначеної статті Закону № 595-УІІІ передбачено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений». Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою «Уточнений» негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього Закону (ч. 5 ст. 83 Закону № 595-УІІІ).

За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців (ч. 6 ст. 83 Закону № 595-УІІІ).

Частиною 14 вищезазначеної статті передбачено, що територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на п'ятий день з дня голосування (дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів відомості, які визначені в пунктах 1-10 цієї частини.

Відповідно до частин 20 і 23 ст. 83 Закону № 595-УІІІ передбачено, що якщо після підписання протоколу про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі територіальна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка «Уточнений».

Згідно із ч.1 ст. 86 Закону № 595-УІІІ виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Разом з тим, відповідно до п. 15 і 20 ч. 2 ст. 25 Закону № 595-УІІІ виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія: встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Частиною 13 ст. 27 Закону № 595-УІІІ передбачено, що виборча комісія складає акти та протоколи.

Згідно із частинами 4-6 ст. 95 Закону № 595-УІІІ скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім .випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 цього Закону.

Як було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, поясненнями членами дільничної виборчої комісії №710955 про обставини складення протоколу підрахунку голосів виборців 26 жовтня 2015 року члени дільничної виборчої комісії шляхом підрахунку бюлетенів встановили результати голосування по вказаній дільниці які в порушення законодавства не були занесені до протоколу, а зафіксовані в записах секретаря комісії у вільній формі на аркуші паперу.

Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 відповідно до ч.1 ст.80 Закону України №595-VІІІ не складався, та результати з нього не проголошувались. Більш того у порушення п.12.1 розділу 12 Постанови 228, секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні не вносила особисто до примірника №1, який складається першим відомості про підрахунок голосів виборців.

При цьому членами комісії одночасно під диктовку заступника голови комісії було заповнено всі інші примірники, внаслідок чого було допущено розбіжності щодо фіксації дійсного волевиявлення виборців відповідно до перерахованих бюлетенів, в частині підрахунку кількості голосів відданих за кандидата у депутати до Черкаської обласної ради від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» - ОСОБА_2

26 жовтня 2015 року, членами вказаної ДВК до Уманської міської виборчої комісії було подано протокол у двох примірниках про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з пакетами з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами та списками виборців відповідно до ст.ст. 80, 82 Закону України №595-VІІІ.

За наслідками розгляду протоколів дільничних виборчих комісії, Уманською міською виборчою комісією від 2 листопада 2015 року о 7 годині 30 хвилин було складно уточнений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65.

При цьому, судовою колегією встановлено, що приймаючи спірне рішення оформлене вказаним вище протоколом Уманської міської виборчої комісії, були враховані дані які подані ДВК №710955 протоколом від 26 жовтня 2015 року.

Твердження третіх осіб, членів ДВК про те що вже 26 жовтня 2015 року близько 10 години, ними було подано уточнений протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виправленими показниками кількості голосів відданих за позивачку судовою колегією не приймається до уваги, оскільки вони є голослівними, не тільки не підтверджуються жодним доказом, а й спростовуються матеріалами справи. Крім цього такі обставини вже перевірялись в судовому порядку та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи №823/5189/15 (а.с.128), що також приймається до уваги колегією суддів при вирішенні цього питання.

Більш того, судовою колегією встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що дійсно ДВК подавався уточнений протокол який складений від 2 листопада 2015 року 17 години 30 хвилин, тобто після встановлення результатів виборів міської виборчої комісії від 2 листопада 2015 року, яке відбулося о 7 годині 30 хвилин. Тобто, приймаючи спірне рішення МВК діяла у межах повноважень та спосіб, визначений законом і не могла врахувати уточнений протокол у зв'язку його відсутністю на момент прийняття спірного рішення.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Уманської міської виборчої комісії, оформлене протоколом з позначкою «уточнений» Уманської міської виборчої комісії від 2 листопада 2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65» необхідно відмовити.

Оскільки, позовні вимоги про зобов'язання Черкаської обласної виборчої комісії про розгляд питання про внесення змін до встановлення підсумків голосування оформлене протоколом від 02 листопад 2015 року є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування самого рішення цього відповідача від 2 листопада 2015 року, в задоволенні яких позивачу було відмовлено то і вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, колегією суддів встановлено, що позивачка 4 листопада 2015 року подала скаргу до Черкаської обласної виборчої комісії на дії Уманської міської виборчої комісії, яка зареєстрована 5 листопада 2015 року за №137. Такі обставини визнані сторонами та не підлягають доказуванню в порядку ч.3 ст.72 КАС України, а тому приймається судом до уваги. Діючи в порушення строків передбачених ч.7 ст.97 Закону України 595-VІІІ Черкаська ОВК скаргу позивачки №137 не розглянула. Більш того не розглянута така скарга і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, жодного рішення щодо неї не приймалось, а відповідач не спростував перед судом свою бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, а також те що відповідно до ч.7 ст.97 Закону України 595-VІІІ, скарги розглядаються відповідно територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Черкаської обласної виборчої комісії щодо не розгляду вказаної скарги №137 від 5 листопада 2015 року, та про зобов'язання цього відповідача розглянути вказану скаргу у встановленому законом порядку.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині зобов'язання Уманської міської виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №710955, судова колегія приходить до висновку про неможливість задоволення даних позовних вимог оскільки відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі що набрала законної сили не доказується при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. А як встановлено судовою колегією є таке що набрало законної сили рішення між тими сторонами у справі №823/5189/15 (а.с.128), яким відмовлено в перерахунку голосів через відсутність правових підстав для цього. В даному судовому засіданні позивачем та його представником також не наведено та не підтверджено наявність інших правових підстав які б заслуговували на увагу і могли бути прийнятими судом для задоволення позовних вимог в цій частині

Щодо позовних вимог про скасування рішення Черкаської обласної виборчої комісії у вигляді протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 5 листопада 2015 року та про визнання протиправною і скасування постанови №77 від 5 листопада 2015 року щодо внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі №65 колегія суддів вважає їх обґрунтованими, оскільки аналізуючи положення статей 25, 86 Закону України 595-VІІІ вбачається, що повноваження обласної виборчої комісії про перегляд своїх рішень щодо результатів виборів не передбачено, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог про скасування постанов Черкаської обласної виборчої комісії №78,79 від 5 листопада 2015 року, колегія суддів зазначає, що вони є похідними від вищевикладених, тому також підлягають задоволенню.

Крім того, приходячи до такого висновку про можливість задоволення вищевказаних позовних вимог, судова колегія приймає до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду №823/5205/15 від 13 листопада 2015 року.

Отже, враховуючи вищезазначене і обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Задовольняючи позовні вимоги частково судова колегія відповідно до ст. 94 КАС України та ч. 2 ст. 4 абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», вважає за необхідне питання судових витрат вирішити наступним чином: стягнути з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 461,60 грн. та з Черкаської обласної виборчої комісії до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 923,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до Черкаської обласної виборчої комісії, Уманської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дільнична виборча комісія № 710955 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної виборчої комісії оформлене протоколом Черкаської обласної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 05.11.2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що проявилась у протиправному неврахуванні (розгляді) скарги зареєстрованої за вхідним № 137 від 05.11.2015 року, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою «Уточнений» Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65».

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №77 від 05.11.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №78 від 05.11.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської обласної виборчої комісії №79 від 05.11.2015 року.

Зобов'язати Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу зареєстровану за вхідним № 137 від 05.11.2015, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою «Уточнений» Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 461,60 грн. (тисячу чотириста шістдесят одна гривна шістдесят копійок).

Стягнути з Черкаської обласної виборчої комісії до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 923,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні).

Постанова підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.