overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21360/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/21360/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16 січня 2015 року № 48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26 січня 2015 року № 41 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернено позивачу.

10.11.2015 року Позивачем заявлено про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (07330, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений 01 вересня 2015 року згідно квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10370/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чистини)

про заміну сторони виконавчого провадження

11 липня 2013 року № 826/10370/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження

боржник ОСОБА_1
треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 28714185.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року призначено вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження № 28714185.

На підставі вищенаведеного, статей 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження № 28714185 задовольнити.

2. Замінити Стягувача ПАТ "Сведбанк" (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18 В) на його процесуального правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.31) у виконавчому проваджені, у зв'язку з переходом до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" прав кредитора боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троєщина, Броварського р-ну. Київська обл., місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, відповідно до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 820/10384/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16.11.2015р. № 820/10384/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 10.12.2015 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/17688/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
10.11.2015р. № 826/17688/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17688/15 та призначено попереднє судове засідання на 10.11.2015 р.

10.11.2015 року у попереднє судове засідання прибули позивач та представник відповідача 1. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24, 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17688/15 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 16.12.2015 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов`язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/15847/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 823/5232/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5232/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року справа № 823/5232/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Сігма Шанс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” №484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1218 гривень.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Сігма Шанс» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду підписаної позивачем або представником позивача із підтвердженими у законному порядку повноваженнями позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/11417/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(додаткова)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

про

стягнення податкової заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» податкову заборгованість у розмірі 342 577,26 грн.

20.10.2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання та винесення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Ухвалене судом рішення про задоволення адміністративного позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» суми податкового боргу, станом на момент вирішення даного питання набрало законної сили, строк його виконання не закінчився.

Однак, в резолютивній частині постанови не в повному обсязі визначено способу виконання судового рішення, оскільки в судовому рішенні не встановлено способу виконання щодо стягнення заборгованості з усіх наявних та з усіх виявлених розрахункових рахунків та в разі відсутності коштів на розрахункових рахунках за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна».

Відповідно до положень ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 825/1439/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1439/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) у особі начальника Голуба Тараса Григоровича про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) у особі начальника Голуба Тараса Григоровича про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

12.11.2015 ОСОБА_1 до суду подана письмова заява про відмову від адміністративного позову про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в якій останній просить провадження у справі № 825/1439/15-а - закрити.

У судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву про відмову від адміністративного позову та просив провадження у справі закрити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) у особі начальника Голуба Тараса Григоровича про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/3616/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3616/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

16.11.2015 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову № 825/3616/15-а.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/3616/15-а, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/4748/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4748/15

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 жовтня 2015 року

м. Київ № 826/4748/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом відкрито акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. від 09 червня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/4748/15 за позовом відкрито акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13 лютого 2015 року № 2491 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (далі - оскаржувана постанова) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/4464/15.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Бояринцевої М.А. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якої перебувала справа №826/4748/15 та нею не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/4748/15 за позовом відкрито акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зобов’язати позивача та відповідача через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/4748/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) позивачу та відповідачу (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин