Справа № 810/3916/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року 810/3916/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Громадської організації "Садове товариство "Горобина" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Громадської організації "Садове товариство "Горобина", в якому просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести орендовану ним земельну ділянку площею 22 га, яка знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту з кадастровими номерами з №:02:001:5002 по №:02:001:5166 (до поділу земельної ділянки № :02:001:0012) у попередній стан шляхом знесення самовільно влаштованої металевої огорожі з металопрофілю на металевих стовпах орієнтовною вистою 4м.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем в добровільному порядку не було виконано припис № С-2907/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у порядку письмового провадження. Надав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку з тим, що припис уже виконано.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

До позивача 24.07.2015 року надійшло звернення гр. ОСОБА_1, вхідний реєстраційний № 10/10-Д-2407/49, в якому порушено питання щодо необхідності проведення посадовими особами Департаменту перевірки дотримання Громадською організацією садове товариство «Горобина» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час влаштування останнім металевої огорожі біля села Лісники Києво-Святошинського району Київської області з кадастровими номерами починаючи з №:02:001:5002 по №:02:001:5166.

На підставі даного звернення позивачем було видано направлення від 29.07.2015 № 586.15/03 на проведення позапланової перевірки за вказаною адресою.

На підставі звернення гр. ОСОБА_1 відповідно до наказів Держархбудінспекції України від 28.07.2015 № 796 та від 29.07.2015 № 797 та направлення від 29.07.2015 № 586.15/03 начальником Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 3 Департаменту ОСОБА_2 та головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 3 Департаменту ОСОБА_3 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ГО СТ «Горобина», яке ареєстровано за адресою: 08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2.

За результатами перевірки складено акт від 29.07.2015, згідно якого було встановлено, що:

«Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації за № 492 земельну ділянку загальною площею 22 га вилучено із земель Хотівського лісництва Боярської лісодослідницької станції Києво-Святошинського району Київської області та передано Ходосівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 20.05.2004 № 184 земельну ділянку загальною площею 22 га (кадастровий № :02:001:0012) передано в оренду терміном на 49 років Садовому товариству «Горобина» (у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 24.05.2004 № 25).

Наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14.10.2014 р. за № 10-7124/15-14-сг Садовому товариству «Горобина» надано згоду на поділ земельної ділянки (кадастровий № :02:001:0012).

Також під час перевірки встановлено, що станом на 29.07.2015 р. по периметру цих земельних ділянок Садовим товариством «Горобина» виконані підготовчі роботи без документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, а саме: влаштовано металеву огорожу з металопрофілю на металевих стовпах орієнтовною висотою 4 м, чим порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011№ 466 (далі - Порядок № 466)».

За результатами перевірки позивачем було винесено припис від 29.07.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-2907/5.

Згідно вказаного Припису керівнику Садового товариства «Горобина» ОСОБА_4 наказано усунути допущені правопорушення шляхом знесення самовільно влаштованої огорожі з металопрофілю на металевих стовпах по периметру земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства та попереджено про те, що у разі невиконання вимог припису Департаментом буде ініційована подача звернення до суду в порядку ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Припис від 29.07.2015 року було направлено відповідачу у день перевірки засобами поштового звязку, оскільки голова Садового товариства «Горобина» ОСОБА_5 відмовився від його отримання.

Громадянин ОСОБА_1 04.08.2015 року листом № 10/10-КО-0408/23 повторно звернувся до позивача, у якому просив перевірити виконання припису від 29.07.2015 року.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 однією з підстав для проведення позапланові перевірки є, зокрема, необхідність перевірки виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій.

На підставі вказаного звернення 06.08.2015 р. Департаментом було видано направлення № 611.15/03 для проведення позапланової перевірки Садового товариства «Горобина».

За результатами позапланової перевірки виконання вимог Припису Департаменту від

29.07.2015 р. встановлено, що вимоги припису № С-2907/5 Садовим товариством «Горобина» не виконані, про що складено ОСОБА_5 від 11.07.2015 .

Матеріали перевірки були направлені на юридичну адресу Садового товариства «Горобина».

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як слідує з припису, Садовим товариством «Горобина» виконані підготовчі роботи без документу, що надає право на виконання підготовчих робіт, а саме: влаштовано металеву огорожу з металопрофілю на металевих стовпах орієнтовною висотою 4 м.

Однак, суд не погоджується із зазначеним висновком позивача, оскільки, поняття «підготовчі роботи» визначено п. 2 Порядку № 446, а саме підготовчі роботи - це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування підїзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

У ході перевірки не встановлено, а в акті жодним чином не зазначено, чи знаходиться на огородженій земельній ділянці будівельний майданчик і чи саме з цією метою було влаштовано огородження, чи ведуться там якісь інші будівельні роботи і чи планується їх проводити.

Згідно ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу

державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, на думку суду, влаштування СТ «Горобина» металевої огорожі з метало профілю не є підготовчими роботами , а тому припис є неправомірним.

Крім того, суд звертає увагу, що на час розгляду справи представником відповідача надано акт огляду земельної ділянки від 11.10.2015, а також фотоматеріали, з яких слідує, що на території Садового товариства «Горобина», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка відсутній паркан.

Таким чином, вимоги, зазначені у приписі від 29.07.2015 № С-2907/5 виконані, а отже, і відсутній предмет спору.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача та доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.