Справа № 810/5929/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року, якою постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року залишено без змін про часткове задоволення позовних вимог у вищезгаданій справі.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заява була залишена без руху, а управлінню ПФУ надано строк для усунення її недоліків до 19 жовтня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 13 жовтня 2015 року управління ПФУ направила уточнену заяву, у якій вказала підставу установлену пунктом 1 частини першої статті 237 КАС для звернення із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України та норми права, які на думку пенсійного органу неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, управління ПФУ додало до заяви ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня, 25 вересня, 18 грудня 2014 року та 22, 28 квітня 2015 року (№№ К/80040519/13, К/800/25524/13, К/800/6859/14, К/800/52596/14, К/800/30137/13 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін