Справа № 808/5887/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5887/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 листопада 2015 року

Справа № 808/5887/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, м.Токмак

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», м.Токмак

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі – відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області суму заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 за червень – серпень 2015 року у розмірі 15 591, 93 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 30.10.2015.

26.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 808/5887/15. В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що у зв’язку із тяжким фінансовим становищем, в якому на даний час знаходиться Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», останнє не має можливості одноразово погасити заборгованість. Вказує, що на даний час на підприємстві існує недостатність обігових коштів через велику заборгованість контрагентів, проте Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» здійснює всі можливі заходи спрямовані на повернення дебіторської заборгованості та виконання своїх зобов’язань перед кредиторами. Зазначає, що діяльність підприємства наразі є збитковою, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями звітів про фінансові результати за 2014 рік та перший квартал 2015 року. Вказує, що всі отримані в дохід підприємства кошти в першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати, завдяки чому у підприємства відсутня заборгованість по виплаті заробітної плати та збережені робочі місця. Також зазначає, що наразі Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» здійснює погашення заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області відповідно до раніше винесених постанов Запорізького окружного адміністративного суду. На підставі викладеного, відповідач просить суд заборгованість Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в сумі 12 836, 58 грн. розстрочити строком на шість місяців, починаючи з лютого 2016 року згідно наведеного графіку платежів: з лютого 2016 року по вересень 2016 року (включно) по 2 139, 43 грн.

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення призначено на 04 листопада 2015 року.

Представник відповідача прибув у судове засідання та підтримав вимоги заяви в повному обсязі з підстав, викладених вище.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Публічним акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Скрутне фінансове становище підприємства підтверджується доданими до заяви та долученими до матеріалів справи звітами про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік та за 6 місяців 2015 року, а також довідкою філії Запорізьке ОУ АТ "Ощадбанк" про відсутність обороту грошових коштів на рахунку заявника.

Тобто, наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки це може привести до погіршення фінансового стану та функціонування підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Публічним акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» надані суду достатні докази, які свідчать про наявність тих виключних обставин, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства та відсутність на рахунках заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, а також з огляду на те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення у даній адміністративній справі, суд дійшов до висновку про наявність об’єктивних причин для задоволення заяви про розстрочення судового рішення.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації на підприємстві, відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду господарської діяльності підприємства, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» та розстрочити виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 в адміністративній справі № 808/5887/15 строком на шість місяців шляхом сплати підприємством суми заборгованості рівними частинами по 2139,43 грн. починаючи з лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення, – задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко