Справа № 808/5911/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року 10 год. 50 хв. Справа № 808/5911/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія» (далі позивач або ТОВ «НВО «Укрпромекологія») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.04.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 12897 грн. 50 коп.

Позивач вважає, що при поданні уточненого розрахунку податкових зобовязань за грудень 2014 року ТОВ «НВО «Укрпромекологія» не допущено порушень вимог податкового законодавства як підстави для визначення йому податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у звязку з встановленими податковим органом порушеннями податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «НВО «Укрпромекологія» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 05.02.2001, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 020851 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва № 100106795 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 186009 (а.с. 13, 61).

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 708539, видами діяльності ТОВ «НВО «Укрпромекологія» за КВЕД-2010 є: 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 38.32 Відновлення відсортованих відходів (а.с. 12).

Судом встановлено, що 20.03.2015 головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3, на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_2 від 23.02.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ НОМЕР_3 від 16.01.2015) за результатами якої складено ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «НВО «Укрпромекологія» № 14/15-03/31329313 від 20.03.2015 (а.с. 14-18).

Як вбачається з ОСОБА_2 перевірки, при проведенні перевірки використано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_2 від 23.02.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ НОМЕР_3 від 16.01.2015) з відповідними додатками; декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 року (№ НОМЕР_4 від 19.12.2014) з відповідними додатками; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року № НОМЕР_5 від 20.01.2015; базу даних Державної фіскальної служби України (а.с. 14-зворот).

В ОСОБА_2 перевірки зроблені висновки про порушення ТОВ «НВО «Укрпромекологія» пункту 44.1 статті 44, пунктів 201.10, 201.14, 201.15 статті 201, пункту 198.6 статті 196 Податкового кодексу України, пункту 8 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, пунктів 1, 2 розділу ІV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2014 року на загальну суму 8599 грн.

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що у ТОВ «НВО «Укрпромекологія» були відсутні законодавчо визначені підстави для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_2 від 23.02.2015 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року № НОМЕР_3 від 16.01.2015 (в тому числі у додатку № 5 до неї) податкового кредиту по контрагентам ТОВ «ТД «МАГНАТ», ТОВ «МКТ ТРЕЙД», ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ПКВП «МАСТЕР-А», оскільки в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року ТОВ «НВО «Укрпромекологія» не задекларовано факт отримання відповідних податкових накладних по контрагентам з періодом виписки грудень 2014 року на суму податку на додану вартість 8599 грн.

21.04.2015 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ «НВО «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 8599 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 4299 грн. 50 коп. (а.с. 47).

За результатами адміністративного оскарження прийнятого податкового повідомлення-рішення останнє залишено без змін, скарги ТОВ «НВО «Укрпромекологія» без задоволення (а.с. 20-26).

ОСОБА_4 перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає необґрунтованими, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення є таким, що прийнято протиправно та підлягає скасуванню з наступних підстав.

16.01.2015 ТОВ «НВО «Укрпромекологія» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року з відповідним додатком № 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року (а.с. 67-70, 104-111).

23.02.2015 у звязку із виявленням позивачем помилки в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, ТОВ «НВО «Укрпромекологія» подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року (звітний період, за який виправлялися помилки грудень 2014 року) з додатком № 5 (а.с. 71-73).

Згідно з наданого додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за лютий 2015 року щодо виправлення помилок за грудень 2014 року, в розділі 2 «Податковий кредит» відображено суму обсягу поставки без податку на додану вартість у розмірі 42997 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 8599 грн. (а.с. 73).

Відповідно до приписів пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 31.12.2014), у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, вказана норма з 1 січня 2015 року втратила чинність та всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).

Платники, які не включили податкові накладні, складені до 1 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України. Зазначене стосується податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року, як в електронному, так і паперовому вигляді, як зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, так і тих, що за правилами, діючими до цієї дати, не підлягали реєстрації в ньому.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 201.14 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (пункт 201.15 статті 201 Податкового кодексу України).

До внесення змін до пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, вказана стаття до 01.01.2015 включала положення про те, що платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

З 01.12.2014 набрав чинності Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 958, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.10.2014 № 1228/26005 (далі Порядок), впровадження якого обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1 Порядку, виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, Податковий кодекс України доповнено пунктом 201.11-1 відповідно до якого, починаючи з 1 січня 2015 року, платник податку повинен вести реєстр документів, зазначених у підпунктах «а»-«в» пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Оскільки з 01.01.2015 положення про ведення платником податку реєстру виданих та отриманих податкових накладних з Податкового кодексу України виключено, Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 958, залишається чинним, платники податку можуть за власним бажанням обліковувати зазначені документи, використовуючи форму Реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

При цьому як Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, який платником податку ведеться за власним бажанням, так і реєстр документів, зазначених у підпунктах «а»-«в» пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, якщо такий реєстр ведеться платником окремо від Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, до контролюючого органу, починаючи із звітності за січень 2015 року, не подається.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Посилання в ОСОБА_4 перевірки на те, що позивач не скористався своїм правом на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних з періодом виписки грудень 2014 року шляхом подання заяви-скарги з дотриманням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України суд вважає необґрунтованим, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, зазначені податкові накладні отримані позивачем в грудні 2014 року, а з 1 січня 2015 року з Податкового кодексу України виключено норму, яка надавала право платникам податку у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі заяви зі скаргою на такого постачальника.

Таким чином, подаючи 23.02.2015 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок по податковій декларації за грудень 2014 року позивач не повинен був вносити виправлення до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, ведення яких та їх подача разом з податковою звітністю до контролюючого органу була обовязковою до 01.01.2015.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд вважає висновки перевірки про відсутність законодавчо визначених підстав для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (в тому числі у додатку № 5 до неї) податкового кредиту по контрагентам ТОВ «ТД «МАГНАТ», ТОВ «МКТ ТРЕЙД», ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ПКВП «МАСТЕР-А», оскільки в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року ТОВ «НВО «Укрпромекологія» не задекларовано факт отримання відповідних податкових накладних по контрагентам з періодом виписки грудень 2014 року на суму податку на додану вартість 8599 грн., на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України, у звязку з чим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2015 № НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 3).

Керуючись статтями 11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2015 № НОМЕР_1.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша