Справа № 818/3581/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. справа №818/3581/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Дзюби В.М.

представника відповідача - Кисленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3581/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТД "КАЗ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2015 року №. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте Глухівською ОДПІ на підставі рішення Головного управління Міндоходів у Сумській області про результати розгляду первинної скарги від 25.09.2014 року, яким зменшено розмір штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2014 року №. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковою інспекцією з порушенням строку, визначеного п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, а тому воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте у відповідності до вимог Податкового кодексу України (а.с.16-20).

Представник позивача Дзюба В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Кисленко О.М. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого з ОВС Головного управління Міндоходів у Сумській області від 15 серпня 2013 року по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 з питань правильності та обчислення та сплати податків ТОВ "ТД "КАЗ", Глухівською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТД "КАЗ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарських операціях з ТОВ "Турін-Дніпро", ТОВ "Фірма П.С.В.", ТОВ "Інвест-ком центр", ПП "Сейм трейд", ТОВ "Арагон ЛТД", ПП "АВП-Буд", ТОВ "Компанія Акріс", ТОВ "Єврофокс Україна", ПП "Бімметакс", ТОВ "Терра гранд" за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року, за результатом якої складено акт від 25 вересня 2013 року №380/18-04-22- 015/35148949.

Перевіркою було встановлено, зокрема, порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168/97-ВР), пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого ТОВ "ТД "КАЗ" було занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 1 серпня 2010 року по 31 грудня 2012 року в сумі 905697 гривень.

Згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 6 березня 2014 року у справі №579/288/14-к директора ТОВ "ТД "КАЗ" ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України і призначено йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Судом встановлено, що упродовж 2009 - 2012 років директор ТОВ "ТД "КАЗ" ОСОБА_4, переслідуючи мету безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ, використав в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ "ТД "КАЗ" підроблені документи, а саме: договори купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції до прибуткових касових ордерів, які особисто підписав та засвідчив печаткою ТОВ "ТД "КАЗ", про начебто придбання ТОВ "ТД "КАЗ" трубопровідної арматури та запасних частин та агрегатів до трубопровідної арматури від підприємств ПП "Сейм трейд", ТОВ "Арагон ЛТД", ТОВ "Єврофокс Україна", ПП "АВП-Буд". При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що в дійсності господарських операцій з придбання трубопровідної арматури та запасних частин та агрегатів до трубопровідної арматури від підприємств ПП "Сейм трейд", ТОВ "Арагон ЛТД", ТОВ "Єврофокс Україна", ПП "АВП-Буд" не відбувалось, а була створена лише документальна видимість начебто проведених господарських операцій ТОВ "ТД "КАЗ" з вказаними підприємствами. Такі дії директора ТОВ "ТД "КАЗ" ОСОБА_4 по ухиленню від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) призвели до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 499909,4 грн.

На виконання п.4 ст.58 Податкового кодексу України, Головним управлінням Міндоходів у Сумській області 13.05.2014 р. Глухівській ОДПІ була направлена копія вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 06.03.2014р. для визначення податкових зобов'язань.

Листом від 12.06.2014 р. Кролевецький районний суд Сумської області повідомив відповідача про набрання 08.04.2014 р. вказаним вироком законної сили.

За результатом проведеної перевірки, з урахуванням вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 6 березня 2014 року, Глухівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 17 липня 2014 р. № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 624 886,25 грн., з яких: 499909 грн. основний платіж, 124977,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, ТОВ "ТД "КАЗ" оскаржило його в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Сумській області від 25.09.2014 р. №14544/10/18-28-10-03-04-175/223/ск було скасоване податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2014 року № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5435,15 грн. (а.с.9-11).

На підставі акту перевірки від 25 вересня 2013 року №380/18-04-22-015/35148949, Глухівською ОДПІ ГУ ДФС (Кролевецьке відділення), враховуючи часткове задоволення скарги позивача та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2014 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5435,15 грн. за наслідками адміністративного оскарження, було прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.03.2015 року №, яким товариству визначена сума грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за основним платежем в сумі 499909 грн., за штрафними санкціями - 119542,1 грн. (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

ТОВ "ТД "КАЗ" вважає протиправним рішення відповідача лише з тих підстав, що податковим органом пропущений строк прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, при цьому, позивачем не оскаржуються виявлені перевіркою порушення.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

За приписами пункту 3.4 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236, якщо за результатами адміністративного оскарження грошове зобов»язання зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов»язання. При цьому, для складання такого нового податкового повідомлення-рішення відведено визначений період, а саме: три робочі дні, з дня отримання рішення за результатами адміністративного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2014 року головним управлінням Міндоходів у Сумській області на адресу Глухівської ОДПІ для визначення податкових зобов»язань була направлена копія вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 06.03.2014 року.

Крім того, листом від 12.06.2014 р. Кролевецький районний суд Сумської області повідомив відповідача про набрання вказаним вироком законної сили 08.04.2014 р.

Отримавши копію вироку та довідку про набрання вироком законної сили, Глухівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 17 липня 2014 р. № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 624 886,25 грн., з яких: 499909 грн. основний платіж, 124977,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, ТОВ "ТД "КАЗ" оскаржило його в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Сумській області від 25.09.2014 р. було скасоване податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2014 року № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5435,15 грн. (а.с.9-11).

У зв'язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2014 року, Глухівською ОДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення №0 від 13.03.2015 року на загальну суму 619451 грн., в тому числі: основного платежу 499909 грн. та 119542 грн. штрафної санкції, яке в цей же день було вручене позивачу - ТОВ "ТД "КАЗ".

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем дійсно порушений строк прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, встановлений Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236.

Проте, вказане податкове повідомлення-рішення не може бути скасоване з мотивів порушення строку його прийняття, оскільки норми податкового законодавства не визначають такої підстави для скасування рішень, як порушення строків прийняття цих рішень.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС (Кролевецьке відділення) від 13.03.2015 року №.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС (Кролевецьке відділення) від 13.03.2015 року № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 13 листопада 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар