Справа № 539/393/15-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що згідно постанови суду від 19.02.2015 року його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії було задоволено, а саме: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі щодо перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки №101 від 15.12.2014 року протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати і сплачувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до довідки №101 від 15.12.2014 року, починаючи з 22.12.2014 року з урахуванням сплаченого.

Вищевказану постанову Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року було залишено без змін.

13.07.2015 року він звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаної постанови Лубенського міськрайонного суду від 19.02.2015 року і його заява була задоволена, тобто постанову суду було розяснено ухвалою суду від 20.08.2015 року - роз'яснити постанову Лубенського міськрайонного суду від 19.02.2015 року по справі № 539/393/15-а, в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 15.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р., однак, у мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме: в 11 абзаці мотивувальної частини ухвали вказано: суд вважає, що оскільки постанова суду першої інстанції є не зрозумілою, то її слід роз"яснити, а саме: в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 22.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р., замість вірного «суд вважає, що оскільки постанова суду першої інстанції є не зрозумілою, то її слід роз"яснити, а саме в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 22.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.» та в резолютивній частині ухвали вказано «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р.», замість вірного «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.».

Вищевказана описка перешкоджає виконанню рішення суду, тому він вимушений був звернутись із відповідною заявою про виправлення описки.

Заявник прохає суд виправити описку в ухвалі суду від 20.08.2015 року, а саме: в резолютивній частині ухвали вказати: «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.»., замість «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р.».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує, прохає задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що Лубенським міськрайонний судом адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії було задоволено, а саме: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі щодо перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки №101 від 15.12.2014 року протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати і сплачувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до довідки №101 від 15.12.2014 року, починаючи з 22.12.2014 року з урахуванням сплаченого (а.с.35-38).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року (а.с.55-59) вказану постанову Лубенського міськрайонного суду від 19.02.2015 року залишено без змін.

При зверненні ним до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак, нарахування було проведено з розрахунку, який не відповідає довідці №101 від 15.12.2014 року про його заробітну плату, тому він звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду (а.с.62).

Ухвалою суду від 20.08.2015 року (а.с.67) заяву ОСОБА_1 було задоволено та розяснено постанову суду від 19.02.2015 року, а саме: роз'яснити постанову Лубенського міськрайонного суду від 19.02.2015 року по справі № 539/393/15-а, в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 15.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб.

Як вбачається з довідки арбітражного керуючого ВАТ «Лубенський мясокомбінат» (а.с.13) про заробітну плату ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.54, 57 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для перерахунку державної пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи, проведено нарахування заробітної плати за один календарний місяць за період з 01.07.1986 рік по 31.07.1987 рік, однак, у мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: в 11 абзаці мотивувальної частини ухвали вказано: суд вважає, що оскільки постанова суду першої інстанції є не зрозумілою, то її слід роз"яснити, а саме: в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 22.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р., замість вірного «суд вважає, що оскільки постанова суду першої інстанції є не зрозумілою, то її слід роз"яснити, а саме в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 22.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.» та в резолютивній частині ухвали помилково вказано «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р.», замість вірного «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вищевказаній ухвалі, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду від 20.08.2015 року про розяснення рішення суду, а саме: у 11 абзаці мотивувальної частини ухвали замість: «суд вважає, що оскільки постанова суду першої інстанції є не зрозумілою, то її слід роз"яснити, а саме: в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 22.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р.» слід вказати: «суд вважає, що оскільки постанова суду першої інстанції є не зрозумілою, то її слід роз"яснити, а саме в частині того, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія з 22.12.2014 року, згідно довідки про заробітну плату № 101 від 15.12.2014 року, виданої ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат", із заробітної плати 2182,94 крб. за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.» та в резолютивній частині даної ухвали замість помилкового «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р.», слід вказати «за період праці в зоні ЧАЄС з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2