Справа № 2а-31/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-31/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 10 грудня 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві зазначено, що 10 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 10 грудня 2009 року керуючи автомобілем марки «GEELY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при вїзді в с.Підвисоке Бережанського району його зупинив працівник ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, рухався із швидкістю 85 км/год. В свою чергу він пояснив, що рухався із швидкістю до 75 км/год. Коли він попросив показати йому вимірювальний прилад, яким вимірювалась швидкість руху, то на прилад йому не було предявлено. Також працівник ДПС не мав при собі документів про сертифікацію та допуск засобу вимірювальної техніки для використання в Україні. В цей день погода була нестійкою, дорожнє покриття мокре. На час зупинки автомобіля була темна пора доби. Для власної ж безпеки він постійно дотримується правил дорожнього руху.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2009 року біля 17 години 30 хвилин на авто дорозі Стрий-Тернопіль інспектором ДПС Бережанського взводу ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, на підставі якого цього ж дня було винесено постанову серія ВО №062916 про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 10 грудня 2009 року о 17 год. 30 хв. в с.Підвисоке Бережанського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «ОЕЕЬУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався із швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 138415.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Із пояснень позивача, даних ним у попередньому судовому засіданні, вбачається, що він не перевищував швидкість руху транспортного засобу більш як на 20 км/год., адже рухався зі швидкістю до 75 км/год, з даними , які зафіксовані на приладі «Іскра» не ознайомлений. Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 10 грудня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 255 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАС України ст.ст. 287,293 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВО №062916 від 10 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Кохан О.Ю.