Справа № 285/287/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Ю.Г.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 285/287/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

,

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" квітня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82% від заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" квітня 2015 постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" лютого 2015 р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про складові заробітної плати від 15.01.2015 року № 82.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 з 01.01.2015 року перерахунок пенсії та здійснювати її виплату у розмірі 82% від заробітної плати за останні 24 місяці з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки про складові заробітної плати від 15.01.2015 року № 82.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

06.07.2015 року ОСОБА_3 подано заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року.

У заяві позивач зазначає, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, чи проводити коригування усіх виплат для проведення перерахунку пенсії як державному слюжбовцю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зауважити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Оскільки постанова суду апеляційної інстанції викладена чітко, повно і зрозуміло, вона не містить розбіжностей щодо тлумачення її змісту, відповідно до норм чинного законодавства, передбачені законом підстави для роз'яснення рішення - відсутні.

Питання обрахунку розміру пенсії віднесено до виключної компетенції пенсійного органу. Однак, у самому рішенні також чітко вказано, що при проведенні перерахунку відповідач має застосовувати законодавство, що діяло на момент призначення пенсії і лише додатково врахувати ті складові заробітної плати, які ним помилково не були враховані при призначенні пенсії. При цьому суд зазначав, що відповідач не вправі змінювати розрахункову величину у 82% відсотки заробітної плати позивачки і не вправі змінювати період, за який враховується її заробіток.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року є зрозумілою і підстав для її роз'яснення не вбачається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700