overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4447/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-4447/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" січня 2011 р. Справа № 2a-4447/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову 417 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.11.2010року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року позовну заяву 417 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.11.2010 року залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 11 січня 2011 року для усунення недоліку шляхом подання копії позовної заяви і копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

Однак в зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, так як копії позовної заяви і копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору не подано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву 417 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.11.2010року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 2а-4384/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" червня 2011 р. Справа № 2a-4384/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді Гундяка В.Д.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топекс»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 по даній справі задоволено позов Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топекс»про припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано «копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Калуської міської ради», натомість повинно бути «державному реєстратору виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині постанови замість «Калуської міської ради»вказати «Івано-Франківської міської ради».

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-4371/10/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" лютого 2011 р. Справа № 2a-4371/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

предстанвика позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

до відповідача: ПП Яноша ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 21000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року Державна податкова інспекція в Рогатинському районі звернулася до суду з позовом до ПП Яноша ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21000 грн.

03.02.2011 року представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час, місце та дату повідомлявся належним чином., що підтверджується роспискою від 11.01.2011 року та поштовим повідомленням про вручення від 25.01.2011 року. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності та відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до ПП Яноша ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21000 грн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 163/2462/15-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2462/15-а
Провадження № 2-а/163/62/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Шахраюка В.А., Демчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомлі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 86, 94 122, 159, 160, 163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області щодо відмови у відновленні виплати пенсії по інвалідності третьої групи та про зобов»язання Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності третьої групи та про зобов»язання провести відповідні нарахування і виплату пенсії з 1 червня 2015 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 385/972/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/972/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адмінправолпорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адмінправолпорушення.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 03.06.2014
Справа № 2-а-263/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 07 грудня 2010 року, 11 лютого 2011 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-358/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-358/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної контрольно-ревізійної служби в Україні , в особі Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Державної контрольно-ревізійної служби України в особі Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області № 11-25-39/2010 року від 27 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 в розмірі 153 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-1744/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1744/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 09 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09.12. 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 629/4675/15-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4675/15-а
Номер провадження 2-а/629/75/15
УХВАЛА

17.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись п. 13 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 635/7341/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/7341/14-а

Провадження 2-а/635/3/2015

11 листопада 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволення позовних вимог повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: Сітбаталова Н.І
Справа № 2-а-160/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-160/10/2035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.10р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Толкач Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Мелітопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора до інспектора ДПС м.Мелітопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні позивач відкликав свій адміністративний позов.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою позовну заяву залишає без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. .п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 646/14186/15-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/646/152/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

17.11.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 315/80700/15,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 315/80700/15.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 315/80700/15.

Призначити судове засідання на 09 годині 35 хвилин 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 2-а-14500/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 4 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік», п. 6 постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: