Справа № 2а-4338/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 2a-4338/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Остап'юка С.В.

за участі секретаря Хоми О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання недійсним наказу за 343 від 06.12.2010 року в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання недійсним наказу за №343 від 06.12.2010 року «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010 року за №310 «Про проведення атестації працівників Державної податкової інспекції в Богородчанському районі»в частині призначення та проведення її атестації як державного службовця 10.12.2010 року та зобов'язання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_3 перенести термін атестації головного державного податкового ревізора інспектора Савчин Марії Петрівни по закінченню 3-річного терміну з дня останньої атестації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2008 року за підсумками голосування атестаційної комісії Державної податкової інспекції в Богородчанському районі позивач пройшла атестацію державного службовця. 06.12.2010 року наказом начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_3 за №343 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010 року за №310 «Про проведення атестації працівників Державної податкової інспекції в Богородчанському районі», в порушенні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про проведення атестації державних службовців»від 28.12.2000 року №1922, перенесено атестацію державного службовця ОСОБА_4 на 10.12.2010 року, з порушенням терміну разового проходження атестації в три роки з часу проведення останньої атестації. Зазначає, що з датою проведення атестації позивача ознайомлено менше, ніж за місяць до проведення атестації, із службовою характеристикою її ознайомлено в останній день, який передував первинної дати атестації 06.12.2010 року. Вважає, що порушення відповідачем порядку призначення та проведення атестації державного службовця є підставою для скасування оскаржуваного наказу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти заявленого адміністративного позову заперечив, надав суду письмове заперечення мотивоване тим, що оскаржуваний наказ не порушує права та свободи позивача, оскільки атестація державного службовця 10.12.2010 року призначена щодо всіх працівників Державної податкової інспекції в Богородчанському районі та забезпечує атестацію позивача протягом трьох років з дня попередньої атестації. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_1 з липня 1998 року проходить публічну службу в Державній податковій інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області та є державним службовцем. З листопада 1999 року перебуває на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок Державної податкової інспекції в Богородчаському районі.

Наказом начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за № 90 від 10.06.2008 року «Про внесення змін до наказу проведення атестації від 28.09.2007 року №108»із змінами від 03.06.2008 року №84 призначено атестацію працівників відповідача на 04.07.2008 року, в тому числі і атестацію ОСОБА_1

04.07.2008 року рішенням атестаційної комісії «Про підсумки атестації працівників Державної податкової інспекції в Богордчанському районі»атестовано головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1, як таку, що відповідає займаній посаді.

Наказом начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі «Про проведення атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі»за №310 від 10.11.2010 року призначено атестацію працівників відповідача на 06.12.2010 року та створено атестаційну комісію.

29.11.2010 року начальником Державної податкової інспекції в Богородчаському районі ОСОБА_3 затверджено службову характеристику на головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_4, з якою позивач ознайомилася 03.12.2010 року, про що свідчить підпис ОСОБА_4 на службовій характеристиці.

06.12.2010 року наказом начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за №343 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010 року за №310 «Про проведення атестації працівників Державної податкової інспекції в Богородчанському районі»перенесено атестацію працівників відповідача на 10.12.2010 року, в тому числі і атестацію позивача.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пункт 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, Законом України «Про державну службу».

Закон України «Про державну службу»регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно статті 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

У відповідності до частини 7 статті 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Порядок атестації визначається Державною податковою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року за №1922 затверджено Положення про проведення атестації державних службовців (далі Положення).

Відповідно пункту 1 Положення з метою підвищення ефективності діяльності державних службовців та відповідальності за доручену справу в державних органах один раз на три роки проводиться їх атестація, під час якої оцінюються результати роботи, ділові та професійні якості, виявлені працівниками при виконанні службових обов'язків, визначених типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у посадових інструкціях, що затверджуються керівниками державних органів відповідно до Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів.

Згідно пункту 4 Положення для організації та проведення атестації наказом керівника державного органу (далі керівник) утворюється атестаційна комісія (далі комісія).

Відповідно пункту 6 Положення термін і графік проведення атестації затверджуються наказом керівника і доводяться до відома державних службовців, які атестуються, не пізніше ніж за місяць до проведення атестації.

На кожного працівника, який підлягає атестації, складається службова характеристика, що підписується його безпосереднім керівником, затверджується керівником вищого рівня і подається до комісії не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації. Державний службовець ознайомлюється із службовою характеристикою до атестації під час співбесіди з безпосереднім керівником (пункт 9 Положення).

Наказом за №16 від 02.03.2001 року Головного управлінням Державної служби України затверджено Методичні рекомендації щодо застосування Положення про проведення атестації державних службовців (далі методичні рекомендації у відповідних відмінках).

Методичні рекомендації розроблені з метою надання допомоги в організації проведення атестації державних службовців державними органами, установами, організаціями (далі - державні органи), керівні працівники та спеціалісти яких віднесені до категорій посад державних службовців.

Методичними рекомендаціями передбачено, що атестація державних службовців проводиться один раз на три роки. Державні службовці, які не підлягають атестації у цьому році, мають проходити атестацію в наступний атестаційний період, тобто через два роки на третій.

Під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості державного службовця. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу державних службовців, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Проведенню атестації має передувати підготовча та організаційна робота.

Кадрові служби готують пропозиції щодо складу атестаційних комісій, термінів та графіків проведення атестації; визначають кількість та складають списки державних службовців, які підлягають атестації; роз'яснюють цілі та порядок проведення атестації; здійснюють підготовку необхідних для атестації документів: атестаційний лист попередньої атестації та бланк атестаційного листа чергової атестації за зразком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року за №1922.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу щодо дати проведення атестації 10.12.2010 року працівників відповідача, в порушенні вимоги пункту 1 Положення про проведення атестації державних службовців затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року за №1922, Методичних рекомендацій щодо застосування Положення про проведення атестації державних службовців затверджених Головним управлінням Державної служби України Наказом за №16 від 02.03.2001 року призначено атестацію головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_1, оскільки атестацію позивача відповідачем призначено з порушенням разового проходження атестації в три роки з часу проведення останньої атестації 04.07.2008 року.

Суд також приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги пункту 6 Положення про проведення атестації державних службовців, оскільки про проведення атестації позивач була повідомлена у строк менш ніж за 1 місяць до її проведення (наказ виданий 10.11.2010 року, а атестація призначена на 06.12.2010 року до якого внесено 06.12.2010 зміни та призначено атестацію на 10.12.2010 року).

Крім того, відповідачем порушено пункт 9 Положення, оскільки з службовою характеристикою позивач була ознайомлена тільки 03.12.2010 року, хоча таке ознайомлення повинно відбутися до атестації під час співбесіди з безпосереднім керівником.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог позивачу, про те, що попередня атестація державних службовців Державної податкової інспекції в Богородчанському районі проводилась у листопаді 2007 року, згідно наказу Державної податкової інспекції в Богородчанському районі №108 від 28.09.2007р., а позивач у звязку із тимчасовою непрацездатністю була атестована тільки 04.07.2008 року, однак з підстав, які не залежали від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі, а тому її атестація повинна проводитися у 2010 році, виходячи з наступного.

Наказом начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі №84 від 03.06.2008 року «Про внесення змін до наказу від 28.09.2007 року №108 «Про проведення атестації працівників Державної податкової інспекції в Богородчанському районі» внесено зміни до даного наказу стосовно перенесення атестації головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_1, яка на період проведення атестації працівників у листопаді 2007 року та у березні 2008 року не проходила атестацію, оскільки була відсутня у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Враховуючи те, що атестація позивача у листопаді 2007 року та у березні 2008 року не була проведена з поважної причини (через хворобу) та у звязку з цим наказом керівника перенесена на 04.07.2008 року, а згідно пункту 6 Положення про проведення атестації державних службовців термін і графік проведення атестації затверджується наказом керівника, то суд вважає, що відлік терміну проведення наступної атестації ОСОБА_1 повинен проводитися з дати останньої її атестації 04.07.2008 року.

Згідно 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наказ начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі №343 від 06.12.2010 року в частині проведення 10.12.2010 року атестації головного державного податкового ревізора - інспектора Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_3 перенести термін атестації головного державного податкового ревізора інспектора Савчин Марії Петрівни по закінченню 3-річного терміну з дня останньої атестації, то вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання наказу начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі №310 від 10.11.2010 року в частині призначення та проведення атестації її, як державного службовця, на 06.12.2010 року недійсним та зобовязання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_3 перенести проведення атестації її, як державного службовця, на термін, коли мине три роки з дати попередньої атестації 04.07.2008 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у вказаній справі за №2а-4266/10/0970 від 04.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі провести атестацію головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_1 по закінченню 3-річного терміну з дня останньої її атестації задоволено. Вказана постанова суду законної сили не набрала.

Як наслідок суд зазначає, що у провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між ОСОБА_1 та Державною податковою інспекцією в Богородчанському районі в частині зобов'язання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_3 перенести термін атестації головного державного податкового ревізора інспектора Савчин Марії Петрівни по закінченню 3-річного терміну з дня останньої атестації, тобто про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в провадженні цього адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору в частині позовних вимог про зобов'язання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_3 перенести термін атестації головного державного податкового ревізора інспектора Савчин Марії Петрівни по закінченню 3-річного терміну з дня останньої атестації, і з тих самих підстав, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 155, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області за №343 від 06.12.2010 року в частині проведення 10 грудня 2010 року атестації головного державного податкового ревізора - інспектора Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_1.

Позовні вимоги в частині зобов'язання начальника Державної податкової інспекції в Богородчанськомиу районі Івано-Франківської області провести атестацію головного державного податкового ревізора - інспектора Савчин Марії Петрівни по закінченню 3-річного терміну з дня останньої атестації - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.01.2011 року.