Справа № 264/2648/15-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2648/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області) про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати дії відповідача по призупиненню виплати пенсії на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01 вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він у період з 01 квітня 1983 року по 04 травня 2003 року працював на посаді тракториста в радгоспі «Портовський», АПП «Агро-Азов», ПСХ «Агро-Азов», ВАТ «Агро-Азов». Пенсія за віком на пільгових умовах була призначена з 09 жовтня 2012 року відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та на підставі довідки про пільговий стаж №55, виданої Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК імені Ілліча»). У серпні 2014 року ПАТ «ММК імені Ілліча» було відізвано вищезазначену довідку. У кінці серпня 2014 року позивач отримав повідомлення від УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, в якому було зазначено, що з вересня 2014 року йому буде припинено виплату пенсії до надання нової довідки-характеристики. Отримати нову довідку він не має можливості, тому що ВАТ «Агро-Азов» не знаходиться за місцем реєстрації, але позивачем були надані до УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області архівні довідки, які він вважає достатніми для поновлення пенсійного забезпечення. Незважаючи на це, у поновленні виплати пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено з причин недостатності документів для призначення пільгової пенсії. Позивач вважає такі дії УПФУ протиправними, тому для захисту своїх прав змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності за участю представника.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити, визнати дії відповідача по призупиненню виплати позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01 вересня 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області не має законних підстав для продовження виплати пенсії.

Представник третьої особи ПАТ «ММК ім. Ілліча» в судовому засіданні пояснив, що ПАТ «ММК ім. Ілліча» дійсно видавав довідку №55, яка підтверджує пільговий стаж роботи позивача, однак в ході її перевірки було встановлено невідповідність видачі через відсутність первинних документів, а також через те, що підприємство не є правонаступником юридичних осіб, з якими позивач перебував у трудових відносинах. На підставі викладеного було прийняте рішення про відклик вказаної довідки. Посадові особи комбінату, які видавали вказану довідку, вже не є працівниками ПАТ «ММ кім Ілліча». На сьогоднішній день законних підстав для видачі довідки саме ПАТ «ММК ім. Ілліча» - немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач у період з 07 березня 1983 року по 04 травня 2003 року працював на посаді тракториста в радгоспі «Портовський», АПП «Агро-Азов», ПСХ «Агро-Азов», ВАТ «Агро-Азов», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача. (а.с. 74). Позивач з 09 жовтня 2012 року знаходився на обліку в УПФУ Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області та отримував пенсію за віком як тракторист-машиніст відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», що не оспорюється сторонами.

Пенсія відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» була призначена ОСОБА_1 на підставі довідки про пільговий стаж №55 за період його роботи з 01 квітня 1983 року по 04 травня 2003 року в радгоспі «Портовський», АПП «Агро-Азов», ПСХ «Агро-Азов», ВАТ «Агро-Азов», яка була видана ПАТ «ММК імені Ілліча» 15 лютого 2013 року.

04 серпня 2014 року до УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області надійшов лист від ПАТ «ММК імені Ілліча» про те, що згідно уставу комбінату ПАТ «ММК імені Ілліча» не є правонаступником радгоспу «Портовський», АПП «Агро-Азов», ПСХ «Агро-Азов», ВАТ «Агро-Азов» та видану підприємством довідку №55 від 04.02.2013 року, за вказані періоди роботи, слід вважати не дійсною та повернути як незаконно видану. (а.с. 16).

На підставі вказаного листа УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області з 01 вересня 2014 року було зупинено виплату пенсії ОСОБА_1, про що позивачу було письмово повідомлено, та рекомендовано знайти правонаступника радгоспу «Портовський» і витребувати в нього нову довідку-характеристику. (а.с. 17).

Отримати нову довідку позивач не має можливості, тому що ВАТ «Агро-Азов» відсутнє за місцем реєстрації. Між тим, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 17 квітня 2014 року відсутні відомості про перебування ВАТ «Агро-Азов» у процесі припинення. (а.с. 32-34).

Відповідно до пункту «В» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. «В» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює, у тому числі, професії машиніста дощувальної установки, змонтованої на базі трактора та тракториста. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Згідно трудової книжки позивач 01 червня 1982 року був прийнятий в радгосп «Портовський» слюсарем 2 розряду. 22 листопада 1982 року був направлений на короткострокові курси трактористів-машиністів. 07 березня 1983 року переведений трактористом 3 класу, а 01 вересня 1984 року трактористом 2 класу у рільничу бригаду відділення №1. У липні 1988 року у звязку з реорганізацією, радгосп «Портовський» перейменований у АПП «Агро-Азов». У листопаді 1992 року у звязку з переходом на баланс АМП позивач був переведений трактористом до ПСХ «Агро-Азов», а у вересні 2002 року у звязку з реорганізацією ПСХ «Агро-Азов» - трактористом у ВАТ «Агро-Азов», звідки 04 травня 2003 року був звільнений у звязку переходом до ВАТ «ММК імені Ілліча». (а.с. 74).

Між тим, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні записи і посилання на те, що він, працюючи трактористом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивачем були надані архівні довідки №№278-282 від 28 квітня 2015 року про кількість відпрацьованого часу та №783 від 30 травня 2012 року, №№802-803 від 06 липня 2012 року про нарахування заробітної плати, видані Першотравневим районним трудовим архівом, а також копія особової картки позивача. (а.с. 21, 46-50, 52-54).

Між тим, у вказаних документах також відсутні вказівки на те, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, у позивача відсутні необхідні документи, що дають право відповідачу на поновлення виплати пільгової пенсії, а відтак дії відповідача є правомірними та у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 122, 159-163 КАС України, ст.ст. 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 3, 20 Постанови КМУ України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у звязку із застосуванням судом положень частини 3 статті 160 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений після 19.10.2015 року.

Суддя: О. О. Хараджа