overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10528/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/272/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просила встановити факт її приналежності до національності "полька", а також зобов'язати МВ ДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ внести зміни до актового запису про одруження № 20 від 06.07.1970 року, вказавши у графі національність "полька" замість "українка".

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В той же час, Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема главою 6, передбачено особливий порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка фактично не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а просить встановити факт, який у подальшому може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому заявнику слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки вказана справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись 109, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити та повернути заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарги на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/8273/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8273/15-а
н/п 2-а/490/215/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва від 24.09.2014 року №112/3 про відмову і призначенні пенсії за віком відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов*язати УПФУ в Центральному районі призначити пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 484/2551/14-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2551/14-а
Провадження № 2-а/484/110/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та резолютивна частини)

02.11.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив::

Позв задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населенння Первомайської міської ради Миколаївської області надміру сплачені кошти по державній допомозі малозабезпеченим сімям в розмірі 26888 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розімір ..... .

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 481/354/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/354/15-а
Провадж.№ 2-а/481/15/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.11, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новобузької міської ради Миколаївської області в частині порушення процедури та не винесення на розгляд сесії заяви ОСОБА_3 від 21 грудня 2014 року, зареєстрованої Новобузькою міською радою Миколаївської області 03.02.2015 року, про винесення рішення з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію присадибної земельної ділянки

Зобов'язати Новобузьку міську раду Миколаївської області винести на засідання чергової сесії Новобузької міської ради Миколаївської області заяву ОСОБА_3 від 21 грудня 2014 року, зареєстрованої Новобузькою міською радою Миколаївської області 03.02.2015 року, про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію присадибної земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися починаючи з 02.11.2015 року .

Суддя
Справа № 490/407/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/5/2015 Справа № 490/407/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав ,що передбачені законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити їй доплату до пенсії (щомісячної грошової державної соціальної допомоги, яка доплачується до пенсії) в розмірі 30% мінімальної пенсії за період 2012 -2014 років та визнати дії УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва неправомірними.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду за захистом свого права 15 січня 2015 року, його позов до 15 липня 2015 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,що передбачені законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період до 15 липня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/8787/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/235/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Кальювни, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

07 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Проте подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1) не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

2) не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

3) не додано копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

4) не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Кальювни - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом:

1) зазначення ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

2) зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

3) додання копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

4) додання документу про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 490/8787/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8787/15-а н/п 2-а/490/235/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Кальювни, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

07 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою суду від 07.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, усунути недоліки адміністративного позову шляхом 1) зазначення ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 2) зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 3) додання копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 4) додання документу про сплату судового збору.

03.11.2015 року позивачем було отримано копію вказаної ухвали.

При цьому станом на 16.11.2015 року вищевказані недоліки не були усунуті.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 Кальювни - вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 500/6751/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6751/15-а
Провадження № 2-а/500/205/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області та просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 з 27.11.2012 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року адміністративний позов в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 з 27.11.2012 року по 03.05.2015 року був залишений без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2015
Справа № 2-а-3571/11
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС Україне,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду одеської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона мотивуючи тим, що виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області не виконана постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011 року, керуючись ст.267 КАС України просила суд:

- поновити строк для звернення із заявою;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Іллічівської міської ради щодо виконання постанови в адміністративній справі №2а-3571/11 від 25.08.2011р;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Іллічівської міської ради щодо надання до органів виконавчої служби інформації стосовно власника АДРЕСА_1, яку викладено в заяві від 24.09.2012р;

- накласти штраф на виконавчий комітет Іллічівської міської ради за невиконання рішення суду в максимальному розмірі.

26 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області (суддя Журавель П.І.), керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрив провадження по скарзі.

09 листопада 2015 року судді Максимович Г.В. була передана для розгляду заява ОСОБА_1 для розгляду.

Ч.1 ст.157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ч.2 ст.107 КАС України передбачає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ч.7 ст.9 КАС України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що провадження по заяві ОСОБА_1 було закрите на підставі того, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи із загальних засад права у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 107, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні у залі судового засідання з дня отримання ухвали апеляційної скарги, через Іллічівський міський суд.

Суддя:
Справа № 521/15551/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15551/15-а

№ 2а/521/290/15

10 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0624/50000/15 від 09 вересня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Тополева