Справа № 2а-9501/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 серпня 2011 року№ 2а-9501/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогскрін-Н»
провизнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогскрін-Н»та ОСОБА_1 про визнання недійсними статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про державну реєстрацію в якості платника ПДВ з моменту перереєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 02-4-3/173 від 14 вересня 2007 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року К-3200/09 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволено: ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва № 02-4-3/173 від 14 вересня 2007 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року скасовано, а справу направлено до окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9501/11/2670 від 6 липня 2011 року позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було залишено без руху та встановлено Позивачу строк на усунення недоліків.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає особливу увагу на те, що Позивачем ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-9501/11/2670 від 6 липня 2011 року в апеляційному порядку не оскаржувалася, а, відтак, вказана ухвала набрала законної сили, а тому на підставі вимог частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для виконання особами, якої вона стосується, та у спосіб, який нею визначено, а також відповідно до вимог, які встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.

21 липня та 2 серпня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подані клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

28 липня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на виконання вимог ухвали суду подано Витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «Фогскрін-Н».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9501/11/2670 від 2 серпня 2011 року задоволено клопотання ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви; продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 24 серпня 2011 року.

25 серпня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було подано доповнення до позовної заяви. Відповідно до уточнених позовних вимог, Позивач просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ «Фогскрін-Н» та припинити юридичну особу ТОВ «Фогскрін-Н» .

В той же час, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не усунуто зазначених в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-9501/11/2670 від 6 липня 2011 року недоліків позовної заяви у спосіб, який визначений частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме подані доповнення до позовної заяви, які за своєю суттю є заявою про зміну позовних вимог, не відповідають вимогам, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що Позивачем, який є субєктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу надіслання Відповідачу копії доповнень до позовної заяви, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві фіскальний чек № 4815 від 25 серпня 2011 року не є належним доказом надіслання Відповідачу саме копії доповнень до позовної заяви, оскільки зміст даного документу не містить доказів на підтвердження того, що Позивачем на адресу ТОВ «Фогскрін-Н»надсилалися саме доповнення до позовної заяви.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що фіскальний чек № 4815 від 25 серпня 2011 року, наданий Позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачеві з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Суд окремо звертає увагу на те, що частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства Україна передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено конкретний імперативний спосіб виклику усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме рекомендованою кореспонденцією, що, в свою чергу, покладає на Позивача обовязок здійснювати повідомлення відповідача шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська