Справа № П/811/3353/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року Справа № П/811/3353/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Крупська, 2 а

до відповідача: Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

третьої особи: Публічного акціонерного товариства «НАК» Нафтогаз України"

про визнання дій протиправними та зняття арешту з коштів

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про:

- визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни щодо накладення арешту на кошти СП ТОВ «Світловодськпобут» в сумі 7728706,68 грн., що перебувають на рахунку №0056 відкритому у Світловодському ЦВ ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, що є рахунком цільового використання для оплати лікарняних незаконними;

- зняття арешту з коштів в сумі 7728706,00 грн., що містяться на рахунку №0056 відкритому у Світловодському ЦВ ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що постанова про арешт коштів боржника від 31.01.2015 року винесена у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області №912/2363/14 від 18.11.2014 р.

Суд приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, що також узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 30.06.2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова