overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9545/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9545/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 липня 2011 року

№ 2а-9545/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

про

ЗАТ «Страхова компанія «Добробут-Життя»

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9545/11/2670 від 7 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 20 липня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9545/11/2670 від 7 липня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9545/11/2670 від 7 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-6127/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2011 року № 2а-6127/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Добрянської Я.І. та Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом ТОВ «Телемережі України»
до Національної комісії з питань регулювання звязку України
провизнання незаконним та нечинним рішення

В С Т А Н О В И В

2 червня 2011 року представником Відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до 1 липня 2011 року.

Зазначене клопотання представник Відповідача обґрунтовував необхідністю здійснення публікації оголошення про оскарження рішення Національної комісії питань регулювання звязку України № 8 від 13 січня 2011 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2011 року за № 157/18895 «Про затвердження Змін до Положення про надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів», затвердженого рішенням НКРЗ від 12 серпня 2005 року № 46, зареєстрованого в Міністерстві юстиції у України 31 серпня 2005 року за № 963/11243, відповідно до вимог частин 3, 4 та 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку представника Позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, враховуючи вимоги чинного законодавства України та матеріали даної адміністративної справи, зважаючи на те, що здійснення публікації про оскарження нормативно-правового акту є імперативною вимогою Кодексу адміністративного судочинства, а також з метою дотримання встановленого статтею 171 строку розгляду даної категорії справ, Суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Телемережі України»до Національної комісії з питань регулювання звязку України про визнання незаконним та нечинним рішення до 11 липня 2011 року о 11:40.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді Я.І.Добрянська

ОСОБА_1
Справа № 825/3460/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3460/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 23 листопада 2015 року після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб АТ ''Дельта Банк'' з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 014-24500-250215 банківського вкладу (депозиту) найкращий від Миколая у доларах США від 25.02.2015.

Присудити з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бульвар Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 487,20 грн. відповідно до квитанції від 13.10.2015 № 14432203.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-7094/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7094/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 червня 2011 року

№ 2а-7094/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста

Києва

до

В ТОВ «Дана»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-7094/11/2670 від 23 травня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу було отримано наручно уповноваженим представником Позивача 26 травня 2011 року, що підтверджується його особистим підписом на оригіналі вищезазначеної Ухвали.

Станом на 6 червня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7094/11/2670 від 23 травня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7094/11/2670 від 23 травня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 826/18377/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.11.2015р. № 826/18377/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Ковальова Віктора Михайловича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18377/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/18377/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.02.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/13629/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.10.2015р. № 826/13629/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13629/15 та призначено до судового розгляду на 27.10.2015 року.

У судове засідання 27.10.2015 року представники сторін не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач 1 через канцелярію суду подав письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13629/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/13947/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.10.2015р. № 826/13947/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13947/15 та призначено попереднє судове засідання на 15.10.2015 р.

15.10.2015 року у попереднє судове засідання прибули представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову, які долучено до матеріалів справи.

Судом вирішення питання про зупинення провадження у справі було відкладено до вивчення обставин справи

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13947/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/23017/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.11.2015р. № 826/23017/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
до Київської міської ради
про визнання недійсним та скасування Положення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23017/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/23017/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/12772/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто"

до

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року у попереднє судове засідання прибув представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24, 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Зобов'язати відповідача надати суду для огляду документи, що надавалися позивачем на участь у конкурсі щодо маршрутів автомобільних перевізників: №16 "Харків-Бердянськ" рейс 167/168, № 21 "Одеса-Маріуполь" рейс 233/234; копію довідки про транспортні засоби.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-9096/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 липня 2011 року№ 2а-9096/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до про Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернулася до суду з метою зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 жовтня 2010 року з урахуванням додаткової грошової винагороди у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9096/11/2670 від 4 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 670, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено Позивачу 9 липня 2011 року.

Станом на 18 липня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9096/11/2670 від 4 липня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-9096/11/2670 від 4 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська