Справа № 481/271/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/271/15-а
Провадж.№ 2-а/481/14/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.

при секретарі Кузьміній Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, в якому просив поновити пропущений строк оскарження постанови серії ПС1 № 390458 по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати неправомірними дії старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3; скасувати, як незаконну та протиправну постанову серії ПС1 № 390458 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень, мотивуючи тим, що він дане правопорушення не вчиняв та дана постанова винесена з порушенням норм законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому, вказавши, що він адміністративного правопорушення не вчиняв та просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився без поважної причини, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причину його неприбуття.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії ПС1 № 390453 (а.с.7), ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Дружби в селі Фастівець Фастівського району Київської області здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.14.6 «в» ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.122 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Вказана постанова про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 857669 від 18.07.2014 року (а.с.6), який містить дату, час, місце і суть вчинення правопорушення та пояснення позивача про те, що він правила дорожнього руху не порушував та з порушенням, зазначеним в даному протоколі не згоден.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає за порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні знання.

Згідно вимог ст.280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення (відповідач), дійшла неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у порушенні правил обгону, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, постанова старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії ПС1 № 390453 від 18 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 гривень підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 390453 від 18 липня 2014 року за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при управлінні ОСОБА_2 України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії ПС1 № 390453 від 18 липня 2014 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а провадження в адміністративній справі за вказаною постановою закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :