Справа № 2а-14410/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/338
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2011 року 10:54 № 2а-14410/11/2670

за позовом Контрольно-ревізійного управління в м.Києві
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 17.08.11 р. №26.16-17-17/9023)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 04.01.11 р. №1), ОСОБА_4 - п/к (дов. від 20.06.11р. №46)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про надання Контрольно-ревізійному управлінню в м. Києві дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДПЗД "Укрінтеренерго" з окремих питань дотримання вимог законодавства при дотриманні штатної дисципліни питань законності витрачання коштів підприємства на реконструкцію та ремонтно-будівельні роботи, а також наявності основних засобів в цеху сироваріння ДПЗД "Укрінтеренерго", у разі необхідності, зустрічних звірок, за період з 01.01.08 р. по 01.07.11 р., терміном 15 робочих днів, з 14.11.11 р. по 02.12.11 р. (включно).

В судовому засіданні 07.11.11 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління і м. Києві отримало доручення Головного контрольно-ревізійного управління України від 29.09.11 р. №25-18/1337 про розгляд звернення ОСОБА_5 з питань можливої незаконної діяльності ДПЗД "Укрінтеренерго". Листом зобовязано належним чином в межах компетенції органів Державної контрольно-ревізійної служби розглянути звернення ОСОБА_5, про результати якого повідомити заявника у встановлений законодавством строк та ГоловКРУ до 05.10.11 р.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуті всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення, вжиті необхідні заходи щодо його виконання та повідомлено заявника про результати розгляду звернення і прийняте рішення відповідно до п. 4 р. 3 Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ від 28.10.08 р. №383.

Ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що виїзні ревізії можуть здійснюватися як в плановому, так і позаплановому порядку. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

В даному випадку позивач вважає, що такі підстави наявні, а саме, це п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону, згідно якого -

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідач Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінрененерго"- проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що на адресу підприємства письмового запиту органу державної контрольно-ревізійної служби не надходило, що є порушенням вимог законодавства та підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Посилання на п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" відповідач вважає безпідставним, оскільки з цього питання жодної ревізії діяльності відповідача не проводилося і не надходило жодного повідомлення, що стосовно посадових осіб органу державної контрольно-ревізійної служби розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Також відповідач звертає увагу на ту обставину, що у рукописній заяві, на підставі якої заявлено позов про надання дозволу на проведення перевірки, не зазначено автора та його місця проживання, що дає можливість вважати цю заяву анонімною.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого не можливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Підстави для проведення позапланової ревізії визначені ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україн", згідно якої, зокрема, передбачено, що

позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби;

у разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Позивач в якості підстави для проведення позапланової виїзної ревізії зазначає останню з перерахованих.

Згідно змісту вказаного положення необхідними умовами для проведення ревізії є

здійснення перевірки актів ревізії вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби;

виявлення невідповідності вимогам законів цих актів ревізії;

початок службового розслідування або порушення кримінальної справи стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію.

В даному випадку суду не надано доказів наявності цих обовязкових умов для проведення позапланової виїзної ревізії.

Зокрема, не надано доказів проведення щодо ДПЗД "Укрінтеренерго" планових або позапланових виїзних ревізій, перевірку достовірності яких проведено ГоловКРУ, виявлення невідповідності вимогам законів актів ревізії по цих перевірках та початок службового розслідування або порушення кримінальної справи за наслідками проведення цих ревізій щодо відповідних посадових осіб.

Щодо інших підстав проведення позапланових виїзних ревізій, зазначених в ст. 11 Закону, то позивач на них не посилається, ставлячи вимогу про надання дозволу на проведення перевірки, тому суд не досліджує їх відсутність чи наявність в даному випадку.

Відповідно до ст. 11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З врахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав для проведення позапланової виїзної перевірки в даному випадку, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 10.11.11 р.