overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10041/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2011 року № 2а-10041/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Головань О.В. та Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О., розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів у справі

За позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_2
прозобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

В ході судового засідання Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки, за словами Позивача, він не може самостійно надати їх суду, а, зокрема, Розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України № 3650 від 6 липня 2011 року, так як його завірена копія, на думку Позивача, не відповідає оригіналу.

Згідно положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника Відповідача, враховуючи матеріали даної справи та вимоги чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заявлене Позивачем клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим, а саме щодо витребування для огляду оригіналу Розпорядження керівника Апарату Верховної Ради України № 3650 від 6 липня 2011 року та надання розрахунку суми коштів, що належать до виплати ОСОБА_1

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи його безпідставність, виходячи із заявлених позовних вимог.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 71 та статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал Розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України № 3650 від 6 липня 2011 року та розрахунок суми коштів, що належать до виплати ОСОБА_1

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча Суддя Н. Є. Блажівська

Судді Я.І. Добрянська

ОСОБА_3
Справа № 2а-12206/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор ТЕК»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2011 року представником Позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду подано заяву, до якої долучено витяг з ЄДРПОУ станом на 25 липня 2011 року.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено конкретний спосіб усунення недоліків позовної заяви –шляхом подання до суду, зокрема, належних доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає особливу увагу Позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено чіткий порядок перевірки законності вимог та висновків судових ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-10171/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 липня 2011 року № 2а-10171/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., секретаря судового засідання Миколаєнко І.О., здійснивши підготовку до судового розгляду справи

За позовом ОСОБА_1
до Третя особа Міністерства оборони України Головне квартирно-експлуатаційне управління
провизнання протиправною бездіяльність
В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10171/11/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 04 серпня 2011 року о 12:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у випадку невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

6. Запропонувати Третій особі надати письмове відношення до заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-17129/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши подання та додані матеріали

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

до

Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція у місті Києві по роботі з великими платниками податків звернулась до суду з поданням про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків; стягнення суми податкового боргу з рахунків Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" у розмірі 4830857,43 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2011 року подання Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків залишено без руху та надано строк до 09:00 год. 21 листопада 2011 року для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана заявником 18 листопада 2011 року, про що свідчить розписка уповноваженої особи (Гладун).

Частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків (абзац перший). Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів (абзац другий).

Станом на 10:00 год. 21 листопада 2011 року, заявник недоліків подання не усунув. Таким чином, подання Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків підлягає поверненню.

Керуючись абзацом другим частини третьої статті 183-3, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Подання Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" про стягнення коштів – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-5790/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5790/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2011 року № 2а-5790/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсоцрозвиток»

до Київської міської Ради

третя особа 1: Головне управління комунальної власності м. Києва

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

третя особа 3: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Промсоцрозвиток»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне управління комунальної власності м. Києва, ТзОВ «Мастер-Авіа», КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 14.10.2011р. суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи доказів правового статусу майна (чи це цілісний майновий комплекс, чи ні?), яке знаходилось на балансі КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) та передано в оренду ТзОВ «Мастер-Авіа»згідно п. 1 рішення Київської міської Ради №28/5415 від 17.02.2011р.

Судом постановлено ухвалу про витребування у КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) зазначених доказів.

На виконання вимог ухвали КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) подало 26.10.2011р. додаткові пояснення, наказ Головного управління комунальної власності м. Києва, та Перелік основних фондів які передавались згідно оскаржуваного рішення, вимог ухвали щодо надання доказів того, чи передане майно є цілісним майновим комплексом чи ні, не виконано.

Ненадання вказаних доказів перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У зв’язку з невиконанням третьою особою вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов’язати КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) надати суду докази правового статусу майна (цілісного майнового комплексу), яке знаходилось на його балансі та передано в оренду ТзОВ «Мастер-Авіа»згідно п. 1 рішення Київської міської Ради №28/5415 від 17.02.2011р.

2. Копію даної ухвали направити в КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни).

3. Попередити КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-6082/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження
02 грудня 2011 року № 2а-6082/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Баранова Д.О., суддів: Клочкової Н.В., Шрамко Ю.Т. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до відповідача 1 Державної податкової адміністрації України
до відповідача 2 Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПА України, ДПІ у Деснянському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.
Ухвалою суду від 16.04.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.06.2010р.
16.06.2010р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 28.07.2010р. та відкладено на 07.10.2010р. та 03.11.2010р.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду повязаної із даною адміністративної справи справи №11/654. Клопотання мотивовані тим, що положення підзаконного акту, який оскаржується у справі №11/654 покладені в основу мотивації позовних вимог у даній справі.
03.11.2011р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У звязку з усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у адміністративній справі №2а-6082/10/2670.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 грудня 2011 року о 09:20.
Головуючий суддя Д.О. Баранов
судді Н.В. Клочкова
ОСОБА_2
Справа № 825/3478/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3478/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 20.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3570/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3570/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Добрянського В.В.,

суддів Лобана Д.В.,

Бородавкіної С.В.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Климіші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 листопада 2015 року після 14:00 год.

Головуючий суддя В.В. Добрянський

Судді Д.В. Лобан

С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-18727/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна фінансова інспекція України

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про надання дозволу на продовження строку проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Є. Блажівська