Справа № 826/24064/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року м. Київ № 826/24064/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Конституційного Суду України
про визнання протиправним розпорядження, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України, в якому просила:

- визнати неправомірним Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 23 квітня 2015 року №110/15 "Про суддівську винагороду ОСОБА_1";

- зобов'язати Конституційний Суд України змінити стосовно судді ОСОБА_1 порядок визначення стажу роботи судді, необхідний для виплати щомісячної доплати за вислугу років , та застосувати до судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 порядок, що діяв до 28 березня 2015 року відповідно до Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №28/12 "Про оплату праці ОСОБА_1";

- зобов'язати Конституційний Суд України провести нарахування та сплатити на користь судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 не донараховану суму заборгованості суддівської винагороди за період з 28 березня 2015 року на момент винесення судом рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати неправомірним Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 23 квітня 2015 року №110/15 "Про суддівську винагороду ОСОБА_1", однак позивач не надає належним чином завірену копію оскаржуваного розпорядження.

Крім того, у пункті другому заявлених позовних вимог позивач просить: "зобов'язати Конституційний Суд України змінити стосовно судді ОСОБА_1 порядок визначення стажу роботи судді, необхідний для виплати щомісячної доплати за вислугу років , та застосувати до судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 порядок, що діяв до 28 березня 2015 року відповідно до Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №28/12 "Про оплату праці ОСОБА_1", проте у додатках до позовної заяви відсутнє Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №28/12 "Про оплату праці ОСОБА_1", на яке посилається позивач.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії оскаржуваного Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 23 квітня 2015 року №110/15 "Про суддівську винагороду ОСОБА_1";

- належним чином завірених копій документів, на які посилається позивач.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур