Справа № 2-а-5469/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
07 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі територіальної громади Кам’янобалківської сільської ради до Кам’янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дій незаконними та скасування рішення сільської ради, -
11 жовтня 2011 року Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі територіальної громади Кам’янобалківської сільської ради до Кам’янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дій Кам’янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області щодо прийняття рішення 5 сесії 6 скликання Кам’янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 26.05.2011 року №7 «Про надання погодження на передачу жителям села безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» незаконним та скасування названого рішення.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу отримано прокурором 31.10.2011 року.
На виконання ухвали суду 04.11.2011 року прокурором надано уточнену позовну заяву та її копії по кількості осіб, що беруть участь у справі. Ознайомившись зі змістом уточненої позовної заяви, приходжу до висновку, що її недоліки позивачем не усунені. Позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України щодо форми, змісту адміністративного позову, та вимогам до позовної заяви.
Так, вимоги п.1 не відповідають ч.4 ст. 105 КАС України. В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач цитує статті певних законодавчих актів, оскаржуване рішення, однак не наводить обґрунтування протиправності такого рішення. З тексту позову не зрозуміло, чиї саме права і чому порушені; про які землі йде мова; в чому саме сільська рада перевищила свої повноваження; в якій частині її рішення суперечить якому конкретно закону. Не зазначено, навіть назву особистого селянського господарства, про яке йде мова; не вказано прізвища, ім’я, по-батькові осіб, яких стосується оскаржуване рішення; місце розташування, розміри земельних ділянок.
В позовній заяві не зазначено докази, якими прокурор буде підтверджувати в суді викладені в позові обставини.
Зазначені вище обставини перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, визначити коло осіб, які мають приймати участь у справі і яких може стосуватись вирішення поставлених у позові вимог. З тексту позову зрозуміло, що оскаржуване рішення стосується інтересів конкретних осіб, однак не зазначено, яких саме, їх адреси, що перешкоджає суду самостійно вирішити питання про необхідність притягнення їх до участі у справі в якості Ш осіб.
Крім того, позивачем як суб’єктом владних повноважень, що звертається до суду з адміністративним позовом, не дотримано вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України її слід повернути позивачу.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі територіальної громади Кам’янобалківської сільської ради до Кам’янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дій незаконними та скасування рішення Кам’янобалківської сільської ради 5 сесії 6 скликання від 26.05.2011 року повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.