Справа № 2а-3440/09/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. Справа № 2a-3440/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

при секретарі Барчук Т.Г.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Наливайка 5, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, вул. Ак. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання нечинним висновку та визнання незаконними дій.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання нечинним висновку та визнання незаконними дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що старшим лейтенантом міліції Калуського МВ УМВС Івано-Франківської області ОСОБА_4 27.08.2009 року незаконно вилучено мисливську рушницю «Браунінг»№ ТS 870-822, мисливську рушницю бельгійського виробництва 12 калібру, заводський № 21559, газовий пістолет ПГШ 790 калібр 9 мм, №000810, про що складено 2 протоколи.

07.12.2009 року старшим інспектором дозвільної системи Калуського МВ УМВС Івано-Франківської області, капітаном міліції ОСОБА_5 видано висновок про анулювання громадянину ОСОБА_1 дозволів на право зберігання та носіння газової та мисливської вогнепальної зброї та зобов»язано реалізувати дану зброю у встановленому законом порядку. Даний висновок є незаконним оскільки у висновку старший інспектор дозвільної служби Калуського МВ УМВС ОСОБА_5 посилається на ст.5 п.5.1,п.5.2 наказу МВС України №622 від 21.08.1998р., тобто - Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів,а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів. Однак п.4.1 згаданої інструкції передбачає можливість анулювання дозволів на право зберігання та носіння зброї у випадках передбачених п.5.2 цієї ж інструкції. П.5.2 інструкції передбачає письмове повідомлення підприємств, установ організацій про обставини, що перешкоджають укладенню трудових договорів з громадянами на виконання робіт пов'язаних із виготовленням, носінням використанням вогнепальної, газової зброї та вибухових матеріалів. Хоча дана стаття не передбачає тих обставин, на які посилається працівник міліції.

Представник позивача вважає дії працівників Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо анулювання дозволів на право зберігання та носіння газової та мисливської вогнепальної зброї а також її вилучення незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству України. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В обґрунтування посилається на те, що позовні вимоги є надуманими та безпідставними так, як не ґрунтуються на вимогах законодавства України та не підлягають до задоволення із наступних підстав:

Громадянин ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2009р. у справі № 3-1445X2009 визнано його винним за статтею 173 КпАПУ та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, постановою дільничного інспектора міліції Калуського МВ УМВС в області від 21.07.2009р. визнано винним за частиною 1 статті 178 КпАПУ та призначено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., постановою від 21.09.2009 р. слідчого Калуського МВ УМВС в області капітана міліції ОСОБА_6, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК України. Отже, дії старшого інспектора дозвільної системи Калуського МВ УМВС в області ОСОБА_5 щодо анулювання дозволів на право зберігання, носіння газової та мисливської вогнепальної зброї, яким анульовано дозволи ОСОБА_1 на право зберігання, носіння газової та мисливської вогнепальної зброї, УМВС в області вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України. Так, як згідно пункту 22 статті 11 Закону України «Про міліцію», органи внутрішніх справ наділені правом анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Також громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до чергової частини Калуського РВ УМВС в області з заявою про те, що позивач публічно та переконливо погрожував їм зброєю, що підтверджує правомірність дій старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 щодо вилучення у ОСОБА_1 мисливської та газової зброї до анулювання дозволу на право їх зберігання та носіння.

Частина 2 статті 10 Закону України "Про міліцію" передбачає, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Слід зазначити, що 28.12.2009р. рішенням Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за статтею 296 частиною 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

В пункті 5.1. наказу МВС України N 622 від 21.08.1998р. передбачає, що органи внутрішніх справ не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань на укладення трудових договорів з громадянами на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї громадянам у разі наявності даних про систематичне порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, пред'явлення такій особі обвинувачення про вчинення злочину, а також віддання до суду, тощо.

Згідно пункту 12.22 вищевказаного наказу, вогнепальна, пневматична і холодна зброя, а також бойові припаси, що належать особам, які притягуються до кримінальної відповідальності, зберігаються в органах внутрішніх справ до прийняття остаточного рішення слідчих органів або суду щодо кримінальної справи. Якщо стосовно зазначеної особи кримінальна справа закрита або судом винесений виправдувальний вирок, зброя, а також дозвіл на її зберігання повертаються власникові. Просить в задоволені позову відмовити

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановлено наступне:

07.08.2009 року Калуським МВ УМВС видано позивачу дозвіл на право зберігання та носіння зброї.

27.08.2009 року старшим лейтенантом міліції Калуського МВ УМВС Івано-Франківської області ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_1 вилучено для огляду мисливську рушницю «Браунінг»№ ТS 870-822, мисливську рушницю бельгійського виробництва 12 калібру, заводський № 21559, газовий пістолет ПГШ 790 калібр 9 мм, №000810 для огляду, про що складено 2 протоколи.

21.09.2009 року постановою слідчого Калуського МВ УМВС в області капітана міліції ОСОБА_6, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

07.12.2009 року старшим інспектором дозвільної системи Калуського МВ УМВС Івано-Франківської області, капітаном міліції ОСОБА_5 видано висновок про анулювання дозволів на право зберігання та носіння газової та мисливської вогнепальної зброї та зобов'язано реалізувати дану зброю у встановленому законом порядку.

28.12.2009 року Калуським міськрайоним судом громадянина ОСОБА_1 визнано винним за статтею 296 частиною 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Отже на підставі вищенаведеного позовні вимоги в частині визнання дій старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9. щодо вилучення мисливської рушниці «Браунінг»№ ТS 870-822, мисливської рушниці бельгійського виробництва 12 калібру, заводський № 21559 та газового пістолета ПГШ 790 калібр 9 мм, №000810 незаконними підлягають задоволенню так, як вилучення даної зброї не відповідає вимогам п.23 ст.11 Закону України «Про міліцію», де зазначено, що працівники міліції мають право вилучати предмети, які заборонені в обігу. Вилучення зброї проводилось без постанови суду чи постанови слідчого. На момент вилучення зброї позивач мав дозвіл на зберігання та носіння зброї, що підтверджується дозволом №0000117 від 07.08.2009 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання нечинним висновку про анулювання дозволів на право зберігання та носіння газової і мисливської вогнепальної зброї від 07.12.2009 року старшого інспектора дозвільної системи Калуського МВ УМВС Івано-Франківської області, капітана міліції ОСОБА_5 задоволенню не підлягають. Так як, дії капітана міліції ОСОБА_5 щодо анулювання дозволів на право носіння та зберігання зброї є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, щодо вилучення мисливської рушниці "Браунінг" № TS 870-822, мисливської рушниці бельгійського виробництва 12-го калібру, заводський № 21559, газового пістолета ПГШ - 790 калібр 9 мм, № 000810.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі15.02.2010 року.