Справа № 369/2016/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2016/15-а
Провадження № 2-а/369/107/15
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 копію графічної і текстової складових генерального плану села Стоянка та Лука. Зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині розміщення генерального плану сіл Стоянка та Лука на веб-сайті та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Окрім того судом встановлено контроль за виконанням судового рішення та зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

Так, 29.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання дій протиправними, а саме визнати надані позивачу ОСОБА_2 сільською радою, копії графічної складової генеральних планів с.Стоянка та с.Лука такими, що не піддаються прочитанню, тобто не відповідають вимогам щодо складу, змісту та оформлення генеральних планів, передбачених ДБН Б.1.1-15:2012, визнати надані позивачу ОСОБА_2 сільською радою копії графічної та текстової складових генеральних планів с.Стоянка та с.Лука такими, як не повними, тобто не відповідають вимогам щодо складу, змісту та оформлення генеральних планів, передбачених ДБН Б.1.1-15:2012.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області судове рішення залишається невиконаним, оскільки не додані усі графічні та текстові матеріали Генерального плану с.Стоянка та с.Лука, а саме графічна частина надана ОСОБА_2 сільською радою не піддається прочитанню та ідентифікації окремих частин населеного пункту, не зрозуміло в якому масштабі виконані дані графічні матеріали, не підлягають читанню умовні позначення, що в свою чергу не дає змоги ідентифікувати до яких містобудівних умов належить територія певної частини села, не зрозуміло, які обмеження діють на певній території, надана копія має чорно-біле зображення. Деякі сторінки текстової частини генеральних планів с.Стоянка та с.Лука, надані відповідачем не пронумеровані, та скрита значна частина тексту, оскільки копії зроблені в поганій якості, а тому не представляється можливості ідентифікувати черговість сторінок, наявність чи відсутність їх повного складу, та відповідно прочитати текст, що відображається на цих сторінках. Одночасно позивач вказує, що ним було зясовано, що у наданому ОСОБА_2 сільською радою генеральному плані пропущена значна його частина. Копії документів, які були надані позивачу не завірені печаткою органу місцевого самоврядування, а тому вони не мають жодної юридичної сили.

02.09.2015 позивач додатково подав заяву про визнання дій протиправними в якій просив визнати, розміщені на офіційному веб-сайті матеріали генеральних планів с.Стоянка та с.Лука як не повними, тобто такими, що не мають усіх текстової та графічної складових, передбачених вимогам щодо складу, змісту та оформлення генеральних планів населених пунктів. Визнати матеріали графічної складової генеральних планів с.Стоянка та с.Лука такими, що не піддаються прочитанню, тобто відсутня можливість ідентифікації умовних позначень, та співставлення їх із графічними матеріалами, до яких вони належать. Визнати виконання відповідачем Постанови суду від 19.06.2015 року в частинні виконання вимог п.11 ст.17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - як не належне, та не в повному обсязі. Також до суду позивачем подано заву про накладення штрафу та встановлення нового терміну для подачі звіту відповідачу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої заяви просив їх задовольнити, а також просив накласти на відповідача штраф у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат, половину з яких стягнути на його користьта та встановити відповідачу новий термін для подачі звіту про виконання судового рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заявах доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації задоволено частково.

Визнано відмову ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Стоянка та Лука протиправною.

Визнано порушення термінів відповіді ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на інформаційний запит громадянина від 02.02.2015 року протиправними.

Зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 копію графічної і текстової складових генерального плану села Стоянка та Лука.

Зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині розміщення генерального плану сіл Стоянка та Лука на веб-сайті та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

В решті позову відмовлено.

29.07.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній просив визнати надані ОСОБА_2 сільською радою копії графічної складової генеральних планів с. Стоянка та с. Лука неповними та такими, що не піддаються прочитанню, тобто не відповідають вимогам щодо складу, змісту та оформленню генеральних планів, передбачених ДБН Б.1.1-15:2012.

02.09.2015 позивач додатково подав заяву про визнання дій протиправними в якій просив визнати, розміщені на офіційному веб-сайті матеріали генеральних планів с.Стоянка та с.Лука як не повними, тобто такими, що не мають усіх текстової та графічної складових, передбачених вимогам щодо складу, змісту та оформлення генеральних планів населених пунктів. Визнати матеріали графічної складової генеральних планів с.Стоянка та с.Лука такими, що не піддаються прочитанню, тобто відсутня можливість ідентифікації умовних позначень, та співставлення їх із графічними матеріалами, до яких вони належать. Визнати виконання відповідачем Постанови суду від 19.06.2015 року в частинні виконання вимог п.11 ст.17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - як не належне, та не в повному обсязі. Також додано заву про накладення штрафу та встановлення нового терміну для подачі звіту відповідачу.

Згідно положення ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2015 року від ОСОБА_2 сільської ради надійшов звіт про виконання судового рішення, у відповідності до якого позивачу рекомендованим листом з описом були відправлені копії графічної та текстової складових генеральних планів села Лука та села Стоянка, а саме копія графічної складової генерального плану села Стоянка на 1 аркуші формату А-3, копія графічної складової генерального плану села Лука на 1 аркуші формату А-3, копія текстової складової генерального плану села Стоянка на 49 аркушах формату А-4, копія текстової складової генерального плану села Лука на 44 аркушах формату А-4.

У відповідності до звітів про виконання судового рішення від 17.08.2015 року та 25.08.2015 року ОСОБА_2 сільською радою було повідомлено, що матеріали генеральних планів села Стоянка та Лука розміщені на веб-сайті http://gorenychi.com.ua, та опубліковані в газеті «Новий день» Києво-Святошинського району Київської області, випуск №32 (9199).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 12 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно роз'яснень, наданих Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України N 28/12/13-13 від 09.01.2013 року, нормі ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Відтак, суд дослідивши матеріали справи з висновками позивача погодитись не може, оскільки ОСОБА_2 сільською радою було надано позивачу копії графічної і текстових складових генерального плану сіл Стоянка та Лука та у відповідності до вимог п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було розміщено генеральний план (вищевказаних сіл) на веб-сайті та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Окрім того суд звертає увагу позивача на те, що Генеральні плани села Лука та Стоянка в кольорі розміщені на веб-сайті http://gorenychi.com.ua/gen-plan-stoyanka.htm та http://gorenychi.com.ua/gen-plan-luka.htm, у випадку будь-яких неточностей які не дають змогу позивачу провести ідентифікацію необхідних йому відомостей, чи недоліків у надісланих документах позивач не позбавлений змоги ознайомитись із необхідними йому графічною чи текстовою частинами генпланів, які є у відповідача та не мають обмежень в доступі до них.

Згідно ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд також не знаходить підстав для задоволення заяви про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.163,181,207, 267, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання дій протиправними та про накладення штрафу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Нікушин