Справа № 803/2589/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2589/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, апелянт надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у нього відсутні кошти на сплату судового збору.

Проте, апелянтом не надано жодних належних доказів, які б засвідчували його майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI були внесені зміни, в якому в статті 5 вилучено положення щодо "податкових органів" як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином вказана підстава вказує на те, що коштами на оплату судового збору держані органи, в тому числі і податкові органи повинні бути забезпечені, а тому підстав для звільнення сплати судового збору апелянта немає.

Колегія суддів, дійшла висновку про те, що апелянтом не надано доказів які б давали можливість встановити його реальний майновий стан та підтверджували неможливість сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 803/2589/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Коваль Р.Й.