Справа № 2014/2617/2012
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/2617/2012
Пр. 2-а/2014/132/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення виконання позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

З клопотання про забезпечення позову вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача, що суперечить вимогам ст.117 КАС України.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117 КАС України, суд-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення виконання позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївського району Харківської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Шахова