overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/795/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/795/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

судді - Завальнюка І.В.,

судді - Левчук О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо можливості зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства Юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Санаторій "Лермонтовський" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, протокольною ухвалою суду визнано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та неявку представника у судове засідання без поважних причин.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення позивача про наступну дату судового засідання по даній справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/795/15 в строк до 14.12.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя /під Л.М. Токмілова

Суддя /підс/ І.В. Завальнюк

Суддя /підс/ О.А. Левчук
Справа № 817/3244/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3244/15

У Х В А Л А

про продовження встановленого судом процесуального строку

усунення недоліків заяви, залишеної без руху

Справа № 817/3244/15

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня, зокрема, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Однак, до суду не повернулось зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із вкладенням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2015 року. За таких обставин у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 26.10.2015 року, а отже і про його обізнаність із вказаними обставинами.

З метою недопущення обмеження права особи на доступ до суду, на забезпечення реалізації можливості звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу через усунення недоліків позовної заяви у межах процесуального строку, наданого судом, враховуючи те, що строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув 09.11.2015 року та відсутність у суду відомостей про вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2015 року, забезпечуючи реалізацію можливості усунення недоліків позовної заяви у межах достатнього строку слід продовжити встановлений судом строк до 30 листопада 2015 року.

Керуючись статтею 102, частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 815/6622/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6622/15

Справа № 815/6622/15

УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства Фірма «ФАРТОН» до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2015року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/4125/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 р. № 814/4125/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (Новобузьке відділення), вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 грудня 2015 р. - 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/5358/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5358/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олексанровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олексанровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року, за клопотанням представника позивача на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 листопада 2015 року, з метою повідомлення залученого відповідача про судовий розгляд та суть даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олексанровича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 818/3390/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3390/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Справа № 818/3390/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., суддів - Прилипчук О.А., Соп"яненко О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Нсіагваі Ісреал Чуквуніке до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до судового розгляду на 10 листопада 2015 року.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2015 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя О.А. Прилипчук

Суддя О.В. Соп"яненко
Справа № 818/3595/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" листопада 2015 р. Справа № 818/3595/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дахна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сумах справу № 818/3595/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали про забезпечення доказів у справі, повний текст ухвали буде складено 23 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від УМВС України в Сумській області:

- матеріали службового розслідування, на підставі якого винесено наказ УМВС від 05.10.2015 року № 874 дск про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- наказ від 05.10.2015 року № 874 дск про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- довідку на ОСОБА_1 про наявні в особовій справі стягнення та заохочення їх види, органи які їх застосовували;

- послужний список.

2. Копію ухвали надіслати до УМВС України в Сумській області.

3. Витребувані докази надати у строк до 25.11.2015 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1858/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1858/15

У Х В А Л А

Справа №817/1858/15

16 листопада 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Фермерського господарства ім.Шевченка

до

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

про визнання протиправними рішень та розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ім.Шевченка звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання протиправними рішень та розрахунків.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до одужання уповноваженого представника позивача . Відповідно до заяви позивача від 15 вересня 2015 року орієнтовний час повернення представника на роботу - друга половина жовтня 2015 року .

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1858/15 за позовом Фермерського господарства ім.Шевченка до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання протиправними рішень та розрахунків поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 27 листопада 2015 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3259/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3259/15

17 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про :

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки позивача з 24.06.2015 року по 08.07.2015 року, результати якої оформлені актом документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 року №313/17-;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2015 року №Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,58 грн.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги про сплату боргу від 22.07.2015 року №Ф-, з приводу якої подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/3576/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 818/3576/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника відповідача Лукяненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 20.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дії щодо залишення без розгляду скарги від 05.03.2015р. протиправними - відмовити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції направити на ім'я ОСОБА_2 відповідь про результати розгляду скарги від 05.03.2015р., викладену в листі Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.03.2015р. №50/3084.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета