Справа № 815/3990/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3990/13-а
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішення від 26 березня 2013 року в частині порушення дисциплінарного провадження у відношення адвоката ОСОБА_1 та рішення від 23 квітня 2013 року в частині притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення; визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішення від 26 березня 2013 року в частині порушення дисциплінарного провадження у відношення адвоката ОСОБА_1 та рішення від 23 квітня 2013 року в частині притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення; визнання незаконними дій.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 березня 2013 року та від 23 квітня 2013 року, але позивач не додає до позову належних доказів підтвердження зазначених обставин. В доданих до адміністративного позову матеріалах відсутні зазначені рішення та документи, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Окрім того, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не містить вимог до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Ухвалою від 27 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішення від 26 березня 2013 року в частині порушення дисциплінарного провадження у відношення адвоката ОСОБА_1 та рішення від 23 квітня 2013 року в частині притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення; визнання незаконними дій було залишено без руху з наданням строку до 10 червня 2013 року для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову, доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати відповідно Закону України «Про судовий збір» та копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою від 11 червня 2013 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2013 року.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копій ухвал, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 липня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк