Справа № 755/4956/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/4956/15-а
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року по справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови суду апелянт отримав 14 квітня 2015 року (особисто Павленко)(а.с.127).

Відповідно до дати на конверті Укрпошти (а.с.134) апеляційна скарга скерована відповідачем на адресу Київського апеляційного адміністративного суду - 15.05.2015 року. Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Проте, не заслуговує на увагу посилання пенсійного органу на неможливість подання апеляційної скарги в межах процесуального строку, у зв'язку з великою навантаженістю та недоукомплектованістю штату, оскільки зазначені причини є лише недоліками в організації роботи установи та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва надати суду апеляційної інстанції додаткові докази з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або обґрунтоване клопотання про його поновлення.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль