Справа № 2-а-3430/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-3430/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 < ОСОБА_1 > до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначала, що має право на отримання коштів, передбачених ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У зв'язку з тим, що відповідач проводить виплату у меншому розмірі, просила стягнути з відповідача кошти за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростені щодо не виплати ОСОБА_4 в неповному обсязі коштів, передбачених ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року.

Зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростені здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 коштів відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року, в розмірі двох мінімальних заробітних плат вказаного періоду щомісячно в сумі 10 737,00 грн., з врахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області просить рішення суду скасувати, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому управління Пенсійного фонду не є належним відповідачем по справі.

Розглянувши справу в порядку, визначеному ст.197 КАС України, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсія непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, підвищується на 2 мінімальні заробітні плати.

Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду в м.Коростені Житомирської області, одержує пенсію за віком та проживає на території, яка віднесена до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має право на доплату до пенсії .

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданої виплати застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не постанова Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.

За таких підстав правильним є висновок суду щодо неправомірності дій відповідача по виплаті доплати до пенсії в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не є належним відповідачем по справі, не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необгрунтованими.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року №121/2001, Пенсійний фонд є центральним органом виконавчої влади.

За змістом п 2.1. Положення основними завданнями ОСОБА_3 є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, а тому управління Пенсійного фонду України є належним відповідачем у справах щодо виплати пенсій, доплат до них.

Вказана норма узгоджується зі ст.72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка відносить до джерел формування коштів Пенсійного фонду кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом. Зазначені кошти становлять бюджет Пенсійного фонду (ст.71 цього Закону).

Однак, визнавши протиправними дії відповідачів щодо неналежного нарахування і виплати грошової допомоги, суд першої інстанції допустив помилку, визначивши конкретну суму заборгованості, яка підлягає виплаті позивачу.

При цьому, суд не врахував, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Згідно вимог чинного законодавства, нарахування належних сум відповідно до Закону, покладено на управління Пенсійного фонду, а тому суд не вправі присвоювати не власні йому функції.

З урахуванням викладеного, постанова суду в частині визначення конкретної суми для виплати підлягає скасуванню.

В іншій частині, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2011 року в частині зазначення суми для виплати у розмірі 10 737 грн. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в названій частині.

В решті постанову суду залишити без змін.

< ОСОБА_1 >

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя < (підпис) > ОСОБА_1

судді: < (підпис) > ОСОБА_5 ОСОБА_2

< вибирається для КОПІЇ > < Довідник >

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Південний пост 22,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

< ОСОБА_1 >