Справа № 2а-98/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-98/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ВДАІ з обслуговування Галицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ВДАІ з обслуговування Галицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою серія АТ №065525 від 14 січня 2010 року, винесеною ОСОБА_3, інспектором ВДАІ з обслуговування Галицького району його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.121 КУпАП, а саме в тому, що 12 січня 2010 року о 07 год. 40 хв. в с.Крилосі Галицького району він керував транспортним засобом ПАЗ 42-34 , державний номерний знак НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною з наступних підстав. Він є водієм автобуса та здійснює пасажирські перевезення по маршруту Сарники-Івано-Франківськ. При виїзді з с.Сарники транспортний засіб був технічно справним. Несправність сталася в процесі їзди, оскільки дороги знаходяться у вкрай незадовільному стані. Вважає, що при винесенні рішення по даній справі інспектором не враховано та не взято до уваги дану обставину, а тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Справу розглянути у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Галицького району в Івано-Франківській області Білоусом В.В. було складено протокол серія АТ №090622 на ОСОБА_2 про те, що він 12 січня 2010 року о 07 годині 05 хвилин . в с.Крилосі Галицького району керував транспортним засобом ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_2, в якому не горіли задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

На підставі протоколу, 14 січня 2010 року інспектором Кузиком В.Б. було винесено постанову серія АТ №065525, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначив у позовній заяві ОСОБА_2 при виїзді з с.Сарники Рогатинського району світлові прилади були справними, несправність виникла в процесі їзди через незадовільний стан доріг.

На підставі викладеного, суд вважає , що працівник ДПС ВДАІ Галицького району в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен був врахувати всі обставини даного адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №065525 від 14 січня 2010 року, складену інспектором ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.