Справа № 521/7423/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7423/15-а
Провадження № 2а/521/182/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху.

12 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0912/50000/14 від 22.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0912/50000/14 від 22.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При вивченні позову встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору. У позові він посилається на ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята вказує, що його звільнено від сплати держмита.

Проте, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Дана норма деталізується положеннями Закону України Про судовий збір, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч.2 ст. 3 вищевказаного Закону та ст. 5 містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та містить вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється.

Оскарження постанови про адміністративне правопорушення не належить до таких випадків, натомість з матеріалів справи вбачається, що позивачем дана вимога Закону виконана не була.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до норм КАС України та положень Закону України Про судовий збір, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вищенаведені недоліки унеможливлюють своєчасний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0912/50000/14 від 22.04.2015 року, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук