Справа № 2а-84/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка Р.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 02 жовтня 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська було складено протокол про те, що він 02 жовтня 2009 року біля 11 години 40 хвилин в м.Івано-по вулиці Галицькій на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР. На наслідками розгляду протоколу цього ж дня було винесено постанову серія АТ №032276, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Він дійсно 02 жовтня 2009 року біля 11 години 40 хвилин в м.Івано-Франківську керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДАІ. Однак як пояснив інспектор, причиною зупинки було те, що він зайняв крайню ліву смугу, чим порушив п.11.5 ПДР. Я пояснив інспектору, що змушений був виїхати на крайню ліву смугу, оскільки на правій смузі руху знаходилися маршрутні таксі, які зупинилися для висадки пасажирів. Інспектор дав йому для підпису незаповнений протокол. Сказав, щоб він зазначив, що порушив ненавмисно і за це отримає усне попередження. Копії протоколу та копії постанови йому не було вручено. Коли він в кінці грудня проходив технічний огляд, працівники ДАІ повідомили про те, що за ним числиться несплачений штраф. Після цього він звернувся в відділ ДВС, де отримав копію постанови та дізнався про накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просив поновити йому термін на оскарження постанови, як такий, що пропущений із поважних причин, позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 жовтня 2010 року біля 11 години 40 хвилин в м.Івано-Франківську інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 було складено серія АТ №030585 про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, на підставі якого цього ж дня було винесено постанову серія АТ №032276 про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 02 жовтня 2009 об 11 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.Галицькій на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Із пояснень позивача, даних ним у судовому засіданні, вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху, не скоював зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 02 жовтня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 255 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55,62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ №032276 від 02 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.