Справа № 2а-4030/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а 4030 / 11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтава та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2010 року серії ВІ1 № 009981, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 грудня 2010 року серії ВІ1 № 009981.

Одночасно ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є, повністю підтримав клопотання, вказуючи, що постанову отримав лише 10 березня 2011 року.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника УДАІ УМВС України в Полтавській області, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 27 квітня 2011 року, тобто, після закінчення строків, встановлених законом, для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в своєму адміністративному позові оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10 грудня 2010 року, при цьому жодні обґрунтування чи докази щодо поважності пропуску строку на оскарження позивачем не надано.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку, жодні підстави для його поновлення відсутні.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що судом не встановлені підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним процесуального строку на звернення з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Головуючий Н.Л.Яковенко