Справа № 518/1056/15-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2015 Справа №: 518/1056/15-а Провадження № 2-а/518/33/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним, протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.06.2015 року за № 109-К «Про оголошення догани ОСОБА_3П.», суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (далі відповідача) в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.06.2015 року за № 109-К «Про оголошення догани ОСОБА_3П.». Стягнути з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень та звільнити її від сплати судового збору згідно п. 1ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Мотивуючи його тим, що оголошуючи їй догану, відповідач не врахував її письмового пояснення, ступінь її вини, відсутність заподіяної шкоди, не врахував взагалі попередню поведінку і безпідставно, всупереч Закону України «Про державну службу» та порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМ України від 13.06.2000 року №950 притягнули її до дисциплінарної відповідальності, чим порушив її права, передбачені чинним законодавством України.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та заперечував проти його задоволення, мотивуючи тим, що на підставі доповідних начальника відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_4, керівника апарату районної державної адміністрації ОСОБА_5 та пояснення державного адміністратора Чебанової О.П. було винесено розпорядження в.о. райдержадміністрації «Про оголошення догани ОСОБА_3П.», яке є законним та обґрунтованим і правових підстав щодо визнання протиправним та скасування його відсутні, оскільки прийняте згідно чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про таке.

Що на підставі доповідних начальника відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_4, керівника апарату районної державної адміністрації ОСОБА_5 та пояснення державного адміністратора Чебанової О.П. було винесено розпорядження в.о. райдержадміністрації «Про оголошення догани ОСОБА_3П.»., у звязку з тим, що позивачка допустила порушення чинного законодавства, а саме прийняла заяву від ОСОБА_6 на імя її сина ОСОБА_7, який відмобілізований без підпису заявника, зареєструвала її за № 1114 та передала до Ширяївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області для оформлення паспорта громадянина України.

При цьому, Ширяївською районною державною адміністрацією при винесенні розпорядження в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації від 15.06.2015 року за № 109-К «Про оголошення догани ОСОБА_3П.» не було взято до уваги Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМ України від 13.06.2000р. №950 (далі Порядок), для встановлення всіх обставин справи, причин та умов, що призвели до порушення державним службовцем та прийняття відповідного рішення відносно посадової особи.

Відповідно до Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування проводиться службове розслідування у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

Службове розслідування відповідно до Порядку проводиться за рішенням керівника органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Підставою проведення службового розслідування має бути розпорядження керівника органу, в якому працює зазначена особа, виданий на підставі доповідної записки його заступника або керівника структурного підрозділу тощо.

У розпорядженні зазначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування.

За результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування; посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування; результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обов'язків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь

участі у виконанні окремих доручень; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством; пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством, під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Після чого акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування.

За результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

Таким чином, вказані обставини та аналіз наведених вище норм чинного законодавства України дає підстави зробити суду висновок, що відповідач при прийняті рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності належним чином не призначив та не провів службове розслідування на підставі поданої начальником доповідної записки відносно позивача на імя в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації, чим порушив процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Законодавством України передбачено, що підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення працівником трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, відповідач повинен навести конкретні факти допущеного позивачем невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обовязків, відповідно до Порядку.

Як зазначено в ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до норм Конституції України, КАС України та міжнародних договорів, на основі принципів здійснення судочинства.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надані докази позивачем, відповідачем суд вважає, що поданий адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 15 червня 2015 року за № 109- К «Про оголошення догани ОСОБА_3П.» є законним і обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди за вчинення неправомірних дій суд дійшов висновку про те, що вони не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в редакції від 27.02.2009р., у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно п. 5 зазначеної Постанови ПВСУ, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач не довів обставини, що підтверджують розмір заподіяної йому моральної шкоди. Більш того, позивач та його представник, не довели причинно-наслідковий зв'язок між моральною шкодою, її настанням та діями відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 8-11, 17-18, 69-79, 86, 98, 158-163, 186, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним, протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.06.2015 року за № 109-К «Про оголошення догани ОСОБА_3П.» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 15 червня 2015 року за № 109- К «Про оголошення догани ОСОБА_3П.».

Від сплати судового збору згідно п.1 ч. І ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнити.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районним суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: