Справа № 2а-3335/12/1370
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Справа № 876/2479/15/

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Сеника Р. П.,

Суддів - Хобор Р.Б., Попко Я.С.;

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі № 2а-3335/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, Ризванюк Тетяни Олексіївни- начальника Миколаївської МДПІ Львівської області, Гребінь Волоимира Васильовича - Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жидачівському районі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, Ризванюк Тетяни Олексіївни - начальника Миколаївської МДПІ, Гребінь Володимира Васильовича - голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жидачівському районі з уточненими позовними вимогами: визнати звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного податкового інспектора відділу обліку та звітності з 23.03. 2012 року згідно з п.1 ст.40 Кодексу Законів про працю України неправильним; визнати протиправним та скасувати наказ від 23.03.2012 року № 3-о; поновити ОСОБА_1 на роботі головним державним податковим інспектором відділу обліку та звітності Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції; стягнути з Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 20236,82 грн.; визнати незаконними дії відповідача 2 -Ризванюк Т.О; визнати незаконними дії відповідача 3 - Гребіня В.В.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивача протиправно звільнено з роботи без врахування переважного права на залишення на роботі. Вважає, що дії відповідача-2 та відповідача-3 є протиправними, оскільки відмовлено у надані для ознайомлення запитуваних матеріалів від 19.03.2012 року, не надано відповідь на скаргу від 22.05.2012 року. Вважає своє звільнення з роботи незаконним, а наказ від 23.03.2012 року протиправним. Позивач та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали повному обсязі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача - 2 у ненаданні відповіді на заяву від 19.03.2012 року. Визнано протиправними дії відповідача - 3 у ненаданні відповіді на скаргу від 22.05.2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовилено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Львівським апеляційним адміністративним судом було отримано від ОСОБА_1 заяву про відмову від апеляційної скарги.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що за час знаходження в суді поданої нею апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 у справі № 2а-3335/12/1370 істотно змінилися обставини у даній справі, а саме те, що після прийняття 13 грудня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 171550/12/9104 її було поновлено на посаді головного державного податкового інспектора сектору обліку та звітності Жидачівського відділення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби з 23 березна 2012 року.

Однак, у зв'язку з реорганізацією Миколаївської МДПІ шляхом приєднання до новоутвореної Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, згідно Наказу від 01.07.2013 р. №2-0, її з 01 липня 2013 року було переведено із займаної посади на посаду головного державного інспектора сектору обліку та звітності по податкових платежів та єдиного соціального внеску Жидачівського відділення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і збору України у Львівській області.

10 лютого 2015 року, у зв'язку з реорганізацією Миколаївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області шляхом приєднання до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, згідно наказу № 4-0, її було переведено з 10 лютого 2015 року із займаної посади на посаду головного держаного інспектора сектору зведеної звітності Жидачівського відділення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, де і працює по даний час.

Із вищенаведеного вбачається, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах із Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі Наказу № 4-0 від 10.02.2015 року, а тому зазначає у своїй заяві, що подальший розгляд поданої нею у вересні 2012 року апеляційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі № 2а-3335/12/1370, на даний час є для ОСОБА_1 не актуальним, а тому із врахуванням вищенаведеного відмовляється від поданої нею апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року по справі № 2а-3335/12/1370.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає перешкод для її задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на відсутність перешкод для закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст. ст. 158-160, 193, 195, 196, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі № 2а-3335/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, Ризванюк Тетяни Олексіївни- начальника Миколаївської МДПІ Львівської області, Гребінь Волоимира Васильовича - Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жидачівському районі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій незаконними.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі № 2а-3335/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, Ризванюк Тетяни Олексіївни- начальника Миколаївської МДПІ Львівської області, Гребінь Волоимира Васильовича - Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жидачівському районі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій незаконними - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко