Справа № 2а-25276/10/0570
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті»

(м. Костянтинівка)

до Східної митниці Міндоходів

Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Донецьку митницю Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, рішення та стягнення надмірно сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Конті» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці Міндоходів (надалі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (надалі відповідач 2) та Донецької митниці Державної фіскальної служби України (надалі відповідач 3) про визнання протиправними дій, рішення та стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

28.12.2010 року у справі була прийнята постанова про задоволення позовних вимог, яка 15.02.2011 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишена без змін. 16.03.2011 року був виданий виконавчий лист по справі. 03.07.2014 року постановою Вищого адміністративного суду України вказані судові рішення скасовані.

31.07.2015 року Східна митниця Міндоходів звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення по справі.

У зв’язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не надав суду клопотань, заперечень на заяву та документів щодо стягнення на його користь вказаної суми.

Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд заяви без участі його представника та надав до суду копії наступних процесуальних документів: постанови та ухвали Вищого адміністративного суду України, ухвали та постанови Донецького окружного адміністративного суду, ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду, ухвал Верховного суду України, заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, постанови Верховного суду України та супровідних листів.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не надав суду клопотань, заяв чи документів щодо підтвердження факту стягнення коштів з державного бюджету.

Відповідач 3 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд заяви без участі його представника, документів щодо підтвердження факту стягнення коштів з державного бюджету до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання постанови суду без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне. Ухвалою суду 25.08.2015 року було зобов’язано позивача та відповідача 2 надати до суду докази фактичного стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 17 290,36 грн. на користь позивача (оригінали документів для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи).

Як вже зазначалося, ані позивачем, ані відповідачами не надані до суду документи, витребувані ухвалою від 25.08.2015 року, а саме: докази фактичного стягнення з Державного бюджету України коштів у сумі 17 290,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про поворот виконання судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маслоід О.С.