overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-271/2010
Суддя: Шейко П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-271/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 19 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Позивачу мати при собі оригінали слідуючих документів: паспорт, пенсійне посвідчення.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов»язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22а-21808/11
Суддя: Омельченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою начальника Управління Пенсійного фонду України у Великобагачагнському районі Кушнерик Л.І. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% ндбавку / підвищення/ до пенсії, як дитині війни за період 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач 26 жовтня 2015 року звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2011 року, посилаючись на те, що в ухвалі не вірно зазначено анкетні дані позивача.

Розгляд справи в порядку адміністративного судочинства проводився Апеляційним судом Полтавської області відповідно до Закону України " Про внесення змін до розділу ХІІ " Прикінцеві положення" Закону України " Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами" від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року. Згідно частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Перешкоди для прийняття заяви до провадження не встановлені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України у Великобагачагнському районі Кушнерик Л.І. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2011 року розглядати в письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 08:30 год. 19 листопада 2015 року

Судді: Л. М. Омельченко

_________________.Г.Л. Карпушин _________________В.М.Триголов
Справа № 551/557/15-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/557/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 червня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Курінній Я.М.., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, адміністративну справу за позовом комунального закладу Полтавської обласної ради « Національний музей заповідник ОСОБА_5» до Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

В попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали позов з підстав, викладених позивачем у позовній заяві,

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, надав суду письмові заперечення на позов.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову в якому просив зупинити дію рішення 38 сесії 6 скликання Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 20.03.2015 року про внесення змін до рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 року щодо скасування пільг при сплаті земельного податку комунальному закладу Полтавської обласної ради « Національний музей-заповідник ОСОБА_5»

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження по справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд, у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскільки в даний час позивач має сплачувати щомісячно податок за землю, а в разі скасування судом рішення сільської ради повернути з державного бюджету надмірно сплачені кошти буде практично не можливо, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись. ст.ст. 117, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити дію рішення 38 сесії 6 скликання Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 20.03.2015 року про внесення змін до рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 року в частині скасування пільг при сплаті земельного податку комунальному закладу Полтавської обласної ради « Національний музей-заповідник ОСОБА_5» до вирішення по суті спору судом.

Ухвалу для виконання негайно направити в Гоголівську сільську раду Шишацького району Полтавської області.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 549/572/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/572/15-а Провадження № 2-а/549/18/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 556/1772/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1772/15-а

Рядок статзвіту № 90

16 листопада 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про Володимирецької селищної ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про Володимирецької селищної ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, зобов»язання до вчинення дій.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про Володимирецької селищної ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, зобов»язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-758/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-758/11

Рядок статзвіту № 64

14.01.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про перерахунок пенсії 2010р. відповідно до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про перерахунок пенсії 2010р. відповідно до чинного законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про перерахунок пенсії 2010р. відповідно до чинного законодавства за період з 01 жовтня 2010 року, в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 565/1137/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1137/15-а
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1137/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 01 червня 2005 року по 19 лютого 2015 року включно.

.

Судовий розгляд по даній справі призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 30 год. 17 листопада 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 листопада 2015 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-а-851/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-851/11

08 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ДПС ДАІ в м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 177820 від 06.12.2010 року - протиправною та нечинною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДПС ДАІ в м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 177820 від 06.12.2010 року - протиправною та нечинною.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду 24.12.2010 року, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 06 грудня 2010 року, про що позивачеві було відомо, оскільки останній у позовній заяві вказав, що відмовився підписувати будь-які документи, надані інспектором для підпису. Тому, незважаючи на те, що позивач отримав оскаржувану постанову 16 грудня 2010 року, вважаю, що він пропустив строк для звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ в м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 177820 від 06.12.2010 року - протиправною та нечинною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-909/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-909/11

Рядок статзвіту № 85

14.01.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про зобов"язання вчинити певні дії за період з 18 листопада 2010 року, в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-589/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-589/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну доплату до пенсії за період з 1 січня 2006 року по грудень 2008 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну доплату до пенсії за період з 1 січня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 3891,90 грн. та просить поновити строк хія звернення до суду, однак не зазначено причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала позовну заяву до суду 14 грудня 2010 року, позовні вимоги нею заявлені за період 2006-2008 років, а тому вирішувати питання про поновлення пропущеного строку для звернення до с> д/ за вказаний рік не має необхідності, так як позовні вимоги заявлені із пропуском шестимісячного строк для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну доатату до пенсії за період з 1 січня 2006 року по грудень 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного с/д/ через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/12984/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного аграрного коледжу про скасування наказу РДАК від 31.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненського державного аграрного коледжу про скасування наказу РДАК від 31.08.2015 року.

До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського державного аграрного коледжу про скасування наказу РДАК від 31.08.2015 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2