Справа № 331/7051/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Провадження № 2-а/331/122/15

331/7051/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - суддя ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року № 155 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 6800 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що перевірку відносно нього проведено незаконно, оскільки він є фізичною особою підприємцем, відповідно до договору оренди приміщення від 10.04.2015р., позивач передав частину приміщення магазину промислових товарів по вул. Анголенко, 20 у м. Запоріжжя в оренду третім особам, які мали його використовувати як кафе-бар. Після завозу в приміщення обладнання та його монтажу і підключення вони не змогли знайти порозуміння з мешканцями будинку і відмовились в односторонньому порядку від договору оренди. 01.09. між позивачем та орендарями укладена додаткова угода про розірвання договору оренди приміщення від 10.04.2015 р., магазину промислових товарів по вул. Анголенко в м. Запоріжжя, відповідно до якої орендар зобовязався звільнити приміщення до 10.09.2015р. та передати його позивачу за актом. Тому на час проведення перевірки приміщення кафе не працювало, велась підготовка обладнання до його вивозу та звільнення приміщення. Під час перевірки позивач надав інспектору договір оренди та надав відповідні пояснення, а також зробив свої зауваження

У судове засідання сторони з'явились, Позивач підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 6 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 затверджено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Однією з підстав проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.07.2015 року на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_2

На виконання покладених повноважень головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу було проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на об'єкті «Магазин промислових товарів по вул. Анголенка, 20 у м. Запоріжжі».

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Аналогічна норма визначена п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.

За результатами перевірки встановлено, що частина магазину промислових товарів по вул. Анголенка, 20 (прим. 22-23) у м. Запоріжжя (категорія складності II) експлуатується як кафе-бар без прийняття в експлуатацію об'єкта згідно вимогам діючого законодавства, що є порушенням ч.8,10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності ». Про що було складено Акт від 08.09.2015 року.

Зазначений акт було направлено отримано позивачем особисто 08.09.2015 року. Відповідно до абз. а п. З ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

08.09.2015 року позивачу було надано припис № 151 про усунення виявлених порушень. З приписом позивача ознайомлено особисто та отримано один примірник.

08.09.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена визначена ч.12 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення 3 даним протоколом правопорушника було ознайомлено, отримати та підписати протокол позивач відмовився.

11.09.2015 року за результатами розгляду вищезазначеного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 155, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 6800 грн. Постанова отримана позивачем особисто. З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що в діях відповідача при проведенні перевірки позивача та складанні оскаржуваної постанови відсутні порушення чинного законодавства, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Федченко І.М.

10.11.2015