Справа № 227/4672/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.11.2015 227/4672/15-а
12 листопада 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Хоменко Д.Є.,
секретаря - Малашко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Сенчишиної Лілії Михайлівни, 03.03.1968р.н., до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, УДАІ ГУ МВС України м.Добропілля, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Сенчишиної Лілії Михайлівни, 03.03.1968р.н., до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, УДАІ ГУ МВС України м.Добропілля, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
В судове засідання 12.11.2015 року представник відповідача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи за відсутності представника відповідача.
На початку судового розгляду позивачем було подано та оголошено письмову заяву про відвід головуючому судді. Підставами для відводу, якими обґрунтована заява, на думку позивача є: упереджене відношення судді до позивача, небажання судді розглядати всі докази і ігнорування її пояснень по суті даної справи та загальна некомпетентність судді.
Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід головуючому судді, з огляду на наступне.
Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, встановлений статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Однак доказів необєктивності та упередженості головуючого судді, інших підстав, визначених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які могли б слугувати підставою для відводу судді позивачем не надано та судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Хоменко Д.Є. у справі за адміністративним позовом Сенчишиної Лілії Михайлівни, 03.03.1968р.н., до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, УДАІ ГУ МВС України м.Добропілля, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Є. Хоменко