overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/7187/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №638/7187/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконання у вказаній справі рішення викликає певні труднощі.

В зв'язку з цим просить змінити порядок виконання виконавчого листа № 2011/19734/12 виданого 04.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про зобов'язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, виплативши йому 3619, 40 гривен.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Державний виконавець зазначив, що просить розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

Представником виконавчої служби не доведена необхідність вказаних дій, а правові акти на які він посилається, відкликані.

Крім того для зміни способу виконання чи порядку виконання рішення повинні бути обставини, які роблять його виконання неможливим. З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду не можливе через відсутність коштів, виплата, яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Тому суд вважає, що виконання постанови фактично можливе, тому підстав для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 2-а-909/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-909/10
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України та на навчанні в університеті,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України та на навчанні в університеті.
Відповідно ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючі, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-
Повернути позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України та на навчанні в університеті.
Роз*яснити право подати позов в окружний адміністративний суд.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/14191/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червонозаводський районний суд м.Харкова
№ пров. 2-а/646/154/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 355/80700/15 від 04.11.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 355/80700/15 від 04.11.2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року (за адресою: м. Харків, площа Руднєва, б. № 36, підїзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2-а-866/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-866/10
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження

15.07.10 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно змін до ч.І ст.15 ЦПК (ЗУ № 1691- VI від 18.02.2010р.) спори щодо призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат розглядають суди у цивільному судочинстві.

Згідно п.1 ч.І ст..109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі надіслати ОСОБА_1 разом з позовом та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову в відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2307/969/12
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/969/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2012 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Коваленка В.І. при секретарі Чередник Н.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам»янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання позивач надав суду клопотання про відкликання (залишити без розгляду) його позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2307/957/12
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/957/12
УХВАЛА

про повернення заяви

18 липня 2012 року

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до т.в.о. начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_3, третя особа. Соколівська сільска рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про скарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом т.в.о. начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_3, третя особа. Соколівська сільска рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про скарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року.

Ухвалою Кам"янського райсуду від 4 липня 2012 року зазначену заяву залишено без руху і наданий був строк до 15 липня 2012 року для усунення недоліків.

Однак вказані недоліки не були усунуті в зазначений вище строк.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС Укращи заява повертаєтьсяя, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до т.в.о. начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_3, третя особа. Соколівська сільска рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про скарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року повернути позивачеві.

м. Кам»янка

Ухвала може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2307/15/2012
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/15/2012
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

13 січня 2012 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Коваленко В.І. 9 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,

встановив :

Матюха ОХ через поштове відділення звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Кам"янському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни„

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України , а саме :

в позові не зазначений перід стягнення 9 та не повністю сплачений судовий збір 9 недоплата становить 3 грн.96 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява 9 подана без додержання вимог , викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 106, 108, 186 КАС України 9 суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам"янському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної «допомоги» дітям війни "- залишити без руху»

Надати позивачу ОСОБА_1 строк включно по 30 січня 2012 р. для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі , та розяснити, що коли недоліки не будуть усунуті 9 позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2307/1994/12
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/1994/12
УХВАЛА

про повернення заяви

26 грудня 2012 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха" (надалі СТОВ "Юрчиха") до Юрчинської сільської ради, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інветаризації" в особі Кам"янського відділку про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 та СТОВ "Юрчиха" звернулися до суду з позовом про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні сцрави, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інветаризації" в особі Кам"янського відділку є суб"єктом владних повноважень, тобто є державним органом, оскільки ці повноваження йому делеговані.

Таким чином, зазначена адміністративна справа підсудня Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. З ст. 108 КАС України вказану позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки справа не підсудня Кам"янському районному суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 186 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2, СТОВ "Юрчиха" до Юрчинської сільської ради, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інветаризації" в особі Кам"янського відділку про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4256/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4256/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-4317/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4317/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-4373/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4373/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-4271/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4271/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :