Справа № 2а-9470/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 червня 2010 року№ 2а-9470/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Дніпропетровській області

до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (Держкомпідприємництво) Голови державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування Наказу від 28.05.2010р. №146

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування Наказу №146 від 28.05.10р. "Про припинення представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Дніпропетровській області".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач - представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та представництва у Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, 2. В обґрунтування позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ №146 від 28.05.10р. Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про припинення представництва Державного комітету України з питань регуляторного політики та підприємництва у Дніпропетровській області".

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

На думку суду, позивач оскаржує рішення суб'єкта - владних повноважень, в даному випадку Наказ №146 від 28.05.10р. Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про припинення представництва комітету України з питань регуляторного політики та підприємництва у Дніпропетровській області", який стосується інтересів конкретної особи, а саме: представництва комітету України з питань регуляторного політики та підприємництва у Дніпропетровській області.

В розумінні ч.2 ст.19 КАС України, вирішення зазначеного спору вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.04р. №1417 окремим судом в системі адміністративних судів України є Дніпропетровський Окружний адміністративний суд.

За таких підстав, позивачу необхідно враховувати правила територіальної підсудності вирішення адміністративного позову, що визначені ст.19 КАС України, та звернутись до Дніпропетровського Окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 .

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частина 3 ст. 108 КАС України передбачає, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.184-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур