Справа № 2-а-1685/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 2-а-1685/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2013 року про залишення без руху подання державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.10.2013 року подання державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області залишено без руху у зв"язку з тим, що останнім не зазначено осіб, які беруть участь у справі та яких необхідно повідомити про розгляд вказаного подання.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції ухвалою, відділом ПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на пізнє отримання копії оскарженого рішення.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження направлення відділу ПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення або повідомлення осіб в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 КАС України.

Судова колегія вважає, що з врахуванням вищенаведеного апелянт був позбавлений можливості подати вчасно апеляційну скаргу, а тому, на думку апеляційного суду, причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2013 року про залишення без руху задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Горького, 7,с.Жубровичі,Олевський район, Житомирська область,11042

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир