Справа № 804/9573/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р. Справа № 804/9573/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7 щодо не включення ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 861132/2014 від 12.11.2014 та зобовязання Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7 включити ОСОБА_4 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) № 861132/2014 від 12.11.2014 та надати до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6 Банк", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_5.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 відкрито провадження у справі № 804/9573/15 та призначено її до розгляду на 27.08.2015.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 залучено до участі у справі ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 03.10.2014 № 631/БТ встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема, було зобовязано вказаний банк не допускати проведення будь - яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до 03.10.2014. З огляду на те, що договір із позивачкою від 12.11.2014 укладений після 03.10.2014, тому є всі підстави вважати його укладеним з порушенням вимог, які були встановлені Національним Банком України у постанові Правління Національного Банку України від 03.10.2014 № 631/БТ. Вклад за договором від 12.11.2014 № 861132/2014 отриманий позивачкою від вкладника цього ж банку ОСОБА_8, яка припинила дію свого договору банківського вкладу від 12.11.2014 та цього ж дня перерахувала грошові кошти на рахунки третіх осіб в межах, що не перевищують суми відшкодування ОСОБА_5 відшкодування вкладів фізичних осіб. Відповідач зазначив, що на даний час проводяться відповідні перевірки правомірності договору від 12.11.2014 № 861132/2014, що підтверджується копією наказу від 31.01.2015 № 76 "Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб". За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату,час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка субєкта владних повноважень, під порушенням прав, свобод та інтересів слід розуміти наявність негативних протиправних наслідків для позивача, як наслідок такої бездіяльності.
Під час вирішення зазначеного спору, суд вважає за необхідне зясувати, чи було допущено відповідачем - Уповноваженою особою ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» ОСОБА_7 пасивну поведінку відносно позивача при формуванні переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 та чи настали на момент розгляду справи для позивача негативні наслідки.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 12 листопада 2014 року між ОСОБА_4 (вкладником) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_6" укладений договір банківського вкладу «НВУ» № 861132/2014 (далі Договір), за умовами якого відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 владником розміщено в Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «НВУ» в національній валюті строком на три місяці в сумі грошових коштів - 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено Уповноваженою особою ОСОБА_5 на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на 1 рік, з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно, ОСОБА_7.
Відповідно до пункту 3 розділу III Рішення Виконавчої дирекції ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 «Про затвердження Положення про порядок відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», Уповноважена особа ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_5 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 відповідно до пунктів 4 - б частини четвертої статті 26 Закону.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач в особі адвоката 03.07.2015 та 23.07.2015 звернувся з письмовими запитами до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та до директора - розпорядника ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб України про надання інформації, документів та пояснень щодо причин не виплати суми депозиту з депозитного рахунку позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, надання пояснень та документів.
Позивачка зазначила, що Уповноваженою особою ОСОБА_5 на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 не надано відповідного повідомлення позивачу про нікчемність договору банківського вкладу № 861132/2014 від 12.11.2014 та наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що ОСОБА_5 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_5 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте ОСОБА_5 завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.
Згідно статті 27 цього Закону, уповноважена особа ОСОБА_5 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 відповідно до вимог цього Закону та нормативно - правових актів ОСОБА_5 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція ОСОБА_5 протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_5 переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію уповноважена особа ОСОБА_5 формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
При цьому, відповідно до ст. 37 Закону, уповноважена особа ОСОБА_5 має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь - яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Також, Закон визначає повноваження уповноваженої особи ОСОБА_5 під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_5 зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Більш детальний порядок відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_5) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), яке затверджено рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14.
Відповідно до вказаного Положення, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_5 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а ОСОБА_5 завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (пункт 11 Розділу І Положення).
Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення ОСОБА_5 банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до ОСОБА_5 файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).
Банк має право надати до ОСОБА_5 відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).
Уповноважена особа ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_5 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).
Протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_5 може надавати до ОСОБА_5 додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).
ОСОБА_5 складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 (пункт 2 розділу ІV Положення).
Виконавча дирекція ОСОБА_5 приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 4 розділу ІV Положення).
З аналізу наведених вище положень законодавства випливає, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_5 вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а ОСОБА_5 на підставі складеного уповноваженою особою ОСОБА_5 переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.
Матеріалами справи підтверджено, що в переліку вкладників, який був переданий Уповноваженою особою ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб інформація про ОСОБА_4 відсутня.
У своїх запереченнях на позов відповідач зазначив, що у відповідності до постанови Правління Національного Банку України від 03.10.2014 № 631/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних", було встановлено для Банку не допускати проведення будь - яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
Відповідачем вказано про те, що оскільки договір банківського вкладу «НВУ» № 861132/2014 від 12.11.2014 ОСОБА_4 укладений після 03.10.2014, то Уповноваженою особою ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7А проводяться перевірки щодо обставин укладення вказаного правочину, про що винесений наказ від 31.01.2015 № 76 "Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб".
З матеріалів справи вбачається, що у строки, встановлені Законом, Уповноваженою особою ОСОБА_5 було складено Перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а ОСОБА_5 на підставі вказаного переліку було складено і затверджено Загальний реєстр вкладників. Позивачка не була включена до вказаних Переліку та Загального реєстру.
Таким чином, з матеріалів справи зясовано, що Уповноваженою особою ОСОБА_5 у межах її компетенції та покладених обовязків вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню. Тобто, фактично, відповідачем вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.
Отже, судом не встановлено пасивної поведінки відповідача відносно позивачки при складанні Переліку вкладників, а тому суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності, у звязку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до Положення про порядок відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_5 може надавати до ОСОБА_5 додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а ОСОБА_5 вказані зміни враховує шляхом внесення змін до Реєстру вкладників.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги про зобовязання Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7 включити ОСОБА_4 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) № 861132/2014 від 12.11.2014 та надати до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів ОСОБА_5, оскільки такі дії відповідач може вчиняти протягом усієї процедури ліквідації.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1