Справа № 821/3248/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3248/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3248/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Системи будторга" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Системи будторга» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області (відповідач), в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за №5/21-03-15-01 від 26.08.2015р. про виключення приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Системи будторга» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області включити приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Системи будторга» до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.03.2015р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Сільськогосподарське підприємство «Системи Будторга» правомірно перебуває на спеціальному режимі оподаткування ПДВ у сфері сільського господарства, оскільки має частку сільськогосподарського товаровиробництва за 2014р. та перше півріччя 2015р., в розмірі 100% від загальних доходів господарства. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі подання позивачем декларації з обсягами постачання/придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, що підтверджено податковою інформацією яка внесена в ІС Податковий блок 2.19 від 25.08.2015р. №310/21-03-22-04/36579776. Позивач посилається на те, що висновки ДПІ щодо відсутності у фермерського господарства реальних господарських операцій по вирощуванню та продажу сільськогосподарської продукції не ґрунтуються на належних доказах, а є припущеннями, які нічим не були підтверджені.

Представник позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв’язку з тим що представник відповідача систематично не зявляється на призначені судом судові засідання.

ДПІ у м.Херсоні в письмових запереченнях проти позову просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що позивач тільки документував вирощування продукції на папері без здійснення такої діяльності в натурі. За наданими до перевірки документами позивач не підтвердив вирощування та продаж власного врожаю. Належних доказів вирощування продукції, її транспортування та зберігання до перевірки не було надано. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

На призначене 21.10.2015р. судове засідання представник відповідача не зявився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи. На призначене 28.10.2015р. судове засіданні представник відповідача не з'явився та надав суду клопотання про розгляд справи 28.10.2015р. в порядку письмового провадження. На призначене судове засідання на 11.11.2015р. представник відповідача не з'явився. Надав суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів. Просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно, такі дії відповідача щодо неприбуття в судові засідання та надання необгрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі є зловживанням наданим йому процесуальним правом, а також умисним зволіканням у розгляді даної справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПП «Сільськогосподарське підприємство «Системи будторга» зареєстровано 30.06.2009р. як юридична особа, є платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м.Херсоні, є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, відповідно до ст.209 ПКУ, подає до ДПІ розрахунки визначення питомої ваги доходу від реалізації сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу підприємства.

В оскаржуваному рішенні №5/21-03-15-01 від 26.08.2015р. зазначено наступні обставини:

- за даними декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства позивач протягом періоду з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) 21234918,00 грн., у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 20458071,00 грн., що становить 96 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг).

- заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою №1-РС подана сільськогосподарським підприємством до контролюючого органу 03.02.2015р.;

- перше число місяця, в якому було допущено перевищення – 01.03.2015р.

У висновку оскаржуваного рішення зазначено, що перелічені документи є підставою для виключення підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму у зв’язку з перевищенням обсягу поставок не сільськогосподарських товарів та відповідно до п.209.11 “б” ст.209 та п.209.12 ст.209 Податкового кодексу України (далі - ПК України, ПКУ) у зв’язку з поданням декларації з обсягами постачання /придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, що підтверджено податковою інформацією яка внесена в ІС Податковий блок 2.19 від 25.08.2015р. №310/21-03-22-04/36579776. З 01.03.2015р. позивач вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах.

Згідно п.209.1 ст.209 ПКУ, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно п.209.6 ст.209 ПКУ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Відповідно до п.209.7 ст.209 ПКУ сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

П.209.2 ст.209 ПКУ передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до даних податкової декларації позивача з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за березень 2015р. загальний обсяг постачання (без ПДВ) складає 5404956,00 грн., ПДВ – 1080991,00 грн. У додатку 9 до вказаної податкової декларації обсяг постачання сільськогосподарських товарів/послуг (без ПДВ) становить 5404956,00 грн., питома вага постачання сільськогосподарських товарів/послуг за 12 послідовних звітних (податкових) періодів сукупно (включаючи поточний) становить 100%.

Відповідно до даних податкової декларації позивача з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за квітень 2015р. загальний обсяг постачання (без ПДВ) складає 7976767,00 грн., ПДВ – 1595353,00 грн. У додатку 9 до вказаної податкової декларації обсяг постачання сільськогосподарських товарів/послуг (без ПДВ) становить 7976767,00 грн., питома вага постачання сільськогосподарських товарів/послуг за 12 послідовних звітних (податкових) періодів сукупно (включаючи поточний) становить 100%.

Відповідно до даних податкової декларації позивача з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за травень 2015р. загальний обсяг постачання (без ПДВ) складає 7853195,00 грн., ПДВ – 1570639,00 грн. У додатку 9 до вказаної податкової декларації обсяг постачання сільськогосподарських товарів/послуг (без ПДВ) становить 7853195,00 грн., питома вага постачання сільськогосподарських товарів/послуг за 12 послідовних звітних (податкових) періодів сукупно (включаючи поточний) становить 100%.

Відповідно до даних податкової декларації позивача з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за червень 2015р. загальний обсяг постачання (без ПДВ) складає 3494757,00 грн., ПДВ – 698951,00 грн. У додатку 9 до вказаної податкової декларації обсяг постачання сільськогосподарських товарів/послуг (без ПДВ) становить 3494757,00 грн., питома вага постачання сільськогосподарських товарів/послуг за 12 послідовних звітних (податкових) періодів сукупно (включаючи поточний) становить 100%.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. реалізовано (здійснено постачання) сільськогосподарських товарів/послуг на загальну суму 24729396,00 грн. (без ПДВ).

Відповідач, в оскаржуваному рішенні, зазначає, що обсяг постачання товарів (послуг) з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. становить 21234918,00 грн. Вказане не відповідає дійсності та спростовується даними (показниками) податкової звітності позивача. У березні 2015р. обсяг постачання становить 5404956,00 грн., у квітні 2015р. - 7976488,00 грн., у травні 2015р. - 7853195,00 грн., у червні 2015р. - 3494757,00 грн. Відтак, у підсумку, обсяг постачання товарів (послуг) за вказані податкові періоди дорівнює 24729396,00 грн. проти 21234918,00 грн. вказаних розрахунках відповідача.

Згідно п.209.15.2 ст.209 ПКУ, діяльність у сфері сільського господарства:

а) виробництво продукції рослинництва, а саме рослинних культур, а також вирощування фруктів та овочів, квітів та декоративних рослин (у відкритих або закритих ґрунтах), грибів, насіння, прянощів, саджанців та водоростей, а також їх обробка, переробка та/або консервація;

б) виробництво продукції тваринництва, а саме свійських сільськогосподарських тварин, птахівництва, кролівництва, бджільництва, а також розведення шовкопрядів, змій та інших плазунів або слимаків та інших наземних ссавців, безхребетних та комах, а також їх обробка, переробка та/або консервація;

в) надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг);

Згідно звіту до відділу статистики у Білозерському районі Херсонської області «Сівба та збирання сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01.04.2015р.», позивачем посіяно озимої пшениці на 140 га.

Згідно звіту до відділу статистики у Білозерському районі Херсонської області «Сівба та збирання сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01.05.2015р.», позивачем посіяно соняшника на зерно на 595 га, сої на 160 га, помідорів на 3 га, цибулі на ріпку на 2 га, капусти на 3 га.

Аналогічна інформація міститься у звіті до відділу статистики у Білозерському районі Херсонської області «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2015р.» та додатково посіяно льон-кудряш 9 га, картопля 2 га, огірки 1 га, помідори 3 га, буряки столові 1 га, морква 1 га, кабачки 1 га, перець солодкий 1 га.

Також позивачем подано до ДПІ у м.Херсоні та Цюрупинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015р., з яких вбачається кількість земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні позивача, кількість днів користування земельними ділянками, питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу за попередній податковий (звітний) рік, яка становить 100%, перелік земельних ділянок, які знаходяться у користуванні позивача, із зазначенням документів, що підтверджують право користування земельними ділянками, кадастрові номери ділянок, серія та номер державного акту, дата укладання та термін дії договорів оренди, найменування орендодавця, місце розташування земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, категорія земельної ділянки та її площа.

Згідно довідки Білозерської селищної ради від 27.01.2015р. за №02-25/91, позивач використовує земельні ділянки загальною площею 428,5699 га, з яких 195,5 га на умові суборенди у СТОВ «Стрілець», 179,7881 га на умові оренди в стадії оформлення, 53,2818 га на умові оренди.

Згідно довідки Білозерської селищної ради від 11.02.2015р. за №02-25/169, позивач використовує земельні ділянки загальною площею 9,37 га, на умові суборенди у СТОВ «Стрілець».

Згідно з довідкою Широкобалківської сільської ради Білозерського району від 09.12.2014р. за №166/02-38, позивач використовує на території Широкобалківської сільської ради земельні ділянки (рілля) на умовах оренди загальною площею 72,80 га (на 19 паїв), договори оренди, що оформлюються, 98 паїв площею 372,2 га).

Згідно звіту по реалізації сільськогосподарської продукції вбачається, що у березні 2015р. позивачем реалізовано сільськогосподарську продукцію на загальну суму 6485947,68 грн., у тому числі 5404956,40 грн. (вартість постачання без ПДВ), ПДВ 1080991,28 грн. Вказані дані відповідають показникам податкової звітності позивача (податкова декларація з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування за березень 2015р.). Постачання сільськогосподарської продукції підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно звіту по реалізації сільськогосподарської продукції вбачається, що у квітні 2015р. позивачем реалізовано сільськогосподарську продукцію на загальну суму 9571785,14 грн., у тому числі 7976487,62 грн. (вартість постачання без ПДВ), ПДВ 1595297,52 грн. Вказані дані відповідають показникам податкової звітності позивача (податкова декларація з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування за квітень 2015р.). Постачання сільськогосподарської продукції підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно звіту по реалізації сільськогосподарської продукції вбачається, що у травні 2015р. позивачем реалізовано сільськогосподарську продукцію на загальну суму 9423834,00 грн., у тому числі 7853195,00 грн. (вартість постачання без ПДВ), ПДВ 1570639,00 грн. Вказані дані відповідають показникам податкової звітності позивача (податкова декларація з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування за травень 2015р.). Постачання сільськогосподарської продукції підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно звіту по реалізації сільськогосподарської продукції вбачається, що у червні 2015р. позивачем реалізовано сільськогосподарську продукцію на загальну суму 4193708,96 грн., у тому числі 3494757,47 грн. (вартість постачання без ПДВ), ПДВ 698951,49 грн. Вказані дані відповідають показникам податкової звітності позивача (податкова декларація з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування за червень 2015р.). Постачання сільськогосподарської продукції підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені п.209.11 ст.209 ПКУ.

Відповідно до п.209.11 ст.209 ПКУ, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Якщо суб'єкти спеціального режиму оподаткування не можуть самостійно покрити збитки, що виникли внаслідок дії обставин непереборної сили, такі суб'єкти мають право продовжити строк застосування спеціального режиму оподаткування без дотримання розміру питомої ваги, встановленої цим пунктом.

Це правило не застосовується, якщо ризики втрати товарів (запасів) були належно застраховані. У такому випадку суми одержаних страхових виплат враховуються при визначенні питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальному обсязі постачання за відповідний звітний період.

Рішення про наявність обставин непереборної сили, перелік суб'єктів, що постраждали внаслідок таких обставин, та терміни застосування спеціального режиму оподаткування без дотримання розміру питомої ваги, встановленої цим пунктом, визначаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними радами.

Норми цього пункту починають застосовуватися після закінчення терміну, визначеного Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними радами.

Відповідно до п.209.12 ст.209 ПКУ, сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли:

а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах;

в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

За наявності підстав, визначених у пункті 184.1 статті 184 цього Кодексу (за винятком підстави, визначеної у підпункті "є" пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу), проводиться анулювання реєстрації сільськогосподарського підприємства як платника податку на загальних підставах та суб'єкта спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 184 цього Кодексу.

Суд робить висновок, що визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно п.20.1.4 ст.20 ПКУ, контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПКУ, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п78.4 ст.78 ПКУ, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Доказів проведення перевірки чи прийняття рішення про проведення перевірки ПП «Сільськогосподарськоге підприємство «Системи Будторга» відповідачем суду не надано. Також доказів витребування документів у позивача, ДПІ у м.Херсоні суду не надано.

Суд звертає увагу відповідача, що ПП «Сільськогосподарськоге підприємство «Системи Будторга» ДПІ у м.Херсоні на предмет дотримання вимог ст.209 ПКУ не перевірялось.

Тобто, відповідачем не досліджувались обсяги постачання позивача за попередні послідовні податкові періоди, не проводилося жодної перевірки з питань правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість (не складався акт перевірки), не витребовувалися будь-які документи, не було встановлено жодного порушення та не виносилося жодного податкового повідомлення-рішення, що стосуються діяльності позивача за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р.

Суд зазначає, що встановлення відповідачем податкових порушень, допущених, на думку відповідача, позивачем, у тому числі і обсягів постачання сільськогосподарських товарів/послуг, здійснюється відповідачем лише за допомогою проведення камеральної, документальної планової або позапланової перевірок, про що складається відповідний акт (довідка), який в безумовному порядку у передбачені терміни направляється платнику податків. Проте, відповідачем по справі, приймаючи рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування не здійснено жодної з передбачених Податковим кодексом України перевірки, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваного рішення та невстановлення належним чином податкових порушень, у тому числі і перевищення 25% вартості всіх поставлених несільськогосподарських товарів (послуг).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку. що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Системи будторга" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за №5/21-03-15-01 від 26.08.2015р. про виключення приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Системи будторга" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області включити приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Системи будторга" до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01 березня 2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань сплачений ПП «Сільськогосподарськоге підприємство «Системи Будторга» (код ЄДРПОУ 36579776) судовий збір в сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8