Справа № 461/11169/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

12 листопада 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Львівської міської ради, з участю третьої особи: КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування рішення Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Українські перспективи» подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дії п.п.1.7 п.1 рішення Львівської міської ради №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» від 14.09.2015 р.; Заборонити КП «Адміністративно-технічне управління» здійснити демонтаж спеціальної конструкції встановленої згідно дозволу від 20.09.2005 р. №5-05-09-033 на вул. Пасічна (непарна сторона) вул.Личаківська (парна сторона), що належить ТзОВ «Українські перспективи».

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд бере до уваги те, що з адміністративного позову та долучених до нього документів не вбачається очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а задоволення зазначеного клопотання призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням фактично надав би оцінку законності рішень відповідача як субєкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано яким його правам, свободам та інтересам може бути заподіяно шкоди до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист яких прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, не вказано, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а тому клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Львівської міської ради, з участю третьої особи: КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування рішення Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк