Справа № 2а-4/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серія ВС №045790 від 13 листопада 2009 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАі м.Львова ОСОБА_3про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У позовній заяві позивач зазначив, що 13 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху. На підставі складеного протоколу працівником міліції цього ж дня було винесено постанову про визнання його винним в порушенні вимог дорожнього знаку 3.21. «Вїзд заборонено» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки цього дня під час керування автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме виїзду з двору на вул..Сяйво-Повітряна у м.Львові він правил дорожнього руху не порушував, оскільки заїхав у двір з перехрестя вулиць широка-сяйво Повітряна, де вїзд не заборонений. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 листопада 2009 року в м.Львові інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 було складено протокол серія ВС №082748 відносно ОСОБА_2 про порушення ним 13.11.2009 року біля 21 години 25 хвилин вимоги дорожнього знаку.3.21.

За наслідками розгляду протоколу цього ж дня винесено постанову серія ВС № 045790 про визнання ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що 13 листопада 2009 року о 21 годині 20 хвилин в м.Львові по вул. Сяйво-Повітряна, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку «Вїзд заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

В поясненні ОСОБА_2 зазначено, що він не згідний з протоколом, оскільки не виїжджав з двору, а заїзд у двір здійснив з перехрестя Широка-Сяйво.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями вимог дорожніх знаків.

Відповідно до правил дорожнього руху заборонний знак 3.21 «Вїзд заборонено» забороняє вїзд усіх транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС 046425 автомобіль НОМЕР_2 марки ОСОБА_4, 1995 року випуску належить ОСОБА_5. Має право керувати ОСОБА_1, ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем по справі було допущено . відповідачем в судове засідання не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3щодо складення ним постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 220 гривень є незаконними, оскільки при складанні протоколу не було враховано, що ОСОБА_2 заїхав у двір з перехрестя вулиць Широка Сяйво-Повітряна, де вїзд не заборонено, а тому постанову серія ВС № 045790 від 13 листопада 2009 року необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВС №045790 від 13 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.