overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472/1297/15-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1297/15-а
Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

15 жовтня 2015 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.3 ст. 106 та ч.6 ст. 107 КАС України до позовної заяви не додано копій документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 470/1129/15-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/14/15
Справа № 470/1129/15-а
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до УПФУ в Березнегувтському районі Миколаївської області, в якому просила встановити збільшений розмір пенсійної виплати та зобовязати відповідача здійснити перерахунок щомісячної адресної державної допомоги в розмірі 215 грн.

Перевіривши матеріали справи та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість позивачка не надала суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, та документ про сплату нею судового збору, який повинен становити 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп., відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( зі змінами ), що визначає розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання копії усіх приєднаних документів та документа про сплату судового збору до 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 474/1064/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 474/1064/15-а
Провадження № 2-а/474/14/15
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

16.11.15 р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Фасій В.В

при секретарі Багрін Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт,Врадіївка клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 238 від 13.10.2015р., в якому клопоче про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що оскаржена постанова була винесена в його відсутність, а отримав він її поштою лише 20.10.2015р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку, пославшись на отримання копії оскаржуваної постанови позивачем 20.10.2015р., на підтвердження чого надав рекомендоване поштове відправлення №543 з відбитком штампу поштового відділення відправника «15.10.2015р.», квитанцію про отримання відправлень поштової дільниці №2, з відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення за №543 20.10.2015р. через представника ОСОБА_3 .

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, не спростував отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 20.10.2015р.

Ст. 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Ст. 100 ч.1 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, з огляду на те, що позивач отримав та оскаржив постанову в межах десятиденного строку на оскарження встановленого ст. 289 КУпАП, а тому суд знаходить що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із адміністративним позовом до державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 238 від 13.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 489/7217/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/305/15
У Х В А Л А

14 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Дільнича виборча комісія № 480860 Територіального виборчого округу № 130, відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради

про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/305/15.

Судове засідання у справі призначити на 14 листопада 2015 року о 13:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 484/4192/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4192/15-а
Провадження № 2-а/484/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 188102 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 року на 11.00 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/4263/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4263/15-а
Провадження № 2-а/484/153/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 квітня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану та зобовязання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення неправильності запису в актах громадського стану та зобовязання вчинити дії .
Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеної заяви.
Крім того, до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про заміну відповідача з відділу ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ у Миколаївській області на відділ ДРАЦС по Первомайському районі Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, тому в силу ст. 52 КАС України слід замінити первістного відповідача на відділ ДРАЦС по Первомайському районі Первомайського МРУЮ у Миколаївській області.
Керуючись ст. 52, 250 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану та зобовязання вчинити дії.
Замінити первістного відповідача відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ у Миколаївській області на відділ ДРАЦС по Первомайському районі Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, розтанований за адресою: вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області.
Призначити судове засідання на 24.11.2015 року, 10.00 годину в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-918/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-а-918/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення її до розгляду

02.09.2010 суддя Первомайськогого міськрайонного суду. Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВС УДАІ м. Первомайська Миколаївської області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВС УДАІ м. Первомайська Миколаївської області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, тому справа судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України , суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВС УДАІ м. Первомайська Миколаївської області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 13.09.2010 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-2352/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

03.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 В»ячеславовича до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 В»ячеславовича до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 30.12.. 10 на 13 год. ЗО хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1877/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-а-1877/10
УХВАЛА

25.11.10 суддя Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 їльєвича до Управління Пенсійного фонду України Первомайеького району Миколаївської області про визнання дій

протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду

України Первомайеького району Миколаївської області про визнання дій проти правними тазобов"язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 Ільєвича до

Управління Пенсійного фонду України Первомайеького району Миколаївської області про визнання дій проти правними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 13.12.10 на 08 год. 30 хвил. в приміщенні Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1566/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

8 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1880/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

Ухвалив

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: