Справа № 2а-10372/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення в частині

В С Т А Н О В И В

Відкрите акціонерне товариство «Дніпрянка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Київської міської ради VII сесія XXIV скликання від 15 липня 2004 року № 457/1867 «Про порядок передачі (надання земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві)», із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 28 вересня 2006 року № 36/93, від 22 серпня 2007 року № 328/3162, від 28 травня 2009 року № 547/1603 (рішенням Київської міської державної адміністрації від 28 травня 2009 року № 547/1603 викладено в новій редакції), від 24 грудня 2009 року № 930/2999 (рішенням Київської міської державної адміністрації від 24 грудня 2009 року № 930/2999 це рішення викладено у новій редакції), від 26 лютого 2010 року № 390/3828 (враховуючи зміни, внесені рішенням Київської міської ради від 29 квітня 2010 року № 675/4113) в частині пункту 8 статті 19 розділу 9 «Якщо договір оренди землі зацікавленою особою не укладений в установленому законодавством порядку протягом дванадцяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради про передачу відповідної земельної ділянки в оренду, то розмір річної орендної плати на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п’ятикратному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від грошової оцінки земельної ділянки»та пункту 10 статті 19 розділу 9 «Рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду вважається таким, що втратило чинність, через дванадцять місяців після набуття ним чинності, якщо відповідний договір оренди землі не укладено».

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до органів місцевого самоврядування віднесено територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, оскільки Позивачем оскаржується рішення Київської міської ради, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням предметної підсудності адміністративних справ і її не належить розглядати в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська