Справа № 2а-13082/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/299
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2011 року № 2а-13082/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними дій
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій начальника окремого відділу обробки даних ЦП ПТС "Гарт" ОСОБА_2 щодо надання та розповсюдження інформації про перетин державного кордону громадянкою ОСОБА_1, протиправними.

Ухвалою суду від 31.10.11 р. в порядку ст. 55 КАС України проведено заміну неналежного відповідача - начальника окремого відділу обробки даних ЦП ПТС "Гарт" ОСОБА_2 на належного - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні 31.10.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки в судовому засіданні відсутній позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності); судом заслухано пояснення представника відповідача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.11 р. прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська надіслано вимогу начальнику окремого відділу обробки даних ЦП ПТС "Гарт" в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" про надання інформації про факти перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 за період з 01.09.10р. по 15.01.11 р.

Вимогу направлено у звязку з проведенням перевірки за зверненням ректора Дніпропетровського Національного університету ім. Олеся Гончара ОСОБА_3

11.04.11 р. окремим відділом обробки даних ЦП ПТС "Гарт" надано відповідь прокуратурі Жовтневого району м. Дніпропетровська, згідно якої повідомлено про те, що у разі оформлення запиту відповідно до вимог чинного законодавства, інформацію буде надано у повному обсязі.

16.05.11 р. прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська повторно надіслано вимогу начальнику окремого відділу обробки даних ЦП ПТС "Гарт" в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" про надання інформації про факти перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 за період з 01.09.10р. по 15.01.11 р.

08.06.11 р. начальником окремого відділу обробки даних ЦП ПТС "Гарт" ОСОБА_2 була надана інформація про факти перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 за вимогу прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії з передачі інформації незаконними з таких підстав.

Згідно Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", інформація про перетин кордону надається в таких випадках:

П. 22 Інформація про особу не може бути надана третій особі або поширена будь-яким іншим чином без письмової згоди особи, відомості про яку занесено до Бази даних осіб, крім випадків, передбачених законами України;

П. 25 доступ до інформації, що зберігається в Базі даних осіб, надається уповноваженим посадовим особам правоохоронних органів відповідно до законодавства в порядку, що визначається окремим наказом Адміністрації Держприкордонслужби України.

Позивач стверджує, що ніякі накази про надання даних з цієї бази, які стосуються іншого порядку, ніж в рамках кримінальної справи, не існують. Згоди ОСОБА_1 на інформацію про неї прокурор Юлдашев не отримував.

Відповідач - Головний центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на п. 23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", згідно якого інформація з Бази даних надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання, і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законами України.

У звязку з отриманням вимоги прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська відповідач зобовязаний був надати відповідну інформацію, що ним і було зроблено.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 22-25 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.07 р. №472, -

Інформація про особу не може бути надана третій особі або поширена будь-яким іншим чином без письмової згоди особи, відомості про яку занесено до Бази даних осіб, крім випадків, передбачених законами України;

Інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв'язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України;

Доступ до інформації, що зберігається в Базі даних осіб, надається уповноваженим посадовим особам Державної прикордонної служби України, інших правоохоронних органів та органів державної влади (далі - користувачі) відповідно до законодавства в порядку, що визначається окремим наказом Адміністрації Держприкордонслужби України.

Таким чином, Положенням прямо передбачено, що інформація з Бази даних надається на письмовий запит, в тому числі, прокуратури, що мало місце в даному випадку, і відповідач зобовязаний був виконати вимоги п. 23 Положення та надати відповідну інформацію.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем як субєктом владних повноважень вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог.

Окремо суд зазначає, що предметом аналізу та оцінки по справі є дії окремого відділу обробки даних ЦП ПТС "Гарт" щодо надання інформації, тоді як наявність підстав у прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська надсилати вимогу в порядку ст.ст.8, 20 Закону України "Про прокуратуру" не є предметом судового дослідження, і відповідач, отримавши відповідну вимогу, не мав підстав робити висновки щодо її обґрунтованості.

У випадку наявності підстав для висновку про порушення органами прокуратури вимог чинного законодавства при надісланні відповідачу вимог про надання інформації, позивач може оскаржити відповідні дії чи рішення органів прокуратури у встановленому законодавством порядку.

На підставі вищенаведеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 07.11.11 р.