Справа № 2-а-5600/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-а-5600/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрин О.М. при секретарі - Кучерявій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2010 року інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає дії інспектора та зазначену постанову незаконними та просить її скасувати в зв'язку з тим, що даного правопорушення він не скоював та п. 12.4 Правил дорожнього руху не порушував, а викладені висновки в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що під час руху на своєму автомобілі він завжди рухається з дозволеною швидкістю, а не зі швидкістю 85 км/год. у населеному пункті, як зазначає у постанові відповідач.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Відповідач судове засідання не з'явився, надавши заперечення на позов та заяву про розгляд справи без його участі. Вказує, що діяв відповідно до вимог законодавства, та помітивши правопорушення, притягнув водія до адміністративної відповідальності. В якості доказів по справі надіслав фотокартки із зафіксованим порушенням, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та ін.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.07.2010 року відносно позивача інспектором ДПС Гейко CO. винесена постанова. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 23.07.2010 року о 11 год. 04 хві на в м. Охтирка на а/ш Харків-Охтирка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.43 рухався зі швидкістю 85 км/год., порушивши п. 12,4 ПДР. (а.с. 4). Того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, в якому ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Також з протоколу вбачається, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, було зафіксовано за допомогою приладу „Визир" № 0812528 (а.с. 3).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи

в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач, не заперечуючи того факту, що знаходився у вказаному в постанові місці та у вказаний в ній час, факт скоєння ним правопорушення заперечив. Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що керуючи автомобілем, правил дорожнього руху не порушив, рухаючись по дорозі бачив автомобіль інспекторів ДАІ, а тому не міг в присутності інспекторів перевищити швидкість, тим паче, що це був населений пункт. Також пояснив, що його авто обладнано системою круїз-контроль, на якій було встановлено обмеження швидкості 60 км/год. Також зазначив, що швидкість на приладі не його автомобіля, а іншого, оскільки попереду і позаду також рухалися транспортні засоби. Однак інспектор, накладаючи адміністративне стягнення не врахував їх пояснень.

Слід зазначити, що з наданих відповідачем фотознімків, не можливо зробити висновок, чи відносяться показання прилад «Візир» № 0812528 до автомобіля позивача.

Таким чином інспектором не надано жодних переконливих та належних доказів щодо факту скоєння правопорушення позивачем за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами позивача та приходить до висновку, що постанова, винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, 289, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього

руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВМ № 151669 від 23.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС Гейко CO.

Постанова оскарженню не підлягає.

. . . '

Суддя О.М. Катрич