overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1810/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1810/10
УХВАЛА

08 грудня2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язанні здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, зобов'язанні здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та виплатити недоотримані суми з урахуванням проведених виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовомдо Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязанні здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, зобов'язанні здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та виплатити недоотримані суми з урахуванням проведених виплат.

08 грудня 2010 року позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязанні здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, зобов'язанні здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та виплатити недоотримані суми з урахуванням проведених виплат - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-а-1843/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1843/11 провадження № 2-а/1007/1843/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

встановила:

16 лютого 2011 року ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії дитині війни із розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01 січня 2010 року до дня прийняття рішення судом, стягнути заборгованість у сумі 7 085,70 грн.

Будучи належно повідомленим позивач в судове засідання не з'явився 15 квітня 2011 року та повторно 23 травня 2011 року. Повторно про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-246/2011
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-246/2011 провадження № 2а/1007/246/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни із розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року, виходячи з розміру пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням вже проведених виплат.

18 січня 2011 року винесена ухвала про відкриття скороченого провадження.

02 лютого 2011 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний

позов.

02 лютого 2011 року позивач подала до суду заяву про повернення всіх матеріалів справи.

Відповідно ч.І п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-483/2011
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-483/2011 провадження № 2-а/1007/483/11
УХВАЛА

28 січня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії,

встанови ла:

19 січня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії по II групі інвалідності відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 29 листопада 2010 року.

Від позивача 24.01.2011 року надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и ла :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу 5уло постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьоя-протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-11609/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/68/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу СП полку ДПС ДАІ в м. Києві про визнання дій неправомірними в частині складання протоколу

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати недійсними дії інспектора 4 взводу СП полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 неправомірними в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААІ за № 613198.

Дана справа призначалася до слухання неодноразово.

28.03.2012 року належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про причини неявки, будь-якої заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надав. Відповідач в судове засідання не з»явився, просив суд розглянути дану справу без його участі. З підстав неявки позивача судове засідання по даній справу було відкладено на 18.04.2012 року.

18.04.2012 року позивач в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, повторно не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу СП полку ДПС ДАІ в м. Києві про визнання дій неправомірними в частині складання протоколу залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких було залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/4784/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/4784/2012
Провадження № 2-а/1007/307/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання врахувати пільговий стаж роботи

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним про визнання дій неправомірними та зобовязання врахувати пільговий стаж роботи

До початку розгляду даної справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, КАС України суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання врахувати пільговий стаж роботи - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/4816/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/4816/2012
Провадження № 2-а/1007/308/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд поновити йому строк на оскарження постанови від 02.05.2011 року, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2011 року серії АІ 1 за № 061329 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правилами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Спірна постанова винесена 02.05.2011 року, фактично ОСОБА_1 звернувся до суду у квітні 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи із наведеного суд, приходить до правильного висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, так як будь-які підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/3827/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/3827/2012
Провадження № 2-а/1007/267/2012
26 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом Броварської районної спілки споживчих товариств до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними постанови від 22.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності та постанови від 22.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності
У березні 2012 року Броварська районна спілка споживчих товариств звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними постанови від 22.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності та постанови від 22.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності
До початку слухання даної справи по суті відповідач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, подала клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв’язку з тим, що на розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебуває аналогічна адміністративна справа.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 року вбачається, що у адміністративній справі за позовом Броварської районної спілки споживчих товариств до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов від 22.03.2012 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення даного позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд –
адміністративний позов Броварської районної спілки споживчих товариств до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними постанови від 22.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності та постанови від 22.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 1007/7156/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/7156/2012
Провадження № 2-а/1007/362/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа ОСОБА_2 в особі директора магазина «Соната» і фірми «Візит» про визнання недійсним експертного висновку

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_1 в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним висновок № 02.2.04/ІЗ на проект будівництва 2005 року ПП «Візит», виданий Київською обласною санітарно-епідеміологічною станцією.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірний висновок на проект будівництва складений Київською обласною санітарно-епідеміологічною станцією в 2005 році. З матеріалів справи не встановлено обставин, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. До суду фактично звернувся 22.06.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду захистом порушених прав.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи із наведеного суд, приходить до правильного висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, так як будь-які підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа ОСОБА_2 в особі директора магазина «Соната» і фірми «Візит» про визнання недійсним експертного висновку залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/6826/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/6826/2012
Провадження № 6-а/1007/28/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобовязання Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області подати до суду звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року, винесеної по справі № 2-а-3597/2011

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним клопотанням, в якому просить суд зобовязати Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області подати до суду звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року, винесеної по справі № 2-а-3597/2011; за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду або в разі його неподання накласти на керівника Управління штраф у розмірі, що визначений ч. 2 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області подати до Броварського міськрайонного суду Київської області звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року, винесеної по справі № 2-а-3597/2011 в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н. П. Маценко