Справа № 816/3436/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3436/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідач в порушення вимог Закону України Про зайнятість населення, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття під час перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі у якості безробітного та отримання відповідної допомоги по безробіттю одночасно працював по цивільно-правовому договору. Позивачем було прийнято наказ про повернення коштів та разом з вимогою надіслано на адресу відповідача. В добровільному порядку відповідачем заборгованість не було погашено. З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 3402,90 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

03.09.2015 року на запит суду, здійснений у порядку частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, судом отримано довідку адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області, відповідно до якої відповідач був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 19/.

Відповідно до положень частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16 жовтня 2015 року в друкованому засобі масової інформації "Зоря Полтавщини" № № 154-156 (22684-22686) розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.12.2014 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного /а.с.13, зворот/.

З 26.12.2014 ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до наказу від 26.12.2014 року № НТ141226 /а.с. 15/.

ОСОБА_1 знято з реєстрації з 17.02.2015 у зв'язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації.

За період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 3402,90 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 6 статті 10 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду.

Згідно статті 21 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи, згідно вимог статті 22 Закону України "Про зайнятість населення", відповідно до покладених на них завдань: здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", управління майном; проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

На підставі вказаних норм, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, в ході якого виявлено, що відповідач під час реєстрації в Кременчуцькому МЦЗ приховав від спеціалістів центру зайнятості інформацію про те, що він працював у ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" з 01.12.2014 по 31.12.2014.

Кременчуцьким МЦЗ було отримано інформацію від "Будівельна фірма "Центр ЛТД", відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 27.10.2014 року по 31.12.2014 року працював кранівником мостового крану згідно цивільно-правових договорів з ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД", ОСОБА_1 отримав винагороду за виконану роботу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, особи, зазначені в абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю особам, зазначеним у частині другій статті 22 цього Закону, виплачується у мінімальному розмірі, який встановлюється правлінням Фонду.

Також, статтею 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомив про те, що він в період з 27.10.2014 року до 31.12.2014 року працював кранівником мостового крану згідно цивільно-правових договорів з ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД", що підтверджується відомостями листа ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" від 07.07.2015 року за № 249 /а. с. 7/.

Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно не повідомив Кременчуцький МЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю, а отже зазначена допомога в сумі 3402,90 грн. була отримана відповідачем незаконно.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20 листопада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою.

У звязку із виявленим порушенням, позивачем було видано наказ про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 та разом із вимогою про повернення коштів направлено на адресу відповідача /а. с. 10-11/.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 становить 3402,90 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги Полтавського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 3202 банк ГУДК у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019 ЗКПО 22548262, отриману допомогу по безробіттю в розмірі 3 402, 90 грн. (три тисячі чотириста дві гривні дев'яносто копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький