Справа № 2-а-1080/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а- 1080/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М.,Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», треті особи- Бондарєва ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах Київської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та вчинення певних дій.

Свій позов обґрунтовує тим, що він 23 серпня 2007 року придбав в ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0200 га , що знаходиться за адресою: вул.Слуцька, 20 в м.Броварах Київської області, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Після перенесення в натуру зовнішніх меж вказаної земельної ділянки та одержання державного акта на право власності на дану земельну ділянку позивач розпочав будівництво на належній йому земельні ділянці, а саме розбивку фундаменту та завезення будівельних матеріалів, паралельно розробляв проектну документацію на будинок. В цей час позивачу стало відомо, що реальне розміщення всього мікрорайону по вул.Слуцькій в м.Броварах не відповідає даним, що знаходяться в Державному земельному кадастрі, в звязку з чим межі земельних ділянок в державних актах не співпадають з межами земельних ділянок в натурі. Таким чином позивач вважає, що посадовими особами ОСОБА_7 комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах, якими видавались державні акти на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було допущено порушення земельного законодавства, що призвело до порушення права власності позивача на вищевказану земельну ділянку. В звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалами суду від 13 жовтня 2010 року проведена заміна первинного відповідача ОСОБА_7 комітету ОСОБА_2 міської ради на ОСОБА_2 міську раду та залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів власників суміжних земельних ділянок- Бондарєву О.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Константа».

В судовому засіданні 18 листопада 2010 року відповідною ухвалою суд за клопотанням позивача залучив в якості співвідповідача по справі ТОВ «Константа».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали частково, а саме просили суд зобовязати ТОВ «Константа» внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області, в частині інших позовних вимог позов не підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області ОСОБА_10 позовні вимоги в частині зобовязання внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області визнав та просив їх задовольнити, в решті позовних вимог позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах Київської області ОСОБА_11 позовні вимоги в частині зобовязання внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області визнала та просила їх задовольнити, в решті позовних вимог позов не визнала.

Представник відповідача ТОВ «Константа» ОСОБА_12 позовні вимоги визнав в частині зобовязання внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області, в решті позовних вимог позов не визнав.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині зобовязання ТОВ «Константа» внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області, пояснив, що користується земельною ділянкою по сусідству з ОСОБА_1 з 2002 року, земельного спору з суміжними землекористувачами в нього ніколи не виникало, огорожа збудована ним по межах , які були встановлені ще в 2002 році.

Третя особа - ОСОБА_5 судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині зобовязання ТОВ «Константа» внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області

Третя особа ОСОБА_8 позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

Допитана в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_13А суду пояснила, що при наданні земельних ділянок, що розташовані по вул.Слуцька в м.Броварах користувачам та власникам ще в 1992 році була допущена помилка при внесенні даних до координат межових знаків бази ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах, саме межі земельних ділянок в натурі та межі земельних ділянок на державних актах співпадають і з часу надання межі земельних ділянок не змінювались.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представників відповідачів, третіх осіб, спеціаліста, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно договору купівлі- продажу земельної ділянки від 13 січня 2004 року ОСОБА_14 відчужив ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,1000 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул.Слуцькій, 20 в м.Броварах, що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 283553.

ОСОБА_15 передачі на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_8 були передані на зберігання межові знаки земельної ділянки по вул.Слуцькій, 20 в м.Броварах.

В ході розгляду справи судом встановлено, що координати земельної ділянки площею 0,1000 га по вул.Слуцькій, 20 в м.Броварах, що містяться в технічній документації ОСОБА_14 співпадають з координатами земельної ділянки площею 0,1000 га по вул.Слуцькій, 20 в м.Броварах , що містять в технічній документації ОСОБА_8

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,0200 га , що знаходиться за адресою: вул.Слуцька, 20 в м.Броварах Київської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_16

В ході розгляду справи судом встановлено, що на час укладення зазначеного договору купівлі- продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 були визначені конкретні межі земельної ділянки на місцевості, що не заперечувалось ОСОБА_8 в судовому засіданні, при цьому суміжні межі проходили з земельною ділянкою ОСОБА_6, ОСОБА_8 та територією проїжджої частини по червоній лінії.

ОСОБА_15 акту від 12 жовтня 2007 року перенесені в натуру зовнішні межі вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1, а також розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель, відповідно якої ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га серії ЯЕ № 956974 за адресою: вул.Слуцька, 20 в м.Броварах Київської області.

З пояснень представника ТОВ «Константа» та спеціаліста ОСОБА_13 вбачається, що межі земельної ділянки позивача в натурі відповідають межам земельної ділянки в технічній документації, зокрема на Державному акті серії ЯЕ № 956974, але не відповідають даним координат межових знаків земельних ділянок в базі ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах.

Вищевказане також підтверджується і поясненнями третіх сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Що стосується пояснень третьої особи ОСОБА_8 в частині того, що позивач ОСОБА_1 користується частиною земельної ділянки, що належить ОСОБА_8, вищевказане не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, та суперечить матеріалам справи, а саме технічним документаціям на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_8, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх поясненням.

ОСОБА_15 ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що представником відповідача ТОВ «Константа» визнані позовні вимоги в частині зобовязання останнього внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області, враховуючи те, що судом достовірно встановлено, що визначені в натурі межі земельних ділянок позивача ОСОБА_1, третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відповідають межам, визначеним в технічних документаціях та не змінювались, але не відповідають даним координат межових знаків земельних ділянок в базі ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах, вказана невідповідність мала місце ще на час користування земельною ділянкою ОСОБА_14, тому суд прийшов до висновку задовольнити позов в частині позовної вимоги зобовязати ТОВ «Константа» внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду (кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області.

Що стосується інших позовних вимог, а саме скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, суд прийшов до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає , так як судом достовірно встановлено, що розташування меж, які проходять між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не змінювалось, ні під час укладення договору купівлі продажу між ОСОБА_14 і ОСОБА_8, ні під час укладенні договору купівлі- продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, а також вони відповідають межам, зазначеним в планах меж земельних ділянок державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на імя ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5О і не порушують чиїх небудь прав, тому підстав для скасування державних актів на право власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3 Держкомзему в м.Броварах Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», треті особи- Бондарєва ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ № 027525, складеного ОСОБА_2 міським відділом земельних ресурсів на ОСОБА_8, державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 956974, складеного ОСОБА_2 міським відділом земельних ресурсів на ОСОБА_1 та зобовязання внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду ( кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області , - задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» внести зміни до координат межових знаків земельних ділянок, розташованих в районі Княжицького переїзду ( кооператив «Княжий») в м.Броварах Київської області.

В задоволенні інших позовних вимог,- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик