Справа № 823/1966/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1966/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апелянт подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на підтвердження незадовільного майнового стану жодних доказів не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Щодо посилань апелянта на вимоги ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо визначення пільг по сплаті судового збору, то апелянтом не надано доказів належності його до тієї чи іншої категорії пільговиків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 19 жовтня 2015 року, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.