overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-91/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

26 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до виконкому Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дій адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з даним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, в позовній заяві зазначено відповідача виконком Могилів-Подільської міської ради. Однак із змісту позовної заяви та прохальної частини випливає, що позивач просить визнати неправомірними дії та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому, тобто, зазначене в заяві найменування відповідача не відповідає найменуванню відповідача в прохальній частині.

В зв'язку з цим, слід надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 12 травня 2010 року, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дій адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради та скасування постанови про адміністративне правопорушення для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 12 травня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 141/1027/15-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1027/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Ставничому С.А.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій УПФ України у Оратівському районі Вінницької області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій УПФ України у Оратівському районі Вінницької області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні надала заперечення проти адміністративного позову.

При виконанні вимог ст.111 КАС України уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій УПФ України у Оратівському районі Вінницької області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі Оратівського районного суду на 10:00 год 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 2-а-2400/11
Суддя: Молчанов О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2400/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському району Миколаївської області, в якому просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу з 09.02.2011 року по 18.06.2011 року.

ОСОБА_1 зазначила, що вона має статус дитини війни , а тому відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення їй безпідставно не виплачувалось, просить позовні вимоги задовільнити.

Позов доданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ст.183-2 КАС України зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106- 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі в Миколаївській області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу з 09.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, письмові заперечення проти позову на необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Суддя О. Г. Молчанов
Справа № 638/14056/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/427/15
У Х В А Л А

(про розгляд справи за загальними правилами)

3 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство Здоровя народу» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство Здоровя народу» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії стосовно призначення пенсії.

18 вересня 2015 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.

До цього часу заперечення відповідача проти адміністративного позову до суду не надходили.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство Здоровя народу» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

- розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.

Призначити судове засідання на 10.20 годин 06 листопада 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

03 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 2а/0612/6256/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 2а/0612/6256/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "29" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку в зазначенні часу призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року про призначення справи до апеляційного розгляду. Правильним вважати час слухання справи "09:00"

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Рудня Жеревці,Лугинський район, Житомирська область,11300

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 1716/2814/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа № 1716/2814/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування правової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

"22" квітня 2014 р. ОСОБА_2 сільськю радою Рівненського району Рівненської області подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "15" травня 2014 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. 1 Травня, 19,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

3- відповідачу ОСОБА_2 сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320
Справа № 296/224/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 296/224/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "27" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі про підготовчі дії та призначення справи до апеляційного розгляду від 28.04.2014 року допущено описку, а саме помилково вказано дату оскаржуваної постанови. Замість вірної дати "27" березня 2014 р. зазначено "09" квітня 2014 р.

Відповідно до приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи вищенаведене, допущену судом описку слід виправити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про підготовчі дії та призначення справи до апеляційного розгляду від 28.04.2014 року. Правильною вважати дату оскаржуваної постанови 27 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 0603/5070/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа № 0603/5070/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників позивача, третіх осіб,

розглядаючи апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2013 р. у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за участю 3-х осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" , ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника особи, яка подала апеляційну скаргу, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №806/5070/13.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З поданого клопотання не вбачається, що вирішення цієї справи неможливе до вирішення справи №806/5070/13. Крім того, з пояснень осіб, які прибули в судове засідання слідує, що провадження у справі №806/5070/13 зупинене до вирішення справи, яка розглядається. Ця ухвала суду сторонами не оскаржувалась.

За таких обставин, колегія суддів зазначене клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст.156, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Справа № 752/18686/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3 Голосіївського району м. Києва, Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3 Голосіївського району м. Києва, Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 15 листопада 2015 р. о 01:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 752/18686/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3 Голосіївського району м. Києва, Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "12" листопада 2015 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800064 Територіального виборчого округу № 3 Голосіївського району м. Києва, Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців.

Встановити строк до 00:45 год. 15 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/7643/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

у справі № 826/7643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2015 року у справі № 826/7643/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 18 листопада 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько