Справа № 2а-13533/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/313
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2011 року 14:16 Справа № 2а-13533/11/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінвест"
Простягнення заборгованості у розмірі 1 742 080,21 грн.,
Суддя Головань О.В. Секретар Філяк Х.І.
Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 10.01.2011),
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення на користь держави з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінвест" (ідентифікаційний код - 36715758) податкової заборгованості у сумі 1 742 080,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2011 р.

У судовому засіданні 13.10.2011 р. оголошено перерву до 09.11.2011 р.

До судового засідання 09.11.2011 р. представник відповідача не з'явився. Поштова кореспонденція, скерована на адресу відповідача згідно з копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи, 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, оф. 6 повернулася на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАСУ України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судовому засіданні 09.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінвест" (надалі відповідач) зареєстроване Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.09.2009 р., що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наявною у матеріалах справи.

Відповідач з 01.10.2009 р. перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Соломянському районі міста Києва (надалі позивач), про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків, що міститься у матеріалах справи.

Відповідачем було задекларовано податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 196 147,49 грн. шляхом подання до податкового органу декларацій № 403926 від 26.01.2011 р. на суму 194 918,00 грн.; № 289344 від 20.10.2010 р. на суму 1056,00 грн. У обліковій картці відповідача обліковується недоїмка у розмірі 173,49 грн.

Відповідачем було задекларовано податкове зобовязання з податку на рекламу у сумі 49,98 грн. шляхом подання до податкового органу декларацій № 397219 від 20.01.2011 р. за грудень 2010 р. на суму 14,10 грн.; № 354306 від 20.12.2010 р. за листопад 2010 р. на суму 35,88 грн.

Відповідачем було задекларовано податкове зобовязання з податку на додану вартість шляхом подання до податкового органу декларацій № 21359 від 21.02.2011 р. на суму 19525,00 грн.; № 397165 від 20.01.2011 р. на суму 57 801,00 грн; уточнюючий розрахунок № 354211 від 20.12.2010 р. на суму 99,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено невиїзну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності ТОВ "Консалтінвест", за результатами якої було складено акт № 3035/15-2-36715758 від 22.03.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення № /0 від 22.03.2011 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме невчасне подання декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 р.

Позивачем було проведено невиїзну перевірку щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 2726/15-2-36715758 від 21.03.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 21.03.2011 р. на суму 46,90 грн.; № /0 від 21.03.2011р. на суму 45, 76 грн.

Перевіркою було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Позивачем було проведено невиїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Консалтінвест", за результатами якої було складено акт №2168/23-11-36715758 від 04.03.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № /0 від 11.03.2011 р. на загальну суму 1 371 911,00 грн., з них основний платіж 1 097 529,00 грн, штрафні фінансові санкції 274 382,00 грн.

Позивачем було проведено перевірку щодо порушення податкового законодавства ТОВ "Консалтінвест", за результатами якої було складено акт № 19981/15-2-36715758 від 10.12.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" № /0 від 10.12.2010 р. на загальну суму 170,00 грн.

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасне подання податкової декларації за червень 2010 р.

Позивачем було проведено перевірку щодо дотримання платіжної дисципліни ТОВ "Консалтінвест", за результатами якої було складено акт № 18565/15-2-36715758 від 17.11.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" № /0 від 17.11.2010 р. на загальну суму 185,34 грн.

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з затримкою сплати узгодженої суми податкового зобовязання на перерахування.

Позивачем було проведено перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Консалтінвест", за результатами якої було складено акт № 15091/23-11-36715758 від 08.10.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" № /0 від18.10.2010 р. на загальну суму 3689873,00, з них основний платіж 3074894,00 грн., штрафні санкції 614979,00 грн.

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 2, 5 Порядку заповнення податкової накладної, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2010 р.

За рахунок часткових сплат сума податкової заборгованості частково погашена.

Таким чином, загальна заборгованість по зазначеному податку становить 1 545 882,74 грн. (податкові зобовязання 1 269 991,00 грн., штрафні санкції 275 867,82 грн., пеня 23,92 грн.).

Згідно з вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем виставлено податкову вимогу ТОВ "Консалтінвест" № 1/3732 від 03.09.2010 р. та № 2/4828 від 30.12.1010 р.

Перша податкова вимога від 03.09.2010 р. № 1/3732 була відправлена ТОВ "Консалтінвест" 19.11.2010 р., друга податкова вимога № 2/4828 від 30.12.1010 р. відправлена 31.12.2010 р. Направлені на адресу Відповідача рекомендованими листами податкові вимоги повернулися з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Станом на день звернення до суду податковий борг Відповідачем не сплачено.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно п.п. 16.1.1 ст.16 наведеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування" платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості у сумі 1 742 080,21 грн.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінвест" (ідентифікаційний код - 36715758) податкову заборгованість у сумі 1 742 080,21 грн. на користь держави:

- заборгованість у розмірі 196 147,49 грн. з податку на прибуток на р/р №0010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000;

- заборгованість у розмірі 1 545 882,74 грн. з податку на додану вартість на р/р №0010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- заборгованість у розмірі 49,98 грн. з податку з реклами на р/р № 0010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010100.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 14.11.11 р.