Справа № 816/4568/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4568/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4568/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю " Пальмірський цукровий завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю " Пальмірський цукровий завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за вересень - жовтень 2015 року в розмірі 28 020,02 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року (1218,00 грн), ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру становить 1218,00 грн.

Виходячи із суми, визначеної матеріалами позовної заяви, сума судового збору при зверненні з даним позовом до суду має становити 1218,00 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову надано клопотання про звільнення УПФУ Київського району в м. Полтаві від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання УПФУ Київського району в м. Полтаві зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, оскільки на час затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору виключено ряд державних органів, в тому числі Пенсійний фонд України та його органи.

Разом з тим, відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Дії (рішення) законодавця про позбавлення державних органів при зверненні до суду пільг щодо сплати судового збору, а також бездіяльність Кабінету Міністрів України про забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не є для суду підставою для звільнення позивачів - державних органів, від сплати судового збору.

Звернення державних органів до суду з позовами про стягнення коштів набули масового характеру, однак питання фінансування на цілі сплати судового збору або звільнення від їх сплати має вирішуватись на законодавчому рівні, а не в судовому порядку.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”. У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про звільнення від сплати судового збору.

Позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн, однак доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю " Пальмірський цукровий завод " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 02 грудня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько