Справа № 2а-7490/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7490/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 червня 2011 року

№ 2а-7490/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Заступника прокурора міста Києва

В в інтересах держави в особі

Д Державного комітету України із земельних ресурсів

до

Треті особи

про

Київської міської ради

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство

«Київська овочева фабрика»,

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29 листопада 2007 року № 1321/4154

В С Т А Н О В И В

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи –Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Київська овочева фабрика», Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29 листопада 2007 року № 1321/4154 «Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Київська овочева фабрика»земельної ділянки для будівництва та обслуговування об’єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об’єктів житлової забудови, паркінгу в урочищі Китаєво у Голосіївському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7490/11/2670 від 31 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу строк на усунення недоліків.

14 червня 2011 року Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не усунуто зазначених в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-7490/11/2670 від 31 травня 2011 року недоліків позовної заяви, а саме –не подано належних доказів надіслання Відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено конкретний спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду належних доказів надіслання Відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає особливу увагу Позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено чіткий порядок перевірки законності вимог та висновків судових ухвал.

Відтак, незгода Позивача з висновками ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (та надання з цього приводу письмових пояснень) не може вважатися належним способом усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку незгоди з висновками ухвали про залишення позовної заяви без руху, Заступник прокурора міста Києва мав право оскаржити вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку. В той же час, Позивачем ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-7490/11/2670 від 31 травня 2011 року в апеляційному порядку не оскаржувалася, а, відтак, вказана ухвала набрала законної сили, а тому є обов’язковою для виконання особами, якої вона стосується, та у спосіб, який нею визначено.

Крім того, Суд звертає особливу увагу на невірне зазначення Позивачем реквізитів актів судової практики, а саме: Позивачем здійснено посилання на інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13 квітня 2008 року, в той же час, замість суб’єкта видання такого документа невірно зазначено Вищий адміністративний суд України.

Суд окремо звертає увагу усіх, кого стосується ця ухвала на те, що частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства Україна передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено конкретний імперативний спосіб виклику усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме –рекомендованою кореспонденцією, що, в свою чергу спростовує доводи Позивача про відсутність обов’язку здійснювати повідомлення відповідача шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська