Справа № 2а-246/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Львів № 876/1384/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теребовлянської міської ради Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року позивач ОСОБА_1 з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог звернувся в суд із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2012 р. № 830 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 в оренду ФО-П ОСОБА_1.»; п.2, п.3 від 30.03.2012 р. № 829 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.04.2010 р. № НОМЕР_1 та вилучення із користування земельної ділянки а АДРЕСА_2».

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.12.2012 року позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Теребовлянська міська рада Тернопільської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.12.2012 року скасувати, та прийняти нову якою в позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з договору купівлі-продажу від 14.11.2011 р. ОСОБА_3 (продавець) передав у власність а позивач ОСОБА_1 ( покупець ) прийняла у власність нежитлову будівлю ( торговий павільйон ) що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.5 )

Торговий павільйон розміщений на земельній ділянці яка була в користуванні ОСОБА_3 згідно договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 р. (а.с. 8 )

Рішенням Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської від 30.03.2012 року № 829 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.04.2010 року № НОМЕР_1 та вилучення із користування земельної ділянки в АДРЕСА_2» вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_2 який укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та вилучити вказану земельну ділянку площею 0,0135га. із його користування та перевести ділянку до земель ненаданих у власність та постійне користування. (а.с. 29 )

30.03.2012 р. Рішенням Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 830 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2, в оренду ФО-П ОСОБА_1.» вирішено надати дозвіл позивачу ФО-П ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0038 га в оренду, терміном на 5 років для обслуговування торгового павільйону розташованого за адресою в АДРЕСА_2. (а.с. 10 )

Предметом спору у даній справі є частина спірної земельної ділянки в розмірі - 0,0135 га яка перебувала в користуванні ОСОБА_3 згідно договору оренди та на яку претендує позивач крім частини земельної ділянки в розмірі 0,0038 га яка надана згідно вищевказаного рішення міської ради в оренду останній.

ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів вважає, що оспорюване рішення Теребовлянської міської ради від 30.03.2012 р. № 829 «Про розірвання договори оренди земельної ділянки від 19.04.2010 р. та вилучення із користування земельної ділянки в АДРЕСА_1» не порушує прав та інтересів позивача оскільки, договір оренди розірвано саме з ОСОБА_3 і спірна земельна ділянка вилучена саме з його користування.

Крім того, до правовідносин які виникла між сторонами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України не застосовується оскільки, дані положення стосуються будівель чи споруд які розміщені на земельній ділянці, що перебувають у користуванні чи у власності осіб.

Ст. 125 Земельного кодексу України розмежовує поняття виникнення права на земельну ділянку.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В даному випадку спірна земельна ділянка перебувала не у власності та не у постійному користуванні ОСОБА_4 а останній користувався ділянкою на правах оренди.

ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, оспорюванні рішення Теребовлянської міської ради від 30.03.2012 р. № 830, № 829 прийняті в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України, ст. 12.124,125,126,141 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Теребовлянської міської ради Тернопільської області задовольнити.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.12.2012 року у справі за № 2а-246/12 - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Гулид