Справа № 234/5942/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5942/14-а
Провадження № 2-а/234/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі: Ткачовій А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_4, Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.07.2014 року відкрито провадження у справі та поновлено пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом.

14.08.2014 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав адміністративного позову, відповідно якої на підставі рішення Краматорської міської ради від 12.10.2011 №9/VІ-1 «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2010 №1/VІ-4 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Краматорської міської ради» ОСОБА_3 затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Розпорядженням Краматорського міського голови ОСОБА_5 №451-к від 13.10.2011 року позивачу присвоєно 9 ранг IV категорії посадової особи місцевого самоврядування. Розпорядженням Краматорського міського голови ОСОБА_5 №379-к від 09.10.2013 року позивачу присвоєно 8 ранг IV категорії посадової особи місцевого самоврядування. Розпорядженням Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року «По особовому складу», яке було видано та підписано секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_4, позивача було звільнено з посади заступника міського голови з 27.05.2014 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, керуючись ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Нормами чинного законодавства визначено, що обрання на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється за пропозицією міського голови шляхом затвердження відповідною міською радою, а звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється за пропозицією міського голови міською радою з відповідним внесенням змін до складу виконавчого комітету міської ради, а відтак вирішення вказаних питань є виключною компетенцією міської ради.

Також в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 09.02.2000 року по справі №1-5/2000, встановлено, що: «...Виконавчий комітет є виконавчим органом загальної компетенції сільської, селищної, міської ради. Він утворюється радою на строк її повноважень у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, який очолює виконавчий комітет, його заступника (заступників) з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету за посадою також входить секретар відповідної ради. Основною формою роботи виконавчого комітету є його засідання, а формою правового акта - рішення. Виконавчий комітет є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (статті 51, 52, 53 Закону).

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є її виконавчими органами галузевої та функціональної компетенції, підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, а також сільському, селищному, міському голові. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду, і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою одноособово (стаття 54 Закону).

Утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, утворення інших виконавчих органів ради та затвердження їх структури в цілому, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, обрання секретаря ради віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Проте ці питання вирішуються ними за поданням сільського, селищного, міського голови (пункти 3, 4, 5, 6 частини першої статті 26, пункти 4, 5, 6 частини третьої статті 42 Закону)...».

Секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4 видав та підписав вказане вище розпорядження Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року без законних на те підстав та фактично збільшив свої повноваження, оскільки звільнення позивача з посади заступника міського голови з відповідним внесенням змін до складу виконавчого комітету міської ради є виключною компетенцією міської ради відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 147-1 Кодексу законів про працю України.

Повноваження міського голови ОСОБА_5 було достроково припинено 23.05.2014 року рішенням Краматорської міської ради від 23.05.2014 року №38/VІ-131, яким взято до відома дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_5 у зв'язку із зверненням з особистою заявою про складання ним повноважень Краматорського міського голови.

З 23.05.2014 року повноваження Краматорського міського голови здійснював секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4.

Чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про місцеве самоврядування в України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування, не визначено повноважень міського голови щодо звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а відтак розпорядження Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року «По особовому складу», яке було видано та підписано секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_4, про звільнення його з посади заступника міського голови з 27.05.2014 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», видано з перевищенням (поза межами) повноважень, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки питання звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради не відноситься до повноважень міського голови, які як зазначалося вище здійснював на час видання спірного розпорядження секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4.

Вказану заяву на ім'я секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_4 про звільнення за власним бажанням з 27.05.2014 року позивачем було написано 26.05.014 року під тиском певних осіб, оскільки з квітня 2014 року в м. Слов'янську та в м. Краматорську Донецької області знаходилися озброєні представники терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», яка за офіційної інформацією Генеральної прокуратури України, визнана терористичною організацією.

17 квітня 2014 року в м. Краматорську відбувся схід громадян під девізом «За цілісність України» в якому ОСОБА_3 взяв безпосередню участь.

18 квітня 2014 року приблизно о 21-00 годині на вулиці Орджонікідзе в м. Краматорську біля заводу «Енергомашспецсталь» його затримала група озброєних чоловіків, та відвезли на машині у м. Слов'янськ в будівлю міського відділу Служби безпеки України де його били та проводили допит щодо його ставлення до вказаної вище злочинної організації. 19.04.2014 року о 12-00 годині позивача відпустили.

В цей же день він звернувся до травматологічного відділення комунальної медичної установи «Міська лікарня №3», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Вознесенського,17, з метою отримання медичної допомоги.

Одразу після обстеження його було госпіталізовано в травматологічне відділення вказаної вище установи де він перебував на стаціонарному лікуванні з 19.04.2014 року до 29.04.2014 року.

З 30.04.2014 року до 08.05.2014 року він перебував на лікуванні в неврологічному відділенні комунальної медичної установи «Міська лікарня №3».

Після вказаного вище випадку, на протязі травня 2014 року його ще два рази затримували в місті Краматорську озброєні представники вказаної вище злочинної організації та примушували написати заяву щодо зміни керівників комунальних підприємств на осіб яких вони пропонують, а також підпорядкуванню вказаній злочинній організації підприємств комунальної сфери.

Після тривалих розмов про співпрацю з ними, погроз зброєю та позбавленням волі його відпускали оскільки він відмовлявся співпрацювати з ними.

26 травня 2014 року йому подзвонив представник так званого «антикризового комітету», який працював при вказаній вище злочинній організації у м. Краматорську та повідомив, що позивачу необхідно написати заяву про звільнення із займаної посади.

В цей же день секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4 повідомив його про необхідність написання позивачем заяви про звільнення із займаної посади посилаючись на те, що на цьому наполягає так званий «антикризовий комітет», який працював при вказаній вище злочинній організації у м. Краматорську.

Враховуючи те, що на той час існувала загроза його життю та здоров'ю з боку представників терористичної організації так званої «Донецької народної республіки» 26.05.2014 року він був вимушений написати заяву про звільнення за власним бажанням з 27.05.2014 року на адресу секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_4

Позивач просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поважності пропущення строку позовної давності позивач посилається на те, що він не мав можливості подати даний адміністративний позов тому як існувала загроза його життю від озброєних представників терористичної організації «Донецької народної республіки», яка відпала лише 05.07.14 року. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року «По особовому складу», яке було видано та підписано секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_4, про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з 27.05.2014 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника Краматорського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 27.05.2014 року. Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.05.2014 року по день ухвалення судом рішення по даній справі. Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника Краматорського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 27.05.2014 року та виплати йому заробітку в межах суми платежу за один місяць. Зобов'язати Краматорську міську раду внести в трудову книжку ОСОБА_3 запис про визнання недійсним запису №21 від 27.05.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади згідно ст. 38 КЗпП за власним бажанням з 27.05.2014 року, та про поновлення на попередній роботі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.08.2014 року по справі замінено первісного відповідача секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_4 на належного відповідача секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2 за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з вимог викладених у позовній заяві та заяві про зміну підстав адміністративного позову та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що відповідно до рішення Краматорської міської ради від 31.07.2014 року на теперішній час вона є секретарем Краматорської міської ради. У звязку з достроковим припиненням повноважень міського голови вона також виконує повноваження Краматорського міського голови відповідно до чинного законодавства. Вона особисто не була присутня при звільненні позивача. Також пояснила, що питання звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється за пропозицією міського голови міською радою з відповідним внесенням змін до складу виконавчого комітету міської ради. Враховуючи ділові якості позивача, просила поновити його на посаді, суд винести рішення за законом, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Допитаний у якості свідка позивач ОСОБА_3 пояснив, що в період з квітня по 26.05.2014р. він займав посаду заступника міського голови. 17 квітня 2014 року в м. Краматорську відбувся схід громадян під девізом «За цілісність України» в якому він взяв безпосередню участь. 18 квітня 2014 року приблизно о 21-00 годині на вулиці Орджонікідзе біля заводу «Енергомашспецсталь» позивача затримала група озброєних чоловіків, та відвезли на машині у м. Слов'янськ в будівлю міського відділу Служби безпеки України де йог били, відібрали гроші, зібрані жителями м.Краматорська на підтримку української армії, зясовували його ставлення до злочинної організації. 19.04.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_3 відпустили. Він одразу звернувся до міліції та травматологічного відділення. Після медичного огляду він був госпіталізований та перебував на лікарняному в період часу з 19.04.2014 року по 08.05.2014 року. В подальшому протягом травня та червня його ще декілька разів затримували озброєні представники злочинної організації та примушували написати заяву щодо зміни керівників комунальних підприємств на осіб яких вони пропонують, а також підпорядкувати вказаній злочинній організації підприємств комунальної сфери, вимагали гроші, доступ до бухгалтерських документів. У разі невиконання їх вимог погрожували позивачу фізичною розправою, але він відмовлявся співпрацювати з ними. 23.05.2014 року він знаходився у приміщенні ДК «НКМЗ» на засіданні фракції «Партії Регіонів». Йому у вікно озброєний чоловік подав знак вийти на вулицю. Там знаходився представник громадської організації «Громада» та декілька озброєних чоловіків. Його насильницьким методом посадили в чорний автомобіль та відвезли до колишньої будівлі прокуратури , де знаходились громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ще один чоловік, та утримували там. Вимагали від нього схему праці та підпорядкування комунальних підприємств, але він відмовився співпрацювати з ними та його відпустили. 26.05.2014 року їй зателефонував позивач та розповів, що йому подзвонив представник «антикризового комітету» ОСОБА_8 та повідомив, що йому необхідно написати заяву про звільнення із займаної посади. ОСОБА_3 звернувся з цього приводу до ОСОБА_4, який також повідомив про необхідність написання їм заяви про звільнення із займаної посади посилаючись на те, що на цьому наполягає «антикризовий комітет». Тому він написав у відділі кадрів заяву про звільнення за власним бажанням. Бажання звільнятися в нього не було, він написав заяву лише тому, що існувала загроза його життю та здоровю. До 14 липня він не мав намірів поновлюватися на посаді, оскільки не бажав співпрацювати з представниками терористичної організації «Донецької народної республіки». Вважає, що розпорядження Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року «По особовому складу», яке було видано та підписано секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_4, про звільнення його з посади заступника міського голови з 27.05.2014 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», видано з перевищенням (поза межами) повноважень, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки питання звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради не відноситься до повноважень міського голови, які як зазначалося вище здійснював на час видання спірного розпорядження секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працювала разом з позивачем заступником міського голови. У період окупації міста представниками терористичної організації «Донецької народної республіки» приміщення виконавчого комітету міської ради займали озброєні бойовики. Їй відомо, що ОСОБА_3 затримали бойовики та тримали його у м.Словянську, потім він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні. Обставини за яких позивач потрапив до лікарні їй відомі з засідання комісії від 14.05.2014 року з розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, який стався 19.04.2014 року з заступником міського голови ОСОБА_3. Після проведення так званого референдуму у місті було сформовано «антикризовий комітет», колектив міської ради був вимушений переїхати до приміщення управління житлового та комунального господарства. Бойовики почали погрожувати міському голові ОСОБА_5, вимусили його написати заяву про дострокове припинення повноважень. Повноваження міського голови ОСОБА_5 було достроково припинено 23.05.2014 року рішенням Краматорської міської ради від 23.05.2014 року №38/VІ-131. Під час сесії Краматорської міської ради 23.05.2014 року вона бачила, що позивачу ОСОБА_3 хтось телефонував та він вийшов. ОСОБА_3 повернувся вже після закінчення сесії та пояснив, що його затримали представники терористичної організації. Зі слів позивача представники вказаної злочинної організації примушували його написати заяву щодо зміни керівників комунальних підприємств на осіб яких вони пропонують, а також підпорядкувати вказаній злочинній організації підприємства комунальної сфери, погрожували йому фізичною розправою. 26.05.2014 року під час проведення ОСОБА_3 наради секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4 повідомив його про необхідність написання заяви про звільнення із займаної посади посилаючись на те, що на цьому наполягає так званий «антикризовий комітет». На думку свідка ОСОБА_9 ОСОБА_3 не мав наміру звільнитися від займаної посади за власним бажанням та його життю існувала погроза з боку терористичної організації. При написанні заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням вона не була присутня.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що до 31.03.2014 року вона працювала на посаді керуючого справами виконавчого комітету міської ради. З 01.04.2014 року вона займала посаду старшого інспектора організаційного відділу міської ради. 17.04.2014 був організований мітинг «За цілісність України», участь у якому брав позивач. Наступного дня зі слів міського голови ОСОБА_5 свідок ОСОБА_10 дізналася, що ОСОБА_3 був захвачений озброєними людьми, знаходився у м. Словянську, отримав тілесні ушкодження та перебуває у лікарні. під час засідання фракції «Партії регіонів» 23.05.2014 року, приблизно о 14-00 годині, позивач ОСОБА_3 сидів поряд з нею, отримав телефонний дзвінок, покинув залу засідання та не повертався. Ввечері, приблизно о 19-00 годині, позивач їй зателефонував та розповів, що його затримали представники терористичної організації, відвезли до колишньої будівлі прокуратури та утримували там. Зі слів позивача представники вказаної злочинної організації примушували його написати заяву щодо зміни керівників комунальних підприємств на осіб яких вони пропонують, а також підпорядкувати вказаній злочинній організації підприємства комунальної сфери, погрожували йому фізичною розправою. 26.05.2014 року їй зателефонував позивач та розповів, що йому подзвонив представник «антикризового комітету» ОСОБА_8 та повідомив, що позивачу необхідно написати заяву про звільнення із займаної посади. Зі слів позивача свідку відомо, що секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4 також повідомив ОСОБА_3 про необхідність написання мною заяви про звільнення із займаної посади посилаючись на те, що на цьому наполягає «антикризовий комітет». Безпосередньо при написанні заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням свідок не була присутня. На думку свідка ОСОБА_10 ОСОБА_3 не мав наміру звільнитися від займаної посади за власним бажанням та його життю існувала погроза з боку терористичної організації.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є депутатом міської ради, 23.05.2014 року вона була поряд із будівлею ДК «НКМЗ», побачила чорний автомобіль без державних номерів. Поряд із зазначеним автомобілем знаходився ОСОБА_3 з озброєними особами кавказької національності. На думку свідка позивача ОСОБА_3 посадили у вище зазначений автомобіль насильницьким методом. Свідок зупинилася на газоні та побачила як ОСОБА_3 з двома озброєними чоловіками поїхав. Більше у той день свідок його не бачила, на сесії міської ради 23.05.2014 року він не був присутній.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково, чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 13.10.2011 року по 27.05.2014 року.(а.с.20-27)

Відповідно рішення Краматорської міської ради від 12.10.2011 №9/VІ-1 «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2010 №1/VІ-4 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Краматорської міської ради» його затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.(а.с.12)

Відповідно до розпорядження Краматорського міського голови ОСОБА_5 №451-к від 13.10.2011 року позивачу присвоєно 9 ранг IV категорії посадової особи місцевого самоврядування.(а.с.15)

Розпорядженням Краматорського міського голови ОСОБА_5 №379-к від 09.10.2013 року позивачу присвоєно 8 ранг IV категорії посадової особи місцевого самоврядування.(а.с.16)

Повноваження міського голови ОСОБА_5 було достроково припинено 23.05.2014 року рішенням Краматорської міської ради від 23.05.2014 року №38/VІ-131, яким взято до відома дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_5 у зв'язку із зверненням з особистою заявою про складання ним повноважень Краматорського міського голови. Повноваження Краматорського міського голови тимчасово, до моменту початку повноважень обраного міського голови, здійснював секретар Краматорської міської ради ОСОБА_4 (а.с.17)

Розпорядженням Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року «По особовому складу», яке було видано та підписано секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_4, позивача було звільнено з посади заступника міського голови з 27.05.2014 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, керуючись ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».(а.с.18-19)

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до вимогст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарних засіданнях міських рад вирішуються питання затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів влади, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів. Відповідно до ст.42 цього ж Закону до повноважень міського голови входить внесення на розгляд ради пропозицій щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів.

Суд не погоджується з доводами позивача та його представника про те, що міський голова не має повноважень звільняти своїм розпорядженням заступників міського голови, оскільки це виключна компетенція міської ради. Згідно чинного законодавства міська рада лише затверджує кандидатури заступників міського голови, а не обирає, як вважає позивач.

Позивач та його представник вказують, що виключно міська рада може призначати та звільняти заступників міського голови, разом з тим, долучене до справи розпорядження міського голови про його призначення, позивачем не оскаржується, як незаконне.

Законодавство України про місцеве самоврядування не відносить до компетенції міських рад розгляд питання про звільнення заступників міського голови. Тому саме міським головою, який пропонує ці кандидатури, і проводиться звільнення заступників на підставі їх заяв згідно вимог Кодексу Законів України про працю.

Відповідно до ч.2. ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень, повноваження міського голови здійснює секретар міської ради. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Тому суд вважає, що порушень з боку відповідача при звільненні позивача не допускалось.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року №2493-111 на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом.

Статтею 38 КЗпП передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади.

З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в своїй заяві особисто просив звільнити за власним бажанням. На підставі цієї заяви розпорядженням Краматорського міського голови №170-к від 26.05.2014 року «По особовому складу», яке було видано та підписано секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_4, його було звільнено з посади заступника міського голови з 27.05.2014 року за власним бажанням.

Доводи позивача стосовно того, що він написав заяву про звільнення за власним бажанням 26.05.2014 року року під психологічним тиском та примусом суд не може прийняти до уваги, оскільки ці доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що вони не були безпосередньо свідками написання заяви та розмови ОСОБА_3 та секретартя Краматорської міської ради ОСОБА_4 або розмови ОСОБА_3 та представника «антикризового комітету». Обставини щодо затримання позивача озброєними людьми, а також щодо існування загрози життю та здоровю з боку представників терористичної організації, психологічного тиску та примусу відомі свідкам лише зі слів позивача або третіх осіб. Будь-яких інших доказів на підтвердження того факту, що заяву про звільнення за власним бажанням його змусили написати позивачем не надано. Окрім того, ці доводи спростовуються тим, що заява написана 26.05.2014 року, а звільнення проведено наступного дня, коли позивач ознайомився із розпорядженням та отримав трудову книжку.

Тобто подача заяви про звільнення за власним бажанням є актом добровільного волевиявлення , усі посилання на обставини, які вплинули на рішення позивача звільнитися, суд вважає не доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві відсутній предмет спору, оскільки права позивача не були порушені, позовні вимоги, на які посилається позивач, не доведені доказами.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, тому задоволенню вони не підлягають у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4-15,71,86,159-163,185-186 КАС України, ст. 38 КЗпП України, Законом України „Про службу в органах місцевого самоврядування", Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_12