Справа № 820/7704/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.Справа № 820/7704/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/7704/15

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, код ЄДР 37999649, вул. Гуданова 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у Банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню у розмірі 323057,50 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 02.04.2015 року по 31.07.2015 року за 121 день.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року по справі №2а-3610/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року, скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05.04.2011 року №, чим підтверджено право позивача на отримання з держбюджету задекларованої та заявленої на відшкодування суми ПДВ у розмірі 2707806,00 грн.

Вказані судові рішення в силу ст. 254 КАС України набрали законної сили.

Однак, сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ позивачу не повернута, і тому ПАТ "Завод "Південкабель", посилаючись на приписи пунктів 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, вважає, що сума пені у розмірі 323057,50 грн. за період прострочки з 02.04.2015 р. по 31.07.2015 р. підлягає стягненню на його користь.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, код ЄДР 37999649, вул. Гуданова 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку у Банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню у розмірі 323057 (триста двадцять тритисячі п'ятдесят сім) грн. 50 коп. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 02.04.2015 року по 31.07.2015 року за 121 день.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ ДФС не погодилась із таким рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 11.11.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року по справі №2а-3610/11/2070 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволені у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 05.04.2011 року СДПІ ВПП у м. Харкові щодо зменшення ЗАТ завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року (а.с. 6-8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року залишено без змін (а.с. 9-15).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року по справі №820/3441/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про стягнення суми задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (юридична адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7, р/р в ПАТ "МЕГАБАНК" м. Харків, МФО 351629, ) пеню у розмірі 151203,87 за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 14.01.2015 року по 01.04.2015 року, за 78 днів (а.с. 16-20).

На підставі цього позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути пеню за 121 день прострочення повернення податку на додану вартість, а саме: з 02.04.2015 року по 31.07.2015 року у сумі 323057,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до норм ПК України має право на отримання пені у сумі 323057,50 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 02.04.2015 року по 31.07.2015 року за 121 день.

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що в чинному законодавстві механізму нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, яка в подальшому підлягає стягненню, не передбачено.

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України.

Так, згідно з пунктом 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Така правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 03.06.2014 року по справі № 21-131а14.

Відповідно до вимог статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на отримання пені у сумі 323057,50 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. з 02.04.2015 року по 31.07.2015 року за 121 день.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/7704/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2015 р.