Справа № 199/6345/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6345/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень за ст.164-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП, оскільки відповідачем не забезпечено право позивача на дачу своїх пояснень. Крім того, норми ст.164-1 КУпАП не застосовується до приватних підприємців і відповідно до практики ВАС України субєкт підприємницької діяльності у таких випадках не є субєктом адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, його представником надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити (а.с.30).

З урахуванням зазначеного, у відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін у письмовому проваджені, а відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії РМ №532410 від 22 липня 2014 року, винесеною заступником начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. за порушення, передбачене пп.177.2 ст. 177 ПК України, ч. 1 ст. 164-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки №1473/1703/НОМЕР_1 від 30 травня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року (а.с.46-52) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено частково, зокрема визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.07.2014 №Ф-2624-25 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 70 994,53 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.06.2014 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 39 499,96 грн.; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № та № від 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевказане суд вважає, що встановлено безпідставність висновку податкового органу про заниження єдиного соціального внеску, що нараховується на суму чистого оподатковуваного доходу з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знайшло своє відображення в акті перевірки №1473/1703/НОМЕР_1 від 30 травня 2014 року, на підставі матеріалів якої 17 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення та 22 липня 2014 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Із матеріалів даної справи вбачається, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає скасувати постанову серії РМ №532410 від 22 липня 2014 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП, винесену заступником начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, та провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, суд вважає стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.6-14, 17, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії РМ №532410 від 22 липня 2014 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП, винесену заступником начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко