overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19353/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про витребування доказів)

03 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, та витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ХМВ УМВС України у Хмельницькій області надати суду слідуючі докази, а саме:

- Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/7073/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7073/15-а
Номер провадження 2-а/676/279/15
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"зання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"зання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.11.2015 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"зання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 27 листопада 2015 року на 08год.45хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 687/3/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 687/3/15-а
У х в а л а

16 листопада 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 05.05.2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №687/901/14-а, провадження №2-а/687/23/2014 за позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає, що суд позбавлений можливості всебічно, повно та об»єктивно розглянути дану справу до розгляду його касаційної скарги по вищевказаній справі.

27.08.2015 року Вищим адміністративним судом України по справі №687/901/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобоязання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів винесено ухвалу, якою касаційну скаргу Пукляківської сільської ради Чемеровецького району задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28.10.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі №687/901/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобоязання вчинити певні дії винесено ухвалу, якою постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.08.2014 року визнано нечинною, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пукляківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії закрити.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження».

Керуючись ст.156 КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2015 року на 09:30 год.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 681/1987/15-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1987/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17:00 год. 16.12.2015 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 750/10431/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/865/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 18.11.2015 року.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 686/20820/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/20820/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 09 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 686/20820/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

15 жовтня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними щодо відмови у перерахунку пенсії їй.

Під час прийняття адміністративного позову суддя встановив, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів…

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання...

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині пропущення строків на звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі, про перерахунок пенсії за період з 16.03.2010р. по 09.04.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/5006/15-а
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5006/15-а
Провадження № 2-а/740/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Волошко Вячеслава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107,171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Волошко Вячеслава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду до початку судового розгляду справи всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 729/1178/15-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1178/15-а
У Х В А Л А

П Р О ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ

СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко

При секретарі Шлапак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 143 від 29.10.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в поданому позові та в попередньому судовому засіданні просить задовольнити його вимоги . Вказана в позовній заяві дата 24.10.2014 р. та рішення за № 144 є технічною помилкою і просить вважати правильним рішення за № 143 від 29.10.2014 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав , надав суду заперечення проти позову.

Враховуючи ,що даних для призначення справи до судового розгляду достатньо, підготовче провадження по справі слід закінчити і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. ,121 ,165 КАС України ,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 143 від 29.10.2014 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду год 09 хв. 10 грудня 2015 року .

.

В судове засідання викликати :

ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧА

Копію ухвали направити сторонам.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 732/1572/15-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1572/15-а
Провадження № 2-а/732/26/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання права на повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про визнання протиправними дії Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, якими порушено права позивача як споживача, передбачені Законом України ‹‹Про захист прав споживачів››; просить зобовязати відповідачку повернути йому грошову суму, сплачену за товар неналежної якості, а також зобовязати відповідачку виплатити йому відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди. Підставою заявлених вимог зазначено статті 6,8,21,22,23 Закону України „Про захист прав споживачів та ст.276 КУПАП України.

За змістом статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивач звернувся до суду за захистом своїх цивільних прав як споживача, порушених продажем йому Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 товару неналежної якості.

Отже між сторонами існують цивільно-правові правовідносини, які підлягають судовому розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати у справі не сплачувались.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання права на повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/10202/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/836/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 21.09.2015 року (ВП 48710927) про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 2040 грн за невиконання судового рішення в самостійному порядку.

В обґрунтування позову зазначив, що у відповідача не було законних підстав для стягнення виконавчого збору, в звязку з тим, що стягувач відкликала виконавчий лист, а тому виконавче провадження було закінчено. Крім того, просив врахувати відсутність у в позивача коштів на сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 року, яка вступила в законну силу 11.08.2015 року, зобовязано позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до заробітної плати для обчислення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 29.05.2015 року.

На підставі постанови, 07.09.2015 року судом видано виконавчий лист № 750/6103/15-а, який предявлено для примусового виконання відповідачу.

21.09.2015 року відповідачем винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 2040 грн за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк.

В якості підстави для визнання постанови незаконною та її скасування позивач посилається на відкликання стягувачем виконавчого листа та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач зазначені положення закону не виконав і не надав суду доказів на підтвердження відкликання стягувачем виконавчого листа та закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев