Справа № 2а-12255/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2010 року 13:47 № 2а-12255/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості
до Товариства з обмеженою відповідальністю «PAM.CA «RAM.SA»
простягнення штрафу
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

прокурор Болховітінов С.В.;

від відповідача не припув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «PAM.CA «RAM.SA»на користь Київського міського центру зайнятості штраф у розмірі 8 331,48 коп.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за Відповідачем обліковується борг перед Київським міським центром зайнятості у розмірі 8 331,48 грн., який Відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у звязку з чим Позивач просив суд стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «PAM.CA «RAM.SA»у примусовому порядку

Відповідач у судове засідання не зявився, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не зареєстровано».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України «Про зайнятість населення»визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.

Законом України «Про зайнятість населення» передбачено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

У складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Основним завданням державної служби зайнятості є контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності.

Державна служба зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, законодавства про зайнятість населення.

Головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості, виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», яке полягало у не поданні до центру зайнятості звіту про за планове та фактичне вивільнення працівника за формою № 4-ПН, про що складено Акт № 12/27-ш від 25.03.2010 року про порушення законодавства України про зайнятість населення.

Пунктом 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»передбачено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Державна служба зайнятості наділена правом стягувати, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

З вищевказаного акту № 12/27-ш від 25.03.2010 року вбачається, що Відповідачу за допущені ним порушення запропоновано сплатити штраф у сумі 8 331,48 грн. протягом 10-ти днів.

Як встановлено судом вимоги, вказані в акті, Товариство з обмеженою відповідальністю «PAM.CA «RAM.SA»не виконало.

Таким чином, сума штрафу, яка обліковується за Відповідачем і яка підлягає сплаті складає 8 331,48 грн.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, якщо контролюючим органом визначено податкове зобовязання, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи станом на момент розгляду даної справи кошти, які підлягають сплаті на рахунок Київського міського центру зайнятості не надходили, Акт про порушення законодавства України про зайнятість населення № 12/27-ш від 25.03.2009 року, яким застосовано штрафну санкцію до Відповідача в адміністративному та судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Беручи до уваги те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Київського міського центру зайнятості у розмірі 8 331,48 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «PAM.CA «RAM.SA»(ідентифікаційний код 30436761, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 30.) на користь Київського міського центру зайнятості (р/р 0001 Головного Управління державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091, одержувач: Київський міський центр зайнятості) штраф у розмірі 8 331 (вісім тисяч триста тридцять одна грн.) 48 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст постанови складено та підписано 12.10.2010 року.