Справа № 22а-10186/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

Колегія, суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - Панченко О.О.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року і позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області щодо не нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 рокіу по 31 грудня 2007 року та із 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Даканському районі Полтавської області Здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про Загальнбобов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року з урахуванням проведених раніше виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітЬй війни».

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі УПФУ просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та прийняти* нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина і війни», прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну

ркаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

і Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дутини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право ікаї отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% Мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу дбплати до Пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на тому, що в 2009 р. та в 2010 р. законодавцем дія положену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не обмежувалась.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» № 835-У1 від 26; грудня 2008 року, надано право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної Заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених бюджетними програмами.

Вказана стаття передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, виіхідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до

вирновку про необхідність задоволення даного позову та зобовязання відповідача провести перерахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. |

і. Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів іцодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можут|> посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Дйканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року - Залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і піддягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного буду України.

СУДДІ!: (підписи)

ВІРНО: