Справа № 2а-1670/5446/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5446/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ВДВС Миргородського МУЮ - ОСОБА_2,

представника ВДВС ГУЮ у Полтавській області - ОСОБА_3,

представника ВАТ БК "Букрос" - ОСОБА_4,

представників ТОВ "Прайм-Газ" - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Газ" про скасування постанов та визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

25.06.2011 р. позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) "Приватбанк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 р. №10/34 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Бурової компанії "Букрос" (далі ВАТ "БК "Букрос") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Газ" коштів у сумі 1 768 178,88 грн. та визнання незаконними дій ВДВС Миргородського МУЮ в частині незупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 р. №10/34 та вчинення виконавчих дій стосовно майна ВАТ "БК "Букрос", що перебуває в заставі ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 р. провадження у справі відкрито.

У подальшому позивач збільшив позов, доповнивши його вимогами про:

- скасування арешту майна ВАТ БК "Букрос", накладеного ВДВС Миргородського МУЮ згідно акту опису і арешту майна від 06.06.2011 р.;

- скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 21.06.2011 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.06.2011 р. у виконавчому провадженні №26744180;

- скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 21.06.2011 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.06.2011 р. у виконавчому провадженні №26744070.

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області. У забезпеченні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Прай-Газ".

08.08.2011 р. позивач повторно заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, надавши відповідну заяву до канцелярії суду.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Мотивуючи заявлене клопотання позивач вказує на те, що дії ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, спрямовані на продовження виконавчого провадження та вчинення дій відносно майна ВАТ БК "Букрос", підтверджують очевидність ознак протиправності оскаржуваних рішень і дій відповідачів.

Зважаючи на те, що мотиви, з яких заявлено дане клопотання, вже оцінювалися судом ухвалою від 06.07.2011 р., інших доводів на обґрунтування підстав для забезпечення позову заявником не наведено, матеріали справи про наявність підстав передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України не свідчать, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У забезпеченні адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун