Справа № 2а-10488/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/8653/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Веденяпіна О.А.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року у справі № 2а-10488/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23 липня 2012 року №.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2012 року № за порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1770295,00грн., в тому числі за основним платежем - 1416236,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 354059,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Агрокомтехсервіс», ПП «Інбудтранс» та ПП «Єлисавет-Агро-Світ» за період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року.

Встановлене порушення мотивоване тим, що згідно отриманої інформації про кримінальній справі №90-0035, порушеної за фактом створення невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності, вбачається, що контрагенти позивача - ПП «Інбудтранс» та ПП «Єлисавет-Агро-Світ», є суб'єктами фіктивного підприємництва, що зареєстровані без мети здійснення господарської діяльності, у вказаних підприємств відсутні трудові ресурси, основні фонди, складські приміщення та інші умови для здійснення господарської діяльності.

Наведена інформація, на думку відповідача, виключає можливість ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» формувати валові витрати по спірним господарським операціям.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» у межах спірних правовідносин проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19 січня 2012 року в межах кримінальної справи №71-00226, тобто є такою, що призначена відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, згідно з вимогами пункту 58.4 статті 58 ПК України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що матеріали позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, враховуючи те, що на момент складання оскаржуваного акту індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення у кримінальній справі №71-00226, в рамках якої призначено розглядувану перевірку позивача, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року у справі № 2а-10488/12/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Веденяпін О.А.
підпис Юрченко В.П.