overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6273/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6273/15

Справа № 815/6273/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн Констракшн” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

26 жовтня 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу строк до 10 листопада для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 26 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн Констракшн” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 816/3037/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3037/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Іваненка С.А., суддів Канигіної Т.С., Ясиновського І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення № 4102-09/249 від 30 квітня 2015 року про відмову у видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією згідно контракту № 7612/121177/с від 12 грудня 2012 року; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 10 листопада 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.А. Іваненко

суддя Т. С. Канигіна

суддя І. Г. Ясиновський
Справа № 2а/1570/4474/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4474/2011
УХВАЛА

23 лютого 2012 року

23 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

судді Федусик А.Г., Юхтенко Л.Р.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у письмовому проваджені питання щодо виправлення описки у постанові від 16 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Гаусуддін до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 Гаусуддін до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року по тексту допущена описка, а саме замість «16 січня 2012» зазначено «16 січня 2011 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, за позовом ОСОБА_1 Гаусуддін до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії виправити описку: замість «16 січня 2011 року»зазначити «16 січня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її прийняття. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 816/4442/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4442/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Архипа Тесленка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 22 жовтня 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Архипа Тесленка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 5670,75 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року позов залишено без руху в звязку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4442/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Архипа Тесленка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 23 листопада 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/3559/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3559/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Плюс до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу підготувати витребувані судом документи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3559/15 в строк до 09.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 815/4182/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4182/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу № 364-к від 21.07.2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 19.10.2015 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання відповідачем копії матеріалів особової справи..

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копію пояснень ОСОБА_1 за результатами отримання висновку № 372 від 10.07.2015 року та відповідних заяв з питання проведення перевірки.

Зупинити провадження по справі №815/4182/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу № 364-к від 21.07.2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09.11.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5475/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5475/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв'язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Дорлідер", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв'язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Дорлідер", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року, на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 16 листопада 2015 року, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з уточненими позовними вимогами та додатковими доказами, які були надані позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв'язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Дорлідер", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6563/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6563/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову компанії «Інкарго ОСОБА_1А.» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання визначити переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 11.11.2015р. надійшов адміністративний позов компанії «Інкарго ОСОБА_1А.» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання визначити переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6563/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення протии позову, в строк до 04 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 10:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 816/2951/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2951/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 09 квітня 2015 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко