Справа № 2а-18212/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 грудня 2011 року№ 2а-18212/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Треті особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»
про скасування реєстрації декларації
В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації на садовий будинок за адресою м. Київ, вул. Садова 50 А та Садова 51, буд. № 64 та 57 в с/т «40 років Жовтня», який належить ОСОБА_2, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 31 серпня 2011 року № 5281.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-18212/11/2670 від 9 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 785 (№ 513), ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено Позивачу 19 грудня 2011 року.

23 грудня 2011 року Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано дві копії позовної заяви.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що до вказаного клопотання додано лише два примірники позовної заяви.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання усіх документів (зокрема, копій позовної заяви) у кількості примірників, яка відповідає кількості учасників процесу.

В той же час, Позивачем не подано копій позовної заяви для третіх осіб ОСОБА_2 та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська