Справа № 505/4862/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4862/15-а року
Провадження №2-а/505/50/2015
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним припису, визнання недійсним акту перевірки, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та просить визнати незаконним припис головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 23 жовтня 2015 року, визнати недійсним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнати протиправною та скасувати постану №654 від 29 жовтня 2015 року щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Верховний Суд України в постанові від 10.09.2013 року по справі № 21-237а13 зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у частині визнання недійсним акту перевірки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та слід відмовити у прийнятті позову в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки - підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у частині визнання незаконним припису головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 23 жовтня 2015 року не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому позовну заяву у цій частині необхідно повернути позивачу.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 29 жовтня 2015 року у відсутності позивачки. Примірник постанови було надіслано поштою 30 жовтня 20154 року. Відомостей щодо отримання позивачкою постанови матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів вважаю за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.18, 109, 100, 107, 108, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у частині визнання недійсним акту перевірки.

Адміністративний позов в частині вимог про визнання незаконним припису головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 23 жовтня 2015 року повернути позивачу для подачі до належного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2).

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам) та третій особі (третім особам).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя