Справа № 357/8600/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8600/15-а
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України про форму і зміст адміністративного позову. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. Відповідно до ст. 288 ч.1 п.3 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, тобто до суду повинен бути поданий адміністративний позов в якому зазначено відповідачем посадову особу. В даному випадку позивачем не зазначено належним чином відповідача. Крім того, до адміністративного позову не додано його копію з додатками для відповідача, що підтверджується актом №113 від 20 червня 2015 року. Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч наведеній вимозі закону, позивачем судовий збір не сплачено з посиланням на ч.5 ст.288 КУпАП України, відповідно до вимог якої, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Позивач помилково дійшов висновку про те, що йому не належить сплачувати судовий збір, оскільки постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ще не оскаржено, отже підстави для застосування ч.5 ст.288 КУпАП України відсутні.

Враховуючи наведені обставини ухвалою суду від 22.06.2015 року, позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем особисто 01.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.07.2015 року канцелярією суду зареєстровано заяву в якій позивач стверджує, що сплатив судовий збір та привів позов у відповідність до ст.106 КАС України, однак, суд не може погодитись з таким твердженням позивача з огляду на таке. До вказаної заяви позивачем додано Апеляційну скаргу в чотирьох примірниках з додатками, які не мають жодного відношення до поданого адміністративного позову.

Позивач, всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху від 22.06.2015 року, не надає квитанції про сплату судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України, а додає лише її копію.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивач до заяви про усунення недоліків додає адміністративний позов в якому зазначає два відповідача, а саме: ОСОБА_2 ДАІ МВС України в Київській області та Інспектора ВДАІ Білоцерківського МВ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, однак один з примірників адміністративного позову не містить дати її підписання та самого підпису позивача. Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.105 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч наведеній нормі закону, зазначаючи одним з відповідачів ОСОБА_2 ДАІ МВС України в Київській області, позивач не виклав в своєму адміністративному позові зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, поданий адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_4