Справа № 810/3509/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року 810/3509/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Відділення Приватбанку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.07.2015 р. №001831701,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду. Просять визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 20.07.2015 р. №001831701, а також визнати протиправним та скасувати акт камеральної перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. відмовлено у відкритті провадження в справі в частині визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки сплати єдиного податку ФОП ОСОБА_1

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що він здійснював оплату, єдиного податку через Приватбанк. В червні 2015 року йому стало відомо про те, що рахунок на який сплачено єдиний податок було змінено. Це стало причиною звернення ним до Приватбанку. Представник вказаного банку йому пояснила, що при зміні реквізитів кошти, оплачені кошти при транзакції були б відхилені. Про те, кошти перераховані за реквізитами для сплати єдиного внеску були прийняті, а не відхилені. Про такий факт прийняття свідчать чеки про оплату.

Пояснив, що про зміну даних реквізитів по оплаті ним єдиного внеску його не було повідомлено та не було повідомлено і Приватбанком про те, що гроші не поступали на вказані реквізити рахунку, хоча йому повернуто.

Вказує, що він не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом, підприємницької діяльності 13.08.2014 р.

Судом встановлено, що 20.07.2015 р. в приміщенні Тетіївської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку з фізичних осіб. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 001007/10-23-17-01/ від 20.07.2015 р., яким було встановлено, що в порушення п.122.1 ст.122 ПК України позивачем було допущено затримку по сплаті узгодженого податкового зобовязання, тому платнику податків було нараховано штрафні санкції у розмірі 50 відсотків неснлаченої суми (акт перевірки із зазначенням періоду, за який пропущено строки сплати, картка особового).

Згідно розрахунку штрафної санкції від 20.07.2015 р. несвоєчасна сплати податку була допущена за нарахуваннями по терміну сплати 20.03.2015 року, 20.05.2015 року, 20.06.2015 р., 20.07.2015 р. Таким чином податковим органом в порядку п. 122.1. ст.122 ПК України було визначено штрафну санкцію в розмірі 50% від розміру кожного такого платежу в розмірі 121,8 грн. кожний. (Всього на суму 487,20 грн.).

20.07.2015 р. на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення, про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 20.07.2015 на суму 487,2 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.п. 298.1.1 ст. 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву. 13.09.2014 р. позивачем до Тетіївської ОДПІ було подано вищевказану заяву, в якій зазначено, що йому відомі терміни сплати та суму єдиного податку, які необхідно сплачувати щомісяця.

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування позивачем обрано 2 групу платника єдиного податку та встановлено ставку податку в розмірі 20 відсотків від мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня податкового/звітного року.

Мінімальна зарплата на 2015 рік в Україні встановлюється Законом України "Про держбюджет на 2015 рік". Таким чином мінімальну заробітну плату в 2015 році було встановлено на рівні 1218 грн., отже ставка єдиного податку для такого платника становить 243,60 грн., що мала сплачуватися щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним.

Судом встановлено, що позивачем не повністю сплачено суму єдиного податку в результаті чого виникла заборгованість в сумі 515,54 грн. Така заборгованість виникла у звязку з несплатою податку за 3 місяці, а саме за серпень, вересень та жовтень 2015 р. включно, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату у розмірі 487,2 грн., а також пені, що була нарахована в порядку ст. 129 ПК України в розмірі 10,54 грн.

З урахуванням того, що згідно картки особового рахунку за 2015 рік станом на 20.08.2015 р. за платником податку рахується переплата в сумі 215,26 грн., самостійної сплати позивача 20.09.2015 р. в сумі 243,6 грн., 12.10.2015 р. в сумі 243.6 грн. (Всього самостійної сплати 487,2 грн.), заборгованість позивача перед бюджетом становить 526,08 грн.

У відповідності до п. 122.1. ст. 122 ПК України несплата (неперерахувавня) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 етап і 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до нього Кодексу.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивач вмотивовує свій адміністративний позов тим, що податковим органом не було своєчасно повідомлено платника податку про зміну розрахункових рахунків на які має сплачуватися єдиний податок.

Порядок нарахування та строки сплати єдиного податку встановлюються ст.295 ПК України. У відповідності до п.п.10.1.2 п .10.1 ст. 10 ПК України єдиний податок відноситься до місцевих податків. У відповідності до п.п.20.1.64 п.64, ст.64 Бюджетного кодексу України єдиний податок зараховується до складу і доходів загального фонду бюджетів місцевого самоврядування. Згідно п. 10.5 ПК України зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином єдиний податок з фізичних осіб сплачується до місцевого бюджету на розрахункові рахунки Дібрівської сільської ради.

Відповідно до наказу Державної казначейської служби України № 26 «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів» від 29.01.2015 року з метою відкриття рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів, внесення змін до їх аналітичних параметрів відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», наказу Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11 «Про бюджетну класифікацію» - наказу Державної казначейської служби України від 20 січня 2015 року № 12 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» було встановлено дату початку здійснення операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів з урахуванням змін з 09.02.2015 року.

Таким чином починаючи з 09.02.2015 року вступили в дію нові рахунки про сплату податків та зборів, зокрема єдиного податку. Про вказану подію повноважними органами були зроблені публікації в засобах масової інформації та Інтернет - ресурсах, зокрема органами державної казначейської служби було опубліковано повідомлення на офіційному сайті служби, аналогічне повідомлення на офіційному сайті державної фіскальної служби України та на сайті Тетіївської районної державної адміністрації , а також в газеті «Тетіївська земля» в номері 10.

Разом з тим, платник податку має право отримати інформацію про зміну реквізитів рахунків про сплату податку на стендах в приміщенні селищної ради с.Дібрівка, де проживає позивач, а також в Центрі обслуговування платників податків Тетіївської ОДПІ. Згідно даних Тетіївської ОДПІ ОСОБА_1 з приводу надання інформації про рахунки по сплаті єдиного податку не звертався.

Податковим кодексом України чи будь-яким іншим законом не передбачено обовязку податкового органу «особисто» повідомляти кожного платник початку про будь-які зміни в чинному законодавстві чи зміни в порядку нарахування і сплаті податків та обов'язкових платежів. Разом з тим, був вжитий повний перелік заходів щодо повідомлення платників податків через засоби масової інформації.

У відповідності до ст. 1,9 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бузи примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено копії фіскальних чеків про сплату єдиного податку. У відповідно до таких чеків клієнт підтверджує правильність самостійно вказаних реквізитів, про що зазначається в чеку та засвідчує його своїм підписом.

У відповідності до абзацу 2 п. 1.19. Постанови Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник. Усі спори, які можуть виникнути, з цих питань між учасниками розрахунків, вирішуються ними відповідно до законодавства України.

У звязку з вищевикладеним судом вважає, що позивачем було допущено затримку по сплаті узгодженого податкового зобовязання, а отже відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2015 р. №001831701.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 02 листопада 2015 р.