Справа № 441/712/13а 2а/441/21/2013
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015р. Справа № 876/10311/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №441/712/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Спільне українсько-канадське підприємство "Студія Лева", про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення, просив встановити відсутність компетенції (повноважень) виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на проведення перевірки третьої особи; визнати протиправними постанову Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №63 від 26.02.2013р. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 136,00грн.; скасувати рішення Львівської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №06-16-441 від 15.03.2013р.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.04.2013р. у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Спільне українсько-канадське підприємство "Студія Лева" про встановлення відсутності компетенції (повноважень) виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на проведення перевірки Спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" у формв ТзОВ та скасування рішення Львівської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №06-16-441 від 15.03.2013р. - відмовлено; відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №441/712/13-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

16.07.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач у справі зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду з'явився апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1, який доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав в повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у справі: ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечила, підтримала доводи, викладені в запереченні на апеляційну скаргу, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копій протоколу про адміністративне правопорушення щодо порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, перешкоджання уповноваженим особам Фонду у проведенні перевірок щодо використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №51 від 21.02.2013р. (а.с.11), постанови про накладення адміністративного стягнення №63 від 26.02.2013р. (а.с.10) вбачається, що 21.02.2013р. генеральний директор Спільного українсько-канадського підприємства ТзОВ Студія Лева ОСОБА_1, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" №2240-ІІІ від 18.01.2001р., як страхувальник, не допустив уповноважених осіб Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - головних спеціалістів Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення перевірки правильності використання страхових коштів ТзОВ, не надав їм необхідної документації та пояснень з питань, що виникають під час такої перевірки, за що 26.02.2013р. директором Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оштрафований за ч.1 ст.188-23 КУпАП на 136,00грн.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015р. №3-рп/2015 вказані положення ч.2 ст.171-2 КАС України визнані неконституційними, а отже втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 08.04.2015р.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, постанова Городоцького районного суду Львівської області була прийнята 12.04.2013р., відтак, оскарженню не підлягає на підставі діючих на той час процесуальних норм.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у вказаній справі слід закрити як помилково відкрите.

Керуючись вимогами ст.109, ч.3 ст.160, ст.ст.165, 187, 189, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №441/712/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрити, як таке, що помилково відкрите Львівським апеляційним адміністративним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.11.2015р.