Справа № 817/2218/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2014 року Справа № 817/2218/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі у справі за позовом Кузнецовськогого міського комунального підприємства до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні, в яке сторони викликалися, однак не з'явилися.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскарженої ухвали, крім того в самій ухвалі від 16.10.2013 р. вказано, у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не маючи повного тексту оскаржуваного рішення, відповідач не мав об'єктивної можливості підготувати апеляційну скаргу, а тому строк пропустив з поважних причин. Крім того, з супровідного листа суду першої інстанції, наданого відповідачем, вбачається, що копія ухвали ним отримана 21.10.2013 р. за вх.147/01-20 , а скаргу подано 25.10.2013 р., тобто в межах 5-денного строку з дня отримання копії ухвали та без зайвого зволікання.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кузнецовське міське комунальне підприємство майдан Незалежності, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33028