overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3117/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року справа №П/811/3117/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Якименка О.В.

та відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (далі - Товариство) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 вересня 2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість на 190577 грн.

Представник відповідача заявив клопотання (усне) про зупинення провадження у справі до одержання відповіді від ТОВ «ДП «Кременчукнафтопродуктсервіс »».

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у ТОВ «ДП «Кременчукнафтопродуктсервіс »».

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник відповідача заявив відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді від ТОВ «ДП «Кременчукнафтопродуктсервіс »».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/3261/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року справа №П/811/3261/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Зоря»» (далі - Товариство) до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про визнання неправомірними дій з переведення на загальну систему оподаткування.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху і Товариству наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Зоря»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3530/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року № 810/3530/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 12:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/3938/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 р. Справа № 814/3938/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54056
до відповідачаЛенінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, вул.12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною відмову відповідача; зобов'язати відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною відмову відповідача; зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

У позовній заяві позивач заявляє дві немайнові позовні вимоги, тому з урахуванням частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 23.11.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 487,20 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/973/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/973/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 25.08.2015 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути визначені ухвалою недоліки протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову заяви без руху.

Ухвалою від 10.09.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень було повернуто позивачу у зв'язку з відкликанням позивачем адміністративного позову на підставі ст. 108 КАС України.

10.11.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, на 19 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В., одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 814/4081/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. № 814/4081/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54018

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 грудня 2015 р. - 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4069/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. № 814/4069/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 грудня 2015 р. - 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 810/5333/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 листопада 2015 року 810/5333/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 № , згідно з яким позивачем зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у загальній сумі 23803099,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у загальній сумі 10428978,25 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкового повідомлення-рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 21 листопада 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2015 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/1346/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1346/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №812/1346/15 за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 15642,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративними позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 15642,00 грн.

29 вересня 2015 року було винесено постанову по справі № 812/1346/15.

Судом встановлено, що при складанні другого абзацу резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі № 812/1346/15 було допущено описку, а саме: замість «стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» зазначено «стягнути з фізичної особи-підприємця».

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №812/1346/15, що не змінює її суті.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №812/1346/15 зазначивши: «стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість: «стягнути з фізичної особи-підприємця».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Борзаниця