Справа № 804/4739/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. справа № 804/4739/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 5278,90 грн., -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ, позивач) звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якій просить стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5278,90 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у звязку з несвоєчасною сплатою єдиного податку у розмірі 1486,76 грн., що утворився внаслідок порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) та по єдиному соціального внеску у розмірі 3792,14 грн., що у встановлені строки відповідачем не сплачено, чим порушено вимоги Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 14.05.2015 року не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також, 14.05.2015 року позивачем було надано клопотання про здійснення заміни ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.02.2015 року зареєстровано ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () шляхом новоутворення, про що 12.02.2015 року внесено відповідний запис.

Відповідно до ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки переднього особи, таким чином ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є правонаступником ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне здійснити заміну позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судове засідання, призначені на 21.04.2015 року, 14.05.2015 року, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення про причини повернення. Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 18.09.2012 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ як платник податків, зборів та обовязкових платежів.

18.09.2012 року відповідачем до ОСОБА_1 ОДПІ була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування та з 01.10.2012 року ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як платник єдиного податку із встановленою ставкою 10% до розміру мінімальної заробітної плати.

Протягом травня 2013 року грудня 2013 року на підставі наданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачу до відповідача була застосована встановлена ставка єдиного податку 10 % від мінімальної заробітної плати та відповідно нараховано: за травень 2013 року 114,70 грн., червень 2013 року 114,70 грн., липень 2013 року - 114,70 грн., серпень 2013 року - 114,70 грн., вересень 2013 року - 114,70 грн., жовтень 2013 року - 114,70 грн., листопад 2013 року - 114,70 грн., грудень 2013 року - 114,70 грн.

24.05.2014 року на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст..76, п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України ОСОБА_1 ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності ФОП ОСОБА_2 з питання несвоєчасної сплати єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року, за результатами якої складено акт № 279/04-15-17- від 24.05.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 строків строків сплати єдиного податку в розмірі 1147,00 грн.

На підставі акту перевірки № 279/04-15-17- від 24.05.2014 року позивачем складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.05.2014 року про нарахування суми штрафу у розмірі 50% грошового зобовязання погашеного з затримкою у сумі 573,50 грн.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

На підставі пункту 293.1 статті 293 ПК України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно із пунктом 294.1 статті 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Відповідно до пункту 294.2 статті 294 ПК України, податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Зазначена сума єдиного податку встановлений законодавством строк та в повному обсязі сплачена не булла.

Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно статті 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Також, відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем 17.06.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 194-25 про обовязок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 913,26 грн.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» № 194-25 від 17.06.2014 року відповідачем не надано.

Податковий борг з моменту виникнення не переривався.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати у розмірі 4,34 грн., податковий борг відповідача по єдиному податку з фізичних осіб складає 1486,76 грн.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464).

Відповідно до Закону № 2464, на відповідача покладено обовязки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону № 2464 встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Також, протягом 2012 - 2014 років ФОП ОСОБА_2 був платником єдиного внеску на загальнообовязкої державне соціальне страхування із відповідним нарахуванням податкових зобовязань: станом на 31.12.2012 року грошове зобовязання відповідача складало 2378,44 грн., 21.10.2013 року було нараховане грошове зобовязання у розмірі 1194,013 грн., 20.01.2014 року було нараховане грошове зобовязання у розмірі 1218,67 грн.

Відповідачем у встановлені законом строки вищезазначені суми єдиного внеску у визначений термін та в повному обсязі сплачені не були.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

ОСОБА_1 ОДПІ сформовані вимога № Ю-У15 від 03.10.2013 року із зазначенням загальної суми боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 2378,44 грн., у тому числі: недоїмка у сумі 2378,44 грн., вимога № Ф-15 від 05.12.2013 року із зазначенням загальної суми боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 3572,47 грн., у тому числі: недоїмка у сумі 3572,47 грн. та вимога № Ф-15 від 06.02.2014 року із зазначенням загальної суми боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 2573,47 грн., у тому числі: недоїмка у сумі 2573,47 грн., які були направлені на адресу відповідача, що підтверджено матеріалами справи.

Доказів оскарження зазначених вимог відповідачем не надано.

Відповідно абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідач у встановлені законом строки податкове зобовязання з єдиного соціального внеску у повному обсязі не сплачено, у звязку з чим у нього виник податковий борг, який станом на день розгляду справи судом складає 3792,14 грн.

Отже, загальний податковий борг ФОП ОСОБА_2 по єдиному податку з фізичних осіб та зі сплати єдиного внеску станом на час розгляду справи складає 5278,90 грн.

Згідно із п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Потрібно також врахувати, що відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 5278,90 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5278,90 грн. (пять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 90 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3