Справа № 738/1512/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

738/1512/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 738/1512/15-а

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, ціна позову становить 2040,00 грн., тобто розмір виконавчого збору, який визначено в постанові про стягнення виконавчого збору ВП№37123423.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, враховуючи ціну позову (2040,00 грн.), в даній справі судовий збір не може бути обраховано у відсотковому співвідношенні (1,5 відсотка ціни позову), оскільки ставка судового збору становитиме лише – 30,60 грн., що не відповідає правовим положенням ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218 грн.

Отже, в даному випадку розмір судового збору становить – 1218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 218 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль