overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6065/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6065/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року Державну міграційну службу України зобов'язано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

12 листопада 2015 року до суду надійшла витребувана судом копія особової справи ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 813/4235/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4235/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 року Справа № 813/4235/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГалФрукт-Трейд" про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГалФрукт-Трейд" про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГалФрукт-Трейд" про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/6312/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6312/15

Справа № 815/6312/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 07.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № П/811/2307/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 листопада 2015 року Справа № П/811/2307/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, але відповідачем в позові вказано Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на належного відповідача.

Керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на належного відповідача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/5721/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5721/15 до 21 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на « 21» грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/6089/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року № 813/6089/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
провизнання протиправною і скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6089/15 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
провизнання протиправною і скасування постанови
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 24.11.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5887/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року справа № 813/5887/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Держгеокадастр, Яблунівська сільська рада Буського району про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Держгеокадастр, Яблунівська сільська рада Буського району про визнання протиправними дій, скасування рішення № ДС-31-28-7777.5-3166/19-15 від 27.07.2015 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов"язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/952/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/952/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Михальченко Д.С.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Борзаниці С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач 10.11.2015 р. подав заяву про відвід судді Борзаниці С.В. В обґрунтування зазначив, що він не довіряє судді Борзаниці С.В., посилався на скасовані у 2015 році судові рішення, які виносилися за його позовами до ВДВС.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. позивач повністю підтримав подану заяву про відвід судді Борзаниці С.В. та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначені позивачем підстави щодо порушення суддею Борзаницею С.В. відносно нього норм матеріального та процесуального законодавства, винесення відносно нього неправосудних рішень не мають жодного документального підтвердження та є суб'єктивним ставленням позивача щодо судових рішень, які виносив суддя відносно позивача.

Будь-які інші підстави, які б свідчили про відвід (самовідвід) судді Борзаниці С.В. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судом не виявлені.

Оскільки позивачем вказані підстави для відводу судді, які не підтверджені належними доказами, заява ОСОБА_1 про відвід судді Борзаниці С.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 111, 127, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Борзаниці С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 810/1288/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1288/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2015 року 810/1288/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Тетіївтепломережа”

до Володарської міжрайонної державної фінансової інспекції Київській області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Київської обласної ради “Тетіївтепломережа” з позовом до Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги “Про усунення порушень” від 22.10.2014 №18-16/1673.

Ухвалою суду від 11.08.2015 зупинено провадження у справі до 08.09.2015.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1288/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 812/764/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/764/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 05.11.2015 провадження у справі зупинено до 13.11.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 13.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання у справі призначити на 13 листопада 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця