Справа № 814/3847/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 листопада 2015 року Справа № 814/3847/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДоманівської державної нотаріальної контори, вул. Леніна, 21-а, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400 Реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Леніна, 35-а, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Доманівської державної нотаріальної контори про зобов'язання зняти заборону відчуження житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1) в смт. Доманівка Миколаївської області.

Ухвалою від 16.10.2015р. суд залучив реєстраційну службу Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області відповідачем по справі.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що підставою для обтяження є повідомлення АКБ «Україна», зобов'язання перед банком виконано, юридична особа АКБ «Україна» ліквідована без правонаступника, таким чином зобов'язання позивача перед кредитором припинилися і підстав для перебування нерухомого майна під забороною відчуження немає.

Відповідач, Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, надав суду пояснення на позов, в яких зазначив, що для зняття заборони обов'язково має бути документ, який підтверджує погашення заборгованості ОСОБА_1. перед банком.

Позивач просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач, реєстраційна служба Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ст.128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

У Єдиному реєстрі заборони відчужень нерухомого майна є запис щодо обтяження нерухомого майна, яке є власністю позивача(житлового будинку АДРЕСА_1) за реєстраційним номером № 3424074 від 06.07.2006р., тип обтяження: заборона (архівний запис) майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, довідка № 1308 від 18.06.2015р.). Підставою обтяження зазначено повідомлення б/н від 31.03.1998, АКБ «Україна». В зв'язку з викладеним позивач не може провести відчуження вказаного нерухомого майна.

Позивач звернулася до Доманівської державної нотаріальної контори, яка їй листом № 470/02-17 від 24.09.2015 відповіла, що для зняття заборони відчуження нерухомого майна необхідно надати документ, який підтверджує погашення заборгованості, та звернутись до Реєстраційної служби.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Статтею 11 вказаного закону встановлено, що Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, ведення Державного реєстру прав передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), скасування записів Державного реєстру прав.

Підставою для заборони відчуження будинку позивача стало повідомлення б/н від 31.03.1998р. АКБ «Україна». Рішенням № 167 від 13.04.2009 року Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків Акціонерний комерційний банк «Україна» виключено з державного реєстру банків у зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури банку.

Згідно статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

За таких обставин, зобов'язання позивача перед кредитором припинилися і підстави для перебування нерухомого майна під забороною відчуження відсутні.

В зв'язку з існуванням заборони відчуження позивач не може розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб, про захист яких вони просять.

Статтею 162 КАС України передбачено право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для захисту інтересів позивача та виходячи за межі позовних вимог, скасувати заборону відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 3424074 від 06.07.2006 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко