Справа № 808/5921/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року (10 год. 50 хв.)Справа № 808/5921/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, при секретарі судового засідання Муха Я.М.,

за участі сторін:

від позивача: Панченко О.О.,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до: Приазовського районного суду Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач, ПАТ «ПУМБ») до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (далі- відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Приазовського районного суду Запорізької області щодо відмови у видачі виконавчих листів за заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 № 325/1699/14-ц (провадження № 2/325/46/15) за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 81 від 24.04.2008;

- зобов'язати посадових осіб Приазовського районного суду Запорізької області проставити відмітку про набрання заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 №325/1699/14-ц (провадження № 2/325/46/15) за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

- зобов'язати посадових осіб Приазовського районного суду Запорізької області видати виконавчі лиси за заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 №325/1699/14-ц (провадження № 2/325/46/15) за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 81 від 24.04.2008.

Позовна заява обґрунтована тим, що Приазовський районний суд Запорізької області відмовив ПАТ «ПУМБ» у видачі виконавчих листів за заочним рішенням від 20.02.2015 №325/1699/14-ц, таким чином порушив права Позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 81 від 24.04.2008.

Вважає, що заочне рішення набрало законної сили через 10 днів з дня його проголошення, а тому клопотання про видачу виконавчих листів підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач у своїх запереченнях з приводу позовних вимог зазначає, що для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, строк для подання апеляційної скарги відраховується від дня, коли особа отримала копію рішення. Та зважаючи на те, що надіслана на адресу відповідача поштовим відправленням копія заочного рішення повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППІЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень» на даний час призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Таким чином, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили, суттєво порушить як загальні засади цивільного законодавства, так і норми процесуального права, якими суд керується при визначенні наявності підстав для видачі виконавчого листа, а також права відповідача на одержання копії судового рішення та його оскарження.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні відповідно до ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, наступне.

20.02.2015 Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/1699/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 81 від 24.04.2008. З ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто суму заборгованості у розмірі 679 387,72 грн..

13.03.2015 Банком подано до Приазовського районного суду Запорізької області заяву про видачу виконавчих листів на підставі заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.02.2015.

Приазовський районний суд Запорізької області, посилаючись на норми статтей 368, 223, 294 ЦПК України, зазначає, що заочне рішення суду не набрало законної сили у зв'язку з тим, що надіслана на адресу відповідача поштовим відправленням копія рішення суду повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 22.04.2014 на даний час призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідачем дотепер не отримана копія заочного рішення, з огляду на що рішення суду не набрало законної сили.

27.04.2015 ПАТ «ПУМБ» повторно звернувся до судді Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. з листом, щодо видачі виконавчих листів за рішенням суду, із посиланням на роз'яснення Апеляційного суду м. Києва щодо порядку набрання законної сили заочним рішенням та на відповідні норми ЦПК України, що регулюють питання набрання законної сили заочним рішенням.

Відповідачем надано повторну відповідь на заяву про видачу виконавчих листів, де позивачу було роз'яснено з яких підстав клопотання не може бути задоволено та порядок набрання законної сили судовим рішенням.

Позивач, не погодившись з діями посадових осіб Приазовського районного суду Запорізької області щодо не видачі виконавчих листів за рішенням суду № 325/1699/14-ц, яке було ухвалено судом ще 20.02.2015, через не набрання рішенням законної звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом. Своє звернення мотивував тим, що в Цивільно-процесуальному законодавстві України відсутні положення які б регулювали порядок оскарження бездіяльності посадових осіб суду з питань видачі виконавчих листів так і роз'ясненнями, які містяться у п. 22 постанови № 8 від 20.05.2013 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 6 «Про деякі питання, що виникають у судові практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів». Дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Оцінивши надані докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд зазначає, що вчинення дій або бездіяльності відповідачем у вказаній справі є похідним від моменту набрання заочним рішенням законної сили, тобто вказана обставина є спірною яка потребую з'ясуванню.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили регламентований Цивільно-процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України тільки судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України виконавчий лист видасться лише за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В ст. 227 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Статтею 233 ЦПК України зазначено, то заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Згідно з приписами ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вказує позивач заочне рішення у справі № 325/1699/14-ц набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, однак це твердження є помилковим, оскільки як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи Відповідач у справі № 325/1699/14-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в судовому засіданні під час проголошення рішення у справі присутнім не була.

Таким чином,в даному випадку заочне рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його отримання.

Однак надіслана на адресу відповідача поштовим відправленням копія заочного рішення повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень» на даний час призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Суд погоджується з твердженням Відповідача, що у зв'язку з неотриманням ОСОБА_3 копії судового рішення, для неї, через це не сплив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, рішення суду у цій справі не набрало законної сили, що свідчить про відсутність підстав для видачі виконавчого листа.

Як з'ясовано судом причини, що спричинили неможливість отримати за адресою копії заочного рішення ОСОБА_3, не залежали від Приазовського районного суду Запорізької області.

Приазовським районним судом Запорізької області вживалися всі процесуальні можливості повідомити ОСОБА_3 про розгляд її справи № 325/1699/14-ц.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд, відповідно до ст.5 ЦПК України, зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно ч 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено): 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд зазначає, що заочне рішення № 325/1699/14-ц не набрало законної сили, а отже і відсутні підстави для видачі виконавчих листів, тому факт вчинення Відповідачем протиправних дій або бездіяльності не знаходить свого підтвердження.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак адміністративний позов не може бути задоволено.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький