overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7339/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Станіславовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Станіславовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)», товариство з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М», про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Станіславовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 20 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/7339/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Станіславовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)», товариство з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М», про визнання протиправним рішення, - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-5960/08/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/62353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012

у справі 2а-5960/08/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства Дніпровський металургійний

комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 05.11.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 215/4568/15-а(2-а/215/82/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.11.2015 м. Київ К/800/46726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від оплати судового збору за подання касаційної скарги через скрутний майновий стан, оскільки отримує компенсаційну виплату в розмірі 4,80 грн на місяць як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за інвалідом І групи.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/12766/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Міністерства охорони здоров'я України не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2015 року № 80-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 584 грн 64 коп. (1218 х 0,4 х 1,2).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/43931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №467/656/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання неправомірними дій.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області справу №467/656/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 404/2274/15-а (2-а/404/258/15)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 9 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Кіровограда справу №404/2274/15-а (2-а/404/258/15).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 813/2722/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2015 року № 80-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 584 грн 64 коп. (1218 х 0,4 х 1,2).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 818/3285/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Львівської митниці ДФС

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 818/3285/14

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Львівської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання рішення протиправним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/425/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Київ К/800/26439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №804/425/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №804/425/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні

на 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/1784/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року К/800/54665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д»

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 804/1784/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 804/1784/14. При цьому, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д» повторно звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 804/1784/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко