overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-623/2010
Суддя: Гришин П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення відповідача субєкта владних повноважень та постанови серія ВА № 239907 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 із позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення відповідача субєкта владних повноважень та постанови серія ВА № 239907 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року, в якому зазначив, що не згоден із змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 239907 від 12.11.2010 р., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.. На думку позивача він не вчиняв правопорушення, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВА № 239907 від 12.11.2010 р., а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

Суд вважає обовязковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст..107, 122, 171-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-623/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення відповідача субєкта владних повноважень та постанови серія ВА № 239907 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 30.11.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відділу державної виконавчої служби Зачепилівського РУЮ зупинити виконання постанови серія ВА № 239907 від 12.11.2010 р. до закінчення розгляду даної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання, свідка:

-ОСОБА_3, мешканку смт. Зачепилівка, вул. 14 Гв. Стріл. дивізії,70

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя П.В. ГРИШИН
Справа № 2-а-626/2010
Суддя: Гришин П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови серія АХ1 № 023318 в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 із позовом до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови серія АХ1 № 023318 в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, в якому зазначив, що не згоден із змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 023318 від 25.11.2010 р., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 500,00 грн.. На думку позивача він не вчиняв правопорушення, тому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 023318 від 25.11.2010 р., а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

Суд вважає обовязковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст..107, 122, 171-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-626/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови серія АХ1 № 023318 в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 07.12.2010 року на 11-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відділу державної виконавчої служби Зачепилівського РУЮ зупинити виконання постанови АХ1 № 023318 від 25.11.2010 р. до закінчення розгляду даної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя П.В. ГРИШИН
Справа № 621/523/13-а
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/523/13-а
Провадження №2-а/621/35/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 квітня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1І, про виправлення описки в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії в порядку письмового провадження на 15.04.2013 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 431/4453/15-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4453/15-а
Провадження №2-а/431/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Центральної виборчої комісії України, в якій просив суд винести рішення, яким визнати вибори, призначені на 25 жовтня 2015 року такими, що не відбулися; зобовязати Центральну виборчу комісію, яка розташована за адресою: 01196, м. Київ, вул. Лесі Українки, 1 призначити нову дату виборів на лютий 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що місцеві вибори призначені на 25 жовтня 2015 року пройдуть з явними порушеннями Конституції України та Законів України щодо виборів. До виборів допущені не всі партії, надати свої кандидатури можуть не всі охочі, їде масовий підкуп виборців, залякування. Родичі військовослужбовців голосують за їх паспортами. На виборчих дільницях є агітаційні плакати. Вказані порушення є систематичними та охоплюють всю територію України. Результати виборів не є волевиявленням народу.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст.18 КАС України передбачено, що вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів .

Згідно положень п.6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а не Старобільському районному суду Луганської області, як адміністративному суду до якого звернувся ОСОБА_1, суддя вважає необхідним повернути позивачеві його заяву.

Разом з цим, ОСОБА_1 слід розяснити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що дану заяву може бути подано за підсудністю до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 621/1423/13-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1423/13-а
Провадження № 2-а/621/69/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.05.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25 квітня 2013 року № 04-0428/2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

До заяви додані її копія та копії всіх документі в для відповідача.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину

01.06.2013 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Бібік О.В.
Справа № 621/1230/13-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов Зміївської міської ради до відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Зміївська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу держземагенства у Зміївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_1, в якому просить визнати бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

До заяви додані її копія та копії всіх документі в для відповідача.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Зміївської міської ради до відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину

24.05.2013 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2013 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Бібік О.В.
Справа № 621/1423/13-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1423/13-а
Провадження № 2-а/621/69/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складіголовуючого ОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст.162, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 04-0428/2013 від 25 квітня 2013 року, винесену виконуючим обов"язки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про накладення на головного бухгалтера ВП "Інформаційно - обчислювальний центр" ДП "Південна залізниця" ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити провадження у вказаній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 червня 2013 року.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 621/734/13-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 621/734/13-а
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
18.04.2013 Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі про визнання протиправною відмови перерахувати призначеного розміру довічного щомісячного грошового утримання, _____________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі
(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок довічного щомісчного грошового оутримання 80% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Харківській області від 30.03.2012 року № 1076, починаючи з 01.01.2012 року. ____________________
Рішення, вирок набрали законної сили 11.07.2013 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11.07.2014 року

2 Продовження додатка 44

Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області _____

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Гагаріна, № 15 м. Зміїв Харківської області ,р/р 43 МФО 351823 код 22705793 філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк" ______________________

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

___________

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2

_

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

________________________________

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Донецьке шосе, 15-а м. Зміїв Харківська область _________________________

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ -______________________________________________________________ 2013 року.

Суддя О.В. Бібік________

ОСОБА_3 Майорова ____

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа № 621/2420/13-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.с. 621/2420/13-а
н.п. 2-а/621/92/13
Ухвала
про відкриття провадження у справі
12.08.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 РОПС ДАІ ХМУ РУМВСУ в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу № 2 РОПС ДАІ ХМУ РУМВСУ в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 2 ОСОБА_3 РУМВСУ в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_2 серії АА2 № 096309 від 22 червня 2013 року про накладення штрафу у розмірі 300 грн.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 РОПС ДАІ ХМУ РУМВСУ в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 годину
19.08.2013 року.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.08.2013 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень
Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.
Сторони мають право:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;
- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.
Суддя Бібік О.В.