Справа № 825/1028/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1028/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (подання) державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №825/1028/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою (поданням) про розстрочку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №825/1028/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - УПФУ в м. Чернігові) до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (далі - ПАТ "ЧЕЗАРА") про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 458 169,64 грн. на 36 місяців рівними частинами, зі сплатою кожного місяця боргу по 12 726,93 грн. починаючи з 01.11.2015 по 01.11.2018.

Заява (подання) мотивоване тим, що фінансовий стан ПАТ "ЧЕЗАРА" не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання рішення суду. Натомість вжиття заходів щодо примусового виконання рішення лише погіршить фінансовий стан підприємства та перешкоджатиме його господарській діяльності.

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй заяві (поданні) про розстрочення виконання рішення суду просив розглядати справу без його участі.

Представник УПФУ в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні подання та розглядати справу без його участі.

Представник ПАТ "ЧЕЗАРА" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву в якій просив проводити розгляд заяви (подання) за його відсутності та задовольнити подання державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява (подання) про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015, по справі №825/1028/15-а, адміністративний позов УПФУ в м. Чернігові задоволено повністю, з ПАТ "ЧЕЗАРА" стягнуто на користь позивача суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за пунктами "б" - "з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 458 169 грн. 64 коп.

Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У зв'язку з тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 набрала законної сили, 05.08.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання заяви стягувача, було видано виконавчий лист.

03.11.2015 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Р.О., розглянуто документи щодо примусового виконання виконавчого листа №825/1028/15-а, виданого 05.08.2015 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій запропоновано боржнику самостійно виконати рішення (виконавчий документ) у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Судом встановлено, що ПАТ "ЧЕЗАРА" знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідками боржника про дебіторську заборгованість, про скорочення чисельності працівників підприємства, наявністю кредитних зобов'язань за кредитним договором, а також пов'язане з ускладненням політичних та зовнішньоекономічних відносин з Російською Федерацією, оскільки значна частка продукції (46% від загального обсягу виробництва за 2015 рік), яку виробляє підприємство, є продукцією подвійного призначення, що виготовляється для підприємств космічної галузі РФ. Вказані обставини в сукупності, свідчать про відсутність достатньої кількості коштів на рахунках підприємства та неможливість своєчасно виконати свої зобов'язання перед стягувачем. Окрім цього, зі свого боку ПАТ "ЧЕЗАРА" вживає всіх заходів для стягнення зі своїх боржників належних йому коштів шляхом здійснення претензійно-позовної роботи.

Суд вважає розумним запропонований порядок розстрочення погашення суми боргу.

Суд не приймає до уваги посилання УПФУ в м. Чернігові на відсутність правових підстав для надання розстрочення виконання рішення суду, з огляду на Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки вказаний порядок регулює лише право та порядок розстрочення сум заборгованості виключно самим Фондом та не стосується права суду на розстрочення виконання рішення суду. Також суд не враховує посилання УПФУ в м. Чернігові на ту обставину, що заявник просить розстрочити судове рішення починаючи з 01.11.2015, в той час як ПАТ "ЧЕЗАРА" реально зможе сплатити суму 12 726,93 грн тільки у грудні, як таке, що не впливає на обґрунтування заяви, а також визнає, що посилання на події в майбутньому є неспроможним.

Щодо п.2 заяви (подання) про зупинення виконавчого провадження з виконавчого листа №825/1028/15-а, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 05.08.2015, суд зазначає, що дане питання відноситься до дискреційних повноважень органів ДВС. Таким чином суд не може підміняти орган до компетенції якого відноситься вирішення даного питання. Відповідно в задоволенні заяви (подання) державного виконавця в цій частині необхідно відмовити.

Отже, враховуючи матеріально-фінансове становище ПАТ "ЧЕЗАРА", що підтверджується матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви (подання) державного виконавця в частині розстрочення виконання постанови суду та розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 у справі №825/1028/15 за адміністративним позовом УПФУ в м. Чернігові до ПАТ "ЧЕЗАРА" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, терміном на 36 місяців рівними частинами із сумою щомісячної сплати 12 727 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст., 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву (подання) державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №825/1028/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 458 169,64 грн. на 36 місяців рівними частинами, починаючи з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2018 року включно, із сумою щомісячної сплати 12 727 грн. 93 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк