overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/897/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/897/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить виправити допущені описки у постанові суду.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2, Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови та стягнення моральної шкоди - задоволено.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року, встановлено, що при ухваленні постанови, судом допущена описка, в першому абзаці описової частини та в третьому абзаці резолютивної частини зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 31,1316 га «2:02:001:0003» замість «:02:001:0003» та кадастровий номер земельної ділянки площею 8,8684 га «1:03:001:0005» замість «:03:001:0005» .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 3 п.10, п.6 ст.128, 169, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2, Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови та стягнення моральної шкоди, виправити описку допущену в абзаці першому описової частини та в третьому абзаці резолютивної частини зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 31,1316 га «:02:001:0003» замість «2:02:001:0003» та кадастровий номер земельної ділянки площею 8,8684 га зазначити «:03:001:0005» замість «1:03:001:0005».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/1064/15-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/1064/15-а
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

28.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вякому просить визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати йому пенсії з 01.06.2015 року, зобовязати відповідача відновити виплату йому пенсії в повному обсязі, починаючи з 01.06.2015 року, а також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір сплачений ним при подачі адміністративного позову до суду в сумі 487 грн. 20 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення виплати пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 693/1447/15-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1447/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.11.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 694/1736/15-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1736/15-а
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

05.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області щодо відмови у відновленні з 01.06.2015 року призначеної їй пенсії, як інваліду 3 групи дитинства, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також зобовязати УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області відновити їй виплату з 01.06.2015 року пенсію, як інваліду 3 групи з дитинства в призначеному розмірі 1049,00 грн., відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та з 01.09.2015 року провести перерахунок відновленої пенсії, у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1831/15-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1831/15-а
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

04.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області у призначенні йому дострокової пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобовязати УПФУ у Звенигородському районі призначити та провести нарахування позивачу державної пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на десять років відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 22.07.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 242/4444/15-а
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4444/15-а
Провадження № 2-а/242/418/15

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 06.11.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 06.11.2015 р. письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1609/14-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2015 року суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності субєкту владних повноважень Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. на виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106, 267 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст. 107, 267 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності субєкту владних повноважень Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. на виконання постанови суду.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30.11.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30.

Запропонувати відповідачу до часу судового розгляду справи, подати суду заперечення на заяву та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я:
Справа № 670/883/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/883/15-а
Провадження № 2-а/670/70/15
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір - Чуприни О.В.

з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС у Хмельницькій області, про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС у Хмельницькій області, про скасування рішення субєкта владних повноважень, вимоги позивача задоволені. Проте, в резолютивній частині постанови суду помилково не назначено на чию користь стягнути судовий збір. В ні й вказано: «Стягнути з Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.», але не сказано «в доход держави».

Також помилково в резолютивній частині зазначено, що постанова оскарженню не підлягає, хоча 8 квітня 2015 року Конституційний Суд України рішенням №3-рп/2015 визнав ч. 2 ст. 171-2 КАС неконституційною, а на тій підставі, що вказана норма встановлювала непропорційне обмеження конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення. Логіка Конституційного Суду зводилася до того, що в категорію справ, які розглядають місцеві загальні суди відповідно до ст. 171-2 КАС, потрапляють справи зі стягненнями від попередження до штрафів в розмірі 85 000 і більше гривень, і якщо для справ з незначними стягненнями обмеження права на апеляцію можна вважати виправданим, то обмеження цього ж права для справ про суттєві штрафи, співмірні з покараннями у кримінальному праві, виправданим не є. Відтак ч. 2 ст. 171-2 КАС неконституційна в цілому.

Одночасно Конституційний Суд у вказаному рішенні звернувся до Верховної Ради України з рекомендацією невідкладно врегулювати питання, яке регулювалося ч. 2 ст. 171-2 КАС, а саме щодо оскарження судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, рішення підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши судове рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС у Хмельницькій області, про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Абзац третій резолютивної частини постанови доповнити словами «в дохід держави».

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови після слова «відповідальності» замість слів «є остаточною і оскарженню не підлягає» читати слова «підлягає оскарженню в апеляційному порядку».

Суддя О.О. Потапов
Справа № 2-а-929/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 року 09:05 год. Справа №2-а-929/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 22.09.2010 року по 01.03.2011 року та виплачувати її в подальшому. (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 22 вересня 2010 року по 22 березня 2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1,70 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: