Справа № 820/8562/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. № 820/8562/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2015 по 19.06.2015 в сумі 21698,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства Внутрішніх справ України від 16.01.2015 року №48 о/с про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з органів внутрішніх справ"; поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговуванні Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області. Зазначена постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що оскільки позивач проходив службу в органах УДАІ ГУМВС України в Харківській області, саме УДАІ повинно нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 16.01.2015 року №48 о/с по управлінню МВС України в Харківській області відповідно до вимог пункту 10 частини 2 ст.3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року №1682-VII та згідно з пунктами 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройний сил (із поставленням на військовий облік) за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу ОСОБА_1.

Не погодившись в винесеним наказом ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 по адміністративній справі № 820/1573/15:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, треті особи УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Прокуратура Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено;

- визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства Внутрішніх справ України від 16.01.2015 року №48 о/с про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з органів внутрішніх справ";

- поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговуванні Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області.

Наказом начальника ГУМВС України в Харківській області від 19.06.2015 поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговуванні Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 по справі № 820/1573/15.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015:

- апеляційну скаргу задоволено частково;

- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 по справі № 820/1573/15 змінено в частині мотивів прийняття судового рішення;

- в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 по справі № 820/1573/15 залишено без змін.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави, пов'язану зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України "Про державну службу", відповідно до статей 9, 30 якого правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексам законів про працю України.

Згідно п.24 Постанови Кабінету Міністрів Української РСР "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" від 29.07.1991р. № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Зазначене положення не суперечить вимогам трудового законодавства.

Частиною 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно із ч.5 ст.235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно звільнили з роботи, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, тому на його користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пункту 8 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до ч.2 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсацій за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсацій за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Як слідує з довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 293 від 27.10.2015, заробітна плата (грошове забезпечення) позивача за два місяці, що передували звільненню (листопад та грудень 2014 року) становили 3223,36 грн та 3746,86 грн відповідно.

Також, відповідно до зазначеної довідки середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 становить 114,27 грн (6970,22 грн /61).

Як вже встановлено судом, позивач перебував у вимушеному прогулі в період з 16.01.2015 по 19.06.2015.

За наведених обставин суд задовольняє позовні вимоги частково та присуджує на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.01.2015 по 19.06.2015 в розмірі 114,27 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу.

Крім того, суд зазначає, що позивачем вимоги щодо стягнення заявлені до Головного управління МВС України в Харківській області.

Судом встановлено, що перед звільненням ОСОБА_1 працював на посаді старшого інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговуванні Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області, тобто перебував у трудових відносинах безпосередньо з Управлінням державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а не з Головним управлінням МВС України в Харківській області.

Відповідно до положень п. п. 1, 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, до складу Державтоінспекції входять, зокрема, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Отже, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, де позивач проходив службу перед звільненням і отримував грошове забезпечення, є окремою юридичною особою з власним рахунком в установах Державного казначейства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з Головного управління МВС України в Харківській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2015 по 19.06.2015.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Наведені та інші положення КАС України дають суду підстави вийти за межі позовних вимог заявлених позивачем шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2015 по 19.06.2015 саме з Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26, ідентифікаційний код 14319053) на користь ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.01.2015 по 19.06.2015 в розмірі 114,27 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Звернути до негайного постанову в частині стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26, ідентифікаційний код 14319053) на користь ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.01.2015 по 19.06.2015 в розмірі 114,27 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников