overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/778/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/778/15-а
Провадження № 2-а/761/104/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову №7411886 від 11.10.2014 у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена щодо ОСОБА_2 інспектором СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва Олійником О.В.

Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про поновлення строку на звернення до суду. Свою заяву представник обґрунтовувала тим, що 25.12.2014 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по оспорюваній постанові та лише з неї дізнався що на нього накладено штраф за порушення ПДР України. Позивач ніколи не отримував постанову та не знав про її складання, що підтверджується відсутністю його підпису на постанові.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивачем доведено поважність пропуску строку звернення до суду оскільки лише 25.12.2014 року він отримав її копію, в судовому засіданні не було встановлено, що позивач знав про її існування раніше, тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 199/8830/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8830/15-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/8767/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8767/15-а
УХВАЛА

12.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 грудня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/599/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/599/15-а

Провадження № 2а/200/109/15

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року ухвалу суду від 12 лютого 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

У судовому позивач звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у розгляді справи, як третьої особи без права самостійних позовних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 Мотивував це тим, що у своїх запереченнях на позов представник відповідача поставив під сумнів права ОСОБА_3 вчиняти певні дії у своїх та ВК «Модуль» інтересах.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заяву позивача та зясувавши думку представника відповідача, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Виходячи з тих позовних вимог, які предявлено позивачем, суд вважає, що у випадку задоволення позову рішення суду жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси чи обовязки ОСОБА_3 Тому підстави для задоволення заяви та залучення до участі у розгляді справи, як третьої особи без права самостійних позовних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи, як третьої особи без права самостійних позовних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 210/5277/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5277/15-а
Провадження № 2-а/210/127/15
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач 06.11.2015 р. звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу дій відповідача у здійсненні пенсійних виплат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

В зв'язку з цим та на підставі викладеного, по даній адміністративній справі слід відкрити скорочене провадження та провести підготовку до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 107, ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у десятиденний строк з дня їх одержання подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку заперечення проти позову зобов'язати відповідачів надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого виник спір.

У разі неподання заперечення проти позову, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого дня подання такого заперечення.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 2-а-125/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-125/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАІ м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Настояща адміністративна справа судом до розгляду призначалась неодноразово. Однак сторони у судове засідання не зявляються.

Судом про день, час та місце розгляду справи повідомляються належним чином. Однак суду про поважність причини неявки не повідомляють.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що подана позивачем заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /
Справа № 2-а-3805/11
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3805/11
Провадження 6а/201/29/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Дніпропетровська про стягнення допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 помер 09 січня 2014 року. На підставі вищевикладеного заявник просив суд замінити стягувача по адміністративній справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Особи, які приймали участь при розгляді справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 помер 09 січня 2014 року. ОСОБА_1 є сином померлого. Заявником не надано а судом не встановлено доказів на підтвердження факту прийняття заявником спадщини після смерті його батька, а саме відсутнє свідоцтво про прийняття спадщини із зазначенням права на суми соціальної допомоги, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2011 року. Також заявником не надано, а судом не встановлено жодних доказів, які б свідчили про наявність у нього права на отримання вказаних виплат.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 201/16917/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/230/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/7498/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7498/15-а
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про визнання протиправною відмови у вчиненні дій, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про визнання протиправною відмови у вчиненні дій, зобов"язання вчинити певні дії до 17 грудня 2015 року до 11-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 201/16908/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/229/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/5774/15-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5774/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мацієвича до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Управління державного казначейства у м. Кривому Розі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів, стягнення моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Мацієвича до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Управління державного казначейства у м. Кривому Розі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 23 листопада 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін