Справа № 331/5556/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/331/99/15
У Х В А Л А

13.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про скасування рішення.

В ході судового розгляду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 6 від 10 липня 2015 року Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області до вирішення справи по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримують клопотання про забезпечення позову.

Представники відповідача заперечують проти забезпечення адміністративного позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, письмові матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправної рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Досліджуючи надані сторонами докази, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з підстав, що відповідно до вимог, заявлених позивачем в адміністративному позові вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі та набрання ним законної сили, що свідчить про ускладнення його виконання у подальшому та необхідність докладання значних зусиль та часу для поновлення порушених прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, серед іншого, є вирішення питання про неправомірність та скасування рішення № 6 від 10 липня 2015 року Жовтневого районного відділу в м.Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області про примусове повернення з України громадянки ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1

Зазначене дає підстави вважати, що за умови не застосування заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі, призведе до примусового повернення позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вірменія, тобто права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин можуть бути порушені та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. У випадку, якщо за результатами розгляду справи суд прийде до висновку про обґрунтованість позовних вимог без вжиття заходів забезпечення позову відновлення прав позивача значно ускладниться.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у якості заходів забезпечення позову зупинити проведення дії рішення № 6 від 10 липня 2015 року Жовтневого районного відділу в м.Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 117 КАК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення № 6 від 10 липня 2015 року Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про примусове повернення з України громадянки ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1 до вирішення справи по суті

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька