Справа № 826/16060/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 455 710,06 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року зупинено провадження в адміністративний справі № 826/16060/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/1708/14. Зобов'язано осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

30 вересня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь Окружного адміністративного суду міста Києва на запит суду № 02.3-12-3/7025 від 11 вересня 2015 року про надання завіреної копії судового рішення у справі № 826/1708/14, до якої додано належним чином завірену копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/1708/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості. Справу призначено до апеляційного розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» у розмірі 455 710,06 грн. виник у зв'язку з допущенням відповідачем порушень податкового законодавства та з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток у передбачені законодавством строки.

Не погоджуючись з несплатою відповідачем податкової заборгованості, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» зареєстроване в якості юридичної особи 19 листопада 2001 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07 жовтня 2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» (), як платник податків, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 455 710,06 грн. виникла у зв'язку із наступним.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Рембудсервіс 2002» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Клуб С», ТОВ «Віпбудпром», ТОВ «СВН Антарекс» та ПП «Унісон Дизайн» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, про що складено акт № 137/1-22-08-31745169 від 22 серпня 2013 року.

Згідно з висновками акту перевірки, встановлено порушення ТОВ «Рембудсервіс 2002» п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого ТОВ «Рембудсервіс 2002» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 191 131,00 грн., а саме по періодах: у березні 2012 року у сумі 102 833,00 грн., у квітні 2012 року у сумі 20 000,00 грн., у липні 2012 року у сумі 23 231,00 грн., у серпні 2012 року у сумі 41 667,00 грн., у жовтні 2012 року у сумі 3 400,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02 вересня 2013 року, яким ТОВ «Рембудсервіс 2002» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 286 697,00 грн., з яких за основним платежем - 191 131,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 95 566,00 грн.

Також, податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій: № від 20 січня 2014 року, якою задекларовано зобов'язання з ПДВ у розмірі 24 628,30 грн.; № від 20 лютого 2014 року, якою задекларовано зобов'язання з ПДВ у розмірі 2 105,00 грн.; № від 18 березня 2014 року, якою задекларовано зобов'язання з ПДВ у розмірі 53 419,00 грн.; № від 22 квітня 2014 року, якою задекларовано зобов'язання з ПДВ у розмірі 5 793,00 грн.; № від 17 вересня 2014 року, якою задекларовано зобов'язання з ПДВ у розмірі 62 816,00 грн.

Крім того, ТОВ «Рембудсервіс 2002» подано податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № від 03 березня 2014 року, якою задекларована сума авансових внесків у розмірі 3 868,00 грн.

У період з 30 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року відповідачу нараховано податкові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 18 741,65 грн.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За змістом п. 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкової боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкової боргу.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 95.2 - 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № від 02 вересня 2013 року, яким ТОВ «Рембудсервіс 2002» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 286 697,00 грн., з яких за основним платежем - 191 131,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 95 566,00 грн., оскаржено в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі № 826/1708/14 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі № 826/1708/14 - залишено без змін.

Водночас, 03 лютого 2015 року через канцелярію суду представник відповідача надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року у справі № К/800/44090/14, згідно з якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано, адміністративну справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/1708/14, закрито провадження у справі № 826/1708/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2013 року № .

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/1708/14, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, розглянувши заяву ТОВ «Рембудсервіс 2000» № 9 від 06 квітня 2015 року (вх. до ДПІ № 15222/10 від 07 квітня 2015 року) про намір досягнення податкового компромісу, визначеного Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» за частиною донарахованих сум податку по податковому повідомленню-рішенню № від 02 вересня 2013 року форми «Р» з податку на додану вартість на загальну суму 286 697,00 грн., в т.ч. основний платіж - 191 131,00 грн., фінансові санкції - 95 566,00 грн., яке було винесене за наслідками акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 137/1-22-08-31745169 від 22 серпня 2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рембудсервіс-2000» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «СВН Антарекс» та ПП «Унісон дизайн» за період з 01 січня 2011 року по 21 грудня 2012 року», прийняла рішення № 7213/10/26-50-22-08 від 21 квітня 2015 року про погодження застосування податкового компромісу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що частина податкового боргу, яка визначена у податковому повідомленні-рішенні № від 02 вересня 2013 року, яким ТОВ «Рембудсервіс 2002» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 286 697,00 грн., з яких за основним платежем - 191 131,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 95 566,00 грн., на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції є погашеною у зв'язку із досягненням сторонами податкового компромісу в цій частині у справі № 826/1708/14.

З приводу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі 169 013,06 грн., то, як вбачається з карток особового рахунку ТОВ «Рембудсервіс 2002» та підтверджено позивачем у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток у відповідача у сумі 169 013,06 грн. відсутня у зв'язку зі сплатою відповідачем.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» про стягнення заборгованості є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, з ухваленням нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 13 листопада 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.