Справа № 821/3535/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3535/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузьменко Н.А.,

суддів: Василяки Д.К., Пекного А.С.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_3

представника Херсонської міської організації Політичної партії ВО Батьківщина - ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом кандидата в депутати Херсонської міської ради ОСОБА_5 до Комсомольської районної у місті Херсоні виборчої комісії Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська виборча комісія, Херсонська міська організація Політичної партії ВО Батьківщина про оскарження рішення, дій та бездіяльності територіальної виборчої комісії, -

встановив:

17 листопада 2015 року об 11 год. 45 хв. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата в депутати Херсонської міської ради ОСОБА_5 до Комсомольської районної у місті Херсоні виборчої комісії Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська виборча комісія з позовними вимогами про оскарження рішення, дій та бездіяльності територіальної виборчої комісії.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд заборонити Херсонській міській виборчій комісії проводити реєстрацію депутатами Херсонської міської ради осіб, які на даний час вважаються обраними від Політичної партії «ВО «Батьківщина» до моменту внесення змін до підсумків голосування з виборів депутатів Херсонської міської ради по територіальному виборчому округу №24, за яким була закріплена позивач та надання Херсонській міській виборчій комісії Комсомольською районною виборчою комісією Херсонської області протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №24 з позначкою «Уточнений».

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про забезпечення позову та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Представник третьої особи - Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області підтримала клопотання про забезпечення позову та просила суд забезпечити адміністративний позов.

Представник третьої особи - Херсонської міської організації Політичної партії ВО Батьківщина в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.117 КАС України передбачено, що за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу даної норми права вбачаються 4 окремі підстави для забезпечення позову:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів;

- якщо для відновлення прав, свобод чи інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними рішення тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

За змістом ч. 1 ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Суд вважає, що з огляду на існування даного судового спору, який ще не вирішений по суті та зважаючи на обставини та предмет спору суд погоджується з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав, свобод та інтересів як субєкта виборчого процесу та їх відновлення буде неможливим без докладання значних зусиль або взагалі унеможливлює їх захист, що є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Наведене є підставою для часткового задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборони Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області проводити реєстрацію депутатами Херсонської міської ради осіб, які на даний час вважаються обраними від політичної партії «ВО «Батьківщина» до набрання законної сили постановою суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 172 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області проводити реєстрацію депутатами Херсонської міської ради осіб, які на даний час вважаються обраними від політичної партії «ВО «Батьківщина» до набрання законної сили постановою суду в даній справі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 2-х днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Пекний А.С.