Справа № 752/17863/15-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/752/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв"язку з підвищенням розміру посадового окладу, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу" і наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України). Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок раніше нарахованої ОСОБА_1 пенсії, виходячи з посадового окладу, визначеного Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) з 01.09.2008 р. (а.с. 41- 44, 105 - 108)

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 30 жовтня 2015 року, про роз"яснення рішення суду. В обгрунтування заяви зазначає, що при зміні розміру посадового окладу здійснюється перерахунок усіх сум грошового забезпечення, в основу розрахунку яких покладено розмір посадового окладу, та з яких обчислюється основний розмір пенсії, проте при виконанні судового рішення відповідач здійснив перерахунок лише самого посадового окладу.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив суд зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок раніше нарахованої йому пенсії, виходячи з посадового окладу, визначеного Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) з 01.09.2008 р. з урахуванням усіх похідних від посадового окладу у складі грошового забезпечення, на основі яких проводиться розрахуно

к пенсії, а саме самого посадового окладу, процентної надбавки за вислугу років 40%, роботи з таємними документами 15%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 10%, доплати збільшення розміру пенсії 25%, підвищення за Постановою КМУ 2012 р. № 355 (35% від основного розміру пенсії).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не забезпечило явку свого представника. В письмових поясненнях зазначає, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відповідач провів розрахунок пенсії, виходячи з розміру посадового окладу відповідно до Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 у розмірі 1590 грн. з 01.09.2008 р. Оскільки інші види грошового забезпечення у судовому засіданні по справі не досліджувалися, то відповідачем при виконання зазначеної ухвали порушень не допущено.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із положень даної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається зі змісту резулятивної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року вона є чіткою і зрозумілою та не містить двояких формулювань, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Крім того, роз»яснення процедури виконання постанови суду першої інстанції не входить до повноважень суду, а є компетенцією суб»єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про спонукання до вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя