overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3056/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"13" січня 2010 р. Справа № 2а-3056/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю:

прокурора - не зявився,

представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, вул. Тополина, 3, м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська область,76492

до відповідача: ОСОБА_1, вул. І.Пулюя, 3/70, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 гривень.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський транспортний прокурор в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 гривень.

Позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) та розпискою представника позивача. Заяву про розгляд справи без його участі чи про причини неявки в судове засідання не подав.

Відповідно до частини 3 статті 128 та частини 1 статті 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківського транспортного прокурора в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 гривень.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили порядку встановленому статею 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і стрки, передбачені статею 186 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 2а-2997/09/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2997/09/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2010 р. Справа № 2а-2997/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лучко О.О.

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

представника позивача:не з"явився,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2009 року Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до ПП "Дем'ян-Сервіс" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

10 лютого 2010 року представник позивача на адресу суду подав заяву, в якій просив провадження у справі закрити в зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена сума фанансових санкцій.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до статей 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч.1ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.186 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-3453/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"26" березня 2010 р. Справа № 2a-3453/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікар І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістранссервіс", вул. Заводська, 4, м. Долина, Івано-Франківська область,

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків за вересень - жовтень 2009 року в сумі 58391,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістранссервіс" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків за вересень - жовтень 2009 року в сумі 58391,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про відмову від вищевказаного позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 58391,60 гривень та просив закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином.

Відповідно до статтей 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 2 статті 112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-3609/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-3609/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3609/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П.< Довідник >, розглянувши матеріали адміністративного

про визнання неправомірним та скасування Рішення № 63 від 01.03.2010р.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держкомзему в Коломийському районі звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування Рішення № 63 від 01.03.2010р.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем, у відповідності до ст.100 КАС України, не подано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держкомзему в Коломийському районі до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування Рішення № 63 від 01.03.2010р. - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Матуляк Я.П.
Справа № 2а-3625/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3625/10/0970

23год. 41хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кафарського В.В.,

судді Шумея М.В.,

судді Чуприни О.В.,

секретаря Вилки О.С.,

за участю:

позивача: не з"явився,

представника позивача: не з"явився,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

позову ОСОБА_1 - кандидат в депутати Калуської районної ради, вул. Д.Галицького, 99,с. Завій,Калуський район, Івано-Франківська область,77356

до : Калуської районної виборчої комісії, вул. Т.Шевченка, 6,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про визнання протиправною та скасування Постанови № 53 від 13.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - кандидат в депутати Калуської районної ради звернувся до суду з позовом до Калуської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови № 53 від 13.10.2010 року

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися. На адресу суду представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - кандидат в депутати Калуської районної ради до Калуська районна виборча комісія про визнання протиправною та скасування Постанови № 53 від 13.10.2010 року - залишити без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Про прийняте рішення невідкладно повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня.

Головуючий суддя Кафарський В.В.

судді Шумей М.В.

ОСОБА_2
Справа № 819/3305/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3305/15

10 листопада 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити виплату позивачу належних йому коштів в межах гарантованої суми його вкладу.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 10 листопада 2015 року.

У судове засідання позивач, представники відповідачів не прибули, причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) до суду не надходили.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/3305/15 на 17 листопада 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Зобов'язати відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 29 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 2848/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2848/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2012 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 3088,64 грн. та податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 1805,14 грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2012 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 26 березня 2012 року.

Станом на 26.03.2012 року позивач не виправив недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - повернути.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 294/12/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 294/12/2070
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2012 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 13.01.2012 року позовна заява залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків до 30.01.2012 року.

Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 30.01.2012 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд повертає зазначену позовну заяву, оскільки до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 819/2186/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2186/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2186/15

16 листопада 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до селянського (фермерського) господарства "Дармограй" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до селянського (фермерського) господарства "Дармограй" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5189 грн. 01 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2390/15-а за позовом селянського (фермерського) господарства "Дармограй" до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними.

12.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про поновлення провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 819/2390/15.

У зв'язку із наведеними обставинами до судового розгляду призначається вирішення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання в адміністративній справі № 819/2186/15 на 01 грудня 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.