Справа № 2-а-426/11
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-426/11
26.01.2012 г. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.
при секретарі - Шевченко О.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - інспектора відділення АП ВДАІ з обслуговування
АТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення АП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
31.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови Серія АЕ1 № 104122 від 28.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.
В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови, 20.11.2010 р. о 13.30 год., він керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Ломоносова та вул. Левиневського в м. Костянтинівка, Донецької області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажними транспортними засобами заборонено».
Просить постанову скасувати, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням вимог закону, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджений жодними доказами, правил дорожнього руху він не порушував. Постанова була отримана ним поштою 21.01.2011 року, тому звернувся до суду в межах строку для оскарження.
Позивач - ОСОБА_1, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач - інспектор відділення АП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Судом встановлено постановою Серія АЕ1 № 104122 від 28.12.2010 року - а.с.4, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Ломоносова та вул. Левиневського в м. Костянтинівка, Донецької області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажними транспортними засобами заборонено».
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з матеріалів справи, доказів на підтвердження того, що позивач здійснив адміністративне правопорушення не наведено. Позивач скоєння порушення не визнав.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що посадовою особою при розгляді справи не зясовувались обовязкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, то постанова Серія АЕ1 № 104122 від 28.12.2010 року підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України. 10 денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу. Позивач звернувся до суду 31.01.2011 р., копію постанови позивач отримав 21.01.2011 р., строк для оскарження пропущено з поважних причин.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора відділення АП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Серія АЕ1 № 104122 від 28.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.
Копію постанови направити відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: