Справа № 234/7533/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7533/15-а
Провадження № 6-а/234/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності ВДВС Краматорського МУЮ з приводу виконання постанови суду від 22.07.2015р. по справі №234/7533/15-а, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 щодо бездіяльності ВДВС Краматорського МУЮ з приводу виконання постанови суду від 22.07.2015р. по справі №234/7533/15-а.

Представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС першої категорії згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія А № 107050, та інвалідом другої групи, захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС, згідно довідок серія 2-18 АС № 030640, та серія ДОН-04 № 056491.

Згідно постанови Краматорського міського суду від 13.09.2011р., та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі №2а-18570/2011 дії УПтаСЗН Краматорської міської ради з приводу відмови нарахування, та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації"як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧА?С, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, яка визначається на момент виплати компенсації визнано неправомірними.

На підставі вказаних судових рішень до ВДВС Краматорського міського управління юстиції було подано виконавчі документи, згідно яких було відкрите виконавче провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2-а/18570/2011.

У зв'язку з бездіяльністю ВДВС Краматорського МУЮ щодо виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2-а/18570/2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

22.07.2015р. Краматорський міський суд по справі №234/7533/15-а ухвалив постанову відповідно до якої вирішив: «1.Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції з приводу неналежного виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2а-18570/2011 - протиправною. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції здійснити певні дії відповідно до вимог ч.3 ст. 75, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо належного виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2а-18570/2011. Встановити судовий контроль щодо виконання постанови суду та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції подати звіт до Краматорського міського суду щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 у продовж десяті днів з часу набрання судовим рішенням законної сили.»

Постанова набрала законної сили 04.08.2015р.

22.09.2015 року суд визнав протиправною бездіяльність ВДВС Краматорського МУЮ щодо невиконання постанови суду, та надав новий строк щодо подання звіту.

До тепер постанова суду невиконана у повному обсязі, а саме жодних дій відповідно до вимог ч.3 ст. 75, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо належного виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2а-18570/2011 не здійснено та не подано звіт до Краматорського міського суду щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 ; впродовж десяти днів з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Так, як відповідно до ст.267 КАС України, суд зобов'язав ВДВС Краматорського МУЮ подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, вважає за необхідне викликати ВДВС Краматорського МУЮ у судове засідання щодо розгляду звіту.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконай: постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша полов - до Державного бюджету України.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову судді і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

При цьому, ОСОБА_1, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, згідно ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громад постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», та ЗУ «Про судов: збір» звільнено від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним представник заявника просить повторно визнати бездіяльність Відділу ДВС Краматорського МУЮ з приводу виконання постанови Краматорського міського суду від 22.07.2015 р. по справі №234/7533/15-а - протиправною. Повторно визнати бездіяльність Відділу ДВС Краматорського МУЮ з приводу подання звіту до Краматорського міського суду щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 у продовж десяті днів з часу набрання судовим рішенням законної сили -протиправною.

Встановити новий строк подання звіту щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 у продовж десяті днів з часу набрання судовим рішенням щодо розгляду поданої заяви законної сили.

Стягнути з начальника відділу ДВС Краматорського МУЮ штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Краматорського міського суду від 22.07.2015р. по справі №234/7533/15-а та неподання звіту. Суму стягнутого штрафу розподілити наступним чином: 50% штрафу на користь ОСОБА_1; 50% штрафу до Державного бюджету України.

Представник ВДВС ОСОБА_3 до суду не зявився але надав суду звіт від 28.10.2015 року № 4-11/22947 з приводу виконання зазначеного рішення суду .

Представник УПтСЗН ОСОБА_4 до суду не зявився надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС першої категорії згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія А № 107050, та інвалідом другої групи, захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС, згідно довідок серія 2-18 АС № 030640, та серія ДОН-04 № 056491.

Згідно постанови Краматорського міського суду від 13.09.2011р., та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі №2а-18570/2011 дії УПтаСЗН Краматорської міської ради з приводу відмови нарахування, та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації"як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧА?С, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, яка визначається на момент виплати компенсації визнано неправомірними.

На підставі вказаних судових рішень до ВДВС Краматорського міського управління юстиції було подано виконавчі документи, згідно яких було відкрите виконавче провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2-а/18570/2011.

22.07.2015р. Краматорський міський суд по справі №234/7533/15-а ухвалив постанову, відповідно до якої вирішив: «1.Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції з приводу неналежного виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2а-18570/2011 - протиправною. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції здійснити певні дії відповідно до вимог ч.3 ст. 75, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо належного виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2а-18570/2011. Встановити судовий контроль щодо виконання постанови суду та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції подати звіт до Краматорського міського суду щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 у продовж десяті днів з часу набрання судовим рішенням законної сили.»

Постанова набрала законної сили 04.08.2015р.

До тепер постанова суду невиконана у повному обсязі, а саме жодних дій відповідно до вимог ч.3 ст. 75, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо належного виконання виконавчого провадження ВП №45934399 за виконавчим листом по адміністративної справі №2а-18570/2011 не здійснено та не подано звіт до Краматорського міського суду щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 ; впродовж десяти днів з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судом встановлено, що представник ВДВС ОСОБА_3 надав суду звіт від 28.10.2015 року № 4-11/22947 з приводу виконання зазначеного рішення суду .

За такими обставинами, заяву слід задовольнити частково, відмовивши заявнику у стягненні з начальника відділу ДВС Краматорського МУЮ штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Краматорського міського суду від 22.07.2015р. по справі №234/7533/15-а та неподання звіту, оскільки цю вимогу суд вважає передчасною, та вирішення питання про стягнення штрафу є правом суду, а не обовязком та відмовивши у наданні звіту оскільки звіт до суду від державного виконавця, було надано.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності ВДВС Краматорського МУЮ з приводу виконання постанови суду від 22.07.2015р. по справі №234/7533/15-а задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу ДВС Краматорського МУЮ з приводу виконання постанови Краматорського міського суду від 22.07.2015 р. по справі №234/7533/15-а - протиправною.

Визнати бездіяльність Відділу ДВС Краматорського МУЮ з приводу подання звіту до Краматорського міського суду щодо здійснення відповідних виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45934399 у продовж десяті днів з часу набрання судовим рішенням законної сили - протиправною.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя