overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-867/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-867/11
У Х В А Л А

10.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що вона відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 10 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-932/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-932/11
У Х В А Л А

18.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 10 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2116/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2116/11
У Х В А Л А

02.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 січня 2010 року по 31 травня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 22 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-837/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-837/11
У Х В А Л А

18.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 січня 2010 року по 31 січня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 10 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-846/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-846/11
У Х В А Л А

18.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що вона відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 січня 2008 року по 31 січня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 10 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2260/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2260/11
У Х В А Л А

15.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства, посилаючись на те, що їй повинен бути проведений перерахунок пенсії з 01 лютого 2011 року , застосовуючи показник середньої заробітної плати за 2010 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 556/2533/13-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2533/13-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" квітня 2015 р. в складі:

головуючого Іванків О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0309 від 23.10.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0309 від 23.10.2013.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0309 від 23.10.2013.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-2260/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2260/11
У Х В А Л А

30.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Андрущенко С.А.,

при секретарі- Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 червня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства.

У попереднє судове засідання не зявились сторони по справі, не повідомивши суду причину своєї неявки .

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 липня 2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 556/1207/15-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 556/1207/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2015 року

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Так, при поданні позову підлягає до обовязкової сплати судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», і документ, що підтверджує сплату судового збору долучається до позову, як це передбачено ч.3 ст.106 КАС України.

Як вбачається зі ст.4 вказаного Закону, судовий збір при подачі адміністративного позову немайнового характеру сплачується у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, в 2014 році розмір судового збору за розгляд судом справ даної категорії становить 73,08 грн.

Разом з тим, вказані кошти позивачем при подачі позову не оплачені, документи, що підтверджують наявність пільг по сплаті судового збору суду не надані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з часу отримання цієї ухвали, як це передбачено ст.108 КАС України.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3846/15-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3846/15-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інпекції у Рівненській області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем допущені недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі .

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються :

- найменування адміністративного суду . до якого подається заява;

- ім'я ( найменування) позивача , поштова адреса а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я ( найменування) відповідача, посада і місце посадової чи службової особи , поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти , якщо такі відомі ;

- зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до кількості відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ;

- у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору ; про звільнення про оплату від правової допомоги ; про призначення судової експертизи, про витребування доказів , про виклик свідків тощо ;

- перелік документів та інших матеріалів , що додаються .

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази , про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що приєднується до неї , відповідно до кількості відповідачів третіх осіб, крім випадків подання позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору, крім випадків , коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з наданих суду позивачем документів, ним не надано довідку про його перебування на обліку у відповідача, про розмір отримуваних ним виплат, а також про відмову відповідача вчинити перерахунок цих виплат .

Керуючись ст. 106 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інпекції у Рівненській області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надавши строк для усунення недоліків до 11.11.2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4

.
Справа № 556/1207/15-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1207/15-а
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання до вчинення дій.

28.07.2015 року року ухвалою Володимирецького районного суду позивачу було встановлено термін для усунення недоліків до 10.08.2015 року та залишено позов без руху, однак протягом визначеного судом строку позивач недоліків позову не усунув.

Як вбачається зі змісту ст.108 ч.2 п.1) КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.2, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання до вчинення дій повернути позивачу

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/16880/15-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/301/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року отримала 02.11.2015 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак