Справа № 2а-1267/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2011 року № 2а-1267/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н.Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі

За позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1267/11/2670 від 21 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 2 298,11 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 квітня 2011 року по вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 26346516 від 11 травня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1267/11/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26 квітня 2011 року.

12 травня 2011 року ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення та стягувати з ОСОБА_1 200 грн. щомісячно.

Вищевказана заява мотивована тим, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться на пенсійному забезпеченні і отримує пенсію за віком, а також перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 5, де проходить лікування щорічно; крім того, у звязку із великою кількістю хронічних захворювань перебуває на диспансерному лікуванні у Поліклініці № 3 Соломянського району міста Києва, що, в свою чергу, потребує значних матеріальних витрат. Відтак, Позивач посилається на перебування у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Представник Позивача в судовому засіданні 6 червня 2011 року проти клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В клопотанні Відповідач посилається на своє скрутне матеріальне становище, повязане з наявністю хронічних захворювань, які потребують медичного лікування та витрати значних фінансових коштів.

Так, Суд звертає увагу на те, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання, або роблять неможливим. В розумінні частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України такими обставинами є відсутність (або недостатніть) у боржника фінансових коштів, що унеможливлює виконання судового рішення майнового характеру.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, який не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення, та дослідивши наведені у заяві доводи, Суд приходить до висновку про те, що наведені ОСОБА_1 обставини є достатніми для прийняття рішення про розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1267/11/2670 від 21 березня 2011 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості коштів в розмірі 200 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 2 298,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін, виходячи з матеріалів справи, керуючись статтями 263 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1267/11/2670 задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1267/11/2670 від 21 березня 2011 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості коштів в розмірі 200 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 2 298,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська