overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7746/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/7746/14-а
Номер провадження: 2-а/161/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 2-а-8651/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8651/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний 2009 рік, проте адміністративний позов поданий лише 10 серпня 2011 року, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 2-а-1207/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1207/11
У Х В А Л А

01.04.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про відшкодування разової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про відшкодування разової компенсації та призначити до судового розгляду на 22.04.2011 року о 11:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Зобов'язати відповідача надати довідку про розмір та дату виплати позивачу спірної компенсації.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.04.2011 року Справа № 2-а-1207/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира

Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.55

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-а-3481/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3481/11
У Х В А Л А

25.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та визнання не чинним правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 27.09.2011 року о 15:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у ньго є, та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.08.2011 року Справа № 2-а-3481/11

ОСОБА_1

м. житомир, АДРЕСА_1

УДАІ УМВС України в Житомирській області

Житомирська, м. Житомир, вул. Щорса, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на _________ арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 360/2638/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2638/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії неправомірною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії неправомірною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 грудня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/1942/14-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1942/14-а Номер провадження 2-а/375/3/15
УХВАЛА

про заміну відповідача

13.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Київській області, Державного інспектора ВДАІ Макарівського району Київської області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває вказане адміністративне провадження, відповідачем в якому є посадова особа, а саме інспектор Макарівського ВДАІ ОСОБА_2.

На час розгляду спору по суті позивач висловив думку про неналежність вказаного відповідача, оскільки оскаржувану постанову фактично виносив інспектор з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_3 і що саме він, а не інспектор ВДАІ Макарівського району, має відповідати за позовом. На пропозицію суду погодився на заміну відповідача належним.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи встановлені обставини, зважаючи, що позивач не заперечує щодо заміни відповідача у справі належним, та з огляду на положення ч.1 ст.52 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі з інспектора ВДАІ Макарівського району Київської області на інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району, підпорядковане УДАІ МВС України в Київській області .

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Київській області, Державного інспектора відділення державної автомобільної інспекції Макарівського району Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме Державного інспектора відділення державної автомобільної інспекції Макарівського району Київської області ОСОБА_2, належним відповідачем інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району, підпорядковане УДАІ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 530/1734/15-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1734/15-а
Номер провадження 2-а/530/54/15
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської виборчої комісії Полтавської області про проведені вибори Зіньківського міського голови з порушенням Закону України "Про місцеві вибори",-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою про проведені вибори Зіньківського міського голови з порушенням Закону України "Про місцеві вибори".

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позивачем судовий збір не сплачено;

- до заяви не додано доказів які б підтверджували обставини викладені в заяві.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року позивачу надано строк на усунення недоліків до 05 листопада 2015 року.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, і по даний час недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

З цих підстав позовна заява ОСОБА_1 про проведені вибори Зіньківського міського голови з порушенням Закону України "Про місцеві вибори", вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З врахуванням наведеного вище та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської виборчої комісії Полтавської області про проведені вибори Зіньківського міського голови з порушенням Закону України "Про місцеві вибори" - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/93/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/93/15-а
Справа № 2-а/375/6/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.02.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Юрченко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання недійсним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів та про виклик свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 12.02.2015 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, жительку с. Бушеве Рокитнянського району Київської області вул. Партизанська, 33, ОСОБА_5, жительку с. Бушево вул. Зарічч, 21, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 530/1795/15-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1795/15-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ Зіньківського р-ну Полтавській області про визнання неправомірними та протиправними дії управління УПВ україни в Зіньківському районі, щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 25 листопада 2015 року о 8 год.15 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1719/15-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м.Зіньків

09 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Зіньківського району ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Зіньківського району ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Зіньківського району ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду справи на 20 листопада 2015 року о 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 552/5628/13-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

552/5628/13-а

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5628/13-а

У Х В А Л А

05.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву УПФУ Київського району в м. Полтаві до УДВС Головного управління юстиції Полтавської області про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ Київського району в м. Полтаві до УДВС Головного управління юстиції Полтавської області про скасування постанови.

Судове засідання призначити до розгляду на 27 серпня 2013 року о 11-20 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 552/8668/13-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8668/13-а
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання надати дозвіл, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 грудня 2013 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання надати дозвіл.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана до суду ОСОБА_1 адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету, яке прийняте не за її заявою.

Звертаючись до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого мотету Київської районної в м. Полтаві ради, позивач не конкретизує за захистом якого саме свого права саме у сфері публічно-правових відносин звернулася.

Крім того, позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру, але надано квитанцію про сплату судового збору за одну із вимог.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання надати дозвіл залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

12.12.2013