Справа № 2а-245/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 січня 2011 року № 2а-245/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики та його підрозділу Держнаглядпраці щодо захисту порушених трудових прав Позивача та нагляду за виконанням законодавства про працю, щодо надсилання суперечливих відписок; зобовязати Міністерство соціально політики провести ретельну перевірку обставин звільнення Позивача в частині підробленого наказу про прийняття на роботу, відсутності факту сумісництва та незаконності формулювання звільнення за статтею 43-1 Кодексу законів про працю України, а також вжити колишні дії до колишнього роботодавця Позивача ЗАТ «Видавництво «Економічні відомості».

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що Позивачем, зокрема, заявляється вимога про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики та його підрозділу Держнаглядпраці щодо захисту порушених трудових прав Позивача та нагляду за виконанням законодавства про працю, щодо надсилання суперечливих відписок.

В той же час, як випливає зі змісту вступної частини позовної заяви, Позивачем не зазначено Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю відповідачем в даній адміністративній справі.

Частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Так, Суд вважає за необхідне зазначити про те, що в якості доказу сплати судового збору Позивачем додано ксерокопію квитанції № 173 від 13 лютого 2009 року, завірену печаткою ФОП ОСОБА_1

В той же час, зі змісту зазначеної квитанції не вбачається, за розгляд якої справи Позивачем сплачено судовий збір, оскільки збір оплачувався у 2009 році, а позовну заяву подано у 2011 році. До того ж, Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості подання копії квитанції про сплату судового збору.

Крім того, Позивач покликається на те, що оригінал зазначеної квитанції було втрачено судом, однак, не зазначає найменування даного суду, як і не надає жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Одночасно Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є безробітним.

Однак, Суд звертає увагу на те, що ксерокопію квитанції № 173 від 13 лютого 2009 року завірено печаткою Позивача, як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В розумінні норм Податкового кодексу України, а саме підпункту 14.1.226 статті 14, Позивач є самозайнятою особою.

Так, відповідно до підпункту 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа платник податку, який є фізичною особою підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

За таких обставин, безпідставним є клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що за правилами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, за правилами пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд, керуючись вимогами вищенаведених норм права, звертає увагу на те, що Позивачу слід уточнити, з якого, на його думку, часу Відповідачем допущено протиправну бездіяльність, а також коли Відповідач зобовязаний був вчинити певні дії, але, як вважає ОСОБА_1, протиправно їх не вчинив.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська