Справа № 804/8458/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. Справа № 804/8458/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 1 213 863,11 грн., -
09 липня 2015 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 1 213 863,11 грн. по наступним податкам: по податку на додану вартість у розмірі 612 353,93 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 601 509,18 грн.
Представник позивача до суду не прибув.
У судовому засіданні 22 жовтня 2015 року у присутності представника відповідача судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Станом на 30.05.2015 року відповідач має податковий борг у загальному розмірі 1213863,11 грн. по наступним податкам: по податку на додану вартість у розмірі 612 353,93 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 601 509,18 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на виникненні з 24.03.2015 року у ТОВ «Стандарт Україна» заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток за актами документальних позапланових виїзних перевірок № 33/22/32082681 від 05.08.2013 року та № 542/22/32082681 від 28.10.2014 року і пенею.
Відповідно до ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначенимиу підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податковим органом з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 25.03.15р. року №121-25 про сплату суми податкового боргу в розмірі 872052,94 грн. та отримана платником податків 25.03.2015 року.
17 вересня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/4396/15 касаційну скаргу ТОВ «Стандарт Україна» було задоволено.
Скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року залишено в силі.
Відповідно до абз. 4 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 1 213 863,11 грн. - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник