Справа № 2а-17187/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої судді Блажівської Н. Є. у справі

За позовом

Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

про

визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 – 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію стосовно позовної заяви Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя»було висловлено суддею Блажівською Н. Є. при винесенні Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 6 квітня 2011 року, якою позовну заяву було залишено без розгляду у зв’язку з пропуском Позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, в ухвалі № 2а-4714/11/2670 від 6 квітня 2011 року Судом окремо акцентовано увагу на нетотожності понять «строк звернення до суду» (статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк» (стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України), а також було зазначено про те, що за відсутності обґрунтованої заяви особи про поновлення строку звернення до суду за правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду без призначення справи до судового розгляду, оскільки в судовому засіданні відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають вирішенню лише питання про поновлення чи продовження процесуальних строків.

За таких обставин, для забезпечення неупередженості в розгляді даної справи, враховуючи те, що вищевказану ухвалу було скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30 та 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська