Справа № 822/1496/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1496/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 11500,58 грн. за березень місяць 2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

18 червня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у даній адміністративній справі.

14 липня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/1408/15.

13 жовтня 2015 року провадження у справі поновлено та призначено справу на 03 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а адміністративний позов задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" є юридичною особою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області як платник страхових внесків.

За відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат позивачу на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за Списком № 2 в сумі 11500,58 грн. за період з 01.03.2015 по 25.03.2015. Ця заборгованість підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ), та карткою особового рахунку.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що на відповідача відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003№ 21-1 (далі- Інструкція), покладений обов'язок з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

За приписами ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначається Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97 - ВР).

Разом з тим пунктом 1 ст. 1 Закону № 400/97 - ВР передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону № 400/97 - ВР об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і ставка збору відповідно до ст. 4 становить 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

При цьому пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 6.4 - 6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; г) жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів, - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі; д) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Так, у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля" працювали громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, яким призначено пільгову пенсію на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується відповідними довідками, виданими відповідачем.

Стаж роботи на ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає: ОСОБА_2 - 6 років, 7 місяців 28 днів; ОСОБА_3 - 2 роки, 8 місяців, 5 днів; ОСОБА_4 - 5 років, 6 місяців, 1 день; ОСОБА_5 - 1 рік, 11 місяців, 29 днів; ОСОБА_6 - 3 роки, 10 місяці, 19 днів; ОСОБА_7 - 5 років, 6 місяців, 1 день; ОСОБА_8 - 5 років, 7 місяців, 18 днів; ОСОБА_10 - 4 роки, 4 місяці та 30 днів; ОСОБА_12 - 7 місяців, 18 днів; ОСОБА_16 - 5 років; ОСОБА_15 - 5 років; ОСОБА_9 - 6 років, 5 місяців, 29 днів; ОСОБА_14 - 6 років, 5 місяців, 29 днів; ОСОБА_13 - 5 років, 1 місяць, 13 днів; ОСОБА_11- 6 років, 5 місяців, 29 днів.

При цьому, ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" зареєстроване 13.05.2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №552192. Зазначене товариство не є правонаступником будь-яких інших юридичних осіб, що підтверджується копією Статуту ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", зареєстрованого Білогірською РДА 13.05.2003, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.01.2015.

За приписами п. 6.2. Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058-ІV. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Отже, у відповідності до п. 6.2. Інструкції відповідач повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, вищезазначеним пенсіонерам, пропорційно стажу роботи у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", від часу створення 13.05.2003.

Однак, у спірному розрахунку позивачем включені до відшкодування відповідачем витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 100% з урахуванням стажу роботи вищевказаних осіб на відповідних посадах не тільки у ТОВ науково-виробничій агрофірмі "Перлина Поділля", а й у колгоспі "Радянська Україна", колгоспі "Світанок", колгоспі "Україна", агрофірмі "Україна", ТОВ "Квітневе", до 2003 року (до дати створення товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" яка не є правонаступником зазначених підприємств).

При цьому згідно копії "Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 26.01.2015 ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" не є правонаступником будь-якої юридичної особи, на яких було здобуто спеціальний трудовий стаж працівниками які зазначені в наданому розрахунку Управлінням Пенсійного фонду в Білогірському районі.

Оскільки відповідач не є правонаступником зазначених сільськогосподарських підприємств, то, відповідно, не повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в частині стажу на цих підприємствах.

Окрім цього, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 у справі № 822/1408/15 у справі за адміністративним позовом ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина-Поділля" до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії було визнано протиправним та скасовано складений Управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"3" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2015 року №1631/02 від 02.04.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 5706,73 грн. (11500,58 - 5793,85 = 5706,73).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідач не відмовляється відшкодовувати витрати пропорційно до стажу роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", який дає право на призначення пільгових пенсій.

Згідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідач позовні вимоги в сумі 5706,73 грн. визнав (заява № 15333/15 від 10.11.2015), і позивач не заперечував проти цього, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат апеляційний суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідачу необхідно присудити 453,29 грн. судових витрат (913,5 грн. х 5706,73 грн. / 11500, 58 грн. = 453,29 грн.).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (р/р № 0529 в Хмельницький обласний ВАТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області (р/р № 02 в ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 315784, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за березень місяць 2015 року в сумі 5706 (п'ять тисяч сімсот шість) грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області (р/р № 02 в ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 315784, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" судовий збір в розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 29 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.