Справа № 815/5837/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5837/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Одеса

12 год. 06 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Дігуляр В.В. (за довіреністю)

представник відповідача - Бурдейна О.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОРГАНІК-ФУД" () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення -рішення форми "С" від 21.09.2015 року № щодо порушення правил ведення касових операцій та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 299 480 грн. 72 коп., що було прийнято Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОРГАНІК-ФУД" () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення -рішення форми "С" від 21.09.2015 року № щодо порушення правил ведення касових операцій та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 299 480 грн. 72 коп., що було прийнято Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року від 28 серпня 2015р. N 97/15-52-22-04/37811232/5040. Відповідно до акта перевірки було встановлено, як вважають перевіряючі, порушення п.2.8., гл.2, п.3.5., п.3.6., гл. 3 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004р., №637 із змінами та доповненнями, перевіркою встановлено перевищення встановлених лімітів залишків готівки у касі в сумі 149 740,36 грн. На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.09.2015 року № щодо порушень правил ведення кассових операцій та штрафних фінансових санкцій у розмірі 299480,72 грн. Відповідач вважає, що зазначені висновки не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству, в зв'язку з чим застосування вказаних санкцій є неправомірним і вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважав його безпідставним та просив відмовити у задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що згідно п.3.5 гл.З Положення №637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки у касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Подвійні штрафні санкції відповідач мотивує тим, що указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 зазначено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двохкратному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судова колегія вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року від 28 серпня 2015р. N 97/15-52-22-04/37811232/5040 (а.с. 11-49).

Відповідно до акта перевірки було встановлено, серед іншого, порушення п.2.8., гл.2, п.3.5., п.3.6., гл. 3 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004р., №637 із змінами та доповненнями, перевіркою встановлено перевищення встановлених лімітів залишків готівки у касі в сумі 149 740,36 грн. (а.с. 48).

Пунктом 3.7.3.1.3., підрозділу 3.7.3. акту перевірки «Дотримання вимог касової дисципліни у національній валюті в Україні» зазначено, що з каси підприємства 19.06.2014р. згідно видаткового касового ордеру від 19.06.2014р. №127 були видані готівкові кошти ОСОБА_3 для виплати дивідендів у сумі 149 910,00 грн., але у вищевказаному касовому ордері відсутній підпис одержувача (а.с. 69).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 вона дійсно отримала вказану суму коштів на руки, до банку вони не повертались, в касі не залишались, а підпис забула поставити через зайнятість (а.с. 70).

Позивачем було подано заперечення на акт перевірки (а.с. 50-59) які були частково задоволені, про що було надано Відповідь на заперечення (а.с. 60-67).

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.09.2015 року № щодо порушень правил ведення касових операцій та штрафних фінансових санкцій у розмірі 299480,72 грн. (а.с. 68).

Пунктом 3.1 Положення № 637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з п. 3.5 цього Положення фізична особа розписується у видатковому кассовому ордері. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

У свою чергу, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі (п. 3.7 Положення № 637).

Зміст вищенаведених норм Положення № 637 у їх системному зв'язку свідчить про те, що при оцінці питання дотримання позивачем порядку ведення касових операцій визначальне значення має встановлення факту видачі або отримання (повернення) готівкових грошових коштів, а не тільки правильність складання відповідних звітних документів.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в Ухвалі від 20.05.2010 р. № К-6121/07.

Як встановлено судом фактичною підставою для застосування штрафних санкцій став висновок, викладений в акті перевірки від 28 серпня 2015р. N 97/15-52-22-04/37811232/5040. Зокрема, проведена перевірка виявила, що позивачем з каси підприємства було видано готівку по видатковому касовому ордеру від 19.06.2014 року №127, в якому відсутній підпис одержувача грошових коштів. Перевіряючому органу до моменту винесення відповідного повідомлення рішення надавались пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_3 дійсно отримала вказану суму коштів на руки, а підпис забула поставити через зайнятість, проте вони не були враховані як документ, який дотатково підтверджує факт отримання коштів.

Враховуючи, що при оцінці питання дотримання позивачем порядку ведення касових операцій визначальне значення має встановлення факту видачі або отримання (повернення) готівкових грошових коштів, а не тільки правильність складання відповідних звітних документів, суд вважає що позивачем, попри неправильне складання звітних документів, фактично доведено, що кошти по видатковому касовому ордеру від 19.06.2014 року №127 дійсно видавались.

За своєю правовою природою штрафна санкція за порушення правил здійснення касових операцій є адміністративно-господарською санкцією, оскільки є заходом майнового характеру, який застосовується органом державної влади за порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності і спрямованої на припинення правопорушення і ліквідацію його наслідків, тобто підпадає під критерії визначення адміністративно-господарської санкції, наведені у ст. 238 ГКУ.

Отже, стягнення зазначеного штрафу є, по суті, залученням підприємства до відповідальності за вчинене правопорушення у сфері господарської діяльності, можливе тільки в межах строків, встановлених ст. 250 ГКУ, тобто не пізніше шести місяців з дня виявлення порушення і не пізніше року з дня його вчинення.

Такої ж думки дотримується Вищий адміністративний суд України в Постанові від 08.08.2012 р. № К/9991/18606/12.

Видатковий касовий ордер №127 був складений 19.06.2014р., а перевірка почалась 30.07.2015р., у звязку з чим застосування штрафних санкцій за перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства відбулося не в строк, передбачений ст. 250 ГКУ.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що кошти по видатковому касовому ордеру від 19.06.2014 року №127 не видавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОРГАНІК-ФУД" () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення -рішення форми "С" від 21.09.2015 року № щодо порушення правил ведення касових операцій та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 299 480 грн. 72 коп., що було прийнято Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОРГАНІК-ФУД" () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення -рішення форми "С" від 21.09.2015 року № щодо порушення правил ведення касових операцій та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 299 480 грн. 72 коп., що було прийнято Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати у повному обсязі податковове повідомлення -рішення форми "С" від 21.09.2015 року № щодо порушення правил ведення касових операцій та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 299 480 грн. 72 коп., що було прийнято Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 04 листопада 2015 року.

Суддя Я.В. Балан

.