overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15331/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" до Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" до Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 16 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9529/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа №804/9529/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Крсногвардійському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів.

Представник позивача підтримав подане відповідачем клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9529/15 до 24 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 16:00 24 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10920/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. Справа №804/10920/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 51 083,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.09.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, для надання позивачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.12.2015 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10920/15 зупинити до 11.12.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7756/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа №804/7756/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Восток-Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/7756/15 та призначено її до розгляду на 09 липня 2015 року на 09:30.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати вдруге АТ Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 09807856; 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) надати суду:

- документи, що підтверджують отримання 09.09.2014 та 15.09.2014 банком від нерезидента Logistic Solution International LTD коштів на користь ТОВ «Восток - Руда».

- інформацію та її документальне підтвердження щодо здійснення розрахунків за контрактом від 25.02.2014 № 25/02/14 log ТОВ "Восток - Руда".

Вищевказані документи надати суду в строк до 16 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3240/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 р. Справа № 805/3240/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алябєва І.Г.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі Управління МВС) про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про зупинення провадження у справі та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 02 листопада 2015 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а/0470/7437/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/7437/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-сервіс»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

01.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Сервіс»в особі його представника за довіреністю ОСОБА_1, звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо неприйняття декларації з податку на прибуток ТОВ «Еталон-Сервіс»за 1 квартал 2011 р. як податкової звітності, та зобовязати відповідача прийняти як податкову звітність декларацію з податку на прибуток ТОВ «Еталон-Сервіс»за 1 квартал 2011 р., включаючи додаток К1/1 до неї.

Ухвалою суду від 04.07.2011 р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду на 15.09.2011 р.

12.07.2011 р., та повторно 14.09.2011 р., через канцелярію суду позивачем в особі представника за довіреністю ОСОБА_1В подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, та приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення, та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Чорна
Справа № 805/4208/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4208/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" про стягнення податкового боргу з плати за землю з юридичних осіб у розмірі 2073,39 грн; у розмірі 1692,04 грн, податковий борг зі сплати орендної плати за землю юридичних осіб у розмірі 7562,86 грн

29 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/5592/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5592/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2011 року позовну заяву Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі.

В зазначеній ухвалі суду позивачу надано строк до 26.05.2011р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документів, які зазначені в додатках позовної заяви.

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської обоасті отримав ухвалу суду від 19.05.2011 р. 26.05.2011 року, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи.

Станом на 30 травня 2011 року позивач не виконав вимоги ухвали суду та в визначений ухвалою суду від 19.05.2011р. не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4864/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року Справа № 805/4864/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судовий розгляд по справі № 805/4864/15-а призначити на 23 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м.Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду: у разі невизнання позову надати письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Дмитрієвим Вячеславом Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.