Справа № 1999/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2012 р. Справа № 2а- 1999/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фарітон»про стягнення податкового боргу на загальну суму 2862, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фарітон»(далі по тексту відповідач, ТОВ «Фірма «Фарітон») звернулася державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дзержинському районі), яка просить стягнути з ТОВ «Фірма «Фарітон»суму податкового боргу в розмірі 2862, 00 грн. на користь місцевого бюджету та Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У зв'язку із неподанням та порушенням платником податків строків подання податкової звітності з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунальному податку ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова до ТОВ «Фірма «Фарітон»було застосовано штрафні (фінансові) санкції, про що було винесено відповідні податкові повідомлення-рішення, за якими відповідачем не було сплачено та які в установленому порядку ним не оскаржувалися, а тому визначені суми податкових зобовязань є узгодженими та набули статусу податкового боргу, а тому мають бути стягнутим на користь місцевого та Державного бюджетів.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 19, 21-22) в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.08.2009 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 4476/1501/35974617 (а.с. 31).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.09.2009 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 170, 00 грн. (а.с. 30).

14.07.2010 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 7330/1501/35974617 (а.с. 11).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 25.08.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 340, 00 грн. (а.с. 10).

05.10.2010 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 10032/1501/35974617 (а.с. 13).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.11.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 170, 00 грн. (а.с. 12).

19.03.2009 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ТОВ «Фарітон»№ 1458/15-210/35974617 (а.с. 14-15).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 27.04.2009 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 510, 00 грн. (а.с. 16).

29.05.2009 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ТОВ «Фарітон»№ 2895/15-210/35974617 (а.с. 27-28).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 09.07.2009 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 170, 00 грн. (а.с. 25а).

31.07.2009 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ТОВ «Фарітон»№ 3874/1502/35974617 (а.с. 18-19).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.2009 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 340, 00 грн. (а.с. 20).

30.11.2010 р. посадовими особами позивача було складено акт про результати невиїзної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ТОВ «Фарітон»№ 12536/1502/35974617 (а.с. 22-23).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.12.2010 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 1190, 00 грн. (а.с. 24).

07.08.2009 р. посадовими особами позивача було складено акт невиїзної документальної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства ТОВ «Фірма «Фарітон»№ 4027/1503/35974617 (а.с. 32).

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 3/0 від 17.08.2009 р., згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в сумі 170, 00 грн. (а.с. 34).

01.07.2010 р. податковим органом на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу від 16.06.2009 р. за № 1/753 (а.с. 8), а 17.09.2009 р. позивачем було винесено другу податкову вимогу від 11.09.2009 р. за № 2/1142 (а.с. 7), які не було вручено відповідачу згідно повідомленням поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 7, 8).

Згідно з позовною заявою податкові повідомлення рішення та податкові вимоги не є скасованими, зміненими та відкликаними, а отже сума податкового боргу за цим рішенням є узгодженою.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заборгованість відповідача перед бюджетами також підтверджується розрахунком позову (а.с. 5-6), копією рішення № 666 від 17.11.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 9), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 35), обліковими картками платника (а.с. 36- 49).

З урахуванням часткової сплати сума податкового боргу відповідача в загальній сумі складає 2862, 00 грн.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фарітон»про стягнення податкового боргу на загальну суму 2862, 00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фарітон» (61057, АДРЕСА_1, ) суму податкового боргу у розмірі 2862.00 грн. ( дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн.) з яких : з податку на прибуток у розмірі 652, 00 грн. (шістсот пятдесят дві гривні) на користь Державного бюджету України (р/р 0003, код бюджетної класифікації 11020900, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011); з податку на додану вартість у розмірі 2040, 00 грн. (дві тисячі сорок гривень) на користь Державного бюджету України (р/р 0003, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011); з комунального податку у розмірі 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень) на користь місцевого бюджету (р/р 0003, код бюджетної класифікації 16010200, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.