Справа № 808/3036/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/32182/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі № 808/3036/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рада 2007" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ТОВ „Рада 2007" звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №37 від 23.04.2014р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальний журнал робіт був відсутній на час проведення перевірки у зв'язку із закінченням робіт по реконструкції, а отже порушення з боку позивача, які стали приводом для винесення постанови про накладення штрафу, відсутні.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позов задоволений. Визнана протиправною та скасована постанова №37 від 23.04.2014р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Стягнуто з Державного дюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РАДА 2007" судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлення №202-07 від 04.03.2014р. інспектором Бердянського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Борисяком І.П. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - „Капітальний ремонт покрівлі та огородження покрівлі навчального корпусу №5 ДВНЗ ЗНУ" по проспекту Леніна 74 у м.Запоріжжя.

За результатами перевірки головним державним інспектором Бердянського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Борисяком І.П. 8 квітня 2014 року були складені Акт перевірки, Припис №36 та протокол про правопорушення.

Першим заступником начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області Краюшкіною О.В. 23 квітня 2014 р. були розглянуті зазначені матеріали про правопорушення та прийнята постанова №37 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зазначеною постановою встановлено, що під час проведення перевірки достовірності даних зазначених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації - „Капітальний ремонт покрівлі та огородження покрівлі навчального корпусу №5 ДВНЗ ЗНУ" по проспекту Леніна 74 у м.Запоріжжі у позивача відсутній Загальний журнал робіт і для перевірки не був наданий, що є порушенням ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" та п.1.17.ДБН А.3.1-5 2009 Організація будівельного виробництва та позивача було визнано винним у вчинені правопорушення за яке передбачена відповідальність п.6 ч.3 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі - 21 924, 00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що загальний журнал робіт по об'єкту, який ремонтувався у ТОВ „Рада 2007" наявний та заповнювався відповідно до будівельних норм. Порушення ДБН А.3.1-5-2009 відсутні, оскільки будівельна документація по об'єкту ремонту, яка заповнювалася ТОВ „Рада 2007" є в наявності і наданий суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Пунктом 1.17 ДБН А.3.1-5-2009, визначено, що на кожному об'єкті будiвництва належить вести загальний журнал робiт за формою згiдно з додатком В.

Відповідно до п.9.12 державний контроль якостi будiвельно-монтажних робiт протягом будiвництва об'єктiв здiйснюють iнспекцiї державного архiтектурно-будiвельного контролю згiдно з „Положенням про державний архiтектурно-будiвельний контроль", „Положенням про iнспекцiї державного архiтектурно-будiвельного контролю в Автономнiй Республiцi Крим, областях, мм. Києвi i Севастополi", а також органи державного пожежного нагляду, iншi органи державного нагляду (контролю). Перевiрцi пiдлягають: наявнiсть документiв дозвiльного характеру на виконання робiт; вiдповiднiсть виконання пiдготовчих та будiвельних робiт, будiвельних матерiалiв, виробiв i конструкцiй вимогам державних стандартiв, будiвельних норм i правил, технiчним умовам, затвердженим проектним рiшенням; своєчаснiсть та якiсть проведення передбачених нормативно-технiчною i проектною документацiєю зйомок, замiрiв, випробувань; ведення журналiв робiт, паспортiв, актiв та протоколiв випробувань, сертифiкатiв тощо; дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацiю закiнчених будiвництвом об'єктiв.

Відповідно до ч.10 ст.39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Судами встановлено, що загальний журнал робіт по об'єкту, який ремонтувався у ТОВ „Рада 2007" наявний та заповнювався відповідно до будівельних норм. Порушення ДБН А.3.1-5-2009 не має, оскільки будівельна документація по об'єкту ремонту, яка заповнювалася ТОВ „Рада 2007" є в наявності, наданий суду і знаходився у виконувача робіт.

Відповідно ч.1-2 ст. 1, п.4 ч.2 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України. Суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідальності передбачена за відсутність у виконавців або замовників будівництва/реконструкції обов'язкової будівельної документації передбаченою ДБН А.3.1-5-2009. Особа, яка має в наявності передбачену будівельну документацію та яка складена та заповнювалась вірно не підлягає відповідальності, а отже постанова про накладення штрафних санкцій винесена без наявних на те підстав.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: