overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/309/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 2a-1870/309/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №2a-1870/309/12, справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2015 року.

02.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача про відкладення судового засідання у зв'язку із хворобою та перебування на лікарняному.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторони та з урахуванням обставин у справі, згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3376/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 818/3376/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6153/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.11.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями до адміністративного позову та додатками до них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/6153/15 до 17 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6153/15 до 17 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 818/209/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/209/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 р. Справа № 818/209/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 295 859, 00 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми.

17.11.2015 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із погашенням відповідачем податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (а.с. 5, т. 2).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/3259/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Справа № 817/3259/15

17 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про :

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки позивача з 24.06.2015 року по 08.07.2015 року, результати якої оформлені актом документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 року №313/17-;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2015 року №Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,58 грн.

Ухвалою судді від 17 листопада 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 грудня 2015 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин справи та юридичних підстав, покладених в основу викладених позивачем вимог в позовній заяві;

інформацію про укладення з позивачем договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування,та копії відповідних документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/3598/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3598/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2015 р.

Справа № 818/3598/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Селянського (фермерського) господарства "Нива" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Нива", в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, кошти на загальну суму 6 541,25 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 адміністративний позов Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору за подачу адміністративного позову, що має майновий характер. Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 03.11.2015 року, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.11.2015 року недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, що є підставою для повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Селянського (фермерського) господарства "Нива" про стягнення податкової заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3470/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа № 818/3470/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів - Гелети С.М., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гончаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та клопотання представника Управління Служби безпеки України в Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 17.11.2015 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про скасування наказів від 15.05.2015 р. №153-ос та від 11.06.2015 р. №183-ос про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Клопотання представника Управління Служби безпеки України в Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про скасування наказів від 15.05.2015 р. №153-ос та від 11.06.2015 р. №183-ос про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України в частині скасування наказів начальника Управління від 15.05.2015 р. №153-ос та від 11.06.2015 р. №183-ос про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Судді С.М. Гелета

В.М. Соколов
Справа № 818/3698/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 р. Справа №818/3698/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- визнати незаконною бездіяльність по невнесенню до інтегрованої картки платника податків, картки обліку особового рахунку та інших облікових рахунків (баз) інформації про відкликання податкового повідомлення - рішення від 28.12.2012 року №/67810 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 81 468 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 20 367 грн;

- зобов'язати внести до інтегрованої картки платника податків, картки обліку особового рахунку та інших облікових рахунків (баз) інформації зазначену інформацію та провести відповідне коригування сум нарахованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій (пені), починаючи з 11.03.2013 року по дату набрання судовим рішенням законної сили.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3698/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2179/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2179/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_4, Одеська обласна дирекція ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 16.11.2015 року позивач та її представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, а тому позивач також вважається повідомленим відповідно до ч.10 ст.35 КАС України.

Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю прибуття до суду через її хворобу.

Позивач ОСОБА_1 про поважність причини неявки суд не сповістила.

Перша неявка повідомленого належним чином позивача є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, якщо позивач не просив про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з необхідністю повторного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2179/15 - зупинити до 02 грудня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання на 02 грудня 2015 на 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6019/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6019/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6019/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Перила Філіппа Володимировича до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним запис про звільнення з роботи, зроблений у трудовій книжці та стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6019/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6019/15 до 07 грудня 2015 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук