Справа № 826/24921/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/24921/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контент Медіа Сервіс"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Медіа Сервіс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ МЕДІА СЕРВІС» () в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших інформаційних базах органів державної фіскальної служби за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р. та з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та в інших інформаційних базах органів державної фіскальної служби показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ МЕДІА СЕРВІС» () за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р. та з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2014 року (з урахуванням коригувань, внесених декларацією з ПДВ за вересень 2014 року), травень 2014 року та липень 2014 року, поданих Товариством з за вересень 2014 року), травень 2014 року та липень 2014 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ МЕДІА СЕРВІС» () за вказані періоди.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До вказаної позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

В адміністративному позові позивачем заявлено дві позовних вимоги.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Медіа Сервіс" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук