overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6355/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/47452/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 7 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 815/2153/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/42598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Управляння Пенсійоного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 22 жовтня 2015 року.

Станом на 5 листопада 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 2а-1670/5184/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/9991/14557/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 19 листопада 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-3942/11/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/9991/72185/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2010

у справі №2а-3942/11/1270

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 667/5780/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надійшла касаційна скарга на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 30 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 23 жовтня 2015 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник надіслав клопотання, в якому просить про розстрочення або відстрочення від сплати судового збору. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 5 листопада 2015 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 813/1517/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1517/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львіввугілля"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 813/1517/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашеня усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 813/1517/14.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості вказаного клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Львіввугілля" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 813/1517/14.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 813/1517/14 до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/2144/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2144/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015

у справі № 817/2144/15

за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 817/2144/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 817/2144/15.

Надати Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-2997/11/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/9991/77247/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012

у справі №2а-3917/12/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-1303/12/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/9991/58140/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року

у справі № 2-а-1303/12/2170

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 22 жовтня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2-а-1303/12/2170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 754/615/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/21328/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представника відповідача Литвинової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26.02.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.
Справа № 817/1665/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення позивача, поновлено його на посаді, визнано протиправною бездіяльність щодо не проведення розрахунку у день звільнення та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9369,15 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач, як роботодавець, маючи реальну можливість забезпечити позивачу реалізацію його права залишитись на роботі, не виконав свого обов'язку та не запропонував йому наявних вакантних посад, чим порушив вимоги статті 49-2 КЗпП України, а тому позивач підлягає поновленню на роботі.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-8001/12/0170/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/12654/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року

у справі № 2а-8001/12/0170/11

за позовом Приватного підприємства «Фірма Український нафтопродукт»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Фірма Український нафтопродукт» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України