overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-426/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-426/10
Провадження № -
У Х В А Л А

01 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260,00 грн. за порушення ним вимог ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

З адміністративного позову та долучених до нього матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та оскаржує постанову інспектора Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення .

Такі обставини вказують, що справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а тому на підставі п.6 ч.3 та ч.4 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу із усіма матеріалами, що додані до неї.

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з даним позовом до місцевого адміністративного суду по місцю свого проживання.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 2а-438/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-438/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря Москви О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Білоуса Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Галицького ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Білоуса В.В. про скасування постанови серії АТ №065886 від 22 лютого 2010 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 260,00 грн. штрафу.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини не прибуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин та відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, ч.2 ст. 171-2 КАС України, суд ,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Білоуса Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 2а-423/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-423/10
Провадження № -
У Х В А Л А

19 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2010 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30 червня 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позову без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк до 16 липня 2010 року для усунення недоліків.

Станом на 19 липня 2010 року позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана через Рогатинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 2а-420/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-420/10
Провадження № -
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря Москви О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі су дув м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ №137355 від 20 червня 2010 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 грн. штрафу.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин та відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.З ст.128, п.4 ч.І ст.155, ст.ст. 160, 165, ч.2 ст. 171-2 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Г оловуючий: ОСОБА_3
Справа № 404/8143/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8143/15-а
Номер провадження 2-а/404/628/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 350867 про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 173 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.173 КАС України.

Керуючись ст. 173 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/8143/15-а.

Призначити судове засідання на 16.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 391/837/15-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/837/15-а
Провадження № 2-а/391/24/15
У Х В А ЛА

26.10.2015 р.елище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та закрити провадження у справі.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.3 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року сума судового збору з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 487,20 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п»ять днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
Справа № 404/8143/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8143/15-а
Номер провадження 2-а/404/628/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І..

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 350867 про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 350867 про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 391/520/15-а
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/520/15-а
Провадження № 2-а/391/18/15
У Х В А Л А

13.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 28.10.2015р. надав до суду заяву про відмову від позову заявленого ним до Управління пенсійного фонду в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання незаконним дій та покладення обовязку здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці. Ухвалою суду від 28.10.2015р. вищезазначений позов залишено без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відмови від позову позивачем, тому суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 87, 165 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 405/7952/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7952/15-а
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачам копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати в термін до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 398/4991/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4991/15-а
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду о 16.00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6370/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6370/15-а
Провадження № 2-а/415/91/15
УХВАЛА

13.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, зобовязання до перерахунку та виплати пенсії на 23 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА