Справа № 433/462/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. м. Київ К/800/66228/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.,
суддівВасильченко Н. В.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області, в якому просила суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області Дородаєва Г. В. від 06 листопада 2013 року № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобов'язати Реєстраційну службу Троїцького районного управління юстиції Луганської області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, смт Троїцьке Луганської області, відмічений відповідною літерою «А2».

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року позов задоволено повністю: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області Дородаєва Г. В. від 06 листопада 2013 року № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано відповідача внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, смт Троїцьке Луганської області, відмічений відповідною літерою «А2».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасовано постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року в частині зобов'язання відповідача внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, смт Троїцьке Луганської області, відмічений відповідною літерою «А2», та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, просив вказані рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач заперечень проти касаційної скарги не надав.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди не виконали зазначених вимог процесуального закону в частині дотримання норм процесуального права.

Верховний Суд України неодноразово у своїх рішеннях вказував на те, що для встановлення наявності у складу суду належних повноважень для розгляду і вирішення адміністративної справи важливим є правильне визначення її предметної підсудності.

Привила предметної підсудності адміністративних справ визначені статтею 18 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1-6 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Частина друга статті 18 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною третьою статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивачем у даній справі заявлені вимоги про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також про зобов'язання Реєстраційну службу Троїцького районного управління юстиції Луганської області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності позивача на нерухоме майно.

При цьому, враховуючи характер позовних вимог, встановлені частиною третьою статті 18 КАС України правила альтернативної предметної підсудності в даному випадку застосуванню не підлягають.

З урахуванням викладеного та положень статті 19 КАС України дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Оскільки по першій інстанції справа розглянута Троїцьким районним судом Луганської області з порушенням правил предметної підсудності, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області задовольнити.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: