Справа № 2а-3479/09/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 2a-3479/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

судді Могили А. Б.

з участю секретаря Надраги Л.Я.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в справу за адміністративним позовом ТзОВ «Українська побутова техніка»до відділу ДВС Івано -Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов Головного державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів ТзОВ «Українська побутова техніка»від 29.12.2009 року та 12.01.2010 року, вимог відповідача щодо надання інформації про кошти позивача та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ТзОВ «Українська побутова техніка»звернулося в суд із адміністративним позовом до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов Головного державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів від 29.12.2009 року та 12.01.2010 року, вимог відповідача щодо надання інформації про кошти позивача та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішення відповідача є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки виконавчі документи ухвали Семенівського районного суду Полтавської області, на підставі яких відповідач відкрив виконавче провадження та наклав арешт на грошові кошти не відповідають вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, витребування з банків інформації про грошові кошти позивача, що є банківською таємницею здійснюється з порушенням норм Закону України «Про банки та банківську діяльність». Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив та зазначив, що його дії під час здійснення виконання судових рішень Семенівського районного суду Полтавської області не суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши думку представників позивача, які заперечили щодо закриття провадження в даній справі, представника відповідача, який зазначив про неможливість подальшого розгляду справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для винесення головним державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів від 29.12.2009 року та 12.01.2010 року, вимог відповідача щодо надання інформації про кошти позивача є судові рішення Семенівського районного суду Полтавської області, ухвалені відповідно до цивільно-процесуального закону України.

Відповідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У звязку наведеним, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно п. 1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ТзОВ «Українська побутова техніка»до відділу ДВС Івано -Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов Головного державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів ТзОВ «Українська побутова техніка»від 29.12.2009 року та 12.01.2010 року, вимог відповідача щодо надання інформації про кошти позивача та зобовязання до вчинення дій, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Могила А.Б.