Справа № 2а-1670/9495/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9495/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді М.В. Довгопол,

при секретарі Ю.В. Ворошилові,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування наказів, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування наказів № 3784 від 18.07.2011 року та № 5181 від 11.11.2011 року, визнання дій щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки на підставі наказів № 3784 від 18.07.2011 року та № 5181 від 11.11.2011 року незаконними та такими, що не спричиняють будь - які правові наслідки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року відкрито провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кременчуцькій ОДПІ проводити позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, призначену наказом № 3784 від 18.07.2011 року та поновлену наказом № 5181 від 11.11.2011 року, до вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. .

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Доводи про очевидну протиправність наказів, на підставі яких відповідачем здійснюється перевірка, підлягають перевірці в ході судового розгляду справи.

При цьому суд враховує, що проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів, яка не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову та необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кременчукм'ясо" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції проводити позапланову перевірку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол