Справа № 815/4513/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №, посилаючись на відсутність порушень чинного податкового законодавства з боку Товариства, на які наголошено податковим органом у Акті перевірки №1114/15-17-22-01-23-30914307 від 13.08.2014р., оскільки контролюючим органом документально не підтверджено перебування земельної ділянки у приватній власності інших осіб, а лише здійснено посилання на Інтернет ресурс та відповідь ГУ Держземагенства в Одеській області №11-15-0.41-6594/2-14 від 31.07.2014р. Також, фахівцями податкового органу не було вирахувано розмір земельних ділянок, котрі, на думку ДПІ, є приватною власністю інших осіб, тоді як прийнято рішення про необхідність зменшення складу витрат сум сплаченої орендної плати у повному обсязі, тобто за всю земельну ділянку. Крім того, позивач зазначає, що перебування земельної ділянки у приватній власності не впливає на розмір складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, оскільки ТОВ «БЕЛЛ» у своїй господарській діяльності використовує берегозахисні споруди, сплачуючи орендну плату під цим обєктом нерухомості згідно договору, а не безпосередньо земельні ділянки, що перебувають у приватній власності фізичних осіб. У звязку з чим, на думку позивача, право власності власників окремих земельних ділянок не розповсюджується на обєкти нерухомого майна, а саме: протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км. і 450м., так як останні залишаються у власності ТОВ «БЕЛЛ», і тому саме Товариство повинно сплачувати орендну плату під означеним обєктом нерухомості, а отже і має право на віднесенні відповідних сум до складу валових витрат. Крім того, ТОВ «БЕЛЛ» наголошує на тому, що фахівцями контролюючого органу під час перевірки не встановлено факту укладення ТОВ «БЕЛЛ» будь-яких цивільно-правових договорів щодо відчуження частин земельної ділянки, яка орендується згідно Договору оренди від 27.12.2004р. Більше того, перевіряючими не встановлено, та в акті перевірки не зазначено ані розміру, ані місце розташування земельних ділянок, котрі є приватною власністю інших фізичних осіб. Таким чином, на думку ТОВ «БЕЛЛ», платником податку правомірно віднесено до складу валових витрат витрати, повязані зі сплатою орендної плати за земельну ділянку, площею 53га., оскільки позивач зобовязаний сплачувати плату за землю, котра знаходиться під обєктами нерухомості, та жодні обставини не можуть його звільнити від означеного обовязку.

Відповідач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов (від 07.09.2015р. вхід.№21983/15), наголошуючи, зокрема, що в ході проведення перевірки об'єктів оподаткування, які використовуються ТОВ «БЕЛЛ» для провадження господарської діяльності було встановлено, що на земельній ділянці площею 53га. розміщені об'єкти будівництва (житлові будинки завершеного та незавершеного типу), які згідно наданих документів, ТОВ «БЕЛЛ» не належать, та згідно даних публічної кадастрової карти України земельні ділянки є приватною власністю інших фізичних осіб. Також, податковий орган стверджує, що ТОВ «БЕЛЛ» до перевірки не надано жодних документів, які б підтверджували факт користування Товариством земельною ділянкою площею 53га. згідно Договору оренди від 27.12.2004р.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до суду надійшло клопотання (вхід.№29266/15 від 11.11.2015р.) про розгляд справи без участі представника Товариства в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, за наявними у справі письмовими доказами, та матералами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 17.07.2014р. по 06.08.2014р. на підставі направлень, виданих ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 15.07.2014р. №78/15-17-22-04-10, №77/15-17-22-04-10, №76/15-17-22-04-10, №75/15-17-22-04-10, №74/15-17-22-04-10, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, головним державним ревізор-інспектором відділу фінансових розслідувань, управління боротьби з відмиванням доходів, одержаний злочинним шляхом ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, головним державним ревізор-інспектором відділу фінансових розслідувань, управління боротьби з відмиванням доходів, одержанні злочинним шляхом ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, головним державним інспектором відділу обслуговування платників податків ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеськії області ОСОБА_4, головним державним ревізор-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5, відповідно до статті 77 глави 8 розділу II Податкового кодексу України була проведена виїзна документальна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області складено Акт №1114/15-17-22-01-23-30914307 від 13.08.2014р. «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р.», у висновках якого наголошено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» занижено податок на прибуток за 2011р. та 2012р., внаслідок чого порушено вимоги п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.50.1 ст.50, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.138.8.8 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, завищено залишок відємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за грудень 2013р., а також зменшено залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишився непогашеним після бюджетного відшкодування за грудень 2011р., який враховано в складі податкової декларації з податку на додану вартість березня 2014р., у звязку з чим порушено вимоги п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.198.1, 198.3, 198.5 ст.198, п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки №1114/15-17-22-01-23-30914307 від 13.08.2014р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 01.09.2014р. винесено податкові повідомлення-рішення №, та №.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 01.09.2014р. №, та №, ТОВ «БЕЛЛ» звернулось до Головного управління Міндоходів в Одеській області з первинною скаргою (від 10.09.2014р. вихід.№60) про їх скасування.

Судом зясовано, що 17.10.2014р. на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно доповідної записки від 13.10.2014р. №330/11/15-32-22-04-11, та наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області від 16.10.2014р. №1348, ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області винесено Наказ №339 «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БЕЛЛ», яким наказано провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «БЕЛЛ» з питань, що стали предметом оскарження в рамках розгляду первинної скарги ТОВ «БЕЛЛ» на податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №, та №.

У звязку з чим, у період з 20.10.2014р. по 24.10.2014р. на підставі направлень,виданих ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.10.2014р. №114/15-17-22-01-34, №113/15-17-22-01-34, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_6, відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України була проведена виїзна документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» з питань, що стали предметом оскарження в рамках розгляду первинної скарги ТОВ «БЕЛЛ» на податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №, та №, винесених за актом виїзної планової перевірки №1114/15-17-22-01-23-30914307 від 13.08.2014р. за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області складено Акт №1403/15-17-22-01-24/30914307 від 30.10.2014р. «Про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» з питань, що стали предметом оскарження в рамках розгляду первинної скарги на податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №, та №, винесених за актом виїзної планової перевірки №1114/15-17-22-01-23-30914307 від 13.08.2014р. за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р.», висновками якого підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» занижено податок на прибуток за 2011р. та 2012р., завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2013р., внаслідок чого порушено вимоги п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.50.1 ст.50, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.138.8.8 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, а також завищено залишок відємного значення ПДВ, що включаться до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за грудень 2013р., зменшено залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишився непогашеним після бюджетного відшкодування за грудень 2011р., який враховано в складі податкової декларації з податку на додану вартість березня 2014р., у звязку з чим порушено вимоги п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.3 ст.44, п.п.198.1, 198.3, 198.5 ст.198, п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «БЕЛЛ» від 10.09.2014р. вихід.№60, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №117/10/15-32-10-02-07 від 17.11.2014р., яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014р. №, та №, а первинну скаргу генерального директора ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_7 без задоволення; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014р. № у частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток на суму 3865грн., а первинну скаргу генерального директора ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_7 в цій частині задоволено, у іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а первинну скаргу генерального директора ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_7 без задоволення; збільшено суму завищення ТОВ «БЕЛ» відємного значення з ПДВ за грудень 2011р. на 1851445грн., про що ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області необхідно винести відповідне податкове повідомлення-рішення.

У звязку з чим, на підставі Акта перевірки №1114/15-17-22-01-23-30914307 від 13.08.2014р., та рішення про розгляд первинної скарги 117/10/15-32-10-02-07 від 17.11.2014р., ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 26.11.2014р. винесено податкові повідомлення-рішення №, та №.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 01.09.2014р. №, №, №, від 26.11.2014р. №, №, ТОВ «БЕЛЛ» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргами (від 27.11.2014р. вихід.№90 та від 12.12.2014р. №92 відповідно) про їх скасування, за результатами розгляду яких ДФС України прийнято рішення про результати розгляду первинних скарг №1367/6/99-99-10-01-04-25 від 23.01.2015р., яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014р. №, №, № з урахуванням рішення про розгляд первинної скарги (податкові повідомлення-рішення від 26.11.2014р. №, №), а скарги без задоволення.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №, винесені податковим органом неправомірно, безпідставно та у порушення положень чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 27.12.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» (Орендар), та Комінтернівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) укладено Договір оренди, відповідно до п.п.1,2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт на території Фонтанської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 53га., у тому числі 53га. відкритих земель з незначним рослинним покривом.

Згідно з п.9 означеного Договору оренди від 27.12.2004р. орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Орендар на час введення першочергових берегозахисних робіт терміном на 3 роки вносить оплату в розмірі 21836грн. в рік, з розрахунку 0,0412грн. за 1кв.м в рік, та в подальшому - розміром 148400грн. в рік, з розрахунку 0,28грн. за 1м.кв. в рік, або продукцією чи послугами за згодою сторін.

Означений Договір оренди від 27.12.2004р. був зареєстрований Комінтернівською районною державною адміністрацією у книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею від 27.12.2004р. за №62.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2007р., виданого Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна 450 метрів протизсувних та берегоукріплюючих споруд, котрий розташований за адресою: Одеська обл., Комінтерніський район, с/рада Фонтанська, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вул.Горіхова,4, буд.29.

Також, як встановлено судом та вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.04.2010р., виданого Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на праві приватної власності належать протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5км., котрі розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтерніський район, с/рада Фонтанська, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вул.Горіхова,4, буд.29/1.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 3 означеного кодексу передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що для цілей оподаткування земельним податком особа повинна мати статус землевласника/землекористувача, набутого в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно зі ст.269 Податкового кодексу України, платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), та землекористувачі.

Відповідно до п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно зі ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Підпунктами 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно зі ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (п.288.1 ст.288).

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2 ст.288).

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.3 ст.288).

Зокрема, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» є землекористувачем спірної земельної ділянки загальною площею 53га., та відповідно сплачує земельний податок відповідно до приписів чинного законодавства України.

Також, відповідно до наявного у матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2007р., виданого Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна 450 метрів протизсувних та берегоукріплюючих споруд, котрий розташований за адресою: Одеська обл., Комінтерніський район, с/рада Фонтанська, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вул.Горіхова,4, буд.29.

Як встановлено судом, та вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.04.2010р., виданого Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на праві приватної власності належать протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5км., котрі розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтерніський район, с/рада Фонтанська, «Золоті ключі» дачно-будівельний кооператив, вул.Горіхова,4, буд.29/1.

Отже, з урахуванням наведеного, судом зясовано, що на земельній ділянці загальною площею 53га., користувачем котрої згідно Договору оренди від 27.12.2004р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», розташовано протизсувні та берегоукріплюючі споруди довжиною 450 метрів, а також протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5км.

Відповідно до п.п.14.1.27, 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником); господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку з числа резидентів, у тому числі є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у розділі «Податок на прибуток підприємств» об'єктом оподаткування, серед іншого, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Судом зясовано, що протизсувні та берегоукріплюючі споруди довжиною 450 метрів, та протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5км., котрі розташовані на земельній ділянці загальною площею 53га., Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» використовує у власній господарській діяльності, а саме надає їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Марина «Сосновий беріг», про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії Договору оренди капітальної споруди №АЯ-01 від 01.04.2011р., Актів прийому-передачі до договору оренди №АЯ-01 капітальної споруди від 01.04.2011р., від 01.10.2013р., Переліку майна до договору оренди №АЯ-01 капітальної споруди від 01.04.2011р., Додаткових угод.

Таким чином, у звязку з використанням у своїй господарській діяльності берегозахисних споруд, котрі розташовані на спірній земельній ділянці загальною площею 53га., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ суми орендної плати за землю були правомірно, на думку суду, враховані позивачем у складі витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, в межах відповідних звітних періодів.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на те, що на земельній ділянці площею 53га. розміщені об'єкти будівництва (житлові будинки завершеного та незавершеного типу), котрі є приватною власністю інших фізичних осіб, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що на спірній земельній ділянці загальною площею 53га., користувачем котрої на підставі Договору оренди від 27.12.2004р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», розміщено обєкти будівництва, які є приватною власністю інших фізичних осіб, контролюючим органом у порушенням вимог ч.2 ст.71 КАС України, суду не надано.

До того ж, судом встановлено, що в ході проведення виїзної документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р., ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу ТОВ «БЕЛЛ» було надіслано Запит №24 від 25.07.2014р., за підписом головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_1, у якому зазначено про необхідність надання письмових пояснень та завірених копій, у тому числі, проектної документації, проектів землеустрою та реєстраційні картки до угод оренди земельних ділянок з Комінтернівською районною держадміністрацією від 27.12.2004р. (53га), від 18.08.2009р. (0,58га), від 18.08.2009р. (0,93га), від 16.09.2003р. (80000кв.м.), а також надати пояснення та підтверджуючі документи щодо вилучення земельних ділянок на користь фізичних осіб для приватизації: на яку площу зазначених земельних ділянок ТОВ «БЕЛЛ» було надано згоду на вилучення (в розрізі земельних ділянок та фізичних осіб, яким надавалися згоди на таке вилучення).

За результатами розгляду означеного Запиту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №24 від 25.07.2014р., Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на адресу податкового органу надіслано Лист №43 від 28.07.2014р., за підписом генерального директора Товариства ОСОБА_7, у якому, серед іншого, зазначено, що у зв'язку з відсутністю у ТОВ «БЕЛЛ» документів щодо вилучення земельних ділянок на користь фізичних осіб для приватизації, надати будь-які пояснення з цього питання не вбачається можливим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області не доведено факту того, що на спірній земельній ділянці загальною площею 53га., користувачем котрої на підставі Договору оренди від 27.12.2004р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», розміщено обєкти будівництва, які є приватною власністю інших фізичних осіб, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №, контролюючим органом винесено неправомірно, безпідставно та у порушення положень чинного законодавства України.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не надала суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №, задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 01.09.2014р. №, №, від 26.11.2014р. №.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ (67584, Одеська обл., Комінтернівський район, с.Ліски, вул.Миколаївська дорога,30, ) судовий збір у сумі 487(чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.