Справа № 554/12071/13-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Антонова С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві подання головного державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського відділу виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 46065387 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/554/396/2013 виданого 21.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної в м.Полтаві ради здійснити нарахування та провести відповідні дії щодо виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24.09.2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Підставами для звернення до суду з цим поданням державний виконавець вказав наступне.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46065387 винесена 17.01.2015 року та направлена сторонам за вих..№1361, №1362 від 19.01.2015 року. Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-566 від 26.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 нараховано недоотриману допомогу на оздоровлення за 2013 рік. Також боржником надано розрахунок недоотриманої допомоги в сумі 5735,00 гривень. Відповідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомог, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги. Основними причинами невиконання рішень судів про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплатити кошти є відсутність бюджетних асигнувань.

У зв`язку із вище викладеним державний виконавець вважає, що рішення суду може бути виконаним шляхом зміни способу виконання вказаного рішення на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної в м.Полтаві ради на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 5735 гривень.

У судове засідання головний державний виконавець не зявився, вказавши в поданні розгляд справи проводити без його участі (а.с.117).

Представник боржника у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд подання за його відсутністості та надав письмові заперечення, у яких обґрунтував свої заперечення проти позову наступним чином. Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради було направлено повідомленням №456 від 08.09.2014 року розрахунок недоотриманого розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ОСОБА_2, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №44558891) від 02.09.2014 року, про що було повідомлено державного виконавця та стягувача. На адресу управління надійшов лист Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 17.10.2014 року з повідомленням про повернення розпорядження без виконання, оскільки видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення на 2014 рік не передбачені. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Октябрського району м.Полтави, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, третьої особи Департамену ДКС у м.Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік відмовлено. Управлінням праці було направлено повідомлення №476 від 23.01.2015 року розрахунок недоотриманого розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ОСОБА_2, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №46065387) від 17.01.2015 року, про що було повідомлено державного виконавця та стягувача. На адресу управління надійшов лист Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 28.01.2015 року з повідомленням про повернення розпорядження без виконання, про що було повідомлено державного виконавця (а.с. 128-130).

Розглянувши матеріали подання та перевіривши фактичні обставини справи наданими учасниками процесу письмовими доказами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, який видав виконавчий документ, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

До того ж, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, що встановлені у виконавчому документі і у цьому Законі.

Державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду старший державний виконавець не надав будь-яких доказів щодо наявності чи відсутності на розрахункових рахунках боржника кошторисних призначень на виплату вказаного виду державної допомоги.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на резолютивну частину постанови та вище зазначені процесуальні норми, можна зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Із вище викладеного вбачається, що головний державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог, що належить до повноважень адміністративних судів апеляційної та касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 158, 165, 186, 263 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а/554/396/2013 відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов