Справа № 606/1502/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2015 року№ 876/10100/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулася із апеляційною скаргою на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України та надано термін протягом 10 днів з дня отримання її копії для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу судді від 13.10.15 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто повинен був усунути недоліки до 31.10.2015 року.

04.11.2015 року (вх.№ К-25530/15) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та долучено довідку № 07/267, в якій зазначено, що в кошторисі управління на 2015 рік не передбачено виділення коштів на сплату судового збору за подання апеляційних скарг.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) на органи Пенсійного фонду не поширюються пільги щодо сплати судового збору, які були передбачені попередньою редакцією цього закону.

Крім цього, надаючи юридичну оцінку заявленому клопотанню управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, в даному випадку слід виходити з того, що звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для звільнення його від сплати судового збору, які б підтверджувались належними доказами.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.09.2015 р. у адміністративній справі № 2а/606/92/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.09.2015р. у справі № 606/1502/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.