Справа № 27/68/08-АП
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокусправа № 27/68/08-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Бердянський центр професійно-технічної освіти", Бердянський геріатричний пансіонат про визнання недійсною частини вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

03 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України „Про судовий збір", в редакції, що діяла до 01.09.2015, органи державного фінансового контролю були звільнені від сплати судового збору, тому Законом України „Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату органами державного фінансового контрою судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялись. У зв'язку з чим у кошторисі Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на 2015 рік не передбачено кошти для сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015, передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого органи державного фінансового контролю не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження неможливості сплатити нею судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору або її відстрочення, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 жовтня 2015 року.

Станом на 16 листопада 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року у справі №27/68/08-АП - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова