Справа № 296/269/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 296/269/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 30 квітня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2014 адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач у справі 29.05.2014 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не заявленням клопотання про його поновлення.

24.06.2014 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на пізнє отримання її копії.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

З огляду на наведені вище норми законодавства, приходжу до висновку, що розгляд питання про поновлення строку слід провести колегією суддів в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "06" серпня 2014 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Шарук Микола Віталійович пров.1-ий Сінний,4,м.Житомир,10029