Справа № 621/523/13-а
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/523/13-а
Провадження №2-а/621/35/13
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шахової В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано, що до компетенції Зміївської районної ради в особі її голови входить видача довідок для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про заробітну плату посадової особи органу місцевого самоврядування (заступника голови районної ради), до якої прирівнюється посада ОСОБА_1 в момент виходу на пенсію, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Зобовязано Зміївську районну раду в особі її голови підготувати та видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку його пенсії про заробітну плату посадової особи органу місцевого самоврядування (заступника голови районної ради), до якої прирівнюється посада ОСОБА_1 в момент виходу на пенсію, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 12.05.07 р. № 700 та від 06.02.08 р. № 34 та з урахуванням ч.3 ст. 12 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з постановам Кабінету Міністрів України від 12.05.07 р. № 700 та від 06.02.08 р. № 34 та виключені зі стажу роботи в державних та комунальних засобах масової інформації та/або стажу державної служби часу роботи в період з 10.08.1973 року по 01.01.1977 рік.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області перерахувати ОСОБА_1 стаж роботи в державних та комунальних засобах масової інформації та/або стаж державної служби, включивши в нього час роботи в період з 10.08.1973 року по 01.01.1977 рік.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити з 25.11.2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням перерахованого його стажу за вислугу років та згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 12.05.07 р. № 700 та від 06.02.08 р. № 34 на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданій ОСОБА_1 Зміївською районною радою в особі її голови.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 (тридцять) грн.

На адресу Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в постанові суду не вірно зазначено кому була підвищена заробітна плата за Постановами КМУ від 12.05.2007 року № 700 та від 06.02.2008 року № 34. Також, в постанові невірно зазначений його журналістський стаж та не досліджено питання щодо періоду роботи на посаді заступника редактора з 03.01.1977 року по 17.10.1978 року.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, заява про виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Щодо доводів заявника про невірне зазначення особи, якій було підвищено заробітну плату за Постановами КМУ від 12.05.2007 року № 700 та від 06.02.2008 року № 34.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 21.04.2009 року, заробітна плата головному редактору була підвищена за Постановами КМУ від 12.05.2007 року № 700 з 01.01.2008 року та від 06.02.2008 року № 34 з 01.07.2008 року. Довідки про заробітну плату складались відносно ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в цій частині суд не допустив описку, а висновки суду відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Щодо доводів заявника про невірне зазначення в постанові журналістського стажу 21 рік 3 місяці 13 днів.

Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про призначену пенсію ОСОБА_1, загальний стаж роботи останнього складає 42 роки 24 дні, а стаж роботи журналістом 21 рік 3 місяці 13 днів. Тобто на момент розгляду справи по суті відповідач встановив, що стаж роботи ОСОБА_1 журналістом складає 21 рік 3 місяці 13 днів.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині суд не допустив описку, а висновки суду відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Щодо доводів заявника про не дослідження судом питання щодо періоду роботи ОСОБА_1 на посаді заступника редактора з 03.01.1977 року по 17.10.1978 року, суд вважає, що вказане питання не може бути вирішено в порядку ст.. 169 КАС України, оскільки не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні ст. 169 КАС України.

Суд зазначає, що якщо позивач вважає, що його позовні вимоги містили вимогу про включення його періоду роботи на посаді заступника редактора з 03.01.1977 року по 17.10.1978 року до загального журналістського стажу та позивач обґрунтовував цю вимогу з посиланням на відповідні докази та нормативно-правові акти, то він має право на подальше оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області в цій частині.

В іншому випадку, якщо позивач вважає, що він в позовних вимог не просив вирішити питання щодо включення його періоду роботи на посаді заступника редактора з 03.01.1977 року по 17.10.1978 року до загального журналістського стажу, то він має право звернутись до суду з окремим адміністративним позовом щодо вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова