Справа № 2а-10808/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 липня 2011 року № 2а-10808/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до Треті особи про ТОВ «Аурум-Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України Чортківська районна державна адміністрація, Білівська сільська рада, Управління Держкомзему у Чортківському районі визнання незаконним та скасування спеціального дозволу, визнання недійсною угоди
В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Аурум-Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи Чортківська районна державна адміністрація, Білівська сільська рада, Управління Держкомзему у Чортківському районі, про визнання незаконним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 5235 від 2 грудня 2010 року, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України; визнання недійсною Угоду про умови користування надрами з метою видобування № 5235 від 2 грудня 2010 року, укладену між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс».

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 чатини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Водночас, Позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення її прав, свобод чи інтересів саме у сфері публічно-правових відносин з Відповідачами, як і не обґрунтовано факту здійснення Відповідачем 1 владних управлінських функцій у правовідносинах з Позивачем.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення її прав, свобод чи інтересів саме у сфері публічно-правових відносин Відповідачами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як підтверджується змістом позовної заяви та доданих до неї документів, Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 5235 від 2 грудня 2010 року та Угоди про умови користування надрами з метою видобування № 5235 від 2 грудня 2010 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, Позивачем, яка з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 5235 від 2 грудня 2010 року та Угоди про умови користування надрами з метою видобування № 5235 від 2 грудня 2010 року звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 22 липня 2011 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на поштовому конверті, в якому відправлено позовну заяву), не подано заяви про поновлення строку звернення до суду зі вказаними позовними вимогами, як і не зазначено в позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ОСОБА_2 адміністративного суду України від 5 липня 2011 року № 944/11/13-4 «Згідно з пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що особа, яка звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого статтею 99 КАС України, повинна разом із позовом подати заяву про його поновлення».

За таких обставин, для забезпечення дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви, з письмовим обґрунтування наявності публічно-правового спору між Позивачем та Відповідачами та обґрунтуванням факту здійснення Відповідачем 1 владних управлінських функцій у правовідносинах з Позивачем, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом (з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних підтверджуючих доказів).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська