Справа № 826/6780/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2015 року № 826/6780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправними (незаконними) дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо проведення службового розслідування стосовно правомірності видачі посвідчення інваліда війни І групи ОСОБА_1 та анулювання цього посвідчення;

скасування наказу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за №38 від 28.08.13 р. по проведенню службового розслідування стосовно правомірності видачі посвідчення інваліда війни І групи ОСОБА_1;

скасування акту Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.08.13 р. про проведення службового розслідування стосовно правомірності видачі посвідчення інваліда війни І групи ОСОБА_1;

скасування акту Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про анулювання посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1, яке було видано ОСОБА_1;

зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повернути (видати) ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни І-ї групи (в редакції згідно заяви від 24.09.15 р.).

В судовому засіданні 24.09.15 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, про що видано посвідчення Мінрегіончорнобилем України серії НОМЕР_2

На підставі експертного висновку від 05.01.98 р. №1422-653 та довідки МСЕК від 02.04.99 р. серія КИБ-1 №075210 29.04.13 р. ОСОБА_1 отримано посвідчення інваліда війни 1-ї групи серія НОМЕР_1, видане Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією було розглянуто звернення Президента Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" Андреєва Ю.Б. від 02.07.13 р. №602 до прокуратури міста Києва, надіслане до адміністрації прокуратурою Святошинського району м. Києва листом від 20.08.13 р. №(1058) 7058, стосовно правомірності видачі ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни І групи.

Наказом Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації №38 від 28.08.13 р. на підставі п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України створено комісію та проведено розслідування по перевірці факту наявності порушень в діях начальника відділу по обслуговуванню інвалідів ветеранів війни при видачі посвідчення інваліда війни І групи ОСОБА_1

За результатами службового розслідування складено акт по перевірці факту правомірності видачі посвідчення інваліда війни І групи ОСОБА_1 від 29.08.13 р., згідно якого встановлено, що в наданих заявником документах відсутнє документальне підтвердження залучення його особисто до формування Цивільної оборони згідно з наказом чи розпорядженням, а також відсутні документи про створення такого формування; підстав для встановлення йому статусу інваліда війни за даними документами немає, і посвідчення інваліда війни 1-ї групи серія НОМЕР_1 видане помилково.

За таких обставин комісією запропоновано застосувати до начальника відділу по обслуговуванню інвалідів ветеранів війни, праці Десятко О.І. захід дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідність, службове розслідування припинено.

28.09.13 р. позивачем було передане посвідчення до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку з необхідністю проведення реєстрації позивача у Святошинському районі м. Києва.

Згідно акту від 29.08.13 р. комісією Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації складено акт про те, що посвідчення інваліда війни І-ї групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1, яке було видане ОСОБА_1 помилково та повернуто ним до управління 29.08.13 р., анульовано.

На звернення позивача щодо повернення посвідчення листами від 16.09.14 р. №5992/35-01/22, від 28.01.15 р. №517/35-02/22, від 23.03.15 р. №2062/35-02/22 Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлено позивача про відсутність підстав для видачі посвідчення інваліда війни, оскільки в наданих ним документах відсутнє документальне підтвердження залучення його особисто до формування Цивільної оборони.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказані дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що відповідач не мав підстав розглядати звернення Президента Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" Андреєва Ю.Б. від 02.07.13 р. №602 до прокуратури міста Києва, оскільки з вказаною особою у позивача є особисті недружні відносини, а також наявні судові спори.

Висновок щодо відсутності документального підтвердження залучення позивача особисто до формування Цивільної оборони не відповідає дійсності, оскільки відповідачу були надані оригінали відповідних документів - довідка №781 від 27.04.88 р. та оригінал розпорядження №1 від 27.04.86 р. УБ ЧАЕС, оригінал маршрутного листа, копії сторінок трудової книжки.

Також позивач посилається на те, що його не було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, під час надання якого досліджувалися надані ним документи щодо залучення особисто до формування Цивільної оборони, тому підстав позбавляти його статусу інваліда війни та вилучати посвідчення не було.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

В ході перевірки правомірності видачі посвідчення інваліда війни 1 групи ОСОБА_1 з'ясовано, що відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни, серед інших категорій осіб, належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

У зв'язку з тим, що План Цивільної оборони в період аварії на ЧАЕС не вводився, працівники, які залучалися для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від інших міністерств і відомств і стали інвалідами внаслідок пов'язаних з цим захворювань, не можуть бути віднесені до осіб, які підпадають під дію вимог п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не поширюється на осіб, які направляють на виконання робіт з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС органами управління у справах Цивільної оборони, створеними у складі підприємств, установ і організацій. Умови визначення правового статусу цих категорій осіб та їх соціального захисту регулюються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" -

Для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: 1) інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1 (ст. 14);

Підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування (ст. 15).

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, про що видано посвідчення Мінрегіончорнобилем України серії НОМЕР_2

Тобто, з врахуванням положень ст. 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач як ліквідатор І категорії є інвалідом з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо якого встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу. Вказані обставини мали обов'язково перевірятися під час присвоєння йому відповідного статусу.

Згідно матеріалів справи та пояснень присутніх учасників рішення щодо присвоєння позивачу статусу ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії ніким не оспорювалося і не ставилося під сумнів.

Згідно п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать також інваліди з числа: 9) осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Вказаним пунктом Закон доповнено Законом України "Про внесення змін до статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 15.06.04 р. №1770-IV.

Щодо наданих позивачем документів для отримання статусу інваліда війни згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону суд зазначає наступне.

У наданому пакеті документів до заяви від 26.04.13 р. про отримання статусу та видачі посвідчення інваліда війни позивачем надано, зокрема, -

копію листа Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації №01-04/1698 від 19.10.11 р., згідно якого позивач особисто приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від Управління будівництва Чорнобильської АЕС, починаючи з 22.07.87 р. і працював в зоні відчуження на постійній основі вахтовим методом; документу на підтвердження факту участі позивача в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі формування цивільної оборони на законодавчому рівні не визначено;

копію маршрутного листа щодо перебування позивача у зоні відчуження з 22.07.87 р. по 24.04.88 р. та виконуваних ним робіт.

Вказані документи не містили інформацію щодо особистої участі позивача у складі формувань Цивільної оборони, проте, відповідач дійшов висновку про їх достатність для надання позивачу посвідчення інваліда війни, що є підтвердженням наявності у нього відповідного статусу.

Чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.94р. №302, не регулює питання присвоєння особі статусу інваліда війни та перегляду (скасування) відповідних рішень.

Згідно п. 13-1 Положення у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу посвідчень органом, з повідомленням органу, який видав таке посвідчення.

Незважаючи на те, що процедура вилучення посвідчення не врегульована законодавчо, це не позбавляє відповідача як суб'єкта владних повноважень обов'язку під час вирішення вказаного питання дотримуватися загальних принципів виконання владних управлінських функцій.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку відповідачем не повідомлено позивача як особу, прав та інтересів якої безпосередньо стосується вирішуване питання, про його розгляд, підстави такого розгляду, не надано йому можливості надати свої пояснення та докази щодо вказаного питання, що свідчить про недотримання вищеперерахованих принципів.

Згідно пояснень позивача, посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1 вилучено у нього без пояснення фактичних підстав для вилучення, тобто, шляхом його введення в оману, а не роз'яснення ситуації, що склалася.

Вказане є очевидно протиправними діями суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позбавлення позивача можливості надати свої пояснення та докази призвело до протиправного анулювання виданого йому посвідчення, а саме.

Під час розгляду справи суду надано -

копію довідки Управління будівництва Чорнобильської АЕС від 27.04.88 р. №781, згідно якої позивач у період з 22.07.87 р. по 24.04.88 р. приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованих формувань ЦО співробітників УБ ЧАЕС ... згідно розпорядження №1 від 27.04.86 р. та списку особового складу невоєнізованих формувань ЦО співробітників УБ ЧАЕС по БМУ №2, ділянка №6;

копію розпорядження №1 від 27.04.86 р. УБ Чорнобильської АЕС щодо залучення цивільних формувань підприємств ЦО до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

копію довідки №12 від 09.01.14 р. ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" (правонаступник Управління будівництва Чорнобильської АЕС), згідно якої згідно розпорядження начальника ЦО об'єкта начальника УБ ЧАЕС від 27.04.86 р. №1 позивач з дня призначення на посаду майстра був зарахований до особового складу невоєнізованого формування ЦО працівників БСМУ №2 для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (витяг зі списків особового складу невоєнізованих формувань ЦО працівників УБ ЧАЕС за 1987 р., стор. 4, 5).

На думку суду, вказаних доказів достатньо для висновку про участь позивача у складі формувань Цивільної оборони підприємства, на якому він був перевлаштований.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, серії А №023102, видане позивачу Мінрегіончорнобилем України 05.10.93 р.; перереєстровано 24.03.98 р., тобто, позивач проходив процедуру підтвердження правильності надання йому відповідного статусу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.97 р. №135 "Про перевірку правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС".

Між тим, на підтвердження статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС позивач міг надавати лише ті самі документи, що і підтверджують його участь у складі Цивільної оборони підприємства, оскільки в іншому складі позивач приймати участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не міг.

Таким чином, факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формування цивільної оборони є доведеним, і позивач відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону, що дає право на отримання посвідчення інваліда війни.

Посилання відповідача на лист від 14.08.06 р. №04-9492/281 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, лист від 23.03.09 р. №124/014/91-09 Міністерства праці та соціальної політики України не може бути прийняте до уваги, оскільки містить обмеження, не передбачені безпосередньо Законом, для надання статусу інваліда війни.

Крім того, листи центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами або актами індивідуальної дії, що створюють права та обов'язки, в тому числі, для відповідача при виконанні ним покладених на нього повноважень.

Окремо щодо формулювання позовних вимог суд зазначає наступне.

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації як державна установа має право проводити службові розслідування стосовно дій, які вчиняються її працівниками, зокрема, і щодо правомірності видачі посвідчення інваліда війни І групи ОСОБА_1

Факт призначення службового розслідування щодо працівника Управління та висновки цього розслідування позивача безпосередньо не стосуються і не можуть бути ним оскаржені, тому в частині позовних вимог щодо відповідності законодавству проведеного службового розсаджування суд відмовляє в їх задоволенні.

В той же час, прав та обов'язків позивача стосуються рішення та дії відповідача, вчинені щодо нього за результатами службового розслідування, в даному випадку - складення акту Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про анулювання посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1, яке було видано ОСОБА_1

В цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.94р. №302, "Посвідчення інваліда війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім'ї загиблого" видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

Оскільки згідно акту від 29.08.13 р. посвідчення анульоване, то воно не може бути повернуте, і належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання видати нове посвідчення.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо вилучення та анулювання посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1, яке було видано ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни І групи.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур