Справа № 22-а-11455/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

^ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Києво- Святошинської РДА Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому посилалася на те, що вона є матірю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але в значно меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Просила зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3234 грн. 87 коп. та зобовязати робити подальші грошові виплати.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка є матірю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача і отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з. того, що позивач не надала жодних доказів, які можуть підтвердити її звернення до дповідача із заявою про призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, підтверджує відмову відповідача у призначенні такої допомоги, не надала доказів, які можуть підтвердити розмір середньомісячного сукупного доходу сім»ї позивачки протягом вказаного періоду, відсутність інших заробітків (доходів) позивачки протягом вказаного періоду, відсутність (наявність) інших працездатних членів та їх дохід.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий

Судді