Справа № 2-а-3401/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3401/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №2-а-3401/11 за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд як суд адміністративної юрисдикції з позовом до державтоінспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 01.06.2011 року державтоінспектором ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АВ 1 №046531 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що того дня керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 він порушив правила проїзду пішохідних переходів саме не надав перевагу в русі пішоходу.

Вважає дії державтоінспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 протиправними, з даною постановою не погоджується з тих підстав, що він перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість руху транспортного засобу як того вимагає п.18.1 ПДР .

В судове засідання позивач не зявився, попередньо надавши суду заяву якою просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує повністю.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, до суду не зявився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року державтоінспектором ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №211805 щодо ОСОБА_1, який того дня о 15-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Вінниці порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, зокрема не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху.

Після складення протоколу державтоінспектор ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 виніс постанову АВ1 № 046531 згідно з якою наклав на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови.

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази субєктом владних повноважень надані не були.

Таким чином, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, на якому ґрунтується вищевказана постанова, є протокол про адміністративне правопорушення, що складений державтоінспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2

В протоколі вчинено запис про свідка порушення ОСОБА_1В, правил дорожнього руху, однак чи є він особою якому створено перешкоду для руху не відомо, оскільки не відібрані пояснення від вказаної особи.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не пропущено, так як позовну заяву з доданими матеріалами останнім подано 10.06.2011 року.

Оскільки вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України немає, то постанова серії АВ1 №046531 від 01.06.2011 року є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати державтоінспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 01 червня 2011 року серії АВ1 №0426531 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: