Справа № 815/4580/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4580/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідачі - не з`явилися;

треті особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 15.10.2015 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Однак, в судове засідання, призначене на 17.11.2015 року, позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко