Справа № 803/250/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/31877/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Ягодинської митниці Міндоходів №205070000/2013/00120 від 09.08.2013 року та №205070000/2013/00124 від 15.08.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Ягодинська митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту 40/2013/DE від 25.07.2013 року, укладеного між підприємцем ОСОБА_2 (покупець) та компанією «Westfleisch eG» (Вестфляйш, Німеччина) (продавець), інвойсів №DR-103031 від 05.08.2013 року та №DR-103483 від 13.08.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 09.08.2013 року та 15.08.2013 року ввезла на територію України дві партії товару.

Для митного оформлення товару позивачем до митного органу було подано ВМД від 09.08.2013 року №205070000/2013/00120 та від 15.08.2013 року №205070000/2013/00124.

Для підтвердження заявленої митної вартості товарів позивачем 09.08.2013 року було надано наступні документи: контракт 40/2013/DE від 25.07.2013 року; рахунок-фактура (інвойс) №DR-103031 від 05.08.2013 року; вантажно-митна декларація №205070000/2013/042474 від 09.08.2013 року; міжнародна товаротранспортна накладна CMR №DR-103031 від 05.08.2013 року; сертифікат про походження товару №А 407143 від 31.07.2013 року; сертифікат якості від 05.08.2013 року; контракт на перевезення товару №2/2013/ РL від 03.01.2013 року; довідка про транспортні витрати від 09.08.2013 року; декларація країни відправлення №MRN13DE03E0 від 05.08.2013 року; лист ОСОБА_2 про не страхування товару №299 від 09.08.2013 року, та 15.08.2013 року було надано: контракт 40/2013/DE від 25.07.2013 року; рахунок-фактура (інвойс) №DR-103483 від 13.08.2013 року; вантажно-митна декларація №205070000/2013/043411 від 15.08.2013 року; декларація митної вартості ДМВ-1 205070000/2013 від 15.08.2013 року; міжнародна товаротранспортна накладна CMR №DR-103483 від 13.08.2013 року; сертифікат про походження товару №А 407187 від 12.08.2013 року; сертифікат якості від 05.08.2013 року; контракт на перевезення товару №9/2013/ РL від 13.02.2013 року; довідка про транспортні витрати від 15.08.2013 року; декларація країни відправлення №MRN13DE95E0 від 13.08.2013 року; лист ОСОБА_2 про не страхування товару №304 від 15.08.2013 року.

В графах 12, 45 ВМД №205070000/2013/042474 від 09.08.2013 року та №205070000/2013/043411 від 15.08.2013 року позивачем було вказано митну вартість у розмірі 354249,20 грн. або 33173,60 євро (тобто 1,58 євро за 1 кг) та 352316,53 грн. або 33284,10 євро (1,62 євро за 1 кг) відповідно, визначену за ціною контракту та інвойсів згідно наданих митному органу документів та в порядку передбаченому статтею 58 Митного кодексу України.

Посадовою особою митного органу у графі «Для відміток митниці» декларацій митної вартості (ДМВ) ДМВ №205070000/2013/00120 від 09.08.2013 року та №205070000/2013/00124 від 15.08.2013 року не було внесено жодного запису щодо необхідності надання декларантом додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Ягодинською митницею 09.08.2013 року та 15.08.2013 року було відмовлено у митному оформленні товару у зв'язку з невідповідністю заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 МК України, про що сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00120 від 09.08.2013 року та №205070000/2013/00124 від 15.08.2013 року. Одночасно у картках відмови роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску товарів, шляхом приведення граф ВМД у відповідність до рішення про визначення митної вартості №205000006/2013/000082/1 від 02.08.2013 року.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України, контролюючий орган вправі відмовити в митному оформлені товарів лише у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Відповідно до частини 1 статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно із частиною 1 статті 54 Митного кодексу України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Рішення про коригування митної вартості носять індивідуальний характер щодо кожної окремої партії товарів, які підлягають митному оформленню, оскільки приймаються за результатом вивчення поданих декларантом документів, перевірки цінової інформації згідно баз даних митної служби тощо. Також, при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів контролюючий орган здійснює консультації щодо вибору методу визначення митної вартості в порядку частини четвертої статті 57 Митного кодексу України, а також витребовує необхідні документи шляхом зазначення їх переліку в графі «Для відміток митного органу» декларації митної вартості.

Кожна партія товарів, що підлягає митному оформленню, носить індивідуальний характер, а тому митні органи позбавлені права використовувати раніше прийняті рішення про коригування митної вартості до іншої партії товарів, що в подальшому ввозяться декларантом, оскільки будь-яких винятків з процедури, яка встановлена частиною третьою статті 54, статтею 55 Митного кодексу України, законодавство не містить.

Оскільки, Ягодинською митницею за результатом контролю митної вартості товару, який поданий фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 09.08.2013 року та 15.08.2013 року, не прийнято рішення про коригування митної вартості або про її визнання, не витребувано у декларанта додаткових документів на підтвердження такої вартості, не проведено процедури консультації щодо вибору методів визначення митної вартості, тому суди дійшли висновку, визнавши протиправними та скасувавши картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Ягодинської митниці Міндоходів №205070000/2013/00120 від 09.08.2013 року та №205070000/2013/00124 від 15.08.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз