Справа № 808/606/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 808/606/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійний Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №808/606/15 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально-механічний завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально-механічний завод», в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило надати ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя дозвіл на погашення усієї суми - 516850,97 грн. податкового боргу ТОВ «Запорізькій індустріально-механічний завод» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов задоволено. Надано Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» в розмірі 516 850,97 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки стягнення коштів з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» не дало результатів, тобто податковий борг не погашено, то погашення такого боргу без надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі неможливо.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача станом на 07 липня 2015 року не відповідає вказаній сумі у 516850,97 грн. Вважає, що позивачем не було дотримано вищевказаних правових норм Податкового кодексу України, а тому відсутні правові підстави для продажу майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод», як платник податків, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Станом на дату судового засідання загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача, з урахуванням переплати, часткової сплати, штрафних санкцій, пені, зарахування сум від'ємного значення в рахунок зменшення податкового боргу з ПДВ та податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складає 516850,97 гривень.

За ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» станом на 25.03.2015 обліковується податковий борг на загальну суму 516850,97 грн..

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до банківських установ було направлено інкасові доручення (розпорядження) щодо стягнення з рахунків відповідача сум податкового боргу, проте останні повернуті без виконання, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна можливе лише у випадку недостатності (відсутності) коштів на рахунках платника податків за умови вжиття всіх заходів щодо їх стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» було направлено податкову вимогу № 7-15 від 28.01.2014, за якою загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підприємства становить 76472,77 грн. Вказана податкова вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 04.02.2014, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Податковим керуючим Халавкою А.І., на підставі рішення начальника ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя від 02.06.2014, проведено опис майна ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", а саме однієї машини плазмової "Кристал", за результатами якого складено акт опису майна №1/2708/10/08-25-25-006 від 02.06.2014 (а.с.16). 13.06.2014 податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.20).

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі №808/6809/14 задоволено позов та стягнуто з ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" податкові борги з податку на додану вартість у розмірі 117112 гривень, з податку на прибуток у розмірі 24237,8 гривень, по авансовим внескам з податку на прибуток в розмірі 39209,36 гривень та з земельного податку у розмірі 13048 гривень;

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №808/5329/14 задоволено позов, стягнуто з ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 173707,62 гривень та розстрочено виконання судового рішення на 12 місяців, із щомісячною сплатою у розмірі 14475,63 гривень, останній місяць - 14475,69 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі №808/3309/14 задоволено позов та стягнуто з ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" податкові борги з податку на додану вартість у розмірі 114105,30 гривень та з податку на прибуток у розмірі 47327,84 гривень (загальна сума - 161433,14 гривень).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі №808/2361/14 задоволено позов та стягнуто з ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" податкові борги з податку на прибуток у розмірі 93798,51 гривень та з ПДВ у розмірі 123351,08 гривень (загальна сума - 217149,59 гривень). Ухвалою суду від 24.04.2014 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі №808/2361/14 розстрочено на 12 місяців, із щомісячною сплатою у розмірі 18095,80 гривень (а.с.23-31).

Позивачем на виконання вказаного рішення суду до ПАТ "ПУМБ" було направлено інкасові доручення (розпорядження) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток № 146 на суму 5138290,90 грн., № 151 на суму 3962612,75 грн., № 147 на суму 3962612,75 грн., № 157 на суму 5137000,00 грн., № 155 на суму 5137000,00 грн., які повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника та № 156 на суму 5137000,00 грн., яке виконане на суму 18,65 грн.

Судом встановлено, що позивач направляв до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "УКРСОЦБАНК", АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "Ощадбанк", ПАТ "БАНК ВОСТОК" 31 інкасове доручення (розпорядження), проте всі вони були повернуті без виконання (а.с.32-62).

В той же час, станом на 31 березня 2015 року сума боргу відповідача зменшилась у зв'язку з поданням податкових декларацій та становить 516850,97 грн.

Однак зважаючи на той факт, що податковим органом дотримано в повній мірі законодавчо встановлений порядок щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, проте після здійснення податковим органом відповідних дій сума податкового боргу відповідача станом на момент розгляду справи не погашена і складає 516850,97 грн., що свідчить про недостатність коштів відповідача для погашення його податкового боргу, колегія суддів вважає наявними правові підстави для надання дозволу позивачу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський