Справа № 822/5883/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська фруктова компанія" м. Деражня Хмельницької області до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить рішення № 11/15-01/35903635 від 09.09.2015 року прийняте Христинівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія», визнати протиправним та скасувати.

Свій позов позивач мотивує тим, що 22 вересня 2015 року він отримав рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09.09.2015 року.

Позивач вважає, що рішення є протиправним і підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Підставою для прийняття такого рішення стало порушення позивачем підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тобто подання платником податку декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з серпня 2014 року по липень 2015 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

При прийняті такого рішення відповідач не взяв до уваги податкові декларації з податку на додану вартість позивача за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в яких позивач відобразив оподатковувані операції без врахування податку на додану вартість.

Таким чином рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09.09.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що 22 вересня 2015 року позивач отримав рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09.09.2015 року.

Позивач вважає, що таке рішення є протиправним і підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Підставою для прийняття такого рішення стало порушення позивачем підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тобто подання платником податку декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з серпня 2014 року по липень 2015 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

При прийняті такого рішення відповідач не взяв до уваги податкові декларації з податку на додану вартість позивача за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в яких позивач відобразив оподатковувані операції без врахування податку на додану вартість.

Докази надані представником відповідача в судовому засіданні не підтверджують відсутність позивача за місцем його реєстрації.

Таким чином рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09.09.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Позивач протягом 12 послідовних податкових місяців подавав до Христинівської ОДПІ декларації з податку на додану вартість які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення складає 0,0 грн.

При аналізі зареєстрованих податкових накладних та поданої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (колишній фіксований сільськогосподарський податок), відповідачем встановлено невідповідність орендованої площі земельної ділянки обсягам реалізації, в звязку з чим було направлено запит про встановлення місцезнаходження платника податків.

За результатами розгляду такого запиту встановлено відсутність позивача за місцем знаходження.

За таких обставин рішення № 11/15-01/35903635 від 09.09.2015 року скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобовязаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19-1.1.1 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Пунктами 61.1, 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Комісія Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області встановила:

-платник податків-ТОВ «Подільська фруктова компанія» протягом 12 послідовних податкових місяців подає до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у випадках, визначених підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України;

-платник податків-ТОВ «Подільська фруктова компанія» подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду-з 01.08.2014 року по 31.07.2015 року;

-розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення становить 0 грн.,

-факт відсутності чи неможливість встановити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 19598 від 03 вересня 2015 року.

Комісія зробила висновок, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в звязку з тим, що протягом 12 послідовних податкових місяців платник податків подає до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у випадках, визначених підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Датою анулювання реєстрації є 09.09.2015 року.

На підставі наведеного комісія Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняла рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09 вересня 2015 року.

Відповідно до підпунктів г), ж) пункту 184.1, пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача надані копії податкових декларацій з податку на додану вартість та докази їх надіслання контролюючому органу, за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року з відповідними додатками. Вказані податкові декларації подані позивачем як платником податку за спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, крім основних, на підставі яких відповідач прийняв оскаржуване рішення.

За змістом вказаних декларацій (рядки 18, 25), позивач визначав суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню за підсумками поточних звітних (податкових) періодів.

Підпунктом «г» пункту 184.1, пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України безпосередньо не визначено які саме податкові декларації з податку на додану вартість особа, зареєстрована як платник податку, не подає контролюючому органу, або подає такі декларації (податкові розрахунки), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме: загальні податкові декларації з податку на додану вартість чи за спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

Враховуючи те, що позивач крім подання загальних податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2014 року по 31.07.2015 року, подав також до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість як платник податку за спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, в яких визначав суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню за підсумками поточних звітних (податкових) періодів, за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, суд робить висновок, що підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України не може бути правовою підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09 вересня 2015 року.

Не може бути такою підставою також і підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, враховуючи наступне.

Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Подільська фруктова компанія» станом на 23.10.2015 року.

За змістом вказаного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.09.2015 року в ньому немає запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Такий запис (про відсутність юридичної особи за вказаною адресою) вчинений державним реєстратором тільки після 09.09.2015 року, а саме: 24.09.2015 року, але 28.09.2015 року відомості про юридичну особу знову підтверджено відповідним записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи встановлені по справі обставини суд вважає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Подільська фруктова компанія» № 11/15-01/35903635 від 09 вересня 2015 року, прийняте Христинівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області не відповідає вимогам Податкового кодексу України, в звязку з чим його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги копії ухвал Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 вересня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та про розкриття охоронюваної законом таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, надані представником відповідача, оскільки вони не могли бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення за датою свого ухвалення та не є кінцевими рішеннями суду, що встановлюють ті чи інші обставини не на користь позивача.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 61, 62, 184 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області № 11/15-01/35903635 від 09 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість-товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська фруктова компанія», , м. Деражня Хмельницької області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська фруктова компанія» судові витрати в сумі 1218 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 18.11.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1