Справа № 2а-10806/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 липня 2011 року № 2а-10806/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до про ГУ МВС України в м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві визнання незаконними та скасування наказів, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ МВС України в м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 6 від 28 січня 2011 року начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про оголошення гр. ОСОБА_1 сурової догани та попередження про неповну службову відповідність; визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії кримінального блоку ГУ МВС України в м. Києві від 1 червня 2011 року в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-182365), оперуповноваженого сектора карного розшуку 2-го територіального відділу міліції Святошинського районного управління через службову невідповідність; визнати незаконним та скасувати наказ № 317 о/с від 10 червня 2011 року начальника ГУ МВС України в м. Києві в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-182365), оперуповноваженого сектора карного розшуку 2-го територіального відділу міліції Святошинського районного управління через службову невідповідність, згідно п.п. «д»(через службову невідповідність) п. 64 Положення про проходження служби рядовим і. начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку 2-го територіального відділу міліції Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з 15 червня 2011 року; стягнути з Головного управління МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 червня 2011 року по день винесення постанови у справі.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як підтверджується змістом позовної заяви та доданих до неї документів, Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування наказу № 6 від 28 січня 2011 року начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про оголошення гр. ОСОБА_1 сурової догани та попередження про неповну службову відповідність; визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії кримінального блоку ГУ МВС України в м. Києві від 1 червня 2011 року в частині; визнання незаконним та скасування наказу № 317 о/с від 10 червня 2011 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В той же час, Позивачем, який з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказу № 6 від 28 січня 2011 року, рішення атестаційної комісії від 1 червня 2011 року та наказу № 317 о/с від 10 червня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 26 липня 2011 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви), не подано заяви про поновлення строку звернення до суду зі вказаними позовними вимогами, як і не зазначено в позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що в позовній заяві Позивач посилається виключно на поважність, на його думку, причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування наказу № 317 о/с від 10 червня 2011 року, зазначаючи про те, що вказаний наказ він отримав простою поштою 27 червня 2011 року (однак, не надаючи відповідних документальних підтверджень, зокрема, копії поштового конверту). В той же час, правового обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказу № 6 від 28 січня 2011 року та рішення атестаційної комісії від 1 червня 2011 року, позовна заява не містить.

Відповідно до ОСОБА_2 адміністративного суду України від 5 липня 2011 року № 944/11/13-4 «Згідно з пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що особа, яка звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого статтею 99 КАС України, повинна разом із позовом подати заяву про його поновлення».

За таких обставин, для забезпечення дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом (з наданням відповідних підтверджуючих доказів), а також належних доказів отримання наказу № 317 о/с від 10 червня 2011 року (зокрема, копії поштового конверту).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська