Справа № 481/833/14-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/833/14-а
Провадж.№ 2-аз/481/1/2015
Ухвала

іменем УКРАЇНИ

23.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Новобузької міської ради Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606, -

Встановив :

25.04.2014 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою до Новобузької міської ради Миколаївській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в якій просить визнати дії протиправними та скасувати рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606.

Крім цього, 04.09.2015 року представником позивача за довіреністю від 04.07.2014 року, ОСОБА_1, подано заяву про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 23.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про відвід головуючої по справі у звязку з тим, що чоловік головуючої судді Уманський М.В. є депутатом Новобузької міської ради Миколаївської області і на його думку він може впливати на головуючу у справі, а саме рішення може бути ухвалене на користь відповідача по справі

Третя особа ОСОБА_2, його представник та третя особа ОСОБА_4 залишили дане питання для вирішення на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу;

Згідно ч.2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дійсно чоловік головуючої по справі судді Уманської О.В. Уманський М.В. на даний час є депутатом 6-го скликання Новобузької міської ради Миколаївської області, яка є відповідачем по даній справі. Даний факт викликає сумнів у представника позивача в обєктивності та неупередженості судді Уманської О.В. при розгляді даної справи.

Як зазначено вст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позивачем відвід судді підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини можуть викликати сумнів у однієї з сторін у обєктивності та неупередженості головуючї по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27 31 КАС України, -

Ухвалив :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Уманської Ольги Вікторівни.

Адміністративну справу за ОСОБА_5 до Новобузької міської ради Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606 , передати на розгляд іншого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя