overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6082/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 806/6082/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. у справі № 806/6082/13-а за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "15" січня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: РЕКОМЕН/ПОВІДОМ

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3 вул.Рильського,20,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 2-а-7537/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 2-а-7537/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "23" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області прийнято до провадження, здійснено підготовку справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 16.12.2013р. Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області призначити на 29 січня 2014 року о 12:55 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №619.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області надати суду інформацію про те, який вид пенсії отримує ОСОБА_3 за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року, зокрема надати розпорядження пенсійного фонду про призначення відповідної пенсії та зазначити з якого часу.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34100

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 0670/5686/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Справа № 0670/5686/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву Житомирської митниці про відстрочку виконання рішення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" до Житомирської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання недійсною картки відмови №101000009/1/00176 від 11.04.2011р., визнання недійсним рішення про визначення митної вартості №10100006/2011/000631/1 від 11.04.2011р., визнання недійсним рішення 15/3/15.20/3205 від 19.05.2011р., зобов'язання повернення надмірно сплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться заява Житомирської митниці про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року на час розгляду справи Вищим адміністративним судом.

У зв"язку з тим, що на час звернення з зазначеною заявою (02.04.2012 року), вказана справа знаходилась на розгляді Вищого адміністративного суду, як касаційної інстанції, тому, без матеріалів наявної адміністративної справи, вказана заява не могла була бути розглянута в строки визначені Законодавцем.

По надходженню матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року - скасована.

Виходячи з зазначених обставин, колегія суддів вважає, що стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України, як норма процесуального права, за певних обставин, надає можливість відстрочити виконання лише чинного судового рішення, а так як судове рішення, щодо якого ставиться питання відстрочення виконання - скасовано, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житомирської митниці про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новейдж" АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014 Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008
Справа № 2-а-7954/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 2-а-7954/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, здійснено підготовку справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 24.12.2013р. Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 05.02.2014р. о 12:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №619.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду копії документів, з якими зверталась ОСОБА_3 для здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Соломіївка,Дубровицький район, Рівненська область,34120

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 806/8101/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Справа № 806/8101/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, до Кооператива "Луч-2", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "09" січня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Кооператив "Луч-2" АДРЕСА_1,10002
Справа № 806/8108/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Справа № 806/8108/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "15" січня 2014 р. о 14:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731., без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" вул. Баранова,93,м.Житомир,10001
Справа № 0670/11433/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 0670/11433/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення 52499,38 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області направлено запит з метою витребування додаткових доказів.

18.11.2013 року від відповідача надійшла відповідь, однак, як встановлено колегією суддів запит виконано не в повному обсязі.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської виконати в повному обсязі запит № 0670/11433/11 від 01.11.2013 року.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в зв'язку із очікуванням відповіді на запит відкласти на 09.01.2014 року об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 вул.Боровського,7,с.Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055
Справа № 125/1720/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Єрмічова В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа № 125/1720/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від "04" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України, Вінницького окружного адміністративного суду, Судді Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк А.Г., Вінницького апеляційного адміністративного суду, Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Є.С., Вищого адміністративного суду України, Судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. про оскарження дій та бездіяльності суб"єктів владних повноважень, відшкодування матеріальної шкоди та шкоди здоров"ю, заподіяної внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров"я, честь та гідність та повідомлення про тяжкі зло , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Крім того, позивач заявив клопотання, в якому просить суд, зокрема: забезпечити його участь в розгляді апеляційної скарги за допомогою відеоконференцзв'язку на базі Барського районного суду Вінницької області.

Так, у відповідності до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.122,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за його позовом до Держави України, Вінницького окружного адміністративного суду, Судді Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк А.Г., Вінницького апеляційного адміністративного суду, Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Є.С., Вищого адміністративного суду України, Судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. про оскарження дій та бездіяльності суб"єктів владних повноважень, відшкодування матеріальної шкоди та шкоди здоров"ю, заподіяної внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров"я, честь та гідність та повідомлення про тяжкі злочини.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.С.Лазо, 14,м.Бар,Вінницька область,23000

2- Барський районний суд Вінницької області
Справа № 229/2310/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2310/13-а
Провадження № 2-а/229/49/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м.Дружківці Донецької області про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН у м.Дружківці, в якій вона просить стягнути з відповідача неотриману суму її чоловіком, який помер 05 травня 2012року , в розмірі 2920,48грн .

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м.Дружківці Донецької області про стягнення коштів до судового розгляду на 27.06.2013 на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2