overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8154/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8154/15-а
Провадження № 2-а/369/268/15
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УМВД України в Кіровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПС УМВД України в Кіровській області про скасування постанови.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору та не надано підт вердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В матеріалах адміністративного позову відсутній підпис позивача та не надано підтвердження зареєстрованого перебування позивача на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС УМВД України в Кіровській області про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/8154/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8154/15-а
Провадження № 2-а/369/268/15
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ПС2 255800 від 19 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ПС2 255800 від 19 липня 2015 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ПС2 255800 від 19 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 367/7913/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7913/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/287/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування,-

встановив:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 11 листопада 2015 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

12 листопада 2015 року недоліки по вказаній справі усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 грудня 2015 року на 11:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1779/15-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1779/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

представника позивача: Швець О.Г.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту постанови необхідний тривалий час, судом на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Кагарлицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Кагарлицького районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 369/3027/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДП"УкрНДПІцивільбуд"
Справа № 369/3027/15-а
Провадження № 2-а/369/132/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ДП «Укрндпіцивільбуд» про захист права власності, визнання протиправним рішення про затвердження генерального плану села та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ДП «Укрндпіцивільбуд» про захист права власності, визнання протиправним рішення про затвердження генерального плану села та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХІХ сесії V скликання Бобрицької сільської ради від 16.05.2013 року про затвердження генерального плану села Бобриця в частині погодження відведення земельної ділянки площею 2,16 га в адміністративних межах Бобрицької сільської ради з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва під будівництво магістральної дороги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 381/4733/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданий з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 2а-618/12
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-618/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною відмови здійснити перерахунок та зобовязання здійснити перерахунок частини додаткової пенсії згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2 , відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 99, 100, 105-107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження залучити по справі: позивачем ОСОБА_2 , відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк в частині визначення підсудності, залишення без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/11422/2012
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло письмове клопотання від державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про залишення подання про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали подання , встановив наступне.

Відповідно до ст.207 ЦПК України матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подав клопотання про залишення подання без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцю Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 207 ЦПК України вона має право звернутися до суду з тотожним поданням у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1Г - задовольнити.

подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
Справа № 373/2668/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2668/15-а
УХВАЛА

копія

18 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 27.11.2015.

Постановою Верховної України № 788-УІІІ від 12.11.2015 суддя Овдієнко К.М. звільнена з посади за власним бажанням.

18.11.2015 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

Оскільки о 10 год. 00 хв. 27.11.2015 в судді Керекези Я.І. буде розглядатися інша попередньо призначена справа, дана справа підлягає зняттю з розгляду та перепризначенню на інший час.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 15-1, 26 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1601/13157/2012
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум державної допомоги,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області про залишення позову без розгляду.

Суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум державної допомоги необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про її відкликання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України позивач має право звернутися до суду з тотожною позовною заявою до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Заяву позивача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області - задовольнити.

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про її відкликання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. .

Суддя
Справа № 2а-2791/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2791/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2до управління пенсійного фонду в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 11 січня 2011року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 09 липня 2007 року по 22 червня 2010 рокузалишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 25.10.2012року скасовано Ухвалу Автозаводського райсуду по справі 2а-2791/11, справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії до як дитині війни направлено до Автозаводського райсуду м. Кременчука на новий розгляд.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 25 квітня 2013 року на 09-00 год.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: