Справа № 752/17199/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю представників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та Пенсійний фонд України про заміну боржника, суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити боржника у справі - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на Пенсійний фонду України.

В обґрунтування заяви представник вказував, що Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року, яка набула законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і зобов'язано відповідача провести ОСОБА_3 з 08 лютого 2013 року нарахування та виплату пенсії. У зв'язку із тимчасовою окупацією Автономної республіки Крим відповідач по вказаній справі фактично припинив своє існування, тому представник, вважаючи порушеним право заявника та посилаючись на правові підстави ст. 264 КАС України просить суд змінити боржника у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, вказував, що без заміни боржника неможливо реалізувати вказану постанову суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що заявник та його представник не вчиняли дій направлені саме на виконання вказаної постанови і не звертались до управлінь Пенсійного фонду, на які відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» покладено функцію здійснення пенсійного забезпечення та надання соціальних послуг особам, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даному випадку законодавець визначив заміну боржника саме у виконавчому провадженні, яке є передумовою для звернення до суду із даного роду заявами.

За змістом ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник та його представник не звертались до органів, на які покладено функцію примусового виконання рішень та виконавче провадження з виконання вказаної постанови не відкривалось, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звернення із даною заявою в порядку ст. 264 КАС України та її задоволення.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд -

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та Пенсійний фонд України про заміну боржника - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя