Справа № 2а-330/12
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-330/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у письмовому провадження в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 13.12.2012 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВІ1 № 032501, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові було зазначено, що ОСОБА_1 13.12.2011 року о 12 год. 45 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиць 60 років Жовтня - Київська, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не користувався попереджувальним сигналом, показчиком повороту. Вважає дану постанову протиправною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Насправді він правил дорожнього руху не порушував. Просив скасувати постанову серії ВІ1 № 032501 від 13.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на своїх вимогах наполягав і просив їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі в письмовому провадженні, про що надав заяву.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав диск з відеозаписом на якому зафіксовано правопорушення, проти адміністративного позову заперечував, просив справу розглянути без його участі в письмовому провадженні, про що надав заяву.

Судом встановлено, що 13.12.2011 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ВІ1 № 032501, в якій зазначено, що ОСОБА_1 13.12.2011 року о 12 год. 45 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиць 60 років Жовтня - Київська, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не користувався попереджувальним сигналом, показчиком повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та за що на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова, складена інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного законодавства. Факт порушення зафіксований, про що мається відеозапис та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач надав диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт скоєння правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що не має підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст. ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: