Справа № 2а-77/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-77/2010
Провадження № 77
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання нечинним рішення колегіального органу , визнання права на пенсію, зобов»язання призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання нечинним рішення колегіального органу , визнання права на пенсію, зобов»язання призначення пенсії посилаючись на те, що рішенням № 28 колегіального органу УПФУ Київського району від 05.12.2008 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку з посиланням на відсутність документів , що підтверджують її перебування на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС, проте це не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки від 27.01.1993 року виданої воєнторгом № 807 підтверджено, що їй за роботу в м. Чорнобиль з 15.05.по 22.05.1986 року по місцю роботи в воєнторзі № 807 по відомостях виплачена заробітна плата в сумі 54 крб. 44 коп. Також згідно посвідчення вона має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .Зазначене посвідчення є підставою для призначення спірної пенсії.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав , вважає його необґрунтованим та просив відмовити у йго задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача , дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) Л.В. народилась 18 червня 1963 року.

Згідно посвідчення серії А № 079627 позивач ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку .

Згідно ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Відповідно до довідки № 9 від 27 січня 1993 року виданої воєнторгом № 807 ОСОБА_1 за роботу в м. Чорнобиль з 15 травня по 22 травня 1986 року по місцю роботи в воєнторзі № 807 по відомостях від 05 червня 1986 року № 6 виплачена заробітна плата в сумі 54 крб. 44 коп. з урахуванням коефіцієнта «два» відповідно до ОСОБА_4 Міністрів Української РСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7. Довідка підписана керівником підприємства та скріплена печаткою.

Зазначені обставини підтверджуються і списком працівників воєнторгу № 807 ,які приймали участь в торгово-побутовому обслуговуванні контингенту працюючих по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та що знаходились в повишеній зоні радіації ( Чорнобиль, кафе «Дорожное»), та які підлягають оплаті праці в чотирьохкратному розмірі, де під № 8 зазначена ОСОБА_3 з терміном перебування з 15 по 22 травня 1986 року.

Відповідно до трудової книжки позивач у період з 09.07.1980 року по 08.07.1986 року перебувала у трудових відносинах з Воєнторгом № 807 .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні не спростовано статус позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому за таких обставин рішення Колегіальне органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави від 05 грудня 2008 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років має бути визнано нечинним із зобов»язанням відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 червня 2008 року та провести відповідні виплати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не чинним рішення Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави від 05 грудня 2008 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 червня 2008 року та провести відповідні виплати.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 23 березня 2010 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна