Справа № 10439/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 серпня 2011 р. № 2-а- 10439/11/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 міська ради
до ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С., ОСОБА_1 міської організації політичної партії «За Україну» в особі голови ОСОБА_5, ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови ОСОБА_6, ОСОБА_7
про обмеження права на збори,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 міська рада звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому після уточнення позовних вимог, просив суд обмежити право на збори шляхом заборони ОСОБА_1 міській організації політичної партії «За Україну» в особі голови організації голови ОСОБА_8 та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту на майдані Свободи у м. Харкові; обмежити права на збори шляхом заборони ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови організації ОСОБА_9 та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту на майдані Свободи у м. Харкові; обмежити права на збори шляхом заборони ОСОБА_1 обласній організації політичної партии «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С. та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту на майдані Свободи у м. Харкові; обмежити права на збори шляхом заборони ОСОБА_7 та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту на майдані Свободи у м. Харкові.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що заяви про проведення масових заходів були подані у нерозумно короткий строк, орган місцевого самоврядування з огляду на заплановані святкові заходи не має змоги вжити заходи щодо організації безпеки та охорони громадського порядку. ОСОБА_3 того, місце проведення масових заходів є місцем відпочинку мешканців Харкова, а розміщення акцій на згаданому майдані є неможливим.

Представник відповідача, ОСОБА_1 обласна організація політичної партії "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина" проти позову заперечував, посилаючись на те, що пікет вже проведений, у звязку з чим предмет позову відсутній.

Представник відповідач, ОСОБА_1 міської організації політичної партії «За Україну», про позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач, ХООО «Конференція вільних профспілок України», письмових заперечень проти позову не подав.

Відповідач, ОСОБА_7, письмових заперечень проти позову не подав.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

09.08.2011р. на розгляд до ОСОБА_1 міської ради надійшли заяви ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина" про проведення з 18-00год. 09.08.2011р. в місті Харкові на площі Свободи навпроти будівлі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та на перехресті вулиці Сумської, 39 та площі Свободи пікету проти політичних репресій в Україні, з кількістю учасників близько 1000 в кожному місці, з використанням плакатів та звукопідсилюючої апаратури.

Також до ОСОБА_1 міської ради надійшли заява ОСОБА_1 міської організації політичної партії «За Україну» та ХООО «Конференція вільних профспілок України» про проведення з 18-00год. 09.08.2011р. в місті Харкові на майдані Свободи безстрокової акції протесту проти політичних репресій в Україні. Від ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради надійшло повідомлення про початок проведення на площі Свободи 09.08.11 з 16:00 безстрокової акції протесту проти політичних репресій.

Перелічені заяви були розглянуті на засіданні узгоджувальної комісії Харківського виконавчого комітету по розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів.

Згідно з протоколом № 6, який був складений о 20-00 год. 09.08.2011р., визнано неможливим проведення вищезазначених масових заходів.

Перевіряючи висновок органу місцевого самоврядування щодо неможливості проведення з 09.08.2011р. в місті Харкові масових заходів згідно з заявами ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина, ОСОБА_1 міської організації політичної партії «За Україну», ХООО «Конференція вільних профспілок України», ОСОБА_7 на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Процедура розгляду питання про організацію та проведення масових заходів на території міста Харкова врегульована Тимчасовим положенням Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові (затверджено рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 06.06.2007р. №543).

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає відсутність в матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували порушення позивачем визначеної Тимчасовим положенням процедури розгляду повідомлення про проведення масового заходу згідно з повідомленнями ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С., Харківської міської організації політичної партії «За Україну» в особі голови ОСОБА_5, ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови ОСОБА_6, ОСОБА_7, які могли б вплинути на обґрунтованість та правомірність рішення субєкта владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С., Харківської міської організації політичної партії «За Україну» в особі голови ОСОБА_5, ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови ОСОБА_6, ОСОБА_7 про проведення масових заходів з 09.08.2011р. розглянуті позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Вказані положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст.11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодних обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, аналізуючи положення наведених норм права, суд не знаходить підстав для того, щоби залишити поза увагою і приписи ч.2 ст.39 Конституції України, згідно з якою обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст..8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Процесуальний закон не містить критеріїв віднесення певних обставин до таких, що є загальновідомими, однак за характером фактичних даних як відомостей про обєктивну реальність суд вважає, що обставини того, що майдан Свободи є місцем відпочинку мешканців м. Харкова, а вул. Сумська є однією з центральних вулиць міста Харкова, обставини того, що на майдані Свободи та на вул. Сумській розташовані місця відпочинку громадян, в даній справі сприймаються судом як загальновідомі.

Долученими до справи документами, а саме: копіями листів Департаменту транспорту та звязку виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1599/0/78-11 від 09.08.2011р. та №1600/0/78-11 від 09.08.2011р. та довідкою за підписом т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_10 в Харківській області ОСОБА_11, підтверджено, що транспортне навантаження на майдан Свободи та вул. Сумську, де відповідачами заплановано проведення масових заходів, є досить значним.

Жодних доказів можливості одночасного безпечного проведення запланованих відповідачами масових заходів та заходів згідно з додатком №3 до розпорядження Харківського міського голови від 05.08.2011р. №3411 відповідачами до суду не надано.

Розглядаючи справу суд бере до уваги, що звернення відповідачів до органу місцевого самоврядування з приводу проведення запланованих масових заходів відбулось в явно нерозумний строк (наприкінці 09.08.2011р.) для належної організації органом місцевого самоврядування безпечного проведення цих заходів з дотриманням прав та свобод, інтересів інших мешканців міста Харкова.

Доводи представника відповідача, ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", про повідомлення позивача щодо проведення пікету саме 09.08.11, який не є безстроковою акцією, не можуть бути взяті до ували судом з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3 Тимчасового положення Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові в повідомленні про проведення масових заходів обовязково повинні бути вказані, зокрема, мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення.

З оглянутих в судовому засіданні повідомлень ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", направлених до ОСОБА_1 міської ради, встановлено, що вони містять лише вказівку на дату та час початку акції: 18-00 год. 09.08.11, однак не містять часу та дати закінчення проведення пікету. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про безстроковість проведення вказаного ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" пікету.

Розвязуючи спір по суті, суд відмічає, що існує достатньо обґрунтоване припущення вважати, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і в період часу з 16:00год. 11.08.2011р. будуть перебувати на майдані Свободи в місті Харкові, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників масових заходів згідно з повідомленнями ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С., Харківської міської організації політичної партії «За Україну» в особі голови ОСОБА_5, ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так, Конституційний Суд України у п.1 резолютивної частини Рішення від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) в частині розуміння визначення права та інтересу зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, мешканці міста Харкова, які не беруть участь в запланованих відповідачами масових заходах, обєктивно мають інтерес у тому, щоби подолати майдан Свободи в місті Харкові та прилежну ділянку по вул. Сумській в місті Харкові, а також організувати власне дозвілля в цих місцях без докладання додаткових зусиль.

Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених нормативно-правових актів, враховуючи місце та час проведення заходу, відомості, викладені в листах Головного управління МВС України в Харківській області та Департаменту транспорту і звязку, несвоєчасне повідомлення відповідачем ОСОБА_1 міську раду про проведення заходів, тобто подання такого повідомлення безпосередньо напередодні їх проведення, суд зазначає, що виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідачів на мирні зібрання, заплановані відповідачами масові заходи не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не беруть участі в цьому заході, в частині реалізації права на відпочинок і безперешкодне пересування містом по закінченню робочого дня під час користування загальним громадським транспортом, маршрути якого пролягають вищевказаною ділянкою.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Згідно з імперативом ч.6 ст.182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, ст.182, ст..256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 міська ради до ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С., Харківської міської організації політичної партії «За Україну» в особі голови ОСОБА_5, ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

2. Обмежити право на збори шляхом заборони ОСОБА_1 міській організації політичної партії «За Україну» в особі голови організації ОСОБА_8 та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції проти політичних репресій в Україні на майдані Свободи у м. Харкові.

3. Обмежити право на збори шляхом заборони ХООО «Конференція вільних профспілок України» в особі заступника голови організації ОСОБА_9 та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту проти політичних репресій на майдані Свободи у м. Харкові.

4. Обмежити права на збори шляхом заборони ОСОБА_1 обласній організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі юриста Красильникова К.С. та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту проти політичних репресій в Україні на майдані Свободи у м. Харкові.

5. Обмежити права на збори шляхом заборони ОСОБА_7 та іншим учасникам цієї акції проведення з 11.08.2011р. до 28.08.2011р. безстрокової акції протесту проти політичних репресій на майдані Свободи у м. Харкові.

6. Допустити негайне виконання даної постанови.

7. Постанова може бути оскаржена в ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.