Справа № 804/13313/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.Справа №804/13313/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 02 жовтня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду підтвердження щодо державної реєстрації: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікацйний номер НОМЕР_1).

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 21.09.2015 року, що підтверджено матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2015 року, проте з якого неможливо встановити відносно якої особи він наданий, вказаний витяг не містить ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ані будь-яких даний платника податків. Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 також не надано.

Станом на 22 жовтня 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 04 вересня 2015 року не були виконані - підтвердження щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надані, отже недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2