Справа № 459/1174/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/5011/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року в адміністративній справі № 459/1174/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області (надалі - УПФУ м.Червонограді) про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язати, починаючи з 20.08.2012 р., здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги, індексації), згідно з довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховано і утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позов обґрунтовано тим, що 23.12.2014 р. вона звернулася до відповідача із письмовою заявою про проведення їй перерахунку пенсії за віком, як посадовій особі органу місцевого самоврядування, на підставі доданої довідки від 20.08.2012 р. № 3345, включивши при обрахунку розміру пенсії у суму середньомісячної заробітної плати, від якої було розраховано суму її щомісячної пенсії, виплачені їй суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вважає, що дані виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії. Проте рішенням відповідача у цьому їй було відмовлено.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ м.Червонограді та зобов'язано його здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, ураховуючи виплачені суми, починаючи з 01.11.2014 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило УПФУ м.Червонограді, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачу нараховано та обчислено розмір пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Згідно із частиною другою статті 33 вказаного Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не передбачено, що складовими заробітної плати для пенсії державним службовцям є матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, а тому такі не можуть враховуватися при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивачу після звільнення з державної служби 20.08.2012 р. відповідачем призначено пенсію за віком згідно із Законом України «Прго службу в органах місцевого самоврядування» та Законом України «Про державну службу».

Оскільки пенсія призначена без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, позивач 23.12.2014 р. звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням № 15510/03-33/11 від 29.12.2014 р. відповідач у задоволенні заяви позивачу відмовив, що стало підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії є протиправними, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку для обчислення пенсії державного службовця, а отже позивач має право на перерахунок пенсії, як державному службовцю, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного видно, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2012 року отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, на всі виплати, включені в довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що УПФУ м.Червонограді неправомірно не врахувало позивачу при призначенні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

Разом з тим, при зверненні до суду щодо частини вимог позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом та відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 повинні б були залишені без розгляду за період з 20.08.2012 р. по 30.09.2014 р. включно.

Проте, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2015 року позовну заяву в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги, індексації), за період з 20.08.2012 р. по 31.10.2014 р. залишено без розгляду на підставі статей 99 та 100 КАС України.

Дана ухвала ніким не оскаржена і набрала законної силі.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2015 року позовні вимоги за період з 20.08.2012 р. по 31.10.2014 р. залишено без розгляду і дана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної силі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання УПФУ м.Червонограді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2014 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та здійснити виплату перерахованої пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року в адміністративній справі № 459/1174/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 13 листопада 2015 року.