Справа № 826/19109/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/19109/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача та третьої особи, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа 826/19109/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" (далі - оскаржуване рішення) у частині признання уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2).

В обґрунтування позову законним представником позивача зазначено, зокрема, що ОСОБА_2 є адвокатом, а згідно, з нормами чинного законодавства України, уповноважена особа Фонду не має права займатися будь-якою діяльністю, яка передбачає отримання цією особою грошової винагороди, крім творчої діяльності.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що 01 червня 2001 року Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1.

При цьому, під час дослідження матеріалів справи на предмет їх повноти судом виявлено відсутність засвідчених копій особової справи адвоката ОСОБА_2

Поряд з цим, 02 листопада 2015 року до суду через канцелярію від представника третьої особи надійшли письмові пояснення стосовно джерела отримання доходів ОСОБА_2 разом із засвідченою копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела доходів за період із 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року, оформлених 21 жовтня 2015 року державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Присутні у судовому засіданні 02 листопада 2015 року представники позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення ініційованого судом питання про витребування у Ради адвокатів міста Києва засвідчених копій особової справи адвоката ОСОБА_2

Представник відповідача у судове засідання 02 листопада 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість ініційованого ним питання, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних судом доказів з власної ініціативи матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Ради адвокатів міста Києва (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30) належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів із особової справи адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане 01 червня 2001 року Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), які долучені до справи за період із 01 жовтня 2012 року по дату отримання копії даного судового рішення.

2. Керівництву Ради адвокатів міста Києва протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати направлення витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/19109/15.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідально до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Ради адвокатів міста Києва.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2015 року