Справа № 2а-364/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2010 р. Справа № 2a-364/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Григорука О.Б.

Суддів: Кафарського В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Голови Надвірнянської районної організації Партії регіонів ОСОБА_4, АДРЕСА_1, Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78405

до відповідача: Голови Надвірнянської районної державної адміністрації ОСОБА_5, м-н Шевченка, буд. 33,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78405

третя особа на стороні відповідача - головний редактор газети "Народна воля" ОСОБА_6

про визнання протиправними дії голови Надвірнянської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо ведення передвиборчої агітації,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2010 року голова Надвірнянської районної організація Партії регіонів ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Надвірнянської районної державної адміністрації ОСОБА_5, м-н Шевченка, буд. 33, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, третя особа на стороні відповідача - головний редактор газети "Народна воля" ОСОБА_6 про визнання протиправними дії голови Надвірнянської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо ведення передвиборчої агітації за кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 шляхом підписання звернення опублікованого в газеті "Народна воля".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві, суду пояснив, що відповідач порушуючи Закон України «Про вибори Президента України», обіймаючи посаду голови Надвірнянської районної державної адміністрації, в порушення пункту 2 частини 1 статті 64 даного Закону України, взяв участь у передвиборчій агітації за кандидата на пост Президента України ОСОБА_7, оскільки в газеті «Народна воля» №9-12 за 05 лютого 2010 року надруковано звернення до виборців Надвірнянщини за підписом відповідача. Вказує, що дане звернення є прямою передвиборною агітацією за кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 та агітацію проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_8. Вказав, що такі дії відповідача є протиправними. Також зазначив, що голова Надвірнянської районної організації Партії регіонів є належним позивачем при цьому послався на норми ч. 1 ст. 174 КАС України. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача щодо задоволення позову заперечили. Представник відповідача суду пояснив, що публікація в газеті «Народна воля» №9-12 від 05 лютого 2010 року за своїм змістом містить ознаки передвиборчої агітації, однак підтримав пояснення відповідача про те, що останній прямої та безпосередньої агітації не вів, звернення, яке опубліковане в газеті «Народна воля» №9-12 за 05 лютого 2010 року, відповідач не підписував, про існування останнього дізнався 06.02.2010 року, отримавши позовну заяву та додатки до неї. Крім того, вказав, що оскільки Надвірнянська районна організація Партії регіонів не висувала кандидата на пост Президенти України, який на час подання позовної заяви є зареєстрованим Центральною виборчою комісією України, то позивач не є субєктом виборчого процесу, а отже не має права звертатись з таким позовом до суду. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача головний редактор газети "Народна воля" ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Враховуючи строки вирішення адміністративної справи, встановлені ч. 11 статті 172 КАС України, повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду у відповідності до ст. 38 КАС України факсимільним повідомленням (факсом).

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази, встановив наступне.

У відповідності до посвідчення №С-1014, яке дійсне до 31 грудня 2010 року ОСОБА_5 є головою Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, що визнається сторонами та в силу частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доказування.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України» агітація перед повторним голосуванням розпочинається з дня наступного після призначення повторного голосування і закінчується о 24 годині останньої пятниці перед днем повторного голосування.

У відповідності до ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» участь у передвиборній агітації забороняється органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам.

05.02.2010 року в друкованому засобі масової інформації газеті «Народна воля» №9-12 (2011-2014) опубліковано текст звернення до виборців Надвірнянщини.

Вказане звернення містить наступні висловлювання: «…Залишитися 07 лютого поза вибором це значить проголосувати проти незалежності та територіальної цілісності, висловитися проти української мови та дати шанс ОСОБА_8 перемогти. Перемога ОСОБА_8 це друга державна російська мова, це міжнародна ізоляція України, це повна здача газотранспортної системи України, це панування олігархічних кланів в Україні. Тому закликаємо ОСОБА_9, шановні виборці, приєднатися до нас, прийти на виборчі дільниці і зробити свій вибір. Вибір на користь ОСОБА_7, а отже, і на захист тих демократичних цінностей, за які ми здавна боролися».

У вказаному зверненні, під його текстом, поряд з іншими прізвищами міститься також " ОСОБА_5 - голова Надвірнянської районної партійної організації ВО «Батьківщина»".

Суд зазначає, що передвиборною агітацією є здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати "за" або "проти" певного субєкта виборчого процесу. Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтервю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію (блок), яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Колегія суддів вважає, що публікація вищевказаного звернення за своїм змістом є передвиборною агітацією в розумінні Закону України «Про вибори Президента України» та спрямована на спонукання виборців голосувати за кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 та проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_8, що не заперечується представниками позивача та відповідача.

Судом встановлено, що відповідач є посадовою особою органу виконавчої влади в розумінні статті 174 КАС України. 05.02.2010 року в газеті «Народна воля» №9-12 опубліковано звернення, в тому числі, й від імені відповідача: ОСОБА_5 голови Надвірнянської районної партійної організації ВО "Батьківщина".

При цьому, суд встановивши, що публікація звернення в друкованому засобі масової інформації, яка відбулась 05.02.2010 року, як здійснення передвиборної агітації, з зазначенням прізвища відповідача, зокрема, наявність такої публікації, прямо не доводить вчинення особисто відповідачем протиправних дій. Відповідачем в судовому засіданні повідомлено, що вказане звернення ним не підписувалось, на адресу видавництва не направлялось, а про існування вказаної публікації він дізнався, одержавши копію позовної заяви з додатками. Докази, подані позивачем в додатках до позовної заяви, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії (блок місцевих організацій партій), які є суб"єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Колегія суддів зазначає, що правом оскарження рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, їх посадових осіб з виборів Президента України, повторне голосування 07.02.2010 року, наділені субєкти даного виборчого процесу, визначені Законом України «Про вибори Президента України».

Відповідно до статті 12 даного Закону субєктами виборчого процесу з виборів Президента України є виборець; виборчі комісії, утворені відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; кандидати на пост Президента України, зареєстровані у порядку, встановленому цим Законом; партії (блоки), які висунули кандидатів на пост Президента України; уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) субєктів виборчого процесу та від кандидатів на пост Президента України.

Надвірнянська районна організація Партії регіонів, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії 25 липня 2001року №2 та Статуту Партії регіонів, є структурним утворенням політичної партії, а тому, в силу статті 12 Закону України «Про вибори Президента України», не є субєктом виборчого процесу з виборів Президента України та не наділена правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, їх посадових осіб в порядку встановленому статтями 172-176 Кодексу адміністративного судочинства України, як не наділений таким правом голова Надвірнянської районної організації Партії регіонів

Враховуючи те, що позивач не є субєктом виборчого процесу та не наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, їх посадових осіб, а також інші обставини, встановлені судом при розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позову голови Надвірнянської районної організації Партії Регіонів слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена в пункті 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року, в якій зазначено, що, якщо на стадії судового розгляду буде встановлено, що позивач не наділений правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій чи інших відповідачів, то в такому разі, суди повинні відмовити в задоволенні позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 158-163, 167, 172, 174, 176, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 4 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172, 174, 175 цього Кодексу, у період від двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування, до шостої години дня голосування набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_10

Судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_1