Справа № 806/3603/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/3603/15

час прийняття: 12 год. 55 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брук", Житомирська обласна державна адміністрація про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови в погодженні надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оформленої листом № 19-6-0.21-5150/2-15 від 27 березня 2015 року, а також зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 05 березня 2015 року про погодження надання такого дозволу. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 5 березня 2015 року звернувся до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 27 березня 2015 року листом в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Житомирській області йому було відмовлено у наданні такого дозволу у зв'язку із тим, що запроектована земельна ділянка прилягає до водного об'єкту і розташована у прибережній смузі, а тому надання її у користування не відноситься до компетенції відповідача. З такими діями відповідача ОСОБА_2 не погоджується, оскільки розташування земельної ділянки в прибережній смузі ставу є недоведеним фактом і не підпадає під перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки для ведення садівництва у власність.

У ході розгляду справи до участі в ній в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Брук" і Житомирську обласну державну адміністрацію.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на прийомі у лікаря.

Представник Житомирської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку з необхідністю дотримання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строків розгляду справи, суд вважає клопотання представників відповідача і Житомирської обласної державної адміністрації щодо відкладення розгляду справи необґрунтованими, тому дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі уповноважених представників відповідача та третьої особи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брук" до суду не прибув, на адресу суду повернулося поштове відправлення з судовою повісткою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Встановлено, що 05 березня 2015 року ОСОБА_2 у порядку частини 6 статті 118 Земельного кодексу України звернувся до Головного управління Держземагентства у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 8).

До заяви позивач додав викопіювання з кадастрової карти (плану) із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, викопіювання з оновлення планово-картографічних матеріалів земель Оліївської сільської ради, рішення Оліївської сільської ради від 27 січня 2015 року "Про розгляд заяв щодо надання погодження на надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", список громадян, яким рекомендовано звернутись із заявою до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, копія довідки про участь у вирішенні завдань антитерористичної операції від 22 грудня 2014 року № 460, копію паспорта та ідентифікаційного коду (а.с. 9-15).

Листом в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Житомирській області ОСОБА_4 № 19-6-0.21-5150/2-15 від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Така відмова мотивована тим, що запроектована земельна ділянка прилягає до водного об'єкту і розташована у прибережній захисній смузі, а тому надання її у користування не відноситься до компетенції Головного управління Держземагентства у Житомирській області.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача зважаючи на наступне.

Підпунктом "б" частини 1 статті 58 Земельного кодексу України закріплено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Згідно з підпунктом "б" частини 2 статті 60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною, зокрема для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів.

Представник позивача на підтвердження того, що запитувана земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду надала суду технічний звіт на предмет встановлення меж земельної ділянки прибережної захисної смуги та визначення крутизни схилу на ній розташованої між землями гаражів ГО "Крошня" та ставом на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. У звіті зроблено висновок про те, що земельна ділянка біля гаражів ГО "Крошня", що запитується громадянами-учасниками АТО, розташована за межами 50 метрової прибережної захисної смуги. Нахил поверхні в межах прибережної захисної смуги та на ділянці, заявленій до відведення, до трьох градусів. Категорія земель визначена як землі сільськогосподарського призначення.

З огляду на викладене, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області неправомірно відмовило у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки для ведення садівництва у власність ОСОБА_2 з підстав відсутності компетенції для надання такого дозволу, оскільки твердження відповідача щодо розташування земельної ділянки в прибережній захисній смузі ставу спростовується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не довів правомірності своїх дій, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області вчинені поза межами правового поля і наданих повноважень, не на підставі закону, тому позовні вимоги про визнання їх неправомірними є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови в погодженні надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оформленої листом № 19-6-0.21-5150/2-15 від 27 березня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05 березня 2015 року.

Відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 146, 16 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 16 листопада 2015 р.