Справа № 813/5665/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року справа № 813/5665/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третіх осіб Панькевича Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третіх осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третьої особи на стороні відповідача - Прокуратура Львівської області (Прокуратура м. Львова, прокуратура Галицького району м. Львова, прокуратура Залізничного району м. Львова, їх правонаступники) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третьої особи на стороні відповідача - Прокуратура Львівської області (Прокуратура м. Львова, прокуратура Галицького району м. Львова, прокуратура Залізничного району м. Львова, їх правонаступники) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача та третіх осіб подав до суду клопотання від 05.11.2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третьої особи на стороні відповідача - Прокуратура Львівської області (Прокуратура м. Львова, прокуратура Галицького району м. Львова, прокуратура Залізничного району м. Львова, їх правонаступники) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог ст. ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Позивач заперечив проти поданого клопотання, мотивуючи тим, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача та третіх осіб в попередньому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Генеральної прокуратури України при розгляді скарги на дії посадових осіб правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінальних проваджень.

Позивач не згідний з порядком та результатами розгляду Генеральною прокуратурою України його повторної скарги від 29.04.2015. При цьому, слід зазначити, як вбачається із змісту вказаної «повторної скарги від 29.04.2015», вона стосувалася виключно стану досудового розслідування кримінальних проваджень, незгоди заявника із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, притягнення у зв'язку з цим посадових осіб правоохоронних органів до дисциплінарної відповідальності та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При цьому, відповідно до вимог ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Крім того, відповідно до п.2.4 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 9гн від 27.12.2014, скарги на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також на вироки, рішення, ухвали, постанови судів розглядаються в порядку та межах, передбачених відповідно кримінальним, цивільним, господарським або адміністративним процесуальним законодавством та рішеннями Конституційного Суду України.

Таким чином, Закон України «Про звернення громадян» передбачає обмеження розгляду звернень у випадках встановлених законом, якими в даному випадку є процесуальні вимоги КПК України. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України.

Вищевказана правова позиція знайшла своє відображення в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі № 21-1666а15, рішення якого, згідно статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх судів України.

У згаданій постанові суду, зокрема вказано, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, відповідно до п.1 ч. 3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третьої особи на стороні відповідача - Прокуратура Львівської області (Прокуратура м. Львова, прокуратура Галицького району м. Львова, прокуратура Залізничного району м. Львова, їх правонаступники) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третьої особи на стороні відповідача - Прокуратура Львівської області (Прокуратура м. Львова, прокуратура Галицького району м. Львова, прокуратура Залізничного району м. Львова) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що скарги стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини повинні розглядатись і вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.11.2015 року.

Суддя Братичак У.В.