Справа № 2а-1548/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 лютого 2010 року № 2а-1548/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»
ДоДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 89 від 26 січня 2010 року щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до набрання рішенням у даній адміністративній справі законної сили дії рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 89 від 26 січня 2010 року щодо анулювання ліцензії на провадження здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АВ № 456851 від 16 січня 2009 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр».

Як вбачається з позовної заяви та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, Позивач вказує, що Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку незаконно анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр», у зв'язку з чим Позивач позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Оскаржуване рішення про анулювання ліцензії набирає чинності протягом 10 днів з дати його прийняття. Частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень. Відтак, з 6 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»повинно буде припинити свою господарську діяльність щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, розірвати договори майже із 130 емітентами та передати їх реєстри власників іменних цінних паперів іншим реєстроутримувачам.

Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, захист цих прав та інтересів може стати неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»припинить своє існування, адже депозитарна діяльність, яку Позивач здійснює протягом 7 років, є єдиною господарською діяльністю товариства. За відсутності ліцензії на здійснення такої діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»ліквідується, спеціалізовані працівники залишаться без роботи, майже 130 емітентів залишаться без реєстроутримувача. Крім того, в період прийняття рішення щодо призначення нового реєстроутримувача та укладення із новим реєстроутримувачем відповідних договорів, акціонери емітентів не зможуть реалізовувати свої права щодо управління акціонерними товариствами, адже не зможуть отримати відповідно до вимог чинного законодавства ані реєстри акціонерів, ані іншу будь-яку інформацію системи реєстру власників іменних цінних паперів, акціонери не зможуть на власний розсуд розпоряджатися своїми акціями.

Позивач також звертає увагу на те, що всупереч вимогам чинного законодавства України його не повідомлено про проведення засідання Відповідача, на якому вирішувалося питання про анулювання ліцензії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову враховуючи його обґрунтованість та терміновість, підлягає негайному вирішенню без повідомлення Відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши обставини викладені в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вимоги чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи те, що ознаки протиправності оскаржуваного рішення є очевидними. Крім того, у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання рішенням у даній адміністративній справі законної сили зупинити дію рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 89 від 26 січня 2010 року щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку серії АВ № 456851, виданої 16 січня 2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»(код в ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвал суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська ОСОБА_1