Справа № 2а-18/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/4459/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,-

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року, -

встановив:

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати заяву від 7 липня 2006 року до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, на підставі якої йому проведено перерахунок пенсії, - недійсною; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення йому перерахунку пенсії на підставі заяви від 7 липня 2006 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області відновити його порушене право на належне пенсійне забезпечення шляхом проведення перерахунку його пенсії, починаючи з 7 липня 2006 року, з урахуванням заробітної плати та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,04167, з якого було обчислено пенсію раніше - до 7 липня 2006 року; стягнути з відповідача на його користь 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами встановлено, що 7 липня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області із заявою, у якій просив перерахувати йому раніше призначену пенсію. До цієї заяви позивачем було додано довідки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» від 9 червня 2006 року № 288, від 7 липня 2006 року № 236 та від 7 липня 2006 року № 287, якими підтверджено його стаж роботи і розмір заробітної плати.

На підставі зазначеної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області здійснило позивачеві перерахунок його пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 було здійснено відповідачем на підставі його заяви, тому дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо проведення позивачеві перерахунку пенсії є правомірними, а правильність нарахування пенсії за заявою від 7 липня 2006 року ОСОБА_4 не оспорюється.

У частинах 2, 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, а також вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4, у пункті четвертому її вимог він просив суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області відновити його порушене право на належне пенсійне забезпечення шляхом проведення перерахунку його пенсії, починаючи з 7 липня 2006 року, з урахуванням заробітної плати та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,04167, з якого було обчислено пенсію раніше - до 7 липня 2006 року.

У позовній заяві ОСОБА_4 вказує, зокрема, на те, що заява від 7 липня 2006 року стала підставою для неправомірного перерахунку його пенсії. За результатом проведеного відповідачем перерахунку пенсії його індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, що становив на момент призначення пенсії 2,04167, - зменшився, і після проведеного перерахунку складає 1,11755. Внаслідок застосування зменшеного індивідуального коефіцієнта заробітної плати, а саме 1,11755, розмір його пенсії є суттєво нижчим у порівнянні з тим, який міг би бути при застосуванні коефіцієнта 2,04167. ОСОБА_4 у позовній заяві посилається на положення статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися із висновком судів про те, що позивачем не оспорюється нарахування йому пенсії за заявою від 7 липня 2006 року. Судовими рішеннями судів попередніх інстанцій не встановлено правильність перерахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до чинного пенсійного законодавства, зокрема, правомірність застосування відповідачем при перерахунку пенсії коефіцієнта заробітної плати.

Поза увагою судів залишились вимоги статей 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до розгляду справи не інакше як за позовною заявою, активного вжиття заходів щодо з'ясування обставин справи, і щодо законності та обґрунтованості ухваленого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини, які підлягають доведенню в судовому процесі відповідно до предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.