overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/275/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/275/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання рішення суду, зобов'язання подати звіт, визнання дій неправомірними, накладення штрафу, винесення окремої ухвали, -

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі по невиконанню постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2015 року по справі 345/275/15-а та постанови Калуського міськрайонного суду від 29.04.2014 року по справі №345/1286/14-а - неправомірними.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2а-68/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-68/10
Провадження № -
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі щодо перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі щодо перерахунку пенсії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки ОСОБА_4 з 01 червня 2005 року відповідно до поданої ним заяви переведено на інший вид пенсії - за віком. Особа, яка має право на різні види пенсії, може отримати лише одв:у за її вибором.

Представники відповідача не заперечували відносно задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вислухавши клопотання позивач, думку інших учасників щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст.6 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що вони їх дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАСу України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.З ст.155 КАСу України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАСу України суд,-

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі щодо перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2а-92/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-92/10
Провадження № -
У Х В А Л А

09 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 За зазначеною у позовній заяві адресою не проживає.

Відповідно до ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі не повідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАСу України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.З ст.155 КАСу України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАСу України суд,-

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2а-94/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-94/10
Провадження № -
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Монастириського району, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП,

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Монастириського району, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та належним чином.

Від позивача не надійшло на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що без позивача розглянути справу неможливо.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3,155 ч.1п.4, 160 ч.4 п.16, 165 КАСу України, суд,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Монастириського району, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 199/8828/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8828/15-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8211/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8211/15-а
Провадження №2-а/202/176/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвіщодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 04 вересня 2015 року.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвінадати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 04 вересня 2015 року по всім порушеним у ньому питанням.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено до 13 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/11161/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/0202/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлене подання ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір. Для цього судом був установлений строк до 10 листопада 2015 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2а-409/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-409/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений адміністративний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 16:00 - 11.02.2011.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16:00 - 11.02.2011 включно надати суду письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 191/1829/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1829/15-а
Провадження № 2-а/191/34/15
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно актового запису про смерть № 339 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 17.08.2015 року помер.

Частиною 1 п.5 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має грошові зобовязання у вигляді сплати аліментів за виконавчим листом, виданим 19.11.2013 року Синельниківським міськрайонним судом. 17.08.2015 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 339. Відповідно до чинного цивільного законодавства аліментні зобовязання нерозривно повязані з особою спадкодавця, у звязку з чим дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-111/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-111/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 червня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та А 11 "Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- сторони в судове засідання не з"явились. про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те. що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню:

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене іа керуючись ст. 121 КАС України.-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського район) та ATI "Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення " призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 18 червня 2010 року о 14 годині ЗО хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя М.М.ІІоляниня
Справа № 345/4265/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4265/15-а
У Х В А Л А

17.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманського ВДАІ старшого прапорщика маліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 487,20 грн.

При таких обставинах адміністративний позов слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманського ВДАІ старшого прапорщика маліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати йому термін до 25.11.2015 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у наданий термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя: І.І. Сухарник
Справа № 385/2037/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2037/14-а
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступник начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградськвй області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №25-393/2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступник начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградськвй області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №25-393/2014.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 01.12.2014