overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8243/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/31929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу компанії Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S. на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом капітана т.х. KAPTAN TEOMAN Громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря, треті особи - компанія «Habberton Group», компанія Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У липні 2015 року компанія Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S. звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11 листопада 2015 року від скаржника надійшла заява про відкликання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга компанії Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S. на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 218 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу компанії Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S. на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити компанії Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/61929/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі № 2а-11542/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з

великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі № 2а-11542/11/2670- закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 808/2665/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2015

у справі № 808/2665/15

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 26 713, 56 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015, позовні вимоги задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа розглядалась в порядку скороченого провадження, а оскаржуване рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, у відкриті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 1832, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/9942/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9942/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 807/523/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Закарпатською митницею ДФС подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/1921/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

у справі № 817/1921/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/6145/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ № К/800/46278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/6145/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У наданих скаржником копіях судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначається, що постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 686/23317/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Шепеля Сергія Вікторовича, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 584 грн. 64 коп. (1218 х 0,4 х 1,2).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/8862/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/43075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 804/8862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» в особі відокремленого підрозділу філії «Кривий Ріг Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 804/8862/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 27.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.11.2015 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України