overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/1271/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1271/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулися до суду з даною заявою та просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про статус і соціальний захист Дітей війни», мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 11.04.2012 о 16:30 год.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1507/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1507/2012
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення згідно вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 12.04.2012 о 12:30 год.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/8672/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/8672/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайоннного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради про скасування рішення Білоцерківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.05.2012 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2012 р. задоволено самовідвід судді Кошеля Б.І. та справу визначено до розгляду судді Примаченку В.О.

Справа передана судді 12.06.2012 р.

Враховуючи, що у справі відкрито провадження, керуючись ч. 2 ст. 158, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на «3» липня 2012 року на «09» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4 А., зал №4.

Зобовязати Білоцерківську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення міської ради від 18.08.2011 року №266-11-VI у виданні, у якому цей акт був офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковане не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1161/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1161/2010
03.11.2010 року надійшов до суду зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії по виборам депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів; визнати недійсним голосування по цій виборчій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради; зобов’язати дільничну виборчу комісію визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.
При цьому позивач посилається на те, що список кандидатів, висунутий Київською обласною організацією політичної партії "Батьківщина" не приймав участі у виборах з незалежних від місцевої організації партії причин, чим було порушено право зазначеної політичної партії участі у виборах.
Відповідно до ч.5 та ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року (як вказано в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим). Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 год. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом застосуванню підлягають положення ч.1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 год. 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду, адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч.4 та ч.5 ст. 179 КАС України,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1121/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1121/2010
03.11.2010 року надійшов до суду зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії по виборам депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів; визнати недійсним голосування по цій виборчій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради; зобов’язати дільничну виборчу комісію визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.
При цьому позивач посилається на те, що список кандидатів, висунутий Київською обласною організацією політичної партії "Батьківщина" не приймав участі у виборах з незалежних від місцевої організації партії причин, чим було порушено право зазначеної політичної партії участі у виборах.
Відповідно до ч.5 та ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року (як вказано в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим). Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 год. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом застосуванню підлягають положення ч.1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 год. 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду, адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч.4 та ч.5 ст. 179 КАС України,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1424/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а -1424/10
УХВАЛА

27.12.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

03.12.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.12.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 27.12.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 27.12.2010 року позивач зазначену ухвалу суду не виконав. Так, зокрема, позивачем, на порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів справи не долучено документ про сплату судового збору. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-1356/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- а -1356/10
УХВАЛА

13.12.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

19.11.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.11.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 13.12.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 13.12.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконала повністю. Так, зокрема, позивачем, на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів справи не долучені копії всіх документів, що приєднуються до неї у відповідності до кількості сторін, а також адміністративний позов не підписаний особою, що його подала. Крім того, до матеріалів позову додається оригінал квитанції про сплату судових витрат. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-1297/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1297/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бориспільського району, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» та поновлення строку для звернення до суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, поновити строк для звернення до суду, крім того визнати дії відповідача щодо виплати їй щомісячного підвищення до пенсії, як «дитині війни» неправомірними, зобов»язати відповідача нарахувати та сплатити на її корить недоплачену їй як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за період з 05.11.2009 р. по дату звернення до суду, та виплачувати в подальшому щомісячно на весь період чинності ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 22 листопада 2010 року для усунення недоліків, які вона містила, а саме позивачем належним чином не підтверджені доказами всі обставини на які посилається, а саме відсутня письмова відмова відповідача щодо перерахунку пенсії, що стало підставою звернення до суду, крім того відсутній оригінал квитанції про сплату державного мита, оскільки її копія належним чином не засвідчена

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 26 листопада 2010 року ОСОБА_1 недоліки, поданої нею позовної заяви, належним чином не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бориспільського району, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» та поновлення строку для звернення до суду, визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1308/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1308/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 22 листопада 2010 року для усунення недоліків, які вона містила, а саме позивачем належним чином не зазначено найменування суду до якого подається заява, крім того не зазначена поштова адреса відповідача

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 26 листопада 2010 року ОСОБА_1 недоліки, поданої ним позовної заяви, так і не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7866/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7866/15-а
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви, але належним чином недоліки усунуті не були.

Позивачем вимоги ухвали від 10.11.2015 року не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7794/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7794/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/280/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7794/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.12.2015 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3