Справа № 802/3808/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2015 р. Справа № 802/3808/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в адміністративній справі

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, в тексті адміністративного позову міститься клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує на те, що попередньо вже звертався до суду з ідентичним позовом, однак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року вказаний позов йому було повернуто.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.11.2015р. о 13:00 год.

Крім того, в ухвалі зазначено, що клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними розглядатиметься в даному судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 12.11.2015р. до суду надійшла заява представника позивача (Вхід. № 33690) про розгляд справи без його участі в порядку письмово провадження.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника не направила, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи .

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотаннями представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В той же час, стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів слідує, що за фактом вчинення правопорушення у сфері містобудування, позивачем винесено на ім`я відповідача припис № 2Жм про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.02.2014 року з вимогою привести об`єкт до вимог чинного законодавства до 06.02.2015 року.

В той же час, згідно акту № 271-ПП перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 24.03.2015р., позивачем встановлено, що вимоги припису № 2Жм від 06.02.2014 року, відповідачем не виконані.

Таким чином, днем початку перебігу шестимісячного строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом, з урахуванням норм ч. 2 ст. 99 КАС України, є 25.03.2015р.

Разом з тим, з матеріалів, долучених позивачем до позовної заяви, слідує, що позивач попередньо вже звертався до суду з ідентичним адміністративним позовом, однак, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року його позовну заяву було повернуто.

Вказана ухвала отримана позивачем 07.10.2015 року.

Тобто, усе вищевикладене, на думку суду, свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - поважними.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна