Справа № 2а-30/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого інспектора Калуського відділення ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, старшого інспектора Калуського відділення ДАІ про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що постановою серія АТ № 0062811 від 28 квітня 2009 року, винесеною старшим інспектором Калуського відділення ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в перевищенні швидкості руху на ділянці дороги з обмеженням швидкості руху 40 км/год., зокрема - керування транспортним засобом із швидкістю 68 км/год., та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. При винесенні постанови не були зясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Тобто постанову інспектора ВДАІ вважає такою, що піддягає скасуванню з наступних підстав.

З даної постанови вбачається, що він 13 квітня 2009 року в 16 год. 51 хв. в м. Калуші по вул. С. Бандери ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 68 км/год. на ділянці дороги з обмеженням швидкості 40 км/год., та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812380. Дані обставини є неправдивими, оскільки він 13 квітня 2009 року не міг керувати транспортним засобом в м. Калуші, тому що працює вчителем Рогатинської музичної школи і в той день перебував на роботі. Відповідно до довіреності від 22.07.2008 року він має право керувати автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, а не вказаним в постанові автомобілем. Крім того, документом який засвідчує особу в постанові зазначено паспорт серія СС № 056551, а він являється власником паспорта серія СС № 056515, виданого Рогатинським РВ УМВС Івано-Франківської області 20.03.1996 року, тому до адміністративної відповідальності він не може бути притягнутий.

Просить поновити строк на оскарження постанови винесеної старшим інспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_2 від 28.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин. Постанова винесена 28 квітня 2009 року, а він її отримав 16 грудня 2009 року із листом ВДВС Рогатинського районного управління юстиції щодо примусового стягнення штрафу, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.

Просив позов задоволити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови від 28 квітня 2009 року, яка складена старшим інспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_2 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 13 квітня 2009 року о 16 год. 51 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. С. Бандери, перевищив швидкість руху, рухався із швидкість 68 км/год. на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812380, також на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

З пояснень позивача вбачається, що постанову від 28 квітня 2009 року він отримав лише 16 грудня 2009 року, разом із викликом-попередженням відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції щодо примусового стягнення штрафу, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 12.9. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

А також, згідно ч. 6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Як вбачається із «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео- записуючим вимірювачем швидкості «Візир» даний прилад працює у режимі вимірювання швидкості «Стаціонарний» або «Патрульний», а отже він не належить до спеціальних приладів, які працюють в автоматичному режимі.

Крім цього з пояснень позивача вбачається, що відповідно довіреності від 22.07.2008 року він має право керувати автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, а в постанові зазначений транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 яким він керувати не міг. Також йому належить паспорт серія СС № 056515, а в постанові зазначено інший номер паспорта. Дані пояснення підтверджується письмовими доказами: довіреністю посвідченою нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу 22.07.2008 р., копією паспорта ОСОБА_1

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, апостанова старшого інспектора Калуського ВДАІ ОСОБА_2 серія АТ № 0062811 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень складена з порушенням вимог ст.14-1, ч.6 ст.258 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого інспектора Калуського ВДАІ ОСОБА_2 серія АТ № 0062811 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.