Справа № 826/14577/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Плюс» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року ТОВ «Меридіан Плюс» звернулось до суду із позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, у якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 щодо внесення запису до реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 № 10062555 від 11.06.2015 року на нежитлові приміщення № 30, № 31 загальною прощею 21,10 кв. м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ «А», за адресою: АДРЕСА_1 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22128202 від 16.06.2015 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22128202 від 16.06.2015 року;

- зобов'язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей щодо скасування запису про право власності № 10062555 від 11.06.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ТОВ «Меридіан Плюс» посилається та те, що дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві щодо внесення запису про право власності № 10062555 від 11.06.2015 року є протиправними, а сам запис підлягає скасуванню, оскільки майно, щодо якого внесено цей запис, включено до складу ліквідаційної маси позивача, а тому право власності на нього не могло бути зареєстроване за будь-якою іншою особою.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що державним реєстратором відповідача не було належним чином встановлено наявності суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки права власності на нежитлові приміщення, №№ 30, 31 за адресою: АДРЕСА_1, вже зареєстровано за ТОВ «Меридіан Плюс».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі № 911/2236/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Меридіан Плюс» на підставі статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі № 911/2236/13 визнано банкрутом ТОВ «Меридіан Плюс», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (далі також Ліквідатор).

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18373024 від 20.01.2014 року, вбачається, що за ТОВ «Меридіан Плюс» встановлено право власності на нежитлові приміщення № 30 та № 31 загальною площею 21,10 кв. м, що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень, в літ. А, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу № п- 153, засвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 18.01.2005 року(а. с. 9).

У зв'язку з вищевикладеним, 14 квітня 2014 року ліквідатором Патериловим В.В. було включено в Інвентаризаційний опис № 1 вищевказане майно(а. с. 10).

Разом з цим, із наявних у справі реєстраційних документів вбачається, що між ТОВ «Меридіан Плюс» в особі директора Сумарокової О.С. (Продавець), з однієї сторони, та ОСОБА_5 (Покупець), з іншої сторони, укладено Договір купівлі-продажу від 26.12.2012 року за реєстраційним номером в реєстрі № 2260, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найдою О.І. (надалі також Договір № 2260).

Предметом договору є придбання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в літері "А", загальною площею 21,10 кв.м., що становить 1/100 частину від нежитлових приміщень, складаються з таких приміщень: приміщення № 30 площею 8,10 кв.м., приміщення № 31 площею 13, кв.м.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2015 року, індексний номер витягу 39186799, Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 внесено запис про право власності № 10062555 від 11.06.2015 року за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найдою О.І. за номером 2260. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22128202 від 16.06.2015 року (а. с. 89-90).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22128202 від 16.06.2015 року, прийняте за результатом розгляду заяви представником ОСОБА_5- ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (прийняту 11.06.2015 року) та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав (а. с. 91).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що із наявних у матеріалах справи доказів не вбачається протиправних дій державного реєстратора, всі дії було вчинено правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, оскільки до державного реєстратора було надано у повному обсязі пакет документів для здійснення державної реєстрації. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази заборони вчиняти державному реєстратору реєстраційні дії, а також докази про визнання договору купівлі-продажу від 26.12.2012 року за реєстраційним номером в реєстрі № 2260 нікчемним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (надалі також Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону № 1952-IV, Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

а) відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

б) відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; - відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

в) наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

г) наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Згідно з частинами 3, 7 статті 16 Закону № 1952-IV, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 2, 13 статті 15 Закону № 1952-IV визначено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 року № 868 (далі також Порядок № 868).

Частиною 8 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно пунктом 13 Порядку № 868, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Пунктом 36 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2015 року до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві представником ОСОБА_11, яка діє в інтересах ОСОБА_5, подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) з наступними додатками (а. с. 55):

- копія паспорту громадянина України та коду ІДН, серія та номер: НК411406, виданий 17.10.1997 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області;

- копія паспорту громадянина України та коду ІДН, серія та номер: ТТ171766, виданий 27.07.2013 року Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві;

- копія довіреності, серія та номер 255, видана 10.02.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О.;

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (та копія), серія та номер 2260, виданий 26.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найдою О.І.,

- технічний паспорт, копія, серія та номер (б/н), виданий 06.11.2012 року КП Київське МБТІ;

- довідка (та копія), серія та номер 17, видана 27.02.2013 року ТОВ «Меридіан Плюс».

Колегія суддів зазначає, що з наданих суду доказів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що подані до державного реєстратора документи оформлені належним чином та в повному об'ємі, а державним реєстратором було їх досліджено та встановлено відсутність підстав для відмови, а отже, було правомірно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2015 року № 22128202.

Наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до статті 24 Закону № 1952-IV судом не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази заборони вчиняти державному реєстратору реєстраційні дії, та відсутні докази про визнання договору купівлі-продажу від 26.12.2012 року за реєстраційним номером в реєстрі № 2260 нікчемним.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено, що до Державного реєстратора було надано у повному обсязі пакет документів для здійснення державної реєстрації.

У відповідності до статті 26 Закону № 1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1429/20167 (далі також Порядок № 3502/5).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Пунктом 2.3 Порядку № 3502/5 зазначено, що заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.

Згідно з пунктами 2.10 та 2.11 Порядку № 3502/5 за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Як встановлено судом першої інстанції ТОВ «Меридіан Плюс» не зверталось до реєстраційної служби з заявою про скасування запису про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, також відсутні в матеріалах справи рішення судів, якими визнано нікчемним Договір купівлі-продажу від 26.12.2012 року за реєстраційним номером в реєстрі № 2260, або наявність рішення суду про визнання за ТОВ «Меридіан Плюс» права власності на спірне майно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Меридіан Плюс» в частині визнання протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 щодо внесення запису до реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 № 10062555 від 11.06.2015 року на нежитлові приміщення № 30,31 загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ "А", за адресою: АДРЕСА_1 та прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22128202 від 16.06.2015 року та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22128202 від 16.06.2015 року - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо скасування запису про право власності № 10062555 від 11.06.2015 року, колегія суддів зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вищезазначених позовних вимог.

Крім того, доводи апелянта щодо необхідності зупинення провадження до розгляду справи № 911/2236/13 Господарським судом Київської області щодо розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Меридіан Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012 року не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2013 року у справі № 911/2236/13 порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» № 14/45 від 30.05.13 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ПЛЮС».

Під час розгляду даної справи Ліквідатором ТОВ «Меридіан Плюс» було встановлено, що нежитлові приміщення №№ 30, 31, загальною площею 21,10 кв. м, що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності боржнику - ТОВ «Меридіан Плюс». 04.08.2015 року Ліквідатором було подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 30, 31 загальною площею 21,1 кв.м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ "А", за адресою: АДРЕСА_1, від 26.12.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найдою О.І. за номером 2260. Однак, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2015 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви до провадження з підстав невідповідності її вимогам VII розділу ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд ліквідаційної справи Господарським судом Київської області не відноситься до предмету розгляду даної справи, а у прийнятті заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.12.2012 року Господарським судом Київської області - відмовлено.

В межах, зазначеної вище ліквідаційної справи у КП Київське МБТІ витребовувалась інформація щодо прав власності ТОВ «Меридіан Плюс» на нежитлові приміщення № 30, 31 загальною площею 21,1 кв.м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ "А", за адресою: АДРЕСА_1.

КП Київським МБТІ було надано відповідь від 10.06.2014 року № 35369 (И-2014), до якої також було надано копію реєстраційного посвідчення № 010823, згідно якого нежитлові приміщення № 30, 31 загальною площею 21,1 кв.м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ "А", за адресою: АДРЕСА_1 належать ТОВ «Меридіан Плюс» на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2005 року. У наданій відповіді також зазначено, що надана інформація, яка малась у КП Київське МБТІ надана станом до 01.06.2010 року, а з 01.06.2010 року Бюро проводило державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна шляхом внесення даних до реєстру. У КП Київське МБТІ наявна інформація лише до 01.06.2010 року, інформація після цієї дати є неповною у зв'язку з її відсутністю у Бюро.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» з 01 січня 2013 року повноваження КП Київського МБТІ виконуються Державною реєстраційною службою України та її територіальними органами.

Зокрема, повноваження реєстрації речових прав на території міста Києва належали Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві з 01.01.2013 року.

Отже, судом першої інстанції вірно не було взято до уваги посилання Позивача на лист КП Київське МБТІ про підтвердження права власності за Позивачем на спірне майно, оскільки у КП Київського МБТІ з 01 січня 2013 року відсутні повноваження стосовно реєстрації речових прав, а отже, відсутні підстави для внесення відомостей в подальшому.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Плюс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.