Справа № 171/1697/15-а
Суддя: Диба Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1697/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції ОСОБА_2, про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинною постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року серії ПС1 № 754979, винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року серії ПСІ № 754979 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгяду адміністративної справи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно начальником ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 754979 від 17.07.2015 року за ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, 26.06.2015 року о 11 годині 50 хвилин керуючи своїм власним мопедом моделі «Вайпер Актив» з державним номером АЕ 6260 АА, поза межами населеного пункту на 190 км автодороги "Кіровоград-Запоріжжя", не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1» та не маючи чинного договору (полісу) обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч. 1,2 ст. 126 КУпАП України, у результаті чого на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510.00 гривень (а.с. 7).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавстві у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справ, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень позивача, викладених у позовній заяві, про те, що він правопорушення не скоював, заперечень проти позову відповідач не надав.

Тому на підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати не чинною постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року серії ПС1 № 754979, винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1 № 754979 від 17.07.2015 року прийняту начальником відділення ДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3