Справа № 2014/2-а-9546/11
Суддя: Лактіна М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08.12.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

21.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2007 року по день ухвалення рішення. Просив поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З набуттям чинності 30.07.2010 року Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 р. №2453-VI зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Оскільки до 30.07.2010 року для звернення до суду з адміністративним позовом було встановлено річний строк, позивач не міг бути обізнаний про його скорочення до шести місяців і міг обґрунтовано очікувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року).

Отже, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України (заява №23436/03), вважаю необхідним застосувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, річний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, приходжу до висновку, що права позивача підлягають захисту з 21.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 20.07.2009 року не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тому, в частині позовних вимог за період 01.01.2007 року по 20.07.2009 року позов необхідно залишити без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити пропущений строк звернення до суду із позовом до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 21.07.2009 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Змівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2007 року по 20.07.2009 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії за період, починаючи з 21.07.2009 року.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: