Справа № 385/1642/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1642/14-а
ПОСТАНОВА

06.10.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І. В.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Немирівського району у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ВДАІ Немирівського району у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.09.2014 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дорозі з м. Вінниці до м. Гайворона, не доїжджаючи 10-12 км. до м. Немирів, був зупинений відповідачем за те, що на дворядній смузі руху, переїхав в лівий ряд. З вказаним порушенням позивач не погодився, пояснивши, що на правій смузі руху дуже великі ями, їхати неможливо, тому він зїхав в лівий ряд, щоб їх обминути, тим більше що машин позаду нього не було. Відповідач склав протокол, з яким не ознайомив позивача та не надав його екземпляр останньому. Також відповідач не вручив позивачу примірник постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач заявив клопотання, що бажає скористатись правовою допомогою при розгляді його справи. 18.09.2014 року позивач поштою отримав постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що з вказаною постановою не згоден. Вказує, що не порушував правил дорожнього руху. Просить суд поновити строк оскарження вказаної постанови та її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує. Просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив в звязку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2014 року відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 08.09.2014 року о 9 год. 30 хв. на автодорозі Стрій Тернопіль Кіровоград, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівому краю. В постанові вказано, що позивач відмовився від підпису про її отримання. Однак незважаючи на те, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності своєї вини фактично не визнав, відповідач не навів інших доказів, які б підтверджували вину позивача. Суду не надано жодних фото та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 Крім цього, відповідач розглянув адміністративну справу на місці, незважаючи на те, що як вказує позивач, він бажав скористатись правовою допомогою. За таких обставин відповідач порушив право позивача на захист та не виконав вимоги про всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, у звязку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 08.09.2014 року. Позивач пропустив строк оскарження, оскільки копія постанови відповідачем не була вручена на місці її винесення, що підтверджується відсутністю підпису позивача у постанові серія АА2 № 880129 від 08.09.2014 року у графі "примірник постанови отримав", що суд визнає як поважну причину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 № 880129 від 08.09.2014 року винесену інспектором ВДАІ Немирівського району у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 06.10.2014