Справа № 2а-3421/09/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р. Справа № 2а-3421/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача та представника Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано- Франківській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, вул. Д.Галицького, 39, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200

до відповідача: Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 30.09.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 30.09.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Болехові сплатити виконавчий збір у розмірі 850,00грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 30,12грн. Вважає вказану постанову, як таку, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Просить скасувати вказану постанову.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, з мотивів відсутності в діях заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 порушень при винесені постанови від 30.09.2009року. Проти заявлених позовних вимог заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області заперечує повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, судом встановлено наступне.

15.06.2009р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшов виконавчий лист № 2-а-4713 виданий 09.06.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Згідно виконавчого листа було зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові провести перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії, у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму: 470 грн. станом на 01.01.2008року, 481 грн. станом на 01.04.2008 року, 482 грн. станом на 01.07.2008року, 498 грн. станом на 01.10.2008 року та виплати ОСОБА_4 недораховану державну та додаткову пенсії з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

17.06.2009р. у відповідності зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику добровільний термін виконання рішення суду до 24.06.2009 року. Копію постанови направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією у відповідності до ст.27 вищевказаного Закону, яка була одержана позивачем, що підтверджується квитанцією про направлення поштової кореспонденції № 0378 від 19.06.2009р. Позивач одержав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 22.06.2009року. Про невиконання даної постанови, управління Пенсійного фонду України в м. Болехові повідомило 23.07.2009 року, тобто через місяць після її одержання. Дана обставина підтвержує, що у вказаний добровільний термін рішення суду боржником виконано не було.

22.07.2009 року державним виконавцем в процесі примусового виконання рішення суду направлено позивачу розпорядження, яким зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 30.07.2009 року.

Листом від 28.07.2009року позивач повідомив виконавчу службу про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4, а виплата буде здійснена 04.08.2009 року. Про повне виконання рішення суду позивач повідомив відповідача 03.09.2009 року (лист-повідомлення боржника від 31.08.2009 року за № 3299/06).

30.09.2009 року відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним та фактичним виконанням.

Відповідно з вимогами ст.46 ЗУ «Про виконавче провадження» з боржника за невиконання рішення суду в строк, установлений для добровільного його виконання, постановою державного виконавця стягається виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи. Таким чином, факт самого невиконання боржником рішення суду в строк визначений держаним виконавцем, тягне за собою законні підстави винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, що і правомірно зроблено державним виконавцем (постанова від 30.09.2009 року).

У відповідності ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження»з боржника постановою від 30.09.2009 року державного виконавця стягнуто витрати на проведення виконавчих дій фактично понесені, органом державної виконавчої служби.

В зв'язку із тим, що виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій на момент закінчення виконавчого провадження не стягнуто з боржника, і ним в добровільному порядку не сплачено, то державним виконавцем виділено 30.09.2009 року дані постанови в окреме виконавче провадження. Копії даних постанов направлено боржнику 09.10.2009 року за № 5-12/4158.

Стаття 14 КАС України визначає, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішеннь тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Оскільки відповідної заяви у встановлений законодавством термін, від боржника не надходило, то у відповідача були відсутні підстави для відкладення провадження виконавчих дій.

Крім цього, посилання позивача на наявність обставин, що унеможливили виконання рішення суду в строк наданий державним виконавцем для добровільного виконання, та на ст.ст. 32, 33 Закону України «Про виконавче провадження» щодо можливості відкладення виконавчих дій та незвернення державного виконавця до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, є безпідставними оскільки такі дії є правом державного виконавця, а не обовязком. Крім цього, за наявності обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення, позивач, як сторона виконавчого провадження не позбавлений був права звернутись до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідачем правомірно винесено постанови №ВП 13370423 від 30.09.2009року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору, а тому підстав для їх скасування суд не вбачає.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2010.