Справа № 2-а-620/11
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-620/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Голик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Садгірської районної ради у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Садгірської районної ради у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що постановою № 544 від 15.09.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати.

Вказує в позові на те, що згідно з оскаржуваною постановою адмінкомісія при виконкомі Садгірської у м. Чернівцях ради розглянула протокол №000089/544 від 05.09.2011 року встановила, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП а саме: порушення в утриманні прилеглої території, не прибирання побутового сміття по вул. Коломийській, 1а та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Однак з таким твердженням адмінкомісії не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсності. В позові посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова складалися без його участі чим було порушено ч.2 ст. 254 КУпАП. Також його не повідомляли про те, що вказаний протокол буде розглядатися тому він фактично був позбавлений права на захист.

Крім того, не зрозуміло чи вказана постанова складена саме на нього адже в постанові його прізвище вказано як Дубчак. Також в постанові дата його народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1, при тому, що він народився 16.05.1957 р.

Крім цього, вказує, що постанова винесена в порушення ст. 33 КУпАП, не було встановлено всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника.

Просить скасувати постанову № 544 від 15.09.2011 року, а справу відносно нього закрити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою № 544 по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити. Постанову № 544 від 15.09.2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_3