overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-152/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-152/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"03" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"03" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-164/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"04" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-147/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-147/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"04" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-150/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-150/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"03" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1305/11
Суддя: Бучик А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1305/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про встановлення статусу інваліда війни,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року о 17:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2011 року Справа № 2-а-1305/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира

Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, буд.55

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 389/3657/15-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/78/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про скасування результатів конкурсу та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить скасувати розпорядження Знам'янського міського голови №400-к про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області з 07.09.2015; визнати недійсним протокол засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади у виконавчому апараті Знамянської міської ради від 02.09.2015; скасувати результати проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області від 02.09.2015.

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи і заперечення.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про скасування результатів конкурсу та розпорядженнядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1601/5966/2012
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/5966/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС ОСОБА_3 Олексійович про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор ДПС ОСОБА_3 Олексійович

Призначити по справі судове засідання на 17.04.2012 року на 09:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2012 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 617/1988/15-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1988/15-а
Провадження № 2-а/617/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 16.11.2015 року з адміністративним позовом до управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ПС2 № 225796 від 22.07.2015 року, винесеної ІДПС взв. № 6 з ОСП РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, постанова ПС2 № 225796 винесена 22.07.2015 року. До суду із позовом ОСОБА_1 звернувся 16.11.2015 року, в позові не навів доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюяється ухвала.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.100,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 619/4892/15-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4892/15-а
провадження №2-а/619/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до в.о. начальника інспекції, першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до в.о. начальника інспекції, першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника інспекції, першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 2-а-10691/11
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/638/110/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо відновлення пропущеного строку для звернення з виконавчим листом до виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання по цивільній справі за її адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що позивач отримала виконавчі листи 19.11.2012 року.

Жодних дій щодо виконання вказаної постанови не вчинила. Принаймні до своєї заяви не надала причин поважності пропуску звернення з виконавчими листами у встановленому порядку.

Крім того до заяви не надано жодного документу, який би посвідчував особу, яка звертається з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У вказаній заяві жодної причини не вказано.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, проте розяснити, що у випадку належного мотивування причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявниця може повторно звернутися до суду з цього питання.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для звернення з виконавчим листом до виконавчої служби залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.