overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-1670/25/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/25/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року у справі № 2а-5687/10/1670 за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з не додержанням при поданні позову вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не наданням позивачем підписаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлено строк до 31 серпня 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2011 року, однак, у визначений судом строк, вимоги ухвали виконав не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунув.

Зокрема, 26 серпня 2011 року позивачем подано до суду підписану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Проте, позивачем не додано документ про сплату судового збору, чим не виконано вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/3270/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3270/15

16 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2015 № та №.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29 жовтня 2015 року. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "11" листопада 2015 р.

Станом на 16 листопада 2015 року позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/4509/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4509/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 03 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/3290/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3290/15

16 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення до державного бюджету податки та обовязкові платежі в сумі 7457 грн 44 коп., що не були враховані при стягненні Управлінням державної казначейської служби у м.Рівне Рівненської області з рахунків Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області при виконанні виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом №1 від 21.07.2015 року та №3 від 15.07.2015 року.

Ухвалою судді від 04 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1046/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Справа № 818/1046/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., суддів: Бондаря С.О., Діски А.Б., розглянувши заяву Державної міграційної служби України про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вассім до Державної міграційної служби України про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі №818/1046/15 призначено до судового розгляду на 04 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2005 р. об 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/3322/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3322/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3322/15

16 листопада 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агроторг"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агроторг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3629/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа № 818/3629/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3629/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротранс-Монтаж2"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електротранс-Монтаж2" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 13 жовтня 2015 року № про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Електротранс-Монтаж2" суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 33031 ( тридцять три тисячі тридцять одна) грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 8257 ( вісім тисяч двісті п"ятдесят сім) грн. 75 коп., та № НОМЕР_1 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Електротранс-Монтаж2" розміру від"ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1048 ( одна тисяча сорок вісім) грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротранс-Монтаж2" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 1218 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3662/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2015 р. Справа №818/3662/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 09.10.2015 року № 805130000/2015/000032/1;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3662/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 806/5085/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5085/15

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 01 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 2а-4371/10/1070
Суддя: Музиченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2010 року 2а-4371/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної Ради Київської області, третьої особи: Баришівської районної державної нотаріальної контори, про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме видати Державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме видати Державний акт на право власності на земельну ділянку до Баришівської селищної Ради Київської області, третьої особи: Баришівської районної державної нотаріальної контори.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства в Київському окружному адміністративному суді.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної Ради Київської області, третьої особи: Баришівської районної державної нотаріальної контори, про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме видати Державний акт на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17 годин 00 хвилин 20 травня 2010 року в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1 (к. 550).

3. Копію ухвали, а також інформацію про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2010 року подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься суддею Музиченко А.В..

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Музиченко А.В.