Справа № 404/3534/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3534/15-а
Номер провадження 2-а/404/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просив : визнати дії інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки 07 вересня 2014 року транспортного засобу автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1 на автодорозі , розташованій по вул.Набережна села Клинці Кіровоградського району та області; визнати накладення заборони на експлуатацію транспортного засобу та вилучення у нього, ОСОБА_1 транспортного засобу- автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1 , яке було здійснено 07.09.2014 року з боку інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 -неправомірними; скасувати положення протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№841408 від 07.09.2014 року в частині накладення заборони на експлуатацію та вилучення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1, як неправомірне; зобовязати інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 вчинити дії по поверненню автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1; стягнути з відповідачів судові витрати ( а.с. 18- 22).

Вимоги мотивує тим, що 07.09.2014 року приблизно в 21:00 години він був безпідставно зупинений відповідачами , в зв»язку з чим у нього останні неправомірно вилучили автомобіль ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , який евакуатором доставили на штрафмайданчик ДП Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси. На сьогоднішній день автомобіль йому безоплатно не повернули. Вважає дії інспекторів неправомірними, оскільки існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу, який відповідачами не був дотриманий. Право відповідача на доставку затриманого транспортного засобу до спеціального майданчика було обмежено тільки випадком розміщення транспортного засобу таким чином, щоб створювати перешкоди дорожньому руху, а його автомобіль, який був зупинений ніяких перешкод не створював.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив задовольнити, на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач - інспектор роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодший сержант міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.09.2015 року заявлені до нього вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. При цьому, зазначив, що відносно позивача інспектором Новак О.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення вимог п.2.9 а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. В зв»язку з чим, транспортний засіб було поміщено на спеціальний майданчик , будь-яких клопотань про передачу автомобіля іншій особі позивач не заявляв.

В наступні судові засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, повідомлявся, при цьому в матеріали справи за підписом відповідачів подано заперечення ( а.с. 31-32).

Відповідач- інспектор роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старший прапорщик міліції ОСОБА_2, в судові засідання не з»являвся , повідомлявся належно.

Другий відповідач , який був залучений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2015 року та згідно ухвали суду від 09.11.2015 року проведено його заміну правонаступником- Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси , його представник , згідно поданих заперечень позов також не визнав, у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача- Терещенко О.І, дослідивши матеріали справи ( в тому числі ознайомившись із матеріалами справи про порушення Правил дорожнього руху, оглянувши відео порушення) , суд приходить до висновку , про відмову у задоволенні вимог, з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про дорожній рух» забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Статтею 11 ЗУ «Про міліцію» встановлено, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення правил дорожнього руху водіями, складати протоколи про адміністративне правопорушення, накладати адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п.3 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 року №111 (надалі - «Інструкція»), завданням підрозділів ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, профілактика, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2014 року, 07 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Згідно результатів аналізу алкотесту «Drager» № 2241 вміст алкоголю складає 0,71%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказана постанова судді залишена без змін суддею апеляційного суду Кіровоградської області 15.01.2015 року.

Позивач просить : визнати дії інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки 07 вересня 2014 року транспортного засобу автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1 на автодорозі , розташованій по вул.Набережна села Клинці Кіровоградського району та області; визнати накладення заборони на експлуатацію транспортного засобу та вилучення у нього, ОСОБА_1 транспортного засобу- автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1 , яке було здійснено 07.09.2014 року з боку інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 -неправомірними; скасувати положення протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№841408 від 07.09.2014 року в частині накладення заборони на експлуатацію та вилучення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1, як неправомірне.

При цьому, судом зясовно, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№841408 інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол, в якому позивач від підпису в протоколі та дачі пояснення відмовився, проте отримав тимчасовий дозвіл 08.09.14р.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту 07.09.2014 року в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1, шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси . Огляд та тимчасове затримання автомобіля здійснено у зв»язку зі ст. 130 КупАП (а.с. 8).

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 встановлено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Згідно висновку службового розслідування за фактами, викладеними у скаргах ОСОБА_1, було встановлено, що в період часу з 19.00, 07.09.2014 року по 07.00, 08.09.2014 року згідно до розстановки сил та засобів роти ДПС ДАІ при УМВС в області задіяних на охорону громадянського порядку , забезпечення збереження майна всіх форм власності та забезпечення захисту прав і свобод людини , інспектори роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старший прапорщик міліції ОСОБА_2 та молодший сержант міліції ОСОБА_3 , з використанням патрульного автомобіля ВАЗ 2110, д/з 12 0762 здійснювали нагляд за дорожнім рухом на обїзній дорозі м. Кіровограда та території Кіровоградського району. 07.09.2014 року близько 20.23 по вул.Леніна в с. Клинці Кіровоградського району інспектором Новак О.А. на підставі пункту 21-1 статті 11 Закону Про міліцію був зупинений автомобіль ВАЗ-2101, д/з 09927 ОН. Під час перевірки документів та транспортного засобу по інформаційним системам Угон , НАІС, Рубіж та спілкуванні з ОСОБА_1 інспектор ДПС ОСОБА_2 відчув від останнього різкий запах алкоголю з ротової порожними , після чого на виконання пункту 2.5 Правил дорожнього руху та ст. 266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, в результаті тестування у крові ОСОБА_1 було виявлено 0,71 проміле алкоголю.

Згідно ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

На виконання вказаних вимог інспектор Новак О.А. тимчасово вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ №985495, про що вчинив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно стітті 265-2 КУпАП ( в редак. на час вчинення правопорушення), у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121 1, 122 5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132 1, 206 1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами 9, 14 п. 5 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341 надано працівникам Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків право здійснювати в установленому законодавством порядку адміністративне затримання і особистий огляд громадян, які вчинили адміністративне правопорушення, огляд їх речей, транспортного засобу і вантажу, а також у випадках, передбачених законодавством, затримувати транспортні засоби і доставляти їх, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, на спеціальні майданчики чи стоянки Державтоінспекції для тимчасового зберігання.

Оскільки, відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, то у відповідача виник обов'язок тимчасово затримати і доставити транспортний засіб - автомобіль ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 на спеціальний майданчик Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси.

Відповідно до п.2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102, тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспорту від 07.09.2015 року , складеного інспектором Новак О.Д., автомобіль ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та був під керуванням ОСОБА_1 мав пошкодження лакофарбового покриття, пошкоджено багажник, тощо. Про доставлення автомобіля на штрафмайданчик інспектором також було зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань ОСОБА_1 щодо передачі автомобіля його власнику та іншій особі , яка мала право на керування та могла доставити автомобіль на місце постійної дислокації інспекторам не надходило, оскільки позивач взагалі відмовився від будь-яких пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, тому оскільки такі особи не були запропоновані чи погоджені позивачем - то суд вважає, що визнання розміщення затриманого транспортного засобу таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху є прерогативою працівника підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, який проводить тимчасове затримання . Вимогу позивача про скасування протоколу в частині накладення заборони на експлуатацію та вилучення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1, суд вважає безпідставною, та такою , що не грунтується на нормах чинного законодавства, оскільки протокол не є правоустановчим документом чи юридично значимим процесуальним документом, який може скасовуватися, а лише фіксує певні дії водіїв щодо порушення Правил дорожнього руху , в яких виявлено ознаки порушення адміністративного проступку та наслідки таких дій, і може використовуватись як доказ певних обставин справи .

Таким чином , заявлені вище вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Крім того, задоволенню не підлягають і вимоги щодо зобовязання інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 вчинити дії по поверненню автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1, так як такі вимоги перебувають поза межами правового поля. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці , здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат , повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та предявлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення ( п.12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ЗУ «Про міліцію», ст. 3 ЗУ «Про дорожній рух», «Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, "Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111, «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, «Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення» затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року N 1103, ст.ст. 9, 10, 11, 246, 251, 256, 265-1, 265-2, 266, 278,280 КпАП України, ст.ст. 17, 18, 19, 71, 72 , 94, 158- 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси - про визнання дій інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки 07 вересня 2014 року транспортного засобу- автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1 на автодорозі , розташованій по вул.Набережна села Клинці Кіровоградського району та області;

- визнання накладення заборони на експлуатацію транспортного засобу та вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу- автомобіля ВАЗ2101 , державний номер НОМЕР_1 , яке було здійснено 07.09.2014 року з боку інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 -неправомірними;

скасування положення протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№841408 від 07.09.2014 року в частині накладення заборони на експлуатацію та вилучення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1;

зобовязання інспекторів роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 вчинити дії по поверненню автомобіля ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1; стягнення судових витрат - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7