Справа № 815/5833/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чорноморська транспортна компанія до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Чорноморська транспортна компанія (надалі ПАТ «ЧТК» або позивач) до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області (надалі ОСОБА_1 ДАБІ або відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанови ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області від 10.09.2015 року № 61, № 62, № 63 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з грубим порушенням норм законодавства, зокрема, позапланова перевірка, за результатами якої прийнято оскаржувані рішення, організована та проведена незаконно, без підстав, встановлених та передбачених абз. 7 ст. 3 та абз. 5 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання»; відомості про проведення перевірки у присутності законного представника ПАТ «ЧТК» не відповідають дійсності, оскільки вказаний представник у серпні 2015 року не приймав участі в перевірках ОСОБА_1 ДАБІ; припис з вимогою про призупинення підготовчих та будівельних робіт порушує вимоги ч. 5 ст. 4 вказаного Закону, згідно якої виконання робіт субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду; позапланову перевірку проведено без присутності керівника або його заступника ПАТ «ЧТК». Крім того, позивача не ознайомлено з підставами для проведення перевірки, не надано копії відповідного наказу та заяви ОСОБА_2, направлення на проведення перевірки, що порушує ч. 3 ст.6, абз. 5 ст.3, ч.5 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання»; посадовою особою ОСОБА_1 ОСОБА_3 під час розгляду справи в порушення п. 20 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не розглянуто клопотання ПАТ «ЧТК» від 02.09.2015р. №349, що підтверджується змістом постанов про накладення штрафу; позапланова перевірка за адресою вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса взагалі не проводилася, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження; висновки відповідача щодо відсутності у ПАТ «ЧТК» права на виконання будівельних робіт спростовуються тим, що у ПП «ЧТК» наявний дозвіл на виконання будівельних робіт та зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт, про що наявні відповідні відомості в реєстрі дозвільних документів.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ЧТК» не визнала. При цьому у письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначила, що у Держархбудінспекції відсутні відомості щодо реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт у ПАТ «ЧТК».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники сторін проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечували.

Відтак суд ухвалив продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПАТ «ЧТК» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради 21.03.2006р. за №0017446, основним видом економічної діяльності підприємства є допоміжне обслуговування наземного транспорту (а. с. 61-62).

30.04.2015р. ПАТ «ЧТК» зареєстровано у ОСОБА_1 ДАБІ Декларацію про початок виконання підготовчих робіт з нового будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса (а. с. 43).

28.08.2015р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ПАТ «ЧТК» надано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 02 «Будівництво комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (перша, друга, третя та четверта черги будівництва) (а. с. 45).

ОСОБА_3 від 28.08.2015р. за вих. №05/1-9613 ОСОБА_1 ДАБІ повідомив ПАТ «ЧТК» про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у присутності представника ПАТ «ЧТК» за довіреністю від 05.08.2015р. за №315 ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, та те, що в ході перевірки встановлено, що ПАТ «ЧТК» розпочато будівельні роботи з будівництва за вище вказаною адресою без права на їх виконання, чим порушено ч. 1ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок виконання будівельних робіт згідно Постанови КМУ №466 від 13.04.2011р.

Також зазначеним листом повідомлено, що ПАТ «ЧТК» слід зупинити виконання будівельних робіт з 28.08.2015р. та порушення, виявлені під час перевірки, необхідно усунути у термін до 28.09.2015р. (а. с. 7).

Крім того, вказаний лист містить інформацію стосовно повторного надсилання направлення та наказу про проведення перевірки (а. с. 7).

Як зазначено в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 28.08.2015р., головним державним інспектором інспекційного відділу у місті ОСОБА_1 ДАБІ ОСОБА_3 у присутності представника замовника будівництва за довіреністю від 05.08.2015р. за №315 ОСОБА_4 на підставі Наказу ОСОБА_1 ДАБІ №937 від 20.08.2015р. та звернення ОСОБА_2 від 20.08.2015р. (вх.№Є-1488 від 20.08.2015р.) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Приватного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» 65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5 ,, Колективне підприємство «Будова» 65125, м. Одеса, вул. Осипова, 25, при здійсненні будівництва комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а. с. 8-10).

У вказаному Акті зазначається, що замовник будівництва ПАТ «ЧТК» звертався до ОСОБА_1 ДАБІ в Одеській області за отриманням права на виконання підготовчих робіт (вх. №2712/15 від 24.04.2015р.), а саме подавав декларацію про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою. Однак станом на початок виконання будівельних робіт на теперішній час відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання будівельних робіт про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості щодо реєстрації дозвільних документів на проведення підготовчих робіт за вказаною адресою у Держархбудінспекції відсутні. Таким чином, замовником будівництва ПАТ «ЧТК» розпочато будівельні роботи без права на їх виконання, чим порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок виконання будівельних робіт згідно Постанови КМУ №466 від 13.04.2011р. Виходячи з викладеного, ПАТ «ЧТК» не забезпечено належним чином здійснення авторського нагляду щодо будівництва комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, чим порушено ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Постанову Кабміну від 23.05.2011р. №554 №Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних зі створенням обєктів архітектури», постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури» та ДАБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (а. с. 8-10).

Приписом ОСОБА_1 ДАБІ від 28.08.2015р., прийнятим за результатами позапланової перевірки, від ПАТ «ЧТК» вимагається зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному обєкті з 28.08.2015р. та повідомити ОСОБА_1 ДАБІ про усунення порушень вимог містобудівного законодавства у термін до 28.09.2015р. (а. с. 10-13).

Також 28.08.2015р. ОСОБА_1 ДАБІ складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 2, п. 7 ч. 2 ст. 2, п. 8 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а. с. 14-16, 17-19, 20-22).

У зазначених постановах вказано, що розгляд справи про правопорушення сфері містобудівної діяльності відбуватиметься 10.09.2015р. у приміщенні ОСОБА_1 ДАБІ за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107.

02.09.2015р. ПАТ «ЧТК» на імя заступника начальника ОСОБА_1 ДАБІ подано клопотання, в якому позивач спростовує відомості, зазначені в Акті перевірки, приписі та протоколах та просить врахувати дані обставин при розгляді справ про адміністративні правопорушення (а. с. 27).

10.09.2015р. відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності №61 (штраф у розмірі 43848,00 грн. за правопорушення, передбачене п. 7 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а. с. 30-32), №62 (штраф у розмірі 54810,00 грн. за правопорушення, передбачене п. 8 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а. с. 33-35), №63 (штраф у розмірі 1096200,00 грн. за правопорушення, передбачене п. 5 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а. с. 36-38).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України Про регулювання містобудівної діяльності, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Про архітектурну діяльність, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N553 (надалі Порядок №553) та іншими законодавчими актами, в редакціях, що діяли на момент проведення перевірки та винесення відповідачем оскаржуваних припису та постанови.

Відповідно до статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з частинами 1,2,3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до п.п. 5-7 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, відповідачем не дотримано виконання цієї норми законодавства, оскільки у направленні не зазначено переліку питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення відповідних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Як вже зазначалося, підставою для проведення перевірки став Наказ ОСОБА_1 ДАБІ №937 від 20.08.2015р. та звернення громадянина ОСОБА_2 від 20.08.2015р.

При цьому представник позивача факт ознайомлення з даним наказом заперечує, а відповідач не надає жодних доказів того, що представник ПАТ "ЧТК" запрошувався до ОСОБА_1 ДАБІ для ознайомлення з наказом.

Так само представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували факт проведення перевірки ПАТ «ЧТК» 28.08.2015р. у присутності представника, зокрема не надано будь-яких документальних свідчень про прибуття посадових осіб на обєкт перевірки, пред'явлення службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки представнику позивача.

Крім того, наявні матеріали справи вказують на той факт, що посадові особи ОСОБА_1 ДАБІ 28.08.2015р. не відвідували обєкт будівництва, розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса.

Зокрема, про це свідчать пояснювальні записки та рапорти працівників ТОВ «АБ «Центр», яке здійснює охорону обєктів, у тому числі ЖК «Альтаір 2» за адресою: Люстдорфська дорога, 90 у м. Одесі, відповідно до яких в період з 26 по 29 серпня 2015 року жодних перевірок будь-якими особами контролюючих органів не проводилося (а. с. 39-42), а також диски з відеозаписом з камер спостереження, розташованих на обєкті будівництва за адресою вул. Люстдорфська дорога. 90 м. Одесі (а. с. 96-107).

Таким чином, наданими до суду доказами спростовується також інформація про відмову представника ПАТ «ЧТК» від отримання та підписання складених перевіряючими особами документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з ч. 8 цієї ж статті припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з п. 17 Порядку№553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Що стосується суті порушень, зазначених в Акті перевірки, приписі, протоколах та постановах, суд зазначає наступне.

В Акті перевірки зазначено, що позивач подавав до ОСОБА_1 ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт, однак станом на момент проведення перевірки у відповідача відсутні відомості щодо реєстрації дозвільних документів, а відтак ПАТ «ЧТК» здійснює будівництво без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

При цьому суд вважає недоречним посилання відповідача в акті перевірки на ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки відповідно до ч. 1 цієї статті право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Разом з цим, обєкт будівництва, про проведення перевірки на якому складено Акт перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваних рішень, належить до V категорій складності.

Враховуючи, що обєкт будівництва, розташований за адресою Люстдорфська дорога, 90, у м. Одесі, належить до V категорії складності, документом, який відповідно до положень ст. 34 вказаного Закону дає право на початок виконання будівельних робіт, є дозвіл на виконання будівельних робіт.

Як вже зазначалося, такий дозвіл видано ПАТ «ЧТК» Держархбудінспекцією України 28.08.2015р.

При цьому відповідна інформація зазначена у Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання будівельних робіт про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів на офіційному сайті Держархбудінспекції, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, даний реєстр містить відомості про реєстрацію ПАТ «ЧТК» Декларації про початок виконання підготовчих робіт з нового будівництва комплексу житлових будівників з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса від 30.04.2015р.

Отже, в ході судового розгляду інформація про відсутність у ПАТ «ЧТК» дозвільних документів на виконання будівельних робіт, спростована наданими доказами.

З цих підстав суд вважає необґрунтованими Припис від 28.08.2015р. та Постанову №63 від 10.09.2015р. про притягнення ПАТ «ЧТК» до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідно до положень якої суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Що стосується оскаржуваних постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №61 та №62 від 10.09.2015р., суд вказує на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Цією ж статтею встановлено, що порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок № 903).

Пунктом 2 Розділу 2 Порядку № 903 встановлено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з п. 5 Розділу 2 цього ж Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що результати здійснення технічного нагляду знаходять своє відображення у документації, складеній в ході здійснення такого нагляду.

Водночас досліджені судом документи, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про притягнення ПАТ «ЧТК» до відповідальності за п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», не містять жодних посилань щодо дослідження відповідної документації, або про відмову субєкта перевірки надати таку документацію.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 2, 4, 5 Порядку №903 здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

З урахуванням положень п. 5 Порядку №903, належним підтвердженням фактичного здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва, можуть бути саме відповідні відомості, внесені до журналу авторського нагляду.

При цьому ані в Акті перевірки, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей щодо дослідження журналу авторського нагляду субєкта перевірки.

Крім того, суд зазначає, що право відповідача на прийняття за наслідками позапланових перевірок відповідних рішень, підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Враховуючи встановлені порушення відповідачем законодавчих норм, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень відповідача та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254, 267 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Чорноморська транспортна компанія до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування припису та постанов, - задовольнити повністю.

Скасувати припис ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015р., виданий Публічному акціонерному товариству Чорноморська транспортна компанія.

Скасувати постанову ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2015 року № 61.

Скасувати постанову ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2015 року № 62.

Скасувати постанову ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2015 року № 63.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова