overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/320/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/320/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. справа 808/320/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 відмовлено в задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/4029/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року справа № 804/4029/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "СВІТЕКС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/10488/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 804/10488/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без руху у зв'язку з: несплатою судового збору у повному обсязі і пропуском строку апеляційного оскарження, визнання неповажними причин пропуску строку та запропоновано позивачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недоліки.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 28 вересня 2015 року (а.с. 36).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 336/6530/15-а (2-а/336/164/2015)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокусправа № 336/6530/15-а (2-а/336/164/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 30 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 09 листопада 2015 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 804/7635/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 рокусправа № 804/7635/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за участю третьої особи: Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області Чернової Людмили Володимирівни та Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про скасування постанови, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № П/811/389/15 (2-ап/811/42/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 рокусправа № П/811/389/15 (2-ап/811/42/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №П/811/389/15 (2-ап/811/42/15) за позовом Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення - відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення вказаного недоліку, а саме: здійснення оплати судового збору у розмірі 2009,7 грн. позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року позивач отримав 29 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №П/811/389/15 (2-ап/811/42/15) за позовом Новоархангельського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 337/4330/15-а
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р.справа № 337/4330/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2015р. у справі № 337/4330/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання рішення протиправним, його скасування, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №337/4330/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:40 годині 02 грудня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 235/6587/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" листопада 2015 р. справа № 235/6587/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 р. у справі № 235/6587/15-а (головуючий І інстанції Величко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ОМ взводу з ОСП № 1 Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Бондаренко Максима Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

"16" листопада 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 235/6587/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 235/6587/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар
Справа № 805/1632/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" листопада 2015 р. справа № 805/1632/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. у справі № 805/1632/15-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни , Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"16" листопада 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1632/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1632/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 812/962/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" листопада 2015 р. справа № 812/962/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 812/962/15 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"16" листопада 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/962/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/962/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар