Справа № 2а-3225/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. Справа № 2а-3225/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 В
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1120,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в результаті перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_4 встановлено порушення п. 1, 4, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим до відповідача застосовані фінансові санкції. Станом на 22.06.2010р. сума заборгованості у розмірі 1120,00 грн. частково погашена відповідачем в розмірі 780,00 грн., несплаченою залишилась сума податкового боргу у розмірі 340,00 грн. Відповідач зазначену заборгованість в добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зареєстрований Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 19.10.2006 р. та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Станом на 05.03.2010 року підприємець ОСОБА_5 мав заборгованість перед бюджетом сумі 1120,00 грн.. яка виникла в результаті наступного.

23.11.2009 р. фахівцями Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції (далі - Нікопольська ОДПІ) проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці бар, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Хлястикова, буд. 70 А, суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (Акт № 04070320/2340 від 23.11.2009р., яким встановлено порушення п.п.1, 4, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

проведення розрахункових операцій на суму 14,00 грн. без застосування реєстратора

розрахункових операцій, чим було порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосувавання

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

265/95-ВР від 06.07.1995р. згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюю

розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних

карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п.1 ст.17 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на я виявлено невідповідність.

14,00 грн. х 5 = 70,00 грн.

сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показнику

денного „X" - звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 6.00 грн., чим було порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.. згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст.22 вказаного Закону у вигля. фінансової санкції у п'ятикратному розміру суми на яку виявлено невідповідність.

6,00 грн. х 5 = 30,00 грн.

не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: відсутній фіскальний звітний чек за 13.07.2009 р.. а також не забезпечено зберігання в КОРО - книзі обліку розрахункових операцій- фіскальних звітних чеків за 21.11.2009 р. та 22.11.2009 р., чим було порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за таке порушення передбачена п.4 ст.17 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17,00 грн. х 20 х 3 = 1020,00 грн.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за актом перевірки бару підприємця ОСОБА_4 складає 1120,00 грн. (70,00 грн. + 30,00 грн. + 1020,00 грн.).

На підставі Акту перевірки № 04070320/2340 від 23.11.2009р. Нікопольською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/56749 від 01.12.2009р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1120,00 грн.

Вказане рішення отримано ОСОБА_4, що підтверджується підписом на корінці рішення.

Фізичгна особа- підприємець ОСОБА_4 не звертався з відповідною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області або до суду з позовом про скасування вищезазначених рішень Нікопольської ОДПІ.

Станом на 22.06.2010р. сума позовних вимог у розмірі 1120,00 грн. частково відповідачем погашена, у звязку зі сплатою 780,00 грн. Несплаченою залишилась сума податкового боргу у розмірі 340,00 грн. (1120,00 грн. 780,00 грн)

Згідно зі ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України»«державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку».

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_4 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 60/8 ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість до державного бюджету в сумі 340,00 грн. (р/р0029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847Ю, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.06.2010р.

Суддя ОСОБА_1