overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/3430/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/3430/15-а

Провадження № 2-а/126/131/2015

"03" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бершадської міської ради Вінницької області з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком помічника судді Бершадського районного суду Ситник В.М., яка є його представником по дорученню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

За змістом ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком помічника судді Бершадського районного суду Ситник В.М., яка є його представником по дорученню і ця обставина може викликати сумніви в неупередженості судді у результатах розгляду справи, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу № 126/3430/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу у порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/3211/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/3211/15-а

Провадження № 2-а/126/126/2015

"06" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС 2 №418552 від 21.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку зі скоєнням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 27.10.2015 року (несплата судового збору).

05.11.2015 року позивач надав на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій просив у зв'язку з важким матеріальним становищем звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КАС України. Однак, суд вважає, що даною заявою позивач не усунув недоліки, оскільки вказаною ним нормою закону передбачено також відстрочка чи розстрочка сплати судового збору. Крім того, позивач посилається на те, що вчасно не усунув недоліки позовної заяви, оскільки змінив місце проживання і з вказаної ним у позові адреси йому тривалий час пересилали поштою ухвалу суду. Дану обставину суд не вважає поважною, оскільки ухвалу суду було надіслано за вказаною позивачем адресою, а про зміну адреси останній суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, що дає суду підстави застосувати норми ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суд - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 138/2820/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2820/15-а
Провадження №:2-а/138/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.10.2015, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану вище скаргу, однак ухвалою суду від 19.10.2015 її було залишено без руху, а ОСОБА_2 було надано триденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 19.10.2015 отримано 25.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, вимоги ухвали суду не виконано. На виконання вимог ухвали суду жодних заяв чи повідомлень суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини суд, приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ч.3 ст. 108 КАС України, вважати скаргу неподаною та повернути її.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 158, 159, 160 КАС України, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.10.2015, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 126/3017/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3017/15-а

Провадження № 2-аво/126/2/15

"04" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі №126/3017/15-а -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року в справі №126/3017/15-а за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ст. ІДПС ВДАІ м. Бершадь ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - позовні вимоги задоволено.

03.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у вищевказаній постанові, а саме помилково вказано в резолютивній частині замість Бершадського РВ УМВС - Ямпільське РВ УМВС.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки вказані неточності унеможливлюють виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165 та 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі №126/3017/15-а - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Бершадського районного суду від 30.09.2015 року, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ВДАІ з обслуговування Бершадського району у Вінницькій області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2011 року 11:30 год. Справа №2-а-1351/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 05.10.2010 року по 01.04.2011 року включно та виплачувати її повністю в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 05 жовтня 2010 року по 05 квітня 2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1,70 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2135/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року 09:10 год. Справа №2-а-2135/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 27 жовтня 2010 року до 04 квітня 2011 року та виплачувати в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 27 жовтня 2010 року по 26 травня 2011 року .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2218/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року 15:40 год. Справа №2-а-2218/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 28 жовтня 2010 року по 04 квітня 2011 року та виплачувати її в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 28 жовтня 2010 року по 27 травня 2011 року .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2239/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року , 17:10 год. Справа № 2-а-2239/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі щодо незастосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2010 рік, зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити пенсію згідно показника середньої заробітної плати у середньому на одну застрахвану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік (предмет позову),-

На підставі ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо незастосування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком за показником середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в 2010 році.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області провести перерахунок та з 01.04.2011 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування виходячи з показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-590/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року 09:10 год. Справа №2-а-590/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 09.09.2010 року по 01.03.2011 включно та виплачувати її повністю в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 09 вересня 2010 року по 09 березня 2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1,70 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: