Справа № 825/3513/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3513/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Чернігівської обласної державної адміністрації, голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича, Деснянської районної у місті Чернігові ради, Славутицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кабінету Міністрів України, Чернігівської обласної державної адміністрації, голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича, Деснянської районної у місті Чернігові ради, Славутицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 30.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

03.11.2015 ОСОБА_1 надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви строком на 7 днів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 вищевказане клопотання задоволено та продовжено строк для виконання ухвали від 28.10.2015 терміном на 7 днів з дня отримання ухвали суду від 04.11.2015, копія якої отримана 06.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

16.11.2015 на адресу суду надійшла заява позивача про виконання, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліків.

Суд, дослідивши подану заяву, з'ясував, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.10.2015 року, ОСОБА_1 в повному обсязі не виконано.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунів усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Так, в ухвалі суду від 28.10.2015, крім іншого, було зазначено, що згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Норми ст. 106 КАС України мають чіткий перелік вимог, не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Однак, у порушення даної норми позивачем до позовної заяви не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідачів, а саме при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Таким чином, судом констатовано невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.06.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2015 в повній мірі не виконані, недоліки позивачем в повному обсязі виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Чернігівської обласної державної адміністрації, голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича, Деснянської районної у місті Чернігові ради, Славутицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко