Справа № 826/21948/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2015 року м. Київ № 826/21948/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо не реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації; зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - садового (дачного) будинку на ділянці АДРЕСА_1 в м. Києві.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки спірні правовідносини виникли 01.09.2014, а позов подано 07.09.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Судом встановлено, що листом від 01.09.2014 №7/26-10/0109/10 (а.с. 39-40) відповідачем повернуто позивачу декларацію про готовність об'єкту до експлуатації - садового (дачного) будинку на ділянці АДРЕСА_1 в м. Києві, отже з вересня 2015 року позивач не могла не усвідомлювати про ймовірне порушення своїх прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позов подано 11.09.2015, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не зазначає, не встановлено таких причин і судом з матеріалів позову.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, не встановлено таких причин і судом з матеріалів справи, отже суд вбачає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити дії.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо не реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації; зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - садового (дачного) будинку на ділянці АДРЕСА_1 в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур