Справа № 826/1495/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/20772/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Державна фіскальна служба у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просила: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 року № (форма «Р»); визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.01.2015 року № Ф-;визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.01.2015 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05.01.2015 року №. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05.01.2015 року №Ф-. Визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.01.2015 року №.

Вважаючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що за наслідком проведеної фактичної перевірки дотримання законодавства суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_4 при укладанні трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) складено акт від 14.11.2014 року № 8942/26-51-17-01/НОМЕР_3, за наслідком якого винесені: 1) податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 10198,20 грн. (5784 грн. основного зобов'язання, та 4414 грн. 20 коп. штрафних (фінансових) санкцій); 2) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.01.2015 року № Ф-, якою вимагається сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 16160,00 грн.; 3) «рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску» від 05.01.2015 року № , яким застосовані до позивача штрафні санкції в розмірі 8080,00 грн.

Підставою для прийняття спірних рішень були письмові пояснення ОСОБА_5 від 04.11.2014 року, відібраних у нього в ході проведення такої перевірки, згідно яких ОСОБА_5 працює у ОСОБА_4 на посаді кухаря з серпня 2013 року, графік роботи складається позмінно, а заробітна плата складає 200 грн. за зміну, яких в місяць 20-23 по 12 годин, крім того, зазначив, що заробітну плату отримує по відомості. А отже фактично ОСОБА_4 у період з серпня 2013 року по червень 2014 року нарахувавши заробітну плату ОСОБА_5 в сумі 40 000 грн. 00 коп., сплатила тільки податок з доходів фізичних осіб - найманих працівників 3045 грн. 20 коп. Мала сплати 8829 грн. 20 коп., борг становить - 5784,00 грн.

Вказані висновки слугували підставою для донарахування за позивачем 16160 грн. 00 коп. недоїмки зі сплати єдиного внеску та 8080 грн. 00 коп. штрафних санкції за несвоєчасність його нарахування.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанції прийшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що відповідач протиправно донарахував позивачу суму податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та штрафних санкції за період з серпня 2013 року по червень 2014 року, оскільки наявні первинні бухгалтерські документи, відомості про нарахування заробітної плати,підтверджують, що договір, укладений між ОСОБА_8 (роботодавець) та ОСОБА_5 (найманий працівник) 15 травня 2014 року, а отже трудових відносин між позивачем та її працівником станом на 3, 4 квартали 2013 та 1 квартал 2014 року не існувало. Пояснення найманого працівника, відібраних у процесі проведення перевірки не є належним доказом правильності нарахування відповідних податкових зобов'язань та зборів за позивачем, так як вони не узгоджуються із вказаними у первинних документах даними та відомостями, отриманими відповідачем у Дарницькому районному центрі зайнятості і свідченнями ОСОБА_5,відібраними у процесі розглядуданої справи.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Інші доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління ДФС у м.Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Державна фіскальна служба у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні діїзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець