Справа № 2-а-35/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35/10 року
08 квітня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді Шершак М.І.
при секретарі Українець Н.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника ГУ МВС України в Сумській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Казначейства України в Сумській області, ГУМВС України в Сумській області, про відшкодування шкоди, -
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , мотивує вимоги тим, що 28.08.2008 року заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми відносно неї було порушено кримінальну справу за ст. 190 ч.1 КК України. 18.09.2008 року в рамках слідчих дій в її квартирі було проведено обшук в результаті якого вилучено грошові кошти розміром 3000 грн., та інші документи які були повернуті після скасування даної постанови 10.12.2008 року Зарічним райсудом м. Суми. Однак дотеперішнього часу гроші їй не повернуті, просить суд повернути дану суму. Порушенням справи позивачу завдали психічних переживань, підірвали віру в правосуддя. Відносно позивача слідчим було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Цим серйозно було обмежено його звичайні життєві звязки, позивач не міг виїжджати за місто. Такі дії спричинили позивачу моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, у приниженні її честі та гідності. Моральну шкоду оцінює у 5 000 грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Представник відповідача УМВС України в Сумській області проти позову заперечив, заявив, що вимоги незаконні і необґрунтовані, в позові просив відмовити, також заявив, що вони не являються належним відповідачем.
Інші сторони по справі до суду не зявились, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в силу ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін які не зявились до суду для розгляду справи по суті, оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття рішення по суті.
Суд, заслухавши пояснення сторін, які зявилися, дослідивши матеріали справи , цієї справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час судового засідання, що 29.08.2008 року заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 190 ч.1 КК України. 18.09.2008 року в рамках слідчих дій в її квартирі було проведено обшук в результаті якого вилучено грошові кошти розміром 3000 грн., та інші документи які були повернуті після скасування даної постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України 10.12.2008 року Зарічним райсудом м. Суми, а.с.а.с. 7-9.
Таким чином ОСОБА_1 перебувала під слідством більше трьох місяців.
Під час перебування під слідством і дією запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд позивач зазнав істотних моральних страждань, які полягали у хвилюваннях у звязку з необгрунтованим перебуванням під слідством, притягненням до кримінальної відповідальності, слідчими діями за участю позивача, проведенням обшуку в його помешканні на очах у родичів і сусідів. Як людина зазнала приниження через необгрунтоване обмеження свободи пересування, розповсюдження серед родичів, друзів, знайомих, колег по роботі недостовірної інформації про злочинну поведінку позивача. Душевні хвилювання посилилися неодноразовим викликами до органів досудового слідства.
Встановлені факти підтверджуються зазначеними вище доказами, поясненнями позивача, виписками з матеріалів кримінальної справи а.с.а.с.11-15. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини врегульовані спеціальним законом, яким є Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 01.12.1994 р.
Згідно з п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 3 названого закону, моральна шкода підлягає відшкодуванню громадянину внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права чи свободи громадянина.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 цього закону, відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
По справі встановлено, що відносно позивача було незаконно порушено кримінальну справу, позивач незаконно був притягнутий до кримінальної відповідальності, більш ніж 3 місяці знаходився під слідством, в його помешканні було незаконно проведено обшук, тобто доведено наявність передбачених законодавством підстав для відшкодування шкоди.
Вказані обставини безперечно завдали позивачеві значні моральні страждання, факт наявності яких не викликає у суду сумніву.
Крім цього, суд приймає до уваги, що тривале перебування під слідством, притягнення до кримінальної відповідальності стали причиною глибоких душевних страждань позивача як людини, яку було позбавлено можливості жити у звичайних умовах. Обмеження свободи пересування, поширення недостовірної інформації про злочинну діяльність позивача серед його оточення, безперечно, призвело до руйнації життєвих планів та порушення нормальних соціальних звязків і тепер вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи викладене та виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 2000 грн., у іншій частині вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік, безспірне списання коштів з рахунку Державного бюджету України здійснюється Державним казначейством України, тому саме з нього слід стягнути суму компенсації позивачу. Крім того до теперішнього часу позивачу не повернуті кошти які вилучені у неї в квартирі які являються власністю позивача.
Керуючись ст.ст. 1-4, 13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, ст. 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Державного Казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти вилучені в якості речових доказів 3 000 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя М.І.Шершак