Справа № 2-а-889/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-889/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кравченко Ігоря Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що обставини, викладені у постанові не відповідають дійсності, адміністративного правопорушення він не вчиняв та відсутні докази про вчинення ним адміністративного правопорушення. Вважає, що відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, просить суд її скасувати.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова АХ №103896 про адміністративне правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ще при складанні протоколу не погодився з порушенням.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами не доведено, що позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд важає за необхідне позов задоволити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71, 159- 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АХ №103896 інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 01 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.