Справа № 335/1369/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1369/15-а 8-а/335/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Колективне підприємство „Коксохімтепломонтаж про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року.

В обґрунтування заяви ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/4822/14 від 17.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Колективне підприємство „Коксохімтепломонтаж за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Згідно заяви УПФУ у даній справі від 12.01.2015 року про визнання конкурсним кредитором зазначається про заборгованість з боку ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж у розмірі 807 098,77 грн. До зазначеної суми вимог ввійшла, в тому числі, і сума відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за червень-листопад 2014 року у розмірі 38 334.20 грн.

Пільгова пенсія ОСОБА_1 призначена відповідачем з червня 2014 року в звязку з набуттям чинності після перегляду в апеляційному порядку постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2012 року у справі № 0818/9294/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. До розгляду спору у даній справі ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж не залучалось. Згідно цього судового рішення Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зобов'язане призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03 серпня 2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року.

Посилаючись на те, що судовим рішенням у даній справі від 11 вересня 2012 року зачіпаються інтереси ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж, про що з'ясувалось наприкінці січня 2015 року в ході розгляду справи № 908/4822/14 господарським судом Запорізької області, заявник просить суд залучити до розгляду даної справи в якості співвідповідача або третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж, переглянути за нововиявленими обставинами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 неправомірними та зобовязання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03 серпня 2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року, постановити у справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час судового повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за нововиявленими обставинами за його відсутності та письмові пояснення з приводу зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії задоволений.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязано Управління пенсійного фонду країни в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03 серпня 2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду країни в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року - 17 лютого 2015 року.

Як вбачається з листа ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж № 13 від 30.05.2014 року про відсутність підстав для виплати підприємством пенсії ОСОБА_1, наданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, заявник дізнався про ухвалене рішення від 11.09.2012 року по зазначеній вище справі, в квітні 2014 року .

Згідно ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, як на стадії відкриття провадження, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги, що заявником пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 245 КАС України, питання про його поновлення заявником не ставиться, заява ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 245, 247 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „КП „Коксохімтепломонтаж про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 року по 21.06.1996 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: А.В.Воробйов