overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1169/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1169/2010
03.11.2010 року надійшов до суду зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії по виборам депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів; визнати недійсним голосування по цій виборчій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради; зобов’язати дільничну виборчу комісію визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.
При цьому позивач посилається на те, що список кандидатів, висунутий Київською обласною організацією політичної партії "Батьківщина" не приймав участі у виборах з незалежних від місцевої організації партії причин, чим було порушено право зазначеної політичної партії участі у виборах.
Відповідно до ч.5 та ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року (як вказано в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим). Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 год. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом застосуванню підлягають положення ч.1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 год. 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду, адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч.4 та ч.5 ст. 179 КАС України,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1428/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- а -1428/10
УХВАЛА

17.12.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бориспільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області про визнання дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.12.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.12.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 17.12.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 17.12.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю Так зокрема, позовні вимоги є не чіткими, а саме не зазначено, провадження по якій справі необхідно закрити. Крім того щодо вимоги позивача відносно встановлення відсутності компетенції інспектора, слід зазначити, що у даному випадку суд уповноважений розглядати питання щодо правомірності дій інспектора щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім того в позові не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бориспільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області про визнання дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-1201/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1201/2010
03.11.2010 року надійшов до суду зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії по виборам депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів; визнати недійсним голосування по цій виборчій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради; зобов’язати дільничну виборчу комісію визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.
При цьому позивач посилається на те, що список кандидатів, висунутий Київською обласною організацією політичної партії "Батьківщина" не приймав участі у виборах з незалежних від місцевої організації партії причин, чим було порушено право зазначеної політичної партії участі у виборах.
Відповідно до ч.5 та ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року (як вказано в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим). Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 год. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом застосуванню підлягають положення ч.1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 год. 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду, адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч.4 та ч.5 ст. 179 КАС України,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1440/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- а -1440/10
УХВАЛА

27.12.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС Кіровоградської роти ст.. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03.12.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.12.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 17.12.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 27.12.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так, зокрема, позивачем, на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до матеріалів справи не долучені копії всіх документів, що зазначені в додатку та приєднуються до неї у відповідності до кількості сторін, а саме: копії постанови серія ВА № 255150 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2010р. та копії протоколу серія ВА 1 № 101945 від 15.11.2010р., що підтверджується актом канцелярії Бориспільського міськрайонного суду від 03.12.2010р. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області в особі інспектора ДПС Кіровоградської роти ст.. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-970/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-970/2010
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка СМ.,

за участю секретаря Ярмак М.І., Кукевича С.В. та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, акціонерне товариств закритого типу "Пересувна механізована колона №55", про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

22.10.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений позов для розгляду по суті.

Станом на 16.12.2010 року в судовому засіданні від позивача надійшла заява про відклик адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Вказане клопотання позивач та його представник підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки не відомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку заява про залишення позову без розгляду, як встановлено судом, - є заявою про відклик позову.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України, позивачу слід розяснити, що він має право на звернення до суду з адміністративним позовом на загальних підставах після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, акціонерне товариств закритого типу "Пересувна механізована колона №55", про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її оголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк
Справа № 2-а-1429/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1429/2010р.
У Х В А Л А

„06 грудня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Дарницького району м.Київ Чемерис ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2010 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить суд скасувати винесену відповідачем постанову по справі про адміністративне правопорушення №443427 від 06.11.2010 року , про накладення на нього штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами встановлюються інші строки для звернення до суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли позивач дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень.

В даному випадку, при визначенні строку оскарження постанови, слід керуватись ст.289 КУпАП, згідно якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено, може бути поновлено правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 06.11.2010 року, адміністративний позов надійшов до суду 03.12.2010 року, при цьому, враховується також що, сама скарга подана позивачем на пошту 29.11.2010 року, з цього слідує, що позивач пропустив 10-ти денний строк оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків уставлених законом, залишається без розгляду. Якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України позивач, клопотань або заяв, щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду не надав.

На підставі наведеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду, в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адіміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Дарницького району м.Київ Чемерис ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 359/10621/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/337/2015
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 2-а-1330/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-851/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом яким просить суд, поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, крім того зобов»язати відповідача нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за 2007-2009 роки та за 9 місяців 2010 року в розмірі 6308,0 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку до 29 листопада 2010 року для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 недоліки, поданої нею позовної заяви, належним чином не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1282/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1282/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- а-1282/10 року
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ в особі ст. інспектора ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОР ДПС ОДДЗ в особі ст. інспектора ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що дана скарга повинна бути залишена без руху, так як подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: в тексті позовної заяви позивачем не вказане повне найменування відповідача по справі, крім того не вказана його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

08 жовтня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а саме: до суду не подана належним чином оформлена позовна заява з вказаним повним найменуванням відповідача по справі, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ в особі ст. інспектора ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 357/15037/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

тестрозглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа : Київська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо відмови прийняти документи ОСОБА_1 для направлення до Київської обласної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи та включити ОСОБА_1 до подання для видачі їй Київською обласною адміністрацією посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи., категорії 1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола