Справа № 204/7391/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7391/15-а
Провадження № 2-а/204/127/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

10 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства районної комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства в районі №14 від 19.08.2015 року.

Так, КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За встановленими в теорії права підходами щодо класифікації актів - акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

З аналізу пп.5.8, п.5 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року за № 132 слідує, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення всіх видів перевірок дотримання вимог земельного законодавства.

З огляду на викладене, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства районної комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства в районі №14 від 19.08.2015 року не є актом індивідуальної дії, оскільки він не породжує прав і обов'язків, а лише фіксує сам факт проведення перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, з матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що відповідач Комісія по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.42, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з викладеним, позовна заява ОСОБА_1 до Комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також відшкодування моральної шкоди, підлягає поверненню позивачеві відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар