Справа № 2-а-38/2010
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2010
Провадження № 6-а/488/17/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Гура В.В.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-38/2010 від 18.11.2013 року, який видав Корабельний районий суд м. Миколаєва, яким зобов'язав УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням повного пільгового стажу роботи та коефіцієнтів в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 25.04.1974 року по 06.04.1992 року, починаючи з 06.02.2004 року по 18.12.2010 року.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на його користь кошти в сумі, що нараховані боржником у розмірі 5906,45 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В порушення частини 2 статті 263 КАС України заявником не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання їх здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи у районах Крайньої Півночі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Безпрозванний