Справа № 825/489/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/489/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Петренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П., начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.Д. про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ГТУЮ у Чернігівській області, відповідач-1), начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. (далі - начальник ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігін О.П., відповідач-2), начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.Д. (далі - начальник відділу ДВС Бахмацького РУЮ Бондарев І.Д., відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати постанову начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.П. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 45302140 від 22.01.2015 незаконною;

- зобов'язати начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.ГІ. повернути матеріали зведеного виконавчого провадження №45302140 до відділу ДВС Бахмацького РУЮ;

- визнати неправомірними (незаконними) дії начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ Бондарева І.Д. щодо передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження №45302140 до якого входять виконавчі провадження: ВП №44451225, ВП №38727610, ВП №39613202, ВП № 39613083, ВП № 37042144, ВП №41627950, ВП №37043123, ВП №41832466 до ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.02.2015 він отримав від ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області копії постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень від 26.01.2015, а саме: ВП №44451225, ВП №38727610, ВП №39613202, ВП № 39613083, ВП №37042144, ВП №41627950, ВП №37043123, ВП №41832466. Зазначені постанови були винесені на підставі постанови начальника відділу про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 45302140 від 22.01.2015 та акту приймання - передавання матеріалів виконавчого провадження.

Позивач вважає постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 45302140 від 22.01.2015 незаконною, а дії державних виконавців неправомірними, посилаючись на те, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 18.03.2013, від 09.07.2013, від 03.09.2013, від 04.02.2014, від 21.08.2014, від 22.01.2014 він отримав лише 21.11.2014, всупереч п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Після цього, 24.11.2014 та 29.01.2015 позивач звернувся до начальника ВДВС Бахмацького РУЮ Бондарева І.Д. та просив надати йому строк для самостійного виконання рішень. Проте, відповіді йому надано не було. Також позивач зазначає, що не отримував копії постанови про зведене виконавче провадження № 45302140.

ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до п. 2 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Проте, сума його заборгованості є значно меншою ніж три мільйони гривень, а тому постанова про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №45302140 від 22.01.2015 є незаконною, а дії начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.П. неправомірними.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження були винесені з порушенням п.п.1.12.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, не були виготовлені за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та не внесені до нього.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 120А/6 від 26.03.2013 (№ за ЄДРВП - 45302140) про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

22.01.2015 начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіном О.П. винесено постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження. Вказана постанова винесена начальником відділу в межах повноважень наданих йому законом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку. Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження між відділами ДВС встановлено Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до постанови начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.П. від 22.01.2015 виконавче провадження передано на виконання до головного державного виконавця Петренко С.В. Тобто, виносячи постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження начальник відділу не вийшов за межі своїх повноважень і не допустив жодних порушень закону, а тому його дії не можуть бути визнанні незаконними і підстав для скасування оскаржуваної постанови у суду не має.

З урахуванням викладеного, представник вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 120А/6 від 26.03.2013 (№ ЄДРВП - 45302140) про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на загальну суму 649 504,25 грн. до складу якого входять зокрема:

- виконавчий лист №2-1866/11 виданий 21.05.2013 року Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 294514,14 грн. (а.с. 185);

- виконавчий лист №2/728/5/2013 виданий 07.08.2013 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 151446,01 грн. (а.с. 184);

- виконавчий лист №2/728/5/2013 виданий 07.08.2013 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 757,23 грн. (а.с. 215);

- виконавчий лист №2/2501/611/12 виданий 24.12.2012 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 32006,53 грн. (а.с. 214);

- виконавчий лист №2/2501/611/12 виданий 24.12.2012 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 222,77 грн. (а.с. 187);

- виконавчий лист №2/348/2012 виданий 16.01.2014 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 26284,36 грн. (а.с. 183);

- наказ №5028/19/18/2012 виданий 03.10.2013 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 53047,84 грн. (а.с. 182);

- наказ №5028/19/18/2012 виданий 08.01.2014 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 3685,16 грн. (а.с. 186).

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Бахмацького РУЮ проведено наступні виконавчі дії.

Зведене виконавче провадження утворено постановою заступника начальника відділу ДВС Бахмацького про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 26.03.2013 (а.с.129).

26.09.2013 заступником начальника відділу ДВС Бахмацького винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої згідно матеріалів виконавчого провадження направлено сторонам та органам, що посвідчують право власності майна громадян (а.с. 192).

25.02.2014 заступником начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.189).

Також в матеріалах зведеного виконавчого провадження містяться 2 акти опису й арешту майна, складені 16.09.2014, якими описано нерухоме майно боржника, а саме: приміщення магазину, загальною площею 560,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлова будівля загальною площею 154,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 190-191, 240-241).

13.03.2013 та 10.11.2014 державним виконавцем органу ДВС Бахмацького РУЮ виносились постанови про відкладення провадження виконавчих дій до 05.04.2013 та до 17.11.2014 (а.с. 199-206).

Вказані виконавчі дії не призвели до фактичного виконання виконавчих документів та сума заборгованості залишилась не стягнутою.

22.01.2015 начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіном О.П. винесено постанову, якою вирішено передати матеріали зведеного виконавчого провадження №45302140, що знаходиться на виконанні у відділі ДВС Бахмацького РУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області для подальшого виконання. Також вказаною постановою зобов'язано в строк до 27.01.2015 начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ Бондарева І.В. та головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Петренка С.В. забезпечити передачу та прийняття матеріалів виконавчого провадження №45302140 (а.с.81).

В обґрунтування підстав винесення вказаної постанови від 22.01.2015 начальник ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігін О.П. послався на те, що зведене виконавче провадження сформовано 26.03.2013 і до цього часу перебуває на виконанні у відділі ДВС Бахмацького РУЮ та при цьому істотних заходів щодо його виконання державним виконавцем відділу не вжито. Тому, з метою повного та своєчасного виконання, зведене виконавче провадження № 45302140 вирішено передати до ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області.

26.01.2015 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Петренком С.В. винесено 8 постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень (а.с. 230-238). Копії вказаних постанов боржником отримано 04.02.2015, що не заперечується позивачем.

Вважаючи дії щодо передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження протиправними, а оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Спірні правовідносини даного адміністративного позову регулюються нормами Закону України від 21.04.1999 № 606 «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

При цьому, відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права та обов'язки державного виконавця визначені статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», якою, крім іншого, передбачено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Наведені норми свідчать, що державний виконавець зобов'язаний забезпечити реальне виконання виконавчого документа шляхом своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих дій.

Згідно частини п'ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до частини шостої наведеної статті боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини першої стаття 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини сьомої статті 20 наведеного Закону виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Згідно пункту 6.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі по тексту - Інструкція №512/5), виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Відповідно пункту 6.3. Інструкції № 512/5 передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання рішень ДВС України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням Голови ДВС України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання рішень ДВС України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах;

в) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

ґ) до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС;

д) від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи - за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом, у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС.

Пунктом 6.4. Інструкції № 512/5 встановлено, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

Відповідно до пункту 6.5. зазначеної Інструкції у постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

Згідно частини другої статті 5 Закону України «Про державну виконавчу службу» головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі організують виконання законів і здійснюють керівництво управліннями державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними відділами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, координують і контролюють їх діяльність; організують професійну підготовку та атестацію державних виконавців; розглядають скарги на дії державних виконавців; заохочують за успіхи в роботі і накладають стягнення за порушення трудової дисципліни; здійснюють матеріально-технічне забезпечення державної виконавчої служби; організують виконання рішень відповідно до закону, надають рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження від 22.01.2015 була прийнята для забезпечення реального виконання виконавчих документів, шляхом своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих дій, оскільки зведене виконавче провадження було сформовано 26.03.2013 у відділі ДВС Бахмацького РУЮ та істотних заходів щодо його виконання державним виконавцем відділу не вжито.

З огляду на наведені нормативно-правові акти суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.П. на передачу матеріалів виконавчого провадження з відділу ДВС Бахмацького РУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області для подальшого виконання.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що передача матеріалів зведеного виконавчого провадження з одного територіального відділу до іншого з метою необхідності організації своєчасного, реального виконання виконавчих документів, неупередженого подальшого виконання вказаного зведеного виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відповідає вимогам законодавства, й отже, підстави для визнання незаконною постанови начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.П. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 45302140 від 22.01.2015 відсутні.

Оскільки постанова начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.П. від 22.01.2015 про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №45302140 винесена в межах наданих йому законом повноважень, тому судом не встановлено підстав для визнання неправомірними (незаконними) дій начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ Бондарева І.Д. щодо передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження №45302140 та зобов'язання начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Палігіна О.ГІ. повернути матеріали зведеного виконавчого провадження №45302140 до відділу ДВС Бахмацького РУЮ, а тому й відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 20 України «Про виконавче провадження» спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П., начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.Д. про визнання постанови незаконною, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков