Справа № 826/10417/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2013 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування заявленої митної вартості від 29 січня 2013 року №100250000/2013/500027/2; від 05.03.2013 р. № 100250000/2013/500094/2.

Позивач 01.09.2014 р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 07.10.2014 року суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 587,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1960104 від 01.07.2013 року.

Водночас, при прийнятті у даній справі постанови від 30.08.2013 р. судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, а не вирішення питання про судові витрати є підставою для прийняття додаткової постанови, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові витрати в сумі 587,25 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов