Справа № 754/11251/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/44/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, вищевказаний позов задоволено частково та ухвалено: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у період з 07 січня по 15 серпня 2014 року в меншому розмірі, ніж встановленому ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 07 січня по 15 серпня 2014 року у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше проведених виплат. Також цією постановою, частина позовних вимог, залишена без розгляду і в задоволенні частини позовних вимог відмовлено.

05.11.2014 року до суду надійшло вищевказане подання головного державного виконавця, в якому останній, посилається на те, що позивачу проведено перерахунок пенсії, проте, не виплачено через відсутність бюджетних асигнувань, тому, головний державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва, шляхом стягнення грошових коштів з відповідача.

У судове засідання головний державний виконавець не з'явився, зазначивши в поданні прохання про розгляд подання за його відсутності та відсутності представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, вважає подання головного державного виконавця безпідставним.

Позивач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови. Ухвала суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У урахуванням вищезазначених положень норми права, суд вважає за можливе розглянути подання головного державного виконавця за відсутності останнього, представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та позивача.

Вислухавши пояснення представника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У поданні про зміну способу та порядку виконання судового рішення, головний державний виконавець не навів конкретних обставин і не зазначив конкретних доказів про наявність виняткових випадків, які б у свою чергу давали правові підстави для зміни способу виконання судового рішення саме шляхом стягнення з відповідача грошових коштів.

Рішення про стягнення грошових коштів саме з відповідача, судом не приймалось.

У поданні головного державного виконавця фактично заявляються вимоги про постановлення нового рішення, що не передбачено положеннями ст. 263 КАС України при вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення.

За таких обставин, подання головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: