overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 293/1460/15-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1460/15-а
УХВАЛА

16 листопада 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троковицької територіальної виборчої комісії № 181163 Черняхівського району Житомирської області про визнання недійсним повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Троковицької сільської ради виборчого округу № 9,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Троковицької територіальної виборчої комісії № 181163 Черняхівського району Житомирської області (далі відповідач) про визнання недійсним повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Троковицької сільської ради виборчого округу № 9 (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАС України, спір предметно та територіально підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Позов подано у строк, установлений ч. 6 ст. 172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом на момент постановлення даної ухвали не виявлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст. 110 КАС України, виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначеного ст. ст. 7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у даній справі мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110, 121, 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення, або їх засвідчену копію.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року, в яке викликати сторони.

На виконання вимог ч. 10 ст. 172 КАС України про відкриття провадження у даній справі невідкладно повідомити відповідачу та комісію вищого рівня.

Ухвала відповідно до ст. 107, ч. 2 ст. 185 КАС України не може бути оскаржена, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 22-а/0690/6163/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/6163/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька I.A., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Коростень про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2011 року апеляційним судом Житомирської області по даній справі прийнято постанову.

29 липня 2013 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Оскільки з 19 січня 2011 року згідно повідомлення Урядового кур'єру почав свою діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд, заява Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові не може бути розглянута апеляційним судом загальної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.313 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки повернути Управлінню Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 та Коростенському районі.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, що воно вправі звернутись з заявою про виправлення описки до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 355/1610/15-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1610/15-а
Провадження № 2-а/355/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

13 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов,язаного з потребою наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 19, 22, 46, 54, 55, 75, 92, 95, 96, 113, 116, 117, 124 Конституції України, ст.ст. 48,49,50,54,55,62,67,70,71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 69, 71, 86, 94, 99, 104-106, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області №1014 від 12.08.2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії.

Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 пенсію на пільгових умовах за віком із зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня її звернення до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, тобто з 22.06.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 357/14318/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. Антонюк Олександра Васильовича до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засіданн

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2591/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2591/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку додаткової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.04.2011 року по 22.07.2011 рік залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2591/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2591/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 20.10.11, до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, у якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.04.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву в частині слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 по 19.04.2011 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 року по 19.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/14888/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач УПФУ у м.Біла Церква звернулось до суду з адміністративним позовом до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, який після реєстрації передано судді 16.10.2015 року.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 106, КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить звільнити його від сплати судового збору в звязку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Суд вважає, що вказана обставина не звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 16.10.2015 року вказаний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду представником позивача отримано 22.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке передане судді 11.02.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у встановлений законом строк зазначені в ухвалі суду від 16.10.2015 року недоліки не усунув, і тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/14318/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 2-а-8887/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-8887/11
УХВАЛА

25 липня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

25.07.2010 року позивач подав до суду заяву про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-8368/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

м.Бровари Справа № 2-а-8368/2011 року

01 вересня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

В липні 2011 рокупозивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області.

Відповідач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/3020/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/3020/12
УХВАЛА

07 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязкуязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

06 березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Постанова Броварського міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року по даній справі була оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області. На даний час відомості про розгляд справи та самі матеріали справи у Броварському міськрайонному суді відсутні. Враховуючи апеляційне оскарження постанови суду, вона не набрала законної сили відповідно ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 246 КАС визначено, ш;о особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, свободи та обовязки, інтереси та обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Оскільки постанова Броварського міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок та виплату шорічної допомоги на оздоровлення не набрала законної сили, подання заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами є передчасним.

Враховуючи викладене суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Копію цієї ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Д. Телепенько