Справа № 812/457/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/457/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є. О.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінська обєднана державна податкова інспекція у м. Луганську, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінська обєднана державна податкова інспекція у м. Луганську, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 08 вересня, 23 вересня, 15 жовтня 2015 року, 02 листопада та 13 листопада 2015 року позивач не прибув.

28 липня 2015 року представник позивача у судовому засіданні був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а саме на 08 вересня 2015 року, що підтверджується повідомлення про явку (а. с. 61).

08 вересня 2015 року позивач не прибув та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до 15 жовтня 2015 року та направлено дану ухвалу позивачу.

15 жовтня 2015 року позивач у судове засідання не прибув, ухвалу про зупинення розгляду справи отримано позивачем 18 вересня 2015 (а. с. 87), тобто про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено до 02 листопада 2015 року та направлено дану ухвалу позивачу.

02 листопада 2015 року позивач у судове засідання не прибув, ухвалу про зупинення розгляду справи отримано позивачем 28 жовтня 2015 (а. с. 173), тобто про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено до 13 листопада 2015 року та направлено дану ухвалу позивачу.

13 листопада 2015 року позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення позивача про явку в судові засідання, інші заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника у вказані судові засідання на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи та зясувавши поважність причин неприбуття позивача в судові засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наявні у позивача та його представників технічних та електронних засобів звязку, суд приходить до висновку, що у разі зацікавленості у розгляді справи позивач мав можливість належним чином повідомити суд про його участь або розгляд справи за відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивач не прибув в судові засідання, призначені на на 08 вересня, 23 вересня, 15 жовтня 2015 року, 02 листопада та 13 листопада 2015 року, та не надав належним чином суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання, належної заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінська обєднана державна податкова інспекція у м. Луганську, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2