Справа № 2а-1394/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2а-1394/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко ІА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС третього взводу другого батальйону полку ДПС ДАІ у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 та визнати протиправними дії відповідачів. В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що 18.11.2010 року він керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 18 год.00 хв. Під час руху по вул.. Новопечерська в м. Києві здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонена» та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він здійснив вимушену зупинку, оскільки в нього спустило колесо, а тому просив позов задовольнити.

В судове засідання від 23.12.2010 року ОСОБА_3 не з'явився, проте, в судовому засіданні від 14 грудня 2010 року разом з ним було узгоджено дату наступного засідання, на підтвердження чого, останній написав розписку. Проте, в судове засідання від 23.12.2010 року не з'явився, подав суду телеграму в якій просить перенести слухання справи у зв'язку з відрядженням, доказів поважності причин неявки суду не надав, а тому суд розцінює дану поведінку, як спосіб затягти розгляд справи.

В судовому засіданні від 14.12.2010 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інспектор ДПС третього взводу другого батальйону полку ДПС ДАІ у м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, проти позову заперечує, пояснив, що автомобіль стояв під знаком більше п'яти хвилин без водія, без ввімкненої аварійної сигналізації, потім підійшов водій з продуктом харчування «Хот-дог» в кількості двох штук, коли він почав складати протокол про адміністративне правопорушення, водій повідомив, що у автомобіля спустило колесо.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 18 год.00 хв. Під час руху по вул.. Новопечерська в м. Києві здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонена»

(а.с.6).

Відповідно до п. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції' фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивачем не доведено факт того, що він здійснив вимушену зупинку через технічний стан автомобіля.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Відповідно до ч.І ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП України, а постанова - ст.ст.283, 284 КУпАП, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст.122 , ст.ст. 247, 251, 254, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7- 12, 69-72, 159-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС третього взводу другого батальйону полку ДПС ДАТ у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 Видима Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.