Справа № 2-а-3470/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3470/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, та просить суд їх задоволити, покликаючись на ті обставини, що він з 2006 року є пенсіонером за віком та перебуває на обліку у відповідача, який йому не правомірно не включив до трудового ( страхового ) стажу період з 24 червня 1975 року по 01 жовтня 1975 року та відмовляється провести перерахунок пенсії з урахуванням даного стажу з моменту її призначення і на далі проводити нарахування пенсії з врахуванням встановленого судом стажу.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не подавав, однак подав до суду письмові заперечення на позов у яких просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивачу по справі з 16 серпня 2006 року згідно поданої ним заяви від 26 вересня 2006 року відповідачем призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак відповідачем при призначенні пенсії не було враховано періоду з 24 червня по 01 жовтня 1975 року в його трудовий (страховий) стаж.

Рішенням Рівненського суду від 24 січня 2011 року по справі № 2о-13064/10 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Рівне заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт наявності у ОСОБА_1 трудового (страхового) стажу період з 24 червня 1975 року по 01 жовтня 1975 року. Дане рішення в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось, отже воно набрало законної сили.

09 березня 2011 року позивач звернувся з заявою до відповідача про включення до його трудового (страхового) стажу період з 24 червня 1975 року по 01 жовтня 1975 року та провести перерахунок пенсії із фактично наявного трудового стажу з моменту її призначення.

Відповідачем відмовлено позивачу в задоволенні його заяви, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні листом без дати за № 808/11.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року. Час навчання у вищих навчальних, професійних навчально- виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України,обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів про порушення відповідачем з 09 березня 2011 року, коли він звернувся до відповідача з рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року про встановлення факту і яке на момент звернення набрало законної сили, чинного законодавства України, його прав та законних інтересів передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення», а відповідач даних обставин не спростував, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині зобовязання Управління пенсійного фонду України в м.Рівне надалі вчасно та у встановлений законодавством розмірах здійснювати нарахування та виплату позивачу пенсії з рахуванням наявного у нього трудового (страхового) стажу оскільки позивачем не надано суду жодного доказу у підтвердження невизнання, оспорювання чи порушення його прав відповідачем у майбутньому, а доказування наявності підстав для задоволення позову в цій частині не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.б-14, 18,71,72, 183-2, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про не включення ОСОБА_1 до трудового ( страхового ) стажу період з 24 червня 1975 року по 01 жовтня 1975 року та проведення перерахунку пенсії з урахуванням даного стажу неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне включити до трудового ( страхового ) стажу ОСОБА_1 період з 24 червня 1975 року по 01 жовтня 1975 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне провести перерахунок пенсії з урахуванням даного стажу ОСОБА_1 з 09 березня 2011 року по день прийняття рішення судом по даній справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: