overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/15227/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 28 жовтня 2015 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Натомість апелянтом направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду копію кошторису УПФУ в Дніпровському районі м. Києва на 2015 рік. Разом з тим, із вищеозначеного кошторису вбачається, що сума судових видатків Управління в 2015 році складає більше, ніж судовий збір, визначений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року. При цьому, апелянтом не надано жодних доказів того, що виділені кошти вже були використані ним на момент звернення до суду з даною апеляційною скаргою або того, що їх залишок є недостатнім для сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 754/12054/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 02 листопада 2015 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в ухвалі суду від 23.10.2015 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 705/4819/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4819/15-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Заступника начальника Уманського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгена Вікторовича на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "01" жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Уманського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгена Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника начальника Уманського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгена Вікторовича на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "01" жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Уманського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгена Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 754/10799/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 05 листопада 2015 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в ухвалі суду від 29.10.2015 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 373/2557/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2557/15-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області, Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Київській області Кушнірука Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "22" жовтня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області, Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Київській області Кушнірука Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 01 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-6067/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/210
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року № 2а-6067/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

СПДФО ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкових вимог.

Ухвалою суду (суддя Кишинський М.І.) від 16.04.2010р. у справі відкрито провадження.

У звязку із закінченням повноважень у судді Кишинського М.І. протоколом розподілу справ між суддями, справу №2а-6067/10/2670 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою суду від 16.06.2010р. справу призначено до розгляду на 26.07.2010р.

У звязку з неявкою представника відповідача в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.10.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про розгляд справи колегією суддів згідно ч. 2 ст. 24 КАС України.

Представники відповідача та третьої особи проти цього клопотання не заперечували.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2а-6067/10/2670 до розгляду в судовому засіданні колегією суддів на 03 листопада 2010 року о 10:00 год. яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал №9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-6543/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду про виправлення описки

07 грудня 2010 року № 2а-6543/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позов ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні, що відбулося 13.10.2010р. позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату задоволено повністю.

Проте, судом виявлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови допущено

описку , а саме помилково зазначено прізвище особи на користь якої присуджено державне мито.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.ї

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по виправленню описки в резолютивній частині постанови призначити на 10 грудня 2010 року о 09 год.50 хв за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-18580/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 січня 2011 року№ 2а-18580/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання нечинним Розпорядження від 15.09.1997 р. ( (в частині), зобовязання вчинити певні дії та скасування е державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернувся до суду з метою визнати частково нечинним Розпорядження КМДА від 15 вересня 1997 року «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель»і зобовязати Відповідача внести зміни в графу 5 пункту 81 замість 0,06га внести 0,0425га; скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 155025.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-18580/10/2670 від 20 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено Позивачу строк до 17 січня 2011 року на усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу Позивача 29 грудня 2010 року рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується відповідною відміткою на оригіналі вищезазначеної ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику Позивача 4 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 357.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що у процесуальний строк, визначений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-18580/10/2670 від 20 грудня 2010 року, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-1510/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1510/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 лютого 2011 року

№ 2а-1510/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста

Києва

до

ТОВ «Тріада-Люкс»

про

стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В

В той же час, Суд звертає увагу на те, що у процесуальний строк, визначений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-1510/11/2670 від 3 лютого 2011 року, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а саме –не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надано актуального витягу з ЄДРПОУ, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ «Тріада-Люкс»про розгляд адміністративної справи про стягнення податкової заборгованості.

.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 826/19037/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 року по справі за їх позовом до Кабінету Міністрів України, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство фінансів України , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 року по справі за їх позовом до Кабінету Міністрів України, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство фінансів України .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.