Справа № 2а-17647/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 грудня 2010 року№ 2а-17647/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ТОВ «Будімекс автодор»
до Треті особи Контрольно-ревізійного управління в Волинській області Контрольно-ревізійний відділ у Шевченківському районі міста Києва, Служба автомобільних доріг у Волинській області
про визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою визнати незаконними дії контрольно-ревізійного управління в Волинській області щодо проведення повторної зустрічної звірки, складення довідки від 2 липня 2010 року № 060-28з/ та акту про відмову від підпису від 2 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-17647/10/2670 від 7 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Деснянському районі міста Києва залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 9 грудня 2010 року було направлено Позивачу, що підтверджується відповідною відміткою на оригіналі ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва повернулося поштове відправлення № 086, яке було направлено Позивачу за адресою, самостійно зазначеною ним в позовній заяві.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, поштове відправлення вважається вручене належним чином.

В той же час, у процесуальний строк, визначений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-17647/10/2670 від 7 грудня 2010 року, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а саме не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «Будмекс автодор», як особи, що підписала позовну заяву; не наведено посилань на належні докази, якими Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги; не приведено позовні вимоги у відповідність до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська