Справа № 2а-12096/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Яремій Г.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ДПІ у Святошинському районі міста Києва про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

За позовом

ДПІ у Святошинському районі міста Києва

до

Державного науково-виробничого підприємства «Плазма»

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В

16 вересня 2011 року Позивачем на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання, в якому ДПІ у Святошинському районі міста Києва просить про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування чого Позивач посилається на ненадходження відповіді на запит, який було здійснено до державного реєстратора про надання витягу з ЄДРПОУ. Крім того, разом з поданим клопотанням Позивачем надано суду доказ направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів Відповідачу (фіскальний чек та бланк опису).

В судовому засіданні 6 жовтня 2011 року представник ДПІ у Святошинському районі міста Києва просила вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Представником ДПІ у Святошинському районі міста Києва також надано суду витяг з ЄДРПОУ.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що в поданому Витязі з ЄДРПОУ відсутня адреса Державного науково-виробничого підприємства «Плазма».

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, Суд звертає увагу на наступне.

Процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (частина 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, установлений законом, суд поновлює своєю ухвалою, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжує. Для того, щоб суд розглянув питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені в заяві ДПІ у Святошинському районі міста Києва доводи щодо продовження встановленого судом процесуального строку (необхідність отримання відповіді державного реєстратора на запит щодо надання витягу з ЄДРПОУ), Суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та існування підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом, на усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2011 року.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 102, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання ДПІ у Святошинському районі міста Києва про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська