Справа № 2а-3467/09/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 2a-3467/09/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

28.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивував тим, що відмова відповідача від реєстрації права власності на причіп тракторний марки 1 ПТС-9 від трактора Т-150 К, рік випуску 1978, шасі № 631021 на його імя є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що вищезгадана відмова субєкта владних повноважень порушує його права та інтереси, оскільки перешкоджає можливості розпорядження належним йому причепом тракторним марки 1 ПТС-9. Вказав, що являється добросовісним набувачем вищевказаного причепа, оскільки користувався ним відкрито, безперервно, добросовісно більше 5 років, а тому 29.07.2007 року та 20.03.2010 року звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на причіп, в чому йому було відмовлено. Вважає, що оскаржувана відмова прийнята відповідачем з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Бездіяльність субєкта владних повноважень в даному випадку на думку позивача, є необґрунтованою, так як відповідачем остання обгрунтована тільки посиланням на п.4.6. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" за № 694 від 08.07.2009, яким передбачено, що реєстрація здійснюється за наявності свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. Однак причіп не був зареєстрований в інспекції чи іншому державному органі, тому правових підстав для застосування інспекцією держтехнагляду даної норми до цих відносин немає. Жодної іншої мотивації своєї відмови не зазначено.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча в усіх випадках належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовної вимоги, тому остання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2005 року між Приватним підприємством «Інсбрук»та позивачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 придбаває причіп тракторний марки 1 ПТС-9. Однак документацію на даний причіп позивачу не було передано у звязку з чим останній не мав можливості оформити право власності в належному порядку.

Станом на даний час Приватне підприємство «Інсбрук»ліквідовано, що підтверджується наданою позивачем копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_1 являється засновником вказаного підприємства, тому відповідно до ч.4 ст.111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, передано йому як учаснику.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

22.03.2010 року заступником начальника інспекції державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації за результатами розгляду заяви позивача надано відповідь, якою відмовлено у реєстрації причіпа тракторного марки 1 ПТС-9 від трактора Т-150 К, рік випуску 1978, шасі № 631021 на імя ОСОБА_1 на підставі пп.4.6 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" за № 694 від 08.07.2009.

Суд не погоджується з правомірністю відмови, так як з огляду на нижчевикладене правові підстави для її прийняття у відповідача були відсутні.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду даної справи суд приходить до переконання, що оскаржувана відмова відповідачем, як субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах, прийнято безпідставно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та в порушення вимог чинного законодавства.

Так, спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються Постановою КМУ "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" за № 694 від 08.07.2009 року.

Згідно до п.3 вищевказаного Порядку власник машини або інша особа, яка використовує її на законних підставах зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників.

Відповідно до п.4 вищевказаної постанови машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини;

2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією;

3) копія свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичної особи та фізичної особи - підприємця);

4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платників (для фізичної особи);

5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби);

6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі);

7) зареєстрована в установленому порядку вантажна митна декларація, за якою здійснено митне оформлення машини, чи посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, видане митним органом (для реєстрації ввезеної з-за кордону машини, що реєструється уперше);

8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку);

9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Тобто на підставі даної норми у відповідача виникає обовязок зареєструвати тракторний причіп однак в її порушення реєстрація проведена не була.

Судом встановлено, що в 2010 році ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою зареєструвати право власності на причіп. До неї додав усі передбачені п.4 Порядку документи, крім свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником та оплатив послуги, що надаються інспекцією.

Згідно п.10 Порядку у реєстрації машини може бути відмовлено:

1) якщо машина:

не знята з обліку попереднім власником в інспекції чи іншому державному органі, за винятком випадків, передбачених законодавством;

не має ідентифікаційного номера;

2) у разі коли документи:

подано не в повному обсязі;

викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову;

копії яких не засвідчені в установленому порядку;

оформлено з іншими порушеннями закону;

3) в інших випадках, передбачених законом.

Однак відповідач у оскаржуваній відмові як підставу зазначає пп.4.6 вказаного Порядку, згідно якого до заяви власника про реєстрацію машини додається свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі).

Проте, на переконання суду, дана норма не могла бути підставою відмови, оскільки згідно пояснень позивача причіп не був зареєстрований в інспекції чи іншому державному органі, тому і свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою її зняття з обліку у позивача бути не може.

Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідачем на спростування твердження ОСОБА_1 жодних документів, які б підтверджували факт попередньої реєстрації причіпу не надано.

Враховуючи те, що інших підстав при наданні відповіді Інспекцією не наведено, то бездіяльність відповідача щодо реєстрації права власності на причіп тракторний марки 1 ПТС-9 є протиправною а порушене право позивача підлягає поновленню.

Крім того суд враховує, що в даному випадку бездіяльність субєкта владних повноважень порушує і інтереси держави, так як сприяє ухиленню від сплати до бюджету обовязкових платежів, передбачених чинним законодавством.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати інспекцію державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації зареєструвати право власності на причіп тракторний марки 1 ПТС-9 від трактора Т-150 К, рік випуску 1978, шасі № 631021 на імя ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня: для позивача - складення в повному обсязі, а для відповідача - отримання копії постанови, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня: для позивача - складення в повному обсязі, а для відповідача - отримання копії постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 20.04.2010 року.