Справа № 807/2150/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2150/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 337,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 337,94 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника інспекції.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - відповідач) в період з 18.01.2013 року по 06.08.2014 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач в період здійснення своєї підприємницької діяльності порушував податкове законодавство, що призвело до виникнення у нього заборгованості по збору за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченому фізичними особами, в сумі 337,94 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 337,94 грн. основного платежу по збору за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченому фізичними особами.

24.01.2013 року відповідач подав заяву на придбання торгового патенту на провадження торговельної діяльності.

Рішенням Н. Студенівської сільської ради Міжгірського району № 03 від 12.01.2011 встановлено ставку збору за провадження торгівельної діяльності та діяльності з надання платних послуг 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 267.5.2 п.267.5 ст. 267 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2015) встановлено строки сплати збору за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбання короткотермінового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями - щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.

Згідно пп.267.5.3 п.267.5 ст. 267 ПК України під час придбання торгового патенту суб'єкт господарювання вносить суму збору за один місяць (квартал). На суму збору, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується сума збору, яка підлягає внесенню в останній місць (квартал) його дії.

15.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість з цього платежу в сумі 110,00 грн., оскільки він не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо сплати чергового платежу по збору за провадження торговельної діяльності.

В подальші місяці та до припинення торговельної діяльності відповідача йому було нараховано 948,00 грн. збору. Однак, такий сплатив лише 480,00 грн. Також, 240,00 грн. збору були відповідачу повернуті (шляхом зменшення його заборгованості по даному платежу в картці особового рахунку), у відповідності до пп.267.5.3 п.267.5 ст. 267 ПК України.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 337,94 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 337,94 (триста тридцять сім гривень дев'яносто чотири копійки) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш