Справа № 2а-8814/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/174
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

м. Київ

08 листопада 2011 року № 2а-8814/11/2670

за позовом Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ"
до Міністерства аграрної політики та продовольства України
3-і особи про Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України Кабінет Міністрів України визнання бездіяльності протиправною

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді М.А.Бояринцева, О.В.Патратій

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 р. у справі № 2а-8814/11/2670 визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиконання ч. 1 ст. 21 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", п. 3 Переліку нормативно-правових актів з питань захисту тварин від жорстокого поводження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.10р. №1585-р, що полягає у неприйнятті Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку використання тварин у сільському господарстві та незатвердження даного порядку.

10.10.2011 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" подала заяву про прийняття додаткової постанови суду по справі.

Ухвалою суду від 10.10.11 р. заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України.

Ознайомившись з заявою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно прохальної частини позовних вимог Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадська еколого-правова організація "ЕкоПраво-Київ" просили суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиконання ч. 1 ст. 21 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", п. 3 Переліку нормативно-правових актів з питань захисту тварин від жорстокого поводження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.10р. №1585-р, що полягає у неприйнятті Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку використання тварин у сільському господарстві та незатвердження даного порядку, поновлення порушеного права позивачів шляхом зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України виконати ч. 1 ст. 21 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", п. 3 Переліку нормативно-правових актів з питань захисту тварин від жорстокого поводження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.10р. №1585-р шляхом прийняття Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку використання тварин у сільському господарстві та затвердження цього Порядку наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Розглянувши спір по суті та задовольнивши позов, суд в резолютивній частині постанови від 13.09.11 р. відобразив лише першу позову вимогу та визнав протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиконання ч. 1 ст. 21 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", п. 3 Переліку нормативно-правових актів з питань захисту тварин від жорстокого поводження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.10р. №1585-р, що полягає у неприйнятті Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку використання тварин у сільському господарстві та незатвердження даного порядку, тоді як друга частина позовних вимог не знайшла відображення в резолютивній частині постанови.

Друга заявлена позивачем вимога фактично є похідною від першої і визначає спосіб поновлення порушеного права позивачів, тому вирішення питання про її задоволення не потребує дослідження додаткових доказів та з'ясування додаткових обставин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З врахуванням вищевикладеного, суд задовольняє заяву про додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 168, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про додаткове рішення задовольнити.

2. Прийняти додаткове судове рішення по справі, а саме:

поновити порушене право Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" та Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" шляхом зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України виконати ч. 1 ст. 21 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", п. 3 Переліку нормативно-правових актів з питань захисту тварин від жорстокого поводження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.10р. №1585-р, шляхом прийняття Міністерством аграрної політики та продовольства України Порядку використання тварин у сільському господарстві та затвердження цього Порядку наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді М.А.Бояринцева

ОСОБА_1