overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5450/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5450/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року, за клопотанням представника позивача на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 листопада 2015 року, з метою повідомлення залученого відповідача про судовий розгляд та суть даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/3616/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.11.2015 р. № 814/3616/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Горького., 1-А,Тузли,Березанський район, Миколаївська область,57436
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/52,Київ 30,01030
треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року відкрито провадження у справі №814/3616/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29 вересня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для отримання додаткових доказів по справі, а саме щодо кримінального провадження №0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк", на які посилається відповідач у запереченнях.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3616/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до надання суду додаткових доказів, щодо кримінального провадження №0006727.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3928/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року Справа № 814/3928/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54010 ОСОБА_2, АДРЕСА_2,Миколаїв,54020

до відповідача:Державного виконавця Заводського відділу ДВС ОСОБА_3 МУЮ, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

про:визнання незаконними акти від 11.06.2015р. , від 16.06.2015р., скасування постанов від 11.06.2015р. , від 17.06.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Анатоліq Георгійович, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державного виконавця Заводського відділу ДВС ОСОБА_3 МУЮ про визнання незаконними акти від 11.06.2015р., від 16.06.2015р., скасування постанов від 11.06.2015р., від 17.06.2015р.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 16.11.2015 року для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 27.10.2015 року були виконані позивачем у повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3857/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3857/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2015

№ 814/3857/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області,

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року адміністративний позов Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 16.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 23.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 15.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому суд не приймає до уваги повторне клопотання ПФУ про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, які вже були розглянуті ухвалою суду 15.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4077/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року Справа № 814/4077/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, (вул. Скороходова, 82, м. Миколаїв, 54042)
до відповідачів1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032) 2. Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, (вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071)
третя особаПублічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», (вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071)
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачам та третій особі.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРОЙЗ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРОЙЗ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову шляхом уточнення позовних вимог та сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРОЙЗ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/3238/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.11.2015 р. № 814/3238/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б", м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3238/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4103/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 р. № 814/4103/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. К.Маркса, 18, м. Миколаїв, 54007

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 04 грудня 2015 р. - 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/3217/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.11.2015 р. № 814/3217/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

доОСОБА_1, вул. Виноградна, 124, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300

треті особиСнігурівська міська рада Миколаївської області, вул. Жовтнева, 124,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300 ОСОБА_2, АДРЕСА_1,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

прозобовязання вчнинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3217/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_3 про зобовязання вчнинити певні дії, за участю третіх осіб - Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2

17 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3217/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчнинити певні дії, за участю третіх осіб - Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич