Справа № 509/5003/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 509/5003/15-а

Категорія: 1.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 511449 територіального виборчого округу №23 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 511449 територіального виборчого округу №23 про уточнення списку виборців.

Позивач просила зобов'язати Дільничну виборчу комісію № 511449 територіального виборчого округу №23 внести ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до списку виборців. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не включена до списку виборців зазначеної виборчої комісії №511449 Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 511449 територіального виборчого округу №23 про уточнення списку виборців залишено без розгляду.

ОСОБА_2 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. Апелянт просить зобов'язати Таїровську виборчу комісію №511449 територіального округу №23 включити її до списку виборців згідно з місцем реєстрації. Апелянт вказує на те, що оскільки 11.11.2015 р. була зареєстрована за місцем проживання у АДРЕСА_1, то вона має право приймати участь у виборчому процесі за місцем реєстрації, а також вважає, що нею не було порушено строків звернення із відповідною заявою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що 11.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до положень ч. 8 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори» позовна заява про уточнення попереднього списку виборців може бути подана до суду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до вимог ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Положеннями ст. 179 КАС України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 КАС України, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені статтями 172-177 КАС України, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлених статтями 172-177 цього кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно рішення територіальної виборчої комісії повторні вибори на дільничній комісії призначені на 15.11.2015 року.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач мав можливість звернутись з даним адміністративним позовом до суду до 13 листопада 2015 року, тобто останній день подачі позову до суду був 12 листопада 2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом 13 листопада 2015 року, то нею був пропущений встановлений законом строк для його подачі, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2015 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький