overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7201/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7201/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остапенко Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 10 годині 20 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управаління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивач на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, як отримувач коштів не перебуває.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 279/7973/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7973/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остапенко Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 10 годині 50 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недовиплачених коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивач на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, як отримувач коштів не перебуває.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 348/2156/15-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2156/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів та надбавок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів та надбавок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 листопада 2015 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 646/13316/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червонозаводський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 293/80700/15 від 16.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 293/80700/15 від 16.10.2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 40 хвилин 11 листопада 2015 року (за адресою: м. Харків, площа Руднєва, б. № 36, підїзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2-а-1107/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1107/10/2035
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Толкач Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити ії виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, та провести виплати з 01.01.2006р. до 31.12.2009р.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дітина війни», всупереч діючому законодавству з 2006 по 2009 рік не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії.

Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ч.2 ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

При зверненні до суду позивачем порушено строк звернення. Позивачем вказано, що строк звернення порушений внаслідок того, що про факт порушення стало відомо лише після отримання листа відповідача. Суд враховує,що строк обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна булла дізнатися пр*о порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання пенсії у меншому розмірі. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків. встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст.99, 100, ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-а-1075/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1075/10/2035
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Толкач Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, та провести виплати з 01.01.2006р. до 31.12.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дітина війни», всупереч діючому законодавству з 2006 по 2009 рік не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії.

Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ч.2 ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

При зверненні до суду позивачем порушено строк звернення. Позивачем вказано, що строк звернення порушений внаслідок того, що про факт порушення стало відомо лише після отримання листа відповідача. Суд враховує, що строк обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання пенсії у меншому розмірі. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст.99, 100, ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2-а-1056/10/2035
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1056/10/2035
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.10 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Толкач Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, та провести виплати з 01.01.2009р. до 31.12.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером за віком, має статус «Дітина війни», всупереч діючому законодавству за 2009 рік не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії.

Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ч.2 ст.99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

При зверненні до суду позивачем порушено строк звернення. Позивачем вказано, що строк звернення порушений внаслідок того, що про факт порушення стало відомо лише після отримання листа відповідача. Суд враховує, що строк обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання пенсії у меншому розмірі. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст.99, 100, ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 2а-4261/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 2a-4261/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А,

при секретарі Зарицька Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1654,01 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1654,01 грн

Позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями поштових відправлень. Заяву про розгляд справи без його участі чи про причини неявки в судове засідання не подав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1654,01 грн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-4417/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" січня 2011 р. Справа № 2a-4417/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 Михайла

про стягнення заборгованості в сумі 8650,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8650,85 грн.

18.01.2011 року на адресу суду від управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 8650,85 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дане клопотання за своїм змістом є клопотанням про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що відмову позивача від адміністративного позову слід прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки такі його дії не суперечать закону і не вказують на порушення чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.112, 136, п.2ст.157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 Михайла про стягнення заборгованості в сумі 8650,85 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-4267/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" квітня 2011 р. Справа № 2a-4267/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання недійсним п.1 наказу від 30.11.2010 р. № 336 та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання недійсним п.1 наказу від 30.11.2010 р. № 336 та зобов'язання вчинення дій.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про відкликання позовної заяви. Просила позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання недійсним п.1 наказу від 30.11.2010 р. № 336 та зобов'язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.