Справа № 803/3641/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

06 листопада 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/3641/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, підприємець, ФОП ОСОБА_1С.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області (далі відповідач, управління) про визнання протиправною та скасування постанови від 31 серпня 2015 року №026491.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою від 31 серпня 2015 року №026491 до позивача застосована адміністративно-господарська санкція у розмірі 1 700,00 грн у звязку з не оформленням документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Про вказану постанову він дізнався 15 жовтня 2015 року на особистому прийомі у Відділі державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції де і отримав її копію.

З огляду на вищевикладене, вважає, що місячний строк звернення до суду ним не пропущений та просить суд поновити його.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень, у клопотанні від 05 листопада 2015 року №1247/3/59-15 та в судовому засіданні просить суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що підприємець пропустив місячний строк звернення до суду, який передбачений у частині пятій статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначає, що оскаржувана постанова була направлена ФОП ОСОБА_1 поштовим звязком 02 вересня 2015 року, однак повернулася на адресу управління 06 жовтня 2015 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Оскільки адміністративний позов подано 21 жовтня 2015 року, вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Управління Укртрансінспекції у Волинській області від 31 серпня 2015 року №026491 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарську санкцію у розмірі 1 700,00 грн (а.с.8).

Вказана постанова була надіслана підприємцю супровідним листом від 02 вересня 2015 року №792/4/3-15 поштовим посиланням №473, яке повернулося на адресу управління 06 жовтня 2015 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26-28).

Фактично примірник оскаржуваної постанови був отриманий ОСОБА_1 у Відділі державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції 15 жовтня 2015 року (а.с.10).

До суду позивач звернувся 22 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, в якому надійшов позов (а.с.11).

Частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За правилами пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи ту обставину, що оскаржуване рішення позивач отримав 15 жовтня 2015 року, а до суду звернувся 22 жовтня 2015 року, тому ним не пропущений місячний строк звернення до суду встановлений у частині пятій статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що підприємець ігнорував відправлені йому поштові відправлення, оскільки якщо навіть брати до уваги дату повернення поштового відправлення в якому була надіслана постанова від 31 серпня 2015 року №026491 (06 жовтня 2015 року), то ОСОБА_1 і в цьому випадку не пропустив місячний строк звернення до суду.

За наведених мотивів суд дійшов висновку, що клопотання представника Управління Укртрансінспекції у Волинській області є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись частиною пятою статті 99, статтею 100, пунктом 9 частини першої статті 155, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 11 листопада 2015 року.