Справа № 2а-96/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-96/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2інспектора ДПС Калуського взводу ДПСпро скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 17 січня 2010 рокукеруючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Потік Рогатинського району його зупинив працівник ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год. Коли він пояснив, що не перевищував швидкості та попросив показати йому вимірювальний прилад, яким вимірювалась швидкість руху, то працівник ДПС предявив йому прилад із зафіксованою швидкістю руху транспортного засобу 83 км/год. на якому стояв час порушення 13 год. 04 хв. Разом із тим він був зупинений о 13 год. 15 хв., тобто через 11 хвилин після зафіксованої швидкості руху, тому не зрозуміло, швидкість якого транспортного засобу була зафіксована даним приладом. Більше ніяких даних, які б підтверджували що швидкість руху, яка зафіксована даним приладом належить саме його транспортному засобу йому не предявили, а тому дану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПСОСОБА_2складено протокол серія АТ № 088359 згідно якого ОСОБА_1 17 січня 2010 року о 13 год. 19 хв. в с. Потік Рогатинського району керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 83 км/год., чим допустив порушення вимог п.12.4. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0510182.

17 січня 2010 року за наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2винесено постанову серія АТ № 078018 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Відповідно до п.12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 17 січня 2010 року, яка винесена інспектором Калуського взводу ДПСОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАС України ст.ст. 287,293 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ № 078018 від 17 січня 2010 року, винесену інспектором Калуського взводу ДПСОСОБА_2про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.