overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14426/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Справа №804/14426/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державнаої податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державнаої податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23 вересня 2015 р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2015 року .

02.10.15 р. позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 05.10.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 18 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 18.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державнаої податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12886/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Справа №804/12886/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕН" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби України про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕН" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.09.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.10.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів до 18 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 18.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕН" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби України про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8881/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8881/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр" до Південної міжрайонної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр" до Південної міжрайонної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі.

В зазначеній ухвалі суду заявнику надано строк до 01.08.2011р. для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду додатків до заяви для направлення відповідачу.

Станом на 04 серпня 2011 року завник не виконав вимоги ухвали суду та в визначений ухвалою суду від 01.08.2011р. строк не усунув недоліки заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр" до Південної міжрайонної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-886/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2010 р. Справа № 2а-886/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., дослідивши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до автотранспортного підприємства міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до автотранспортного підприємства міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду на 11.06.10р. о 15:05

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з №4, вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

3. Судове засідання буде проводити суддя Павловський Д.П. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

7. Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3729/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року Справа № 803/3729/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області 4 листопада 2015 року за № НОМЕР_1 в розмірі 31 961 грн. 12 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 30 листопада 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/3415/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 листопада 2015 року Справа № 803/3415/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

суддів Димарчук Т.М., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірними та скасування наказу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 15.05.2015 року № 58, рішення Державної міграційної служби України від 31.07.2015 року № 19-15 та зобовязання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді справи, наступне судове засідання, призначене на 16:00 19.11.2015 року, з ініціативи суду слід провести у режимі відеоконференції, доручивши Луцькому СІЗО УДДУПВП у Волинській області, де на даний час перебуває ОСОБА_1, проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому слідчому ізолятору УДДУПВП у Волинській області забезпечити проведення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії судового засідання, призначеного на 16:00 19 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь.

Копію ухвали надіслати сторонам, прокуратурі Волинської області для відома, Луцькому слідчому ізолятору УДДУПВП у Волинській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя Т.М.Димарчук

суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 805/4607/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/4607/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4607/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10:40 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачам надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у них є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/4614/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2015 року Справа № 805/4614/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв`язку із тим, що зобовязаний бути присутнім на розгляді кримінального провадження в Красноармійському міськрайонному суді.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 18.11.2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/15335/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2015 р. Справа №2а/0570/15335/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру № 138 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 04.10.2011 року у задоволенні позову заяву ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру № 138 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року - залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти у провадження адміністративну справу № 2а/0570/15335/2011

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 01 грудня 2015 року об 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

6. Зобов'язати відповідачів у строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Відповідачу надати довідку про дату виплати позивачу доплати за надмірно відпрацьовані 281,4 години та матеріальної допомоги на оздоровлення за січень 2010 року.

8. Справа розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.