Справа № 819/570/15-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2015 р. м. ЛьвівСправа № 876/9488/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представників апелянта - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 819/570/15-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування реєстраційного посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається справа № 819/570/15-а (апеляційне провадження № 876/9488/15) за апеляційною скаргою Лановецького районного споживчого товариства на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування реєстраційного посвідчення.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 813/570/15-а на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, оскільки слідчим Лановецького районного відділення УМВС України в Тернопільській області Качором П.М. здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0000278 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України проти службових осіб Лановецького районного споживчого товариства щодо підроблення реєстраційного посвідчення від 16 вересня 1997 року № 132, виданого Лановецьким РБТІ, яким посвідчено, що приміщення павільйону ПП-1 на території селища Ланівці зареєстроване за Лановецьким районним споживчим товариством).

Представники апелянта в судовому засіданні заперечили проти вимог клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явився, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Статтею 156 КАС України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може (повинно) бути зупинено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в конституційному, адміністративному, цивільному, господарському чи кримінальному порядку, лише в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи видно, що позивачі вказують на незаконність реєстраційного посвідчення від 16 вересня 1997 року № 132 з огляду на скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого воно видано.

Натомість, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000278 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення щодо підроблення службовими особами Лановецького районного споживчого товариства реєстраційного посвідчення від 16 вересня 1997 року № 132.

Відтак, в даному випадку розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин та не взаємообумовлює пов'язаність їх розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 158-160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 819/570/15-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування реєстраційного посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

В.Я. Качмар

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2015 року.