Справа № 22-а-10235/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської

області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі на рішення Кагарлицького районного іуду Київської області від 03 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про визнання цій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі та зазначав, що він є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом II [ру^-внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з аварією на ЧАЕС. Вказував на те, що '"'¦'римує державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у значно меншому розмірі ніж передбачено ст.50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважав, що такими діями відповідача порушуються норми вказаного Закону та його конституційні права. Просив суд визнати дії відповідача - Управління 1 Іенсійного фонду України в Кагарлицькому районі протиправними та юбов'язати здійснити перерахунок та виплату' основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, аподіяну здоров'ю починаючи з 22 травня 2008 року.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2010 року' позов Вдоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст.50 12 " ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

ЩасТТГдок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та провести Перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % від Анімальної пенсії за віком. Зобов'язано Управління ПФУ у Кагарлицькому районі здійснити Перерахунок пенсії позивача, згідно зі сг.ст. 50. 54 ч.4 цього Закону, починаючи з 22 травня -008 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УГІФУ у Кагарлицькому районі Подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову сУДу першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі. ^ своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необгрунтованість Ашення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Тобто. КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень іі>оі о Закону, в і ом у числі і'і інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, цозмір якої визначаться лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про іащдьнообов'язкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який )И у^дачав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп Пізнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 шїї, зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст.50 [а 54 Законе України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ¦Іорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру пенсії та додаткової пенсії по II групі квалідності. пов'язаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території Ісраїни.

Крім того, відповідно до 1 Іостанови Пленуме Верховного Суду України від 1 листопада 1996 юку^еі 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно Куги з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи іішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, ікази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій ющо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт. який підлягав іггосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який іегулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Седе України від 13 червня 2007 року № 8 "Про Ьал^жність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не Ідга^оть застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються юнетитуційні права і свободи людини та г ромадянина, а також нові закони, які звужують зміст та йсяг встановлених Конституцією У країни і чинними законами прав і свобод (абз.І п. 19).

Відповідно до положень Конститеції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є Юдина. її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх твердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З), права і свободи людини є ^відчужуваними та непорушними (статгя 21). їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або несенні змін до чинних законів не може бути звужений (статгя 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та ряг. є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Ч*фім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного ОСОБА_2 і к правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, Рому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і Юантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і віяльний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може рь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання Спільних відносин.

і Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рвильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм Гфіального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

отавою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, ,іегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

% Як вбачається з матеріалів справи, І ОСОБА_3ІІ. є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 ,іеюрії та є інвалідом II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС втратою іірацездатності..

і Відповідно до сг. 49 Закот України "Про статус і соціальний захист громадян, що Ітраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій уЗ-4. встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну рров»к). яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

/В ч. 4 сг.54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій дтя інвалідів, щодо лх встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій

0 інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

1 Згідно ст.50 Закону особам, віднесеним до категорії І. призначається щомісячна додаткова

Г//я за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі інвалідам другої групи - 75 % мінімальної пенсії за

ч'*^ом. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст.53 цього Закону виплачується повністю

залежно від заробітку , пенсії чи іншого доходу.

МЕ« *

5 ОСОБА_1ІІ. оспорюючи дії відповідача вважав що вій отримував основну та додаткову інсіїс значно нижчу , ніж це передбачено ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний кист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв'язку з чим Ірнувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов в висновку про порушення відповідачем норм ст.50 та 54 Закону України "Про статус і дальний захист громадян, які постражддіи внаслідок Чорнобильської катастрофи".

І Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та ¦Ггнгованим.

Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого змоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень |у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України І-1 ІЗ Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності аконів над гіідзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України ііфвід 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим ІЩуріяхі пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за раху нок коштів державного бюджету" ¦веречить вимогам ст.50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що У А і ждал и внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених і^оном прав.

Гакож суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача ч.5 ст.54 Закону України "1 Іро статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок ррнобильської катастрофи", якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, і° настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годуватьника ||аслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, оскільки надання законодавцем Цого права КМ України не означає, що останній встановлюючи такий порядок, може допустити ркення змісту та обсягу прав позивача, встановленого цим же Законом.

і^їраїни у Кагарлицькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо ^ведення перерахунку та виплати пенсії та доплат - підлягає залишенню без задоволення, а ранова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195. 197. 198. 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі - залишити без задоволення.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України га може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді