Справа № 2а-18200/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2011 року№ 2а-18200/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до ВАТ «Каскад»
про зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою витребувати у ВАТ «Каскад»(код 24583118) документи фінансово господарської діяльності з 1 січня 2008 року по 31 жовтень 2011 року, а саме:

- оборотно-сальдові відомості по рахункам (субрахункам) 20,28,23,22,26,30,31,35,36,70,71,74,79,3765,66,311,312,63,64,68,97,93,92,90,3901,09,10,13,31,361,6441,643;

- договори про фінансово господарську діяльність, банківські виписки, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

- реєстраційні документи (статут, свідоцтво платника ПДВ, накази про призначення, інформацію про відкриття та закриття рахунків);

- договора оренди приміщень;

- технічні звіти по встановленню меж землекористування по земельним ділянкам по вул. Бориспільська,9;

- документи, які засвідчують право власності на приміщення по вул. Бориспільська, 9;

- витяги з технічної документації про нормативну грошу оцінку земельних ділянок по вул. Бориспільська, 9;

- податкові декларації по платі за землю за 2008-2011 роки;

- журнал обліку водозабору або акти виконаних робіт наданих послуг з водопостачання;

- акти виконаних робіт наданих послуг щодо передачі відходів на утилізацію;

- журнал обліку утворення відходів за формою 1-ВТ;

- акти списання ТМЦ, МШП;

- акти списання паливно мастильних матеріалів;

- табеля обліку використання робочого часу;

- первинні касові документи;

- відомості на заробітну плату;

- податкові декларації надані до ДПІ за період з 1 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-18200/11/2670 від 9 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Як підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 450 (№ 250), вказану ухвал убуло отримано уповноваженим представником Позивача 16 грудня 2011 року.

22 грудня 2011 року Позивачем поштовим відправленням подано до Окружного адміністративного суду міста Києва супровідний лист про усунення недоліків адміністративного позову разом із адміністративним позовом.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що належних доказів направлення на адресу Відповідача вказаного адміністративного позову Суду надано не було.

Так, наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві фіскальний чек № 4896 від 22 грудня 2011 року не є належним доказом надіслання Відповідачу саме копії адміністративного позову, оскільки зміст даного документу не містить доказів на підтвердження того, що Позивачем на адресу ВАТ «Каскад»надсилався саме адміністративний позов.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що фіскальний чек № 4896 від 22 грудня 2011 року, наданий Позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.

Належним доказом направлення адміністративного позову Відповідачеві з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Вищевикладені висновки Окружного адміністративного суду міста Києва також підтверджуються аналогічною правовою позицією Київського апеляційного адміністративного суду, викладеною в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року (справа № 2а-3673/11/2670), Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року (справа № 2а-2731/11/2670) та в ОСОБА_1 адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська