Справа № 2-а-721/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-721/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.01.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України. З даною постановою вона не згодна, оскільки керувала автомобілем не порушуючи правил дорожнього руху і не перевищувала встановлену швидкість.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на умовах викладених в позовній заяві, просила його задовольнити. Пояснила, що 30.01.2011 року вона дійсно керувала автомобілем «Фольксваген»та рухалась по вул. Київській рухалась в м. Вінниці, поряд з нею рухалися ще три автомобілі, однак зупинили лише її, і продемонстрували прилад виміру швидкості, на якому нібито зафіксовано перевищення нею швидкості. Оскільки з такими даними вона не погоджувалась, то заперечила проти цього, про що зазначила в протоколі.

Відповідач субєкт владних повноважень, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчать розписки, які є в матеріалах справи, до суду не зявився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2011 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №033639, згідно з якою він наклав на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідки правопорушення чи інші докази його вчинення не зазначені.

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази субєктом владних повноважень надані не були, зокрема суду не надано матеріалів, які б підтверджували дійсну швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 що її нібито було зафіксовано за допомогою приладу «Тросам- С000703», відсутні відомості про державну повірку даного приладу.

Таким чином, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, на якому ґрунтується вищевказана постанова, є протокол про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2

В поясненнях до даного протоколу ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна із ним.

Оскільки інших вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України немає, то постанова серії АВ1 №033639 від 30.01.2011 року є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, якому суд надає оцінку в сукупності з іншими доказами при розгляді справи.

Окремі позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення як такого задоволенню не підлягають.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропущено, оскільки позовна заява подана до суду 07.02.2011 року.

Керуючись ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України, ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 30.01.2011 року серії АВ1 №033639 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: