Справа № 686/19987/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а/686/747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницьку про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що 22 грудня 2010 року їй, як державному службовцю була призначена пенсія відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» у розмірі 85% (відповідно до наявного трудового стажу) від суми заробітку, з якого визначається розмір пенсії. При розрахунку розміру її пенсії відповідачем не були враховані певні суми, а саме: індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. З метою захисту свого порушеного права вона звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом, який постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2014 року був задоволений. За результатами апеляційного перегляду вказаної постанови постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року вказану постанову суду першої інстанції було залишено без змін. При виконанні УПФУ у м. Хмельницьку вищевказаних рішень суду, відповідачем був здійснений перерахунок її пенсії проте був застосований інший (менший) відсоток із сум її заробітку (замість 85% був застосований 80%). Звернувшись до відповідача за письмовими роз'ясненнями, УПФУ у м. Хмельницькому їй було повідомлено, що з 29.04.2014 року перерахунок та обчислення її пенсії здійснюється з використанням ставки 80%. Вважає такі дії відповідача незаконним та просить зобов'язати УПФУ у м. Хмельницький здійснити перерахунок її пенсії з 29.04.2014 року у розмірі 85% заробітної плати, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням виплачених сум.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважав його безпідставним. Пояснив суду, що дійсно з 22.12.2010 року позивач перебуває на обліку в УПФУ у м. Хмельницькому та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу». При первинному призначенні їй пенсії її розмір обчислювався виходячи з 85% від отримуваного нею заробітку, відповідно до положень ст.37 ЗУ «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2014 року позов ОСОБА_1 був задоволений та зобов'язано УПФУ у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити позивачці з 24.01.2014 року пенсію, відповідно до ЗУ «Про державну службу» включивши до сум її заробітку для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та матеріальної допомоги на оздоровлення. Вказана постанова була змінена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року в частині визначення часу з якого необхідно здійснити такий перерахунок, а саме з 29.04.2014 року. Зазначила, що оскільки на час здійснення перерахунку пенсії позивачці (29.04.2014 року) збільшення розміру пенсії на 1 відсоток за кожний рік роботи на державній службі понад 10 років положення ЗУ «Про державну службу» не містили, то відповідно жодних правових підстав для застосування позивачці 85% відсотків (враховуючи стаж її роботи на державній службі) не було. Крім того, просила врахувати, що позивачем пропущений шестимісячний строк за зверненням до суду з вказаними позовними вимогами.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м. Хмельницький та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 22 грудня 2010 року. При цьому, при призначенні вказаної пенсії позивачу, відповідно до наявного у останньої трудового стажу на посадах державного службовця, її розмір був розрахований виходячи з 85% від заробітної плати державного службовця.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Хмельницький був задоволений: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо включення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровляння в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну службу»; зобов'язано УПФУ у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 24.01.2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Вказане рішення суду першої інстанції було переглянуто в апеляційному порядку та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року воно було змінено в частині дати, з якої необхідно ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови замість з 24.01.2014 року. зазначено з 29.04.2014 року. В решті постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії у відповідності до вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також вимог ЗУ «Про державну службу» виходячі із 85% заробітної плати державного службовця (з урахуванням наявного у неї трудового стажу на посадах державного службовця).

Листом УПФУ у м. Хмельницькому від 26.08.2015 року №421/Р-12 у здійсненні такого перерахунку позивачу було відмовлено. Обґрунтовуючи свою відмову відповідач послався на те, що на виконання постанов Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2014 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду їй був зроблений перерахунок пенсії з 29.04.2014 року по 30.06.2015 рік, виплата якого здійснена у липні 2015 року у сумі 1148,82 гривень. При цьому зазначено, що оскільки у вищевказаних постановах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду не вказаний конкретний розмір відсотка який має враховуватися при обчисленні заробітку для розрахунку розміру пенсії, розмір такого відсотка при перерахунку та подальшій виплаті пенсії має становити 80%, що визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» станом на 29.04.2014 рік, тобто на час проведення такого перерахунку.

Згідно приписів статей 22 та 58 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено з матеріалів справи 22 грудня 2010 року відповідачем була призначена пенсія ОСОБА_1 по інвалідності на підставі ЗУ «Про державну службу». На час призначення пенсії позивачу, відповідно до наявного у останньої трудового стажу на посадах державного службовця, розрахунок її пенсії обчислювався виходячи з 85% від заробітку державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1 відсоток заробітку, але не більш 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким чином, на час призначення пенсії позивачу, відповідно до наявного у останньої трудового стажу на посадах державного службовця, розрахунок її пенсії був обчислений та призначений виходячи з 85% від заробітку державного службовця.

Статтею 37-1 Закону України від 16.12.93 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції яка діяла на час виникнення права у позивача на пенсію) на законодавчому рівні врегульовано питання порядку і умов перерахунку пенсії державних службовців. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено, у даному випадку перерахунок пенсії позивачу як державного службовця повинен бути здійснений на виконання судового рішення, яким було відновлено порушене право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена. За таких обставин застосування відповідачем при перерахунку пенсії норм ст. 37 ЗУ «Про державну службу» із змінами, внесеними до даного Закону після призначення пенсії позивачу є необґрунтованим, оскільки порушення законодавства при визначенні розміру пенсії відбулося ще при її первинному нарахуванні, тобто у грудні 2010 року, а отже і виправлення цього порушення повинно здійснюватись на умовах діючого на дату призначення пенсії Закону.

Таким чином перерахунок повинен бути зроблено з розрахунку 85%, а не 80% від заробітної плати, як це зробив Відповідач.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що спірним питанням у вищевказаних справах, було саме врахування під час розрахунку заробітної плати, яка приймається до уваги при обчисленні пенсії, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, а не відсоток із цієї заробітної плати. Тому посилання відповідача у своїй відповіді від 26.08.2015 року на визначеність у судових рішеннях за результатами позову ОСОБА_1 відсотка який має враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії є безпідставними.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності. Так, як встановлено з матеріалів справи перерахунок та виплата пенсії позивачу на виконання вищезазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанції був проведений відповідачем лише у липні 2015 року і саме з цього часу відповідач змінив відсоток, з якого обчислювалася пенсія ОСОБА_1 До цього пенсія позивачу виплачувалася виходячи саме з 85% від її заробітку. Таким чином позивач дізналася про порушене її право лише з часу, коли отримала доплату до пенсії та саму пенсію із застосуванням меншого відсотка ніж до цього (липень 2015 рік). З даним позовом позивач звернулася до суду 29 вересня 2015 року, а отже підстав вважати, що нею був пропущений строк позовної давності, не має.

На підставі викладеного, Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про державну службу», керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 11, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 29 квітня 2014 року виходячі з 80% заробітної плати державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити з 29 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 85% від суми заробітку, з якого сплачувалися страхові внески, в тому числі суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: