Справа № 808/5337/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 листопада 2015 року Справа № 808/5337/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР

до: Відділу виконавчої служби Запорізького району УЮ Запорізької області

третя особа: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до Відділу виконавчої служби Запорізького району УЮ Запорізької області, за участі третьої особи: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в які позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, щодо накладання штрафу у виконавчому провадженні №46221705 незаконними. Відмінити Постанову про накладання штрафу у розмірі 340грн. і повернути 170грн.;

- розстрочити виконання рішення суду №808/6015/13а від 30.10.2014 у виконавчому провадженні №46221705 на один рік рівними частинами;

- зупинити виконавче провадження ВП№46221705 по виконанню судового наказу №808/6015/13а від 30.10.2014 виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про виконання КУ «ВПНІ» ЗОР п.2 вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 13.12.2012 № 08-04-14-14/11053 до усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2014 суд надав можливість заявнику, у строк до 29.09.2015, привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.09.2015 продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2015.

Станом на 30.10.2015, позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР до Відділу виконавчої служби Запорізького району УЮ Запорізької області про про визнання дій незаконними повернути позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький