Справа № 813/6134/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 рокуСправа № 813/6134/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представник Львівської митниці ДФС в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представник Львівської митниці ДФС в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 з вимогами:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження ВП№48314466 від 31.07.2015 року відносно боржника ОСОБА_1 на підставі постанови №461/12327/14-п виданої 27.10.2014 року;

- визнати протиправною (нечинною) та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ВВП №48314466 від 31.07.2015 року відносно боржника ОСОБА_1

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20 КАС України адміністративний суд це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з поданою позовною заявою та долученими до неї матеріалами, позивачем оскаржуються дії державного виконавця та заявлено вимогу про скасування постанови ВП №48314466 від 31.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем при виконанні постанови №461/12327/14-п виданої Галицьким районним судом м. Львова у адміністративній справі про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 15730148,67 грн.

Отже позивачем оскаржуються дії державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, і таке рішення судом винесено у справі розглянутій згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно ч. 6, якою доповнено ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 р. визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Таким чином, дана справа згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 та п. 6 ст. 181 КАС України предметно підсудна Галицькому районному суду, як адміністративному, а не Львівському окружному адміністративному суду, оскільки спір виник з приводу дій державного виконавця та рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження при виконанні рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, і рішення судом прийнято у справі розглянутій згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порушення судом правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Згідно з п. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому, слід повернути позивачеві сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням 13.11.2015 року судовий збір в сумі 974,40 грн.

Керуючись ст. 2-17, 18, 20, 94, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представник Львівської митниці ДФС в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Судовий збір сплачений до Державного бюджету України ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням від 13.11.2015 року судовий збір в сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. повернути з позивачеві.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві невідкладно.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.