Справа № 2а-451/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-451/12/2670

УХВАЛА

місто Київ

16 січня 2012 року № 2а-451/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., розглянув в ході підготовчого провадження клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

За позовом

Всеукраїнської громадської організації «Автор»

до

про

Державної служби інтелектуальної власності України

скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Всеукраїнська громадська організація «Автор» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування повністю Рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 5 грудня 2011 року за № 3-14/9059; зобов’язання Відповідача включити ВГО «Автор»до Реєстру обліку організацій колективного управління, повернути свідоцтво від 12 серпня 2005 року № 9/2005 і оприлюднити інформацію про це на офіційному сайті ДСІВУ не пізніше двох робочих днів з моменту винесення рішення суду.

Разом із позовною заявою Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Відповідача від 5 грудня 2011 № 3-14/9059 про зняття з обліку організацій колективного управління Всеукраїнської громадської організації «Автор»та заборони Відповідачу надсилати листи користувачам, в яких вказується на незаконну діяльність Позивача та вчиняти певні дії щодо користувачів з боку держінспекторів Відповідача.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, обов’язковим є подання доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання на даному етапі не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не наведено обґрунтованих доказів, які б до судового розгляду справи по суті вказували на очевидну протиправність оскаржуваного рішення Відповідача.

Крім того, представником Позивача не надано доказів в обґрунтування зазначених в клопотанні про забезпечення позову обставин, на які він посилається як на підставу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі (наявність більше ста договорів з користувачами, надсилання Відповідачем листів на адресу всіх користувачів, які перебувають у договірних відносинах з Позивачем).

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська