Справа № 812/1345/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1345/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року за вищевказаним позовом після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження.

11 листопада 2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про зміну позовних вимог у справі, в якій просить:

- визнати дії посадових осіб УПФУ м.Рубіжне в складанні «Актів, Вимог про випалту боргу за окремі місяці 2010-2011» на пенсіонера ОСОБА_1 без статусу платника соціального внеску - протиправними, як такі, що суперечать вимогам закону № 1058 ст.13 із-за відсутності компетенції (повноважень) УПФУ м.Рубіжне, як суб'єкта владних повноважень, та як наслідок цього: визнати нікчемні правочини: Рубіжанської ОДПІ в складанні «Вимоги про сплату боргу» від 16.11.2013 №Ф-249-У, правочин ВВДС РМУЮ: «Постанова № 42479126 від 03.06.2014 і Постанова № 42479126 від 03.06.2014 на стягнення на пенсію ОСОБА_1 відділу ДВС Рубіжанського МУЮ» - не дійсними через невідповідність їх вимогам Закону № 1058 ст.13 і такими, що призвели до несприятливих наслідків зменшення виплат пенсії та матеріальних витрат на судовий захист своїх конституційних прав і моральної шкоди;

- стягнути за рахунок державного бюджету на мою користь 4238,12 грн. матеріальних витрат з урахуванням інфляції та стягнути 4872 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог, суд дійшов наступного.

За приписами ст.52 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також відповідно до частини 1 статті 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Частинами 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з поданої заяви про зміну позовних вимог, позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному, та як наслідок цього просить визнати нікчемні правочини Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області в складанні вимоги, та правочини відділу державної виконавчої служби Рубіжанського МУЮ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (адреса: 93000, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-б); відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ( адреса: 93000, м.Рубіжне, вул..Леніна, 36Б).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, у зв'язку з необхідністю повідомлення відповідачів - Рубіжанську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та ВДВС Рубіжанського МУЮ про дату судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 52, 137,156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі - задовольнити.

Залучити заяву про зміну позовних вимог до адміністративної справи № 812/1045/15.

Залучити до участі в адміністративній справі №812/1345/15 в якості другого відповідача - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (адреса: 93000, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-б).

Залучити до участі в адміністративній справі №812/1345/15 в якості другого відповідача Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ( адреса: 93000, м.Рубіжне, вул..Леніна, 36Б).

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/1045/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними до 26 листопада 2015 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 26 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала складена у повному обсязі 16 листопада 2015 року.

СуддяВ.С. Шембелян