overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2628/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2628/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

16 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Липовецька хлібна база" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Липовецька хлібна база" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 820/6423/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6423/15Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

16 листопада 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лаптій О.Ю.

представників позивача - Качмар О.Й., Колос Ю.В.

представника третьої особи - Житченко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі №820/6423/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро"

до Державного кадастрового реєстратора Управління Дежгеокадастру у Лозівському районі Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 17.11.2015 р.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі №820/6423/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" до Державного кадастрового реєстратора Управління Дежгеокадастру у Лозівському районі Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №Н/879/24/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі №820/9317/13-а.

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Філатов Ю.М.
Справа № 2-а-4854/11/2214
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4854/11/2214

17 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2011. В задоволенні адміністративного позову відмовлено.

31 серпня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про перерахунок пенсії на 01 грудня 2015 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/3681/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3681/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

16 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 688/3913/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3913/15-а

16 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 30.10.2015 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено.

Керуючись ст.ст.88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 822/5477/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5477/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 689/2203/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/2203/15-а

16 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду від 30.10.2015 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану суду не надано.

Керуючись ст.88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 2-а-14934/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2015 р.Справа № 2-а-14934/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2011р. по справі № 2-а-14934/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2011р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинення дій .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2011р. по справі № 2-а-14934/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 30.11.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 802/2842/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2842/15-а

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплачених митних платежів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки надані докази не підтверджують важкий майновий стан відповідача, та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору як виняткового заходу для зменшення тягаря несення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Біла Л.М.