Справа № 2-а-9163/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-9163/11

21 жовтня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасуванння постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 116550 від 23 червня 2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 23 червня 2010 року , а позивач звернувся до суду з позовом про її скасування 14 жовтня 2011 року, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її оскарження.

В заяві, доданій до адміністративного позову позивач просив поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду, обгрунтовуючи це тим, що про винесену постанову йому стало відомо 10 жовтня 2011 року у відділі ДВС.

Такі покликання позивача суд вважає безпідставними, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Як передбачає правова конструкція ст.289 КУпАП, початок перебі десятиденного строку на оскарження постанови в справі про адміністративнек правопорушення починається з дня винесення постанови. При цьому дата отримання постанови юридичного значення не має. З урахуванням положень ч.3 ст.99 КАС України суд може взяти до уваги дату отримання постанови для вирішення поновлення строку на її оскарження, як дату коли особа дізналася про порушення своїх прав, однак лише в тому випадку коли про існування такої постанови особа не знала і не могла знати.

Як вбачаєтья зі змісту позову, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 23 червня 2010 року. ОСОБА_1 ця дата є початком перебігу строку на оскарження даної постанови.

При цьому позивач в заяві не зазначи які ж саме поважні причини стали перешкодою оскаржити вказану постанову протягом десяти днів з дня її винесення. При виникненні правовідносин між позивачем та інспектором ДПС, та складанням протоколу про адміністративне с правопорушення, позивач, достовірно знаючи про існування протоколу, не вказав в позовній заві також, що ж перешкоджало йому в 10-ти денний термін звернутися в органи ДАІ з офіційною заявою про результати розгляду справи та отримання копії постанови, не чекаючи більш тривалого терміну.

Крім того, в матеріалах справи присутня заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідним обгрунтуванням та доказами на підтвердження таких обгрунтувань. Проте наведені в ній причини пропуску суд не визнає їх не поважними.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України .

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за пропуском процесуального строку для звернення до суду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 185, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.