Справа № 442/3662/15а,2а/442/122/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. Справа № 876/6498/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою судді від 02.06.2015р. залишено в порядку ст.100 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.10). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про пропуск строку звернення до суду із позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту заявлених вимог убачається, що позивач просив визнати протиправним рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки 11.12.2014р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.1-5).

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ті обставини, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 11.12.2014р., проте позовна заява подана до суду першої інстанції лише 05.05.2015р. При цьому, позивач в позовній заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, і не наводить жодних доказів на підтвердження поважності пропуску ним таких строків, а тому позов залишено без розгляду (а.с.7).

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції необґрунтованими і безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поняття доказів в адміністративному судочинстві визначене ч.1 ст.69 КАС України, відповідно до якої доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, докази - це інформація про обставини у справі, яка може бути одержана судом із визначених частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України джерел.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві заявляв клопотання про витребування у відповідача висновку № НОМЕР_1 УМВСУ у Львівській області за 2014р., за результатом якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.1, на звороті).

Із розглядуваним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 15.05.2015р., покликаючись на те, що станом на подання позовної заяви ним не отримано копію оскаржуваного рішення від 11.12.2014р., однак суддею першої інстанції дане пояснення не розглянуто.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, вищевказаним обставинам суддя суду першої інстанції належної оцінки не дав та поверхнево підійшов до перевірки наведеного питання.

Суд першої інстанції не встановив конкретно, яке рішення оскаржується позивачем, коли позивач дізнався про порушення свого права, а також не витребував копій документів на підтвердження вказаних обставин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлена помилково, через що підлягає скасуванню з вищевикладених мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015р. постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі 442/3662/15-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_3