Справа № 2-а-976/10/1570
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-976/10/1570

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроргенергобуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроргенергобуд" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом у якому заявлено вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укроргенергобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам, у розмірі 14 317,29 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи, так як пенсійним органом пропущено встановлений строк звернення до суду, крім того, наукові пенсії призначені позивачем у 2002 році, але в порушення норм чинного законодавства товариство вперше повідомлене про наявність заборгованості з їх відшкодування лише у 2009 році.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянам ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 призначені та виплачуються наукові пенсії.

Так, згідно розрахунків управління Пенсійного фонду України в Приморському районі у ТОВ "Укроргенергогбуд" наявний борг з відшкодовування суми пенсій, виплачених вищезазначеним науковим працівникам, за період з грудня 2006 року по 2009 рік включно, у сумі 14317,29 грн.

Пенсійним органом направлено на адресу підприємства повідомлення про суми витрат на виплату пенсії, що становлять різницю між сумою пенсії, згідно ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законів (а.с. 8-16), проте останнім не сплачено її у встановлені терміни.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог та стягнення коштів, з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно з ч.9 ст. 24 "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем не сплачено заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з грудня 2006 року по 2009 рік включно, у розмірі 14 317,29 грн.

Крім того, відповідачем оскаржено дії пенсійного органу по нарахуванню вищезазначеної заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року, у справі № 2-а-2377/10/1570, залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року, якою позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача.

Колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати різницю між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України.

В свою чергу, оскільки відповідач має відповідну заборгованість, яку ним добровільно не сплачено - це є підставою для стягнення її у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроргенергобуд" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло