Справа № 804/3362/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. справа № 804/3362/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10162,53 грн., -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу у розмірі 10162,53 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань за листопад 2013 року - вересень 2014 року та порушень граничного терміну сплати самостійно визначених грошових зобовязань, а також не сплаченого єдиного податку в сумі 557,45 грн. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у звязку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судове засідання, призначені на 14.05.2015 року та на 16.06.2015 року, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення про причини повернення. Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 05.05.1992 року та перебуває на обліку як платник податків та зборів у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

18.11.2013 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 515 грн.;

17.01.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 1494 грн.;

20.02.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 292 грн.;

19.03.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 156 грн.;

17.04.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 340 грн.;

19.05.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 1295 грн.;

19.06.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 1899 грн.;

21.07.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 132 грн.;

20.08.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 131 грн.;

18.09.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 215 грн.;

17.10.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання (рядок 25 декларації) у розмірі 1327 грн.

Згідно підпункту 20.1.4 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 09.04.2014 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1ст.20 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати ПДВ за 2013, 2014 роки, за результатом якої складено Акт № 000034/04-65-17-01/НОМЕР_1 від 09.04.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у 2013,2014 роках.

На підставі акту № 000034/04-65-17-01/НОМЕР_1 від 09.04.2014 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року № НОМЕР_2, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 20% грошового зобовязання погашеного з затримкою у сумі 2068,85 грн. та податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року № НОМЕР_3, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 10% грошового зобовязання погашеного з затримкою у сумі 378,84 грн.

Відповідно до ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами статті 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

У відповідності до статті 129 ПК України, у звязку з відсутністю сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачу було нараховано пеню у сумі 17,60 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на день розгляду справи судом складає 10162,53 грн.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 01.02.2012 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 18 про обовязок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 628,41 грн.

Доказів оскарження вимогу форми «Ф» № 18 від 01.02.2012 року відповідачем не надано.

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом відповідачем податковий борг не сплачено.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПКУкраїни, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10162,53 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу у розмірі 10162,53 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 53 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2