Справа № 607/5452/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Справа № 876/10431/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Текстерно» про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Текстерно» про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення до відповідача, а саме з 05.12.2014 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що звернувшись до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах їй було відмовлено у зв'язку із недостатністю трудового стажу для призначення відповідного виду пенсії. Відтак, відповідач відмовився зарахувати їй до пільгового трудового стажу, період перебування у відпустці по догляду за дітьми: донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними 3-річного віку, а саме 4 роки 9 місяців 6 днів, мотивуючи тим, що по професії ткалі вона фактично відпрацювала 18 років 23 дні. Вважає, що має право на пільгову пенсію, оскільки пропрацювала на посаді ткалі у ВАТ «Текстерно» в період з 19.07.1982 року по 31.10.2014 рік із врахуванням періоду перебування у відпустці по догляду за дітьми віком до 3-х років 22 роки 9 місяців 29 днів, а тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просив позов задоволити.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2015 року позов задоволено. Зобов'язано управляння Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 05 грудня 2014 року відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів копії трудової книжки ОСОБА_1 працювала ткалею Тернопільського бавовняного комбінату з 19.07.1982 року по 31.10.2014 рік та з 01.11.2014 р. працює по даний час.

Згідно п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

З 01.01.1992 року ВАТ «Текстерно» працювало в режимі неповного робочого часу, тому, згідно колективних договорів між адміністрацією підприємства та профспілковим комітетом, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований час, згідно уточнюючих довідок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати ( частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до соціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Згідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2015 року у справі №607/5452/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич