Справа № 372/3950/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3950/15-а
№2-а-104/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 27 грудня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ Обухівського РВ ОСОБА_2, було винесено постанову ПС1 № 546310 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 45 км., автодороги Київ-Знамянка, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та не виконав вимогу дорожнього знаку Обгін заборонено. На підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказана вище постанова ПС1 № 546310 від 29.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення, та протокол серії АП1 №608039 від 27.12.2014р. на думку позивача винесені в порушення норм процесуального та матеріального права, а тому мають бути скасовані, а провадження в адміністративній справі закрите в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а дії відповідача повинні бути визнані незаконними.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися на адресу суду направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 45 км., автодороги Київ-Знамянка, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та не виконав вимогу дорожнього знаку Обгін заборонено, чим порушив вимоги п. 1.1 дод.1, п.3.25 ПДР України. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з матеріалів справи встановлено, що позивач 27.12.2014 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, на 45 км., автодороги Київ-Знамянка, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та не виконав вимогу дорожнього знаку Обгін заборонено.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до порядку, передбаченого Законами України « Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, а тому не підлягає скасуванню.

У доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, як було виявлене правопорушення.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1.11. Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» передбачено, що працівники Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення повинні неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову у зв»язку з його необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та жодним доказом не спростовується.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позивачем допущено порушення ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність в порядку ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Стосовно визначення відповідачем штрафу в розмірі 255 грн, слід зазначити, що санкція статті 122 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладання штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 255 грн., до 340 грн., отже, визначений розмір штрафу відповідає санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.. 72 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП винесена згідно діючого законодавства та скасуванню не підлягає, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які він посилався в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,6,71,128,158,163 КАС України, ст.ст. 251,252,283,293 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :