Справа № 2-а-5103/10/0270
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5103/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: Любарської К.Ю.

представника відповідача: Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року провадження у справі зупинено до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000795, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року, та направити справу для продовження розгляду, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року скасувати, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав у повному обсязі, проти її задоволення заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, дав пояснення по суті апеляційної скарги, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, що приєднані до матеріалів справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29 серпня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Малаховською О.Г. кримінальне провадження за фактом службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України закрито. Зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000795 від 29 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року скасовано.

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є продовження проведення уповноваженими органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795.

Суд першої інстанції зауважив, що обставини, які будуть встановлені під час здійснення кримінального провадження, безпосередньо можуть вплинути на розгляд адміністративної справи про визнання бездіяльності виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України неправомірною та стягнення коштів. Суд першої інстанції послався і на те, що оцінка наявності кримінального провадження №0000795 (кримінальної справи № 10060202), як підставі для зупинення провадження у справі, вже неодноразово надавалась ухвалами суду від 22 грудня 2010 року, від 15 лютого 2011 року та від 17 червня 2011 року.

Таким чином, оскільки раніше провадження у даній справі вже неодноразово зупинялось Вінницьким окружним адміністративним судом з тих же підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, зважаючи на наступне.

Нормою п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України закріплено право суду на зупинення провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що провадження у кримінальній справі на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі адміністративній, оскільки жодним чином не перешкоджає встановленню дійсних обставин справи та прийняттю остаточного законного рішення. Процесуальні рішення, прийняті слідчим у кримінальному провадженні, не мають для суду обов'язкової сили в розумінні ст.72 КАС України. Їх належність та допустимість як доказів повинна бути оцінена судом при прийнятті рішення, тому їх наявність або відсутність не можуть бути підставою для зупинення провадження. А інших обставин, які унеможливлюють судовий розгляд даної справи до часу прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 23.10.2015 року не зазначив.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 199). При цьому, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 204 КАС).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала Вінницького окружного адміністративного суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 листопада 2015 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.