Справа № 607/22810/13-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Справа № 876/4914/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мартинишин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року у справі 607/22810/13-а за позовом Малого приватного підприємства «Візит» до Тернопільської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010», відділ Держземагенства у місті Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Візит» звернулось до суду із позовом до Тернопільської міської ради треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010», відділ Держземагенства у місті Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу належить на праві власності будівля магазину загальною площею 207,0 кв.м. за адресою вул. Живова, 9 у місті Тернополі, з 1988 року він користується вказаним приміщенням та сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою площею 340 кв.м. для обслуговування магазину. Позивач неодноразово звертався до Тернопільської міської ради із заявами про забезпечення під'їзними шляхами та пожежним проїздом до будівлі магазину, однак тривалий час питання відповідачем не вирішується. 29 листопада 2013 року на тридцять дев'ятій сесії шостого скликання сесією Тернопільської міської ради прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585 га за адресою вул. М.Шептицького, 21а товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010». Ухвалене рішення вважає незаконним, оскільки рішенням сесії Тернопільської міської ради від 15 лютого 2013 року №6/29/77 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,04585 га за адресою вул. М.Шептицького, 21а ТОВ «Тріумф 2010» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,4585 га в оренду на 10 років лише для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою: М.Шептицького, 21а у місті Тернополі, а тому розроблений проект землеустрою ТзОВ «Тріумф 2010», який виготовлено для будівництва та обслуговування будівель торгівлі не відповідає дозволу на його виготовлення та порушує земельні права МПП «Візит».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року позов МПП «Візит задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 29 листопада 2013 року №6/39/62 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4585 га за адресою вул. Митрополита Шептицького, 21а «Тріумф 2010» в частині затвердження товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.4585 га для обслуговування будівлі торгово- адміністративного корпусу за адресою: Митрополита Шептицького, 21а. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради по вирішенню питання забезпечення під'їзними шляхами та пожежним проїздом до магазину МПП «Візит», зобов'язавши Тернопільську міську раду розглянути зазначене питання, у порядку встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування».

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що малому приватному підприємству «Візит» на праві приватної власності належить будівля магазину по вул. Живова, 9 у місті Тернополі загальною площею 207 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17 квітня 2002 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №298 від 27 березня 2002 року.

Позивач з 1993 року користується земельною ділянкою площею 340 кв.м. у місті Тернополі по вул. Живова, 9 на якій розташована будівля магазину та несе витрати по її утриманню.

Відповідно до свідоцтва на право власності на будівлю торгово-адміністративного комплексу від 06 лютого 2006 року, будівля торгово - адміністративного комплексу загальною площею 1127,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21а належить закритому акціонерному товариству «Тріумф» на праві приватної власності.

МПП «Візит» 12 червня 2013 року звернулось із письмовою завою до міського голови міста Тернополя про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.340 га для обслуговування (будівництва) будівлі магазину за адресою вул. Живова, 9 у місті Тернополі.

Рішенням сорок п'ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 17 березня 2014 року №6/45/94 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0340 га для обслуговування будівлі магазину за адресою вул. Живова, 9 МПП «Візит», надано дозвіл малому приватному підприємству «Візит» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0340 га для обслуговування будівлі магазину за адресою вул. Живова, 9 з наданням земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років.

Рішенням двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 15 лютого 2013 року №6/29/77 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,4585 га за адресою Митрополита Шептицького, 21а ТОВ Тріумф 2010», надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,4585 га в оренду терміном на десять років для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою вул. Митрополита Шептицького, 21 а.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 29 листопада 2013 року №6/39/62 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4585 га за адресою вул. М.Шептицького, 21а ТОВ «Тріумф 2010» суперечить первинному рішенню двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 15 лютого 2013 року №6/29/77 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,4585 га за адресою Митрополита Шептицького, 21а ТОВ Тріумф 2010», відповідно до якого надано дозвіл ТзОВ «Тріумф 2010» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,4585 га в оренду терміном на десять років для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою вул..Митрополита Шептицького, 21а. Крім цього, розрахунок потреби площі земельної ділянки для ТзОВ «Тріумф 2010» проводився виходячи із торгової площі, яка складає 3075 кв.м., що не відповідає площі будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою М.Шептицького, 21а та спростовується висновком будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Також, суд зазначав, що будь-яких змін до зазначеного рішення, станом на момент розгляду справи, сесією Тернопільської міської ради не вносилось. Крім цього, суд вважав, що позовні вимоги позивача в частині визнання бездіяльністю Тернопільської міської ради по вирішенню питання забезпечення під'їзними шляхами та пожежним проїздом до магазину МПП «Візит», зобов'язання розглянути питання забезпечення під'їзними шляхами та пожежним проїздом до будівлі магазину МПП «Візит», визначити межі земельної ділянки для заїзду та пожежного заїзду відповідно до встановлених норм підлягає до часткового задоволення, оскільки позивачем 11 червня 2002 року за №10, 11 було подано письмові заяви до відповідача, які отримано ним 1 червня 2002 року, про вирішення питання забезпечення від'їзними шляхами та пожежним проїздом до будівлі №9 по вул. Живова, які на даний час не розглянуто.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог п.6.ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок грунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

За змістом статей 13,14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 132, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Аналогічна правова позиція у подібному спорі була висвітлена у Постанові ВСУ від 16 грудня 2014 року.

Частиною 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в даному випадку оспорюється рішення органу місцевого самоврядування, яким ТзОВ «Тріумф 2010» надано право користування спірною земельною ділянкою, даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підвідомчий відповідному господарському суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст. 160 ст. ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010» - задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року - скасувати.

Провадження у справі 607/22810/13-а за позовом Малого приватного підприємства «Візит» до Тернопільської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 2010», відділ Держземагенства у місті Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко