Справа № 826/7886/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7886/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Геокс» - Тимчука Віталія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ініціювання контролюючим органом проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків здійснено з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Геокс» - Тимчук Віталій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення даного позову.

Крім цього, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наявні в справі докази, колегія суддів вважає, що вказаний строк не пропущено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 37265947; місцезнаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 14-В, оф. 4) зареєстроване у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації 30.08.2010 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 041053.

Як платник податків позивач з 31.08.2010 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та на час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки було платником податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100307988 від 02.11.2010 року, індивідуальний податковий номер 52). Свідоцтво платника ПДВ позивача анульовано 25.03.2015 року.

У серпні 2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «ГЕОКС», код за щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

На момент проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «ГЕОКС» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014, згідно бази «Податковий блок» стан платника податків - ТОВ «ТД «ГЕОКС» () - 9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням). Встановити фактичне місцезнаходження підприємства та його посадових осіб станом на 04.08.2014 не представлялось за можливе.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, поданого до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві загальна чисельність працюючих на ТОВ «ТД «ГЕОКС» складає 2 особи. Середня заробітна плата складає 2630,00 грн.

Інформація щодо приміщень, які використовував ТОВ «ТД «ГЕОКС» у своїй діяльності, станом на момент перевірки відсутня.

Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань товариства.

У зв`язку з викладеним, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЕОКС» (податковий номер 37265947) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року» № 2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 (далі - Акт), за змістом якого за результатами звірки встановлено, що ТОВ «ТД «ГЕОКС» (податковий номер 37265947) здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

У своєму акті контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «ТД «ГЕОКС» використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності.

Як наслідок, на переконання відповідача, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

У висновку Акту значиться: «Перевіркою встановлено порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року на суму 1969585,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року на суму 1965869,00 грн.

За результатами звірки ТОВ «ТД «ГЕОКС» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо коригування показників податкової звітності з ПДВ, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів встановлено, що у зазначеному вище акті податковим органом викладено висновок про відсутність факту здійснення платником реальної господарської діяльності у вказаному періоді, що виключає правомірність відображених Товариством у податковій звітності наслідків задекларованих господарських операцій.

На підставі цих висновків Інспекцією було внесено зміни до автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційні система ГУ Міндоходів України «Податковий блок».

Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.

При цьому колегією суддів враховується наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платникам податків надано право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Право на судове оскарження у розумінні цієї норми передбачає право юридичних та фізичних на звернення до суду з позовом про визнання недійсним та таким, що не породжує будь-яких правових наслідків, акта (нормативного правового акта, акта ненормативного характеру, дії чи бездіяльності) органу державної податкової служби (його посадової особи).

Наведену норму слід оцінювати у системному зв'язку з положеннями статей 2, 17 КАС.

Так, за змістом статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

В силу вимог частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1).

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

При цьому, колегія суддів зазначає про передчасність дій Інспекції з внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційні система ГУ Міндоходів України «Податковий блок» на підставі названого акта зустрічної звірки з огляду на наступне.

Так, згідно з підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України для цілей оподаткування податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

У статті 1 цього Закону інформацію визнано будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В силу вимог пункту 63.12 статті 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, відомості, внесені податковим органом до баз даних (зокрема, до автоматизованої інформаційної системи є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних податкового органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку). Власне, висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки, як вказано вище, не породжують у платника будь-яких обов'язків у сфері оподаткування, а тому не можуть слугувати джерелом формування податкової інформації щодо такого платника.

У справі, що розглядається, колегією суддів встановлено, що податковою інспекцією не проведено будь-яких донарахувань на підставі висновків, викладених в названому акті, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що внесена до інформаційних бази даних інформація на підставі цього акта є такою, що розміщена з порушенням вимог закону.

Пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особам має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що коригування Інспекцією показників податкової звітності Товариства на підставі вказаного акта є неправомірним, а тому наявні підстави для зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності позивача.

Отже, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Геокс» - Тимчука Віталія Олександровича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в автоматизованій системі «Податковий блок» на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 2252/26-55-22-07/37265947 від 04.08.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в автоматизованій системі «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс», що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 12.11.2015 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.