Справа № 686/10118/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у Хмельницькій області

про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 16 травня 2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Проскурівській, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху. Постановою від 16 травня 2015 року його визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Він повністю визнає вину, однак при винесенні вказаної постанови інспектором не враховано характеру вчиненого порушення, особу, що його вчинила, матеріального стану, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляду справи у його відсутності..

Представник УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 11 годин 10 хвилин керував транспортним засобом марки Шевроле Лачетті» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Проскурівській, та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП доведена матеріалами справи .

Однак, при винесенні постанови, інспектором не враховані помякшуючі його вину обставини, наявність на утримані дружини та малолітньої дитини, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 16 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: