Справа № 2а-1670/3033/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3033/12
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Шевяков І.С.,

при секретарі Лебідь Т.М.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 та № 703 від 07.11.2011 року.

Постановою від 25.07.2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві від 07.11.2011 року № /0 та № 703, повернуто з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили. На підставі заяви позивача на виконання цієї постанови судом 07.02.2013 року видано виконавчий лист.

21 березня 2013 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області (надалі - Управління) , згідно якої останнє просило виправити помилку у виконавчому листі, в якому зазначити замість "Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн." замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн."

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що при виконанні виконавчого документа УДКС України у м. Полтаві Полтавської області повинно керуватись Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 ( надалі - Порядок ). Згідно п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Іншого механізму виконання означених рішень суду чинним законодавством не передбачено. Відтак, з метою забезпечення виконання судового рішення від 25.07.2012 року №№2а-1670/3033/12 Управління звернулось до суду про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Судом були вчинені заходи щодо повідомлення останньої про час та місце розгляду даної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.

Частиною третьою статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Не прибуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.02.2013 року та питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 25.07.2012 року за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 25.07.2012 року та у виконавчому листі, виданому 07 лютого 2013 року у справі №2а-1670/3033/12 на її виконання , зазначено "Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн."

Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Вказаним Порядком передбачено виключно стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Іншого механізму виконання рішень суду чинним законодавством не передбачено.

Зокрема, згідно п. 6 вказаного Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів, стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб визначений перелік документів.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями заявника, що в даному випадку Управління позбавлене можливості виконати рішення суду від 25.07.2012 року у справі №2а-1670/3033/12, яким ухвалено повернути ФОП ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 146 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови від 25.07.2012 року у справі №2а-1670/3033/12 та помилки у виконавчому листі, виданому 07 лютого 2013 року на виконання вказаного рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі замість "Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн." - " Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн.".

Зазначити у резолютивній частині постанови від 25.07.2012 року у справі №2а-1670/3033/12 замість "Повернути з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн." - "Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2 146,00 грн.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков