overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3618/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3618/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 23 листопада 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-18203/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2011 року№ 2а-18203/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування повністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва № НОМЕР_1 від 3 серпня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-18203/11/2670 від 9 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 164 (№ 420), ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено Позивачу 16 грудня 2011 року.

Станом на 27 грудня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-18203/11/2670 від 9 грудня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-18203/11/2670 від 9 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернулася з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-18495/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 січня 2012 року№ 2а-18495/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та надано позивачу строк до 06 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 28 грудня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою. Зазначене повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 27 січня 2012 року.

Станом на 27 січня 2012 року, позивач недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-19290/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 січня 2012 року№ 2а-19290/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2009 р. №842,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2009 р. №842, яким скасоване розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2007 р. №1850 про видачу ОСОБА_1 ордера на вселення в житлове приміщення та анульовано ордер серії Б №14019 виданий 09.01.2008 р. залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків позовної заяви .

Вказана ухвала отримана позивачем 10 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

Станом на 26 січня 2012 року позивач недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2009 р. №842.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-278/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-278/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 січня 2012 року

№ 2а-278/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Міністерства аграрної політики та продовольства України

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України заборгованість в сумі 239924,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-278/12/2670 від 12 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 30 січня 2012 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-278/12/2670 від 12 січня 2012 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-278/12/2670 від 12 січня 2012 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернулася з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-11059/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 серпня 2011 року№ 2а-11059/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі міста Києва

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 7 791 (сім тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 76 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-11059/11/2670 від 3 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 102 (№ 020), ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено уповноваженому представнику Позивача 9 серпня 2011 року.

Станом на 22 серпня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-11059/11/2670 від 3 серпня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-11059/11/2670 від 3 серпня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-107/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 березня 2012 року № 2а-107/12/2670

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
проскасування припису
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники сторін :
від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 за дов. № 294/12/11 від 14.12.2011 р. не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису № СК-421/11-1204 від 18.11.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.01.2012. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-107/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 14.02.2012 р.

Попереднє судове засідання 14.02.2012 р. судом було відкладене на 05.03.2012 р. у звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 05.03.2012 р. зявився представник позивача. Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, проте через Відділ документального обігу та контролю від представника відповідача надійшли письмові заперечення по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилаються сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження, а судовий розгляд справи буде здійснюватись у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи буде здійснюватись в порядку письмового провадження.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-8402/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження
22 грудня 2011 року № 2а-8402/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Баранова Д.О., суддів: Костенка Д.А., Донця В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до відповідача 1: Державної податкової адміністрації України
до відповідача 2: Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
про зобовязання вчинити дії
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПА України, ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання дій незаконними, скасування постанови про зобовязання вчинити дії.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду повязаної із даною адміністративної справи №11/654. Клопотання мотивовані тим, що положення підзаконного акту, який оскаржується у справі №11/654 покладені в основу мотивації позовних вимог у даній справі.
25.10.2010р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У звязку з усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у адміністративній справі №2а-8402/10/2670.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 грудня 2011 року о 13:00.
Головуючий суддя Д.О. Баранов
судді Д.А. Костенко
ОСОБА_4
Справа № 2а-5317/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2012 року № 2а-5317/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Винокурова К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси
до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 43 273,72 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року відкрито скорочене провадження у справі, встановлено для відповідача строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 10 травня 2012 року.

Відповідачем 10 травня 2012 року подано заперечення на позовну заяву, у яких відповідачем повідомлено про обставини, які необхідно дослідити у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-5317/12/2670 до судового розгляду на 04 червня 2012 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

2. Витребувати у позивача:

- письмове підтвердження, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 працювали у БМУ-10 ПАТ «Укргазбуд» ;

- письмову інформацію щодо наявності боргу відповідача в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо);

- реквізити для перерахування суми заборгованості (найменування одержувача, номери рахунків тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров