Справа № 2005/1595/12
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.Справа № 2005/1595/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідачів - Бондаренка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07.10.2015р. по справі № 2005/1595/12

за позовом ОСОБА_3

до Ізюмської міської ради Харківської області , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області третя особа Ізюмський міський голова Божков О.А.

про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 р. винесеною у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., третя особа: Ізюмський міський голова Божков Олександр Андрійович про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту неправомірними.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 скликання сесії 5 скликання №2551 від 12.09.08 р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 червня 2008 р.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 червня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р.

Допущено негайне виконання постанови суду про стягнення заробітної плати у межах стягнення за один місяць.

Стягнуто в солідарному порядку з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 року скасовано постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 року скасовано. Постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року залишено в силі.

Таким чином, постанова Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року набрала законної сили 11.12.2014 р.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року виправлено описку в постанові Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року. Вказано в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення дату поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства - «з 31 липня 2008 року».

Додатковою постановою Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року доповнено постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Ізюмський міський голова Божков Олександр Андрійович про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Встановлено строк подання виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області звіту про виконання судового рішення (постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р.) до 04 серпня 2015 р.

Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області подано заяву від 14.07.2015 р. №1656 про відстрочку виконання рішення суду, в якій зазначено, що Ізюмською міською радою прийняте рішення №3051 від 26.06.2015 р. «Про виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2-а/2005/3/12», яким поновлено ОСОБА_3 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року. Але враховуючи, що у штатному розписі апарату міської ради та виконавчого комітету вказана посада відсутня, унеможливлене поновлення на посаді та обчислення середнього заробітку.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 21.07.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відстрочення виконання судового рішення від 18.12.2012 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі № 614/591/15-а визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Божкова Олександра Андрійовича, щодо: невидання розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року та ненарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року.

Зобов'язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Божкова Олександра Андрійовича, поновити ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово - комунального господарства з 31 липня 2008 року, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року по справі №2005/1595/12 та рішення Ізюмської міської ради 91 сесії 6 скликання №3051 від 26.06.2015 року "Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12", шляхом видачі розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року та проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по день фактичного поновлення на посаді, з врахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів.

06.08.2015 р. заступником Ізюмського міського голови надано до суду звіт про виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. по справі №2-а/2005/33/12, з якого вбачається, що 26 червня 2015 р. Ізюмською міською радою було прийнято рішення №3051 від 26.06.2015 р. «Про виконання рішення Борівського районного суду», яким гр. ОСОБА_3 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31.07.2008 р., однак на день подання вищевказаного звіту ОСОБА_3 не з'явився до виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Також повідомлено, що після отримання трудової книжки гр. ОСОБА_3 буде вирішуватись питання щодо виплати йому втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

10.08.2015 р. ОСОБА_3 надав до суду клопотання про накладення штрафу за невиконання постанови суду на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради відповідно до ст.267 КАС України.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07.10.2015р. по справі № 2005/1595/12 клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу за невиконання постанови суду задоволено.

Накладено на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Божкова Олександра Андрійовича штраф у розмірі 12180 грн., тобто 10 мінімальних заробітних плат, з яких: стягнути на користь ОСОБА_3 штраф в сумі 6090 грн., тобто 5 мінімальних заробітних плат; стягнути на користь Державного бюджету України штраф в сумі 6090 грн., тобто 5 мінімальних заробітних плат.

Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки на момент винесення ухвали від 07.10.2015 року постанова Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року виконана в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова та ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. ( ч.ч.2, 4 та 5 ст.267 КАС України).

Отже, виконанню підлягають постанова та ухвала суду, які набрали законної сили, а тому відповідальність за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту наступає лише на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як зазначено вище, додатковою постановою Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року доповнено постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року встановлено судовий контроль за виконанням виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області постанови суду від 18.12.2012 року та зобов'язано останній надати звіт про виконання судового рішення (постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р.) до 04 серпня 2015 р.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постанова Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. набрала законної сили 11.12.2014 року, а тому на час винесення ухвали від 15.07.2015 року підлягала виконанню виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області.

Разом з цим, платіжним дорученням № 328 від 25.09.2015 року було здійснено лише часткову оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за один рік 2 місяці та 12 днів), в той час як відповідно до постанови суду від 18.12.2012 року повинно було бути сплачено кошти на користь ОСОБА_3 з 31.07.2008 року по день фактичного поновлення на роботі (17.09.2015 року), що складає більше семи років.

Слід також відмітити, що навіть сплата вказаних коштів у неналежному розмірі на користь позивача, видання розпорядження Ізюмського міського голови від 17.09.2015 року № 415 «Про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства» відбулися після спливу дати (04.08.2015 року), якою виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області повинен був звітувати суду про виконання судового рішення від 18.12.2012 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність накладення судом першої інстанції на керівника виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Божкова О.А. штрафу за невиконання постанови суду від 18.12.2012 року, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачами та третьою особою не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій причин поважності невиконання судового рішення.

Посилання апелянта на те, що клопотання позивача про накладення штрафу було розглянуто судом першої інстанції через два місяці після його подання висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07.10.2015р. по справі № 2005/1595/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.11.2015 р.