Справа № 2а-100/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-100/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2,інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позовній заяві зазначено, що 04 січня 2010 року інспектором ДПС 4 взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 04 січня 2010 року близько 11 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом в м. Києві по проспекту Броварському його зупинив працівник ДПС, який, перевіривши документи повідомив йому, що в нього 31 грудня 2009 року закінчився термін договору оренди напівпричепа, і він керує транспортним засобом без належних документів. В свою чергу він пояснив, що дійсно термін дії договору закінчується 31 грудня 2009 року, проте договором передбачено продовження терміну оренди на один календарний рік, якщо жодна зі сторін письмово не попередить іншу сторону про припиненні дії договору не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку договору. Проте інспектор ДПС на його пояснення не зважав, а почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На підставі складеного протоколу інспектором ДПС цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 від 04.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин, оскільки в передбачений законом термін на оскарження постанови, знаходився у відрядженні у м. Києві, тому не міг вчасно її оскаржити. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.Справу розглянути у його відсутності.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві.Заявлений позов не визнає.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 січня 2010 року інспектором ДПС 4 взводу роти ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 складено протокол серія АА № 269645 згідно якого ОСОБА_1 04 січня 2010 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по проспекту Броварському керував вантажним автомобілем з напівпричепом марки КАЕSSВОНRER, державний номер НОМЕР_1, та на момент перевірки не мав при собі чинного реєстраційного чи іншого засвідченого в установленому порядку документа, що підтверджує право керування чи розпорядження, а саме, строк дії договору оренди закінчився 31 грудня 2009 року, чим допустив порушення вимог п.2.1.б) ПДР України.

04 січня 2010 року за наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2 винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

З пояснень позивача вбачається, що з 11 по 17 січня 2010 р. він перебував у службовому відрядженні у м. Києві, що підтверджується посвідченням про відрядження виданого директором спільного Українсько-польського підприємства «Еко - Міван», внаслідок чого не зміг в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Пунктом 2.1.б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм спільного Українсько-польського підприємства «Еко - Міван». З договору оренди транспортного засобу від 20.01.2009 року, (напівпричепа марки КАЕSSВОНRER, державний номер НОМЕР_1) укладеного між ТзОВ «Голд Дроп» та СП «Еко - Міван» вбачається, що договір діє до 31 грудня 209 року. Договір вважається пролонгований на один календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення цього строку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 04 січня 2010 року , яка винесена інспектором ДПС 4 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_2про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України ст.ст. 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АА № 269645 від 04 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС 4 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.