Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-8/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2010 рокуНижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С.. при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС №1 м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижиьосірогозького районного суду Херсонської област і з адміністративним позовом до інспектора роти ДІЮ №1 м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП України від 09 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень, а саме в постанові зазначено що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 по вулиці Космічній в м. Запоріжжі не надав переваги у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 18.1 ПДР України. Прохає скасувати винесену щодо нього зазначену постанову, оскільки вважає дії інспектора ДАІ незаконними з тих підстав, що пішохід фактично знаходився не на пішохідному переході, пішоходів на проїзній частині не було.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився. хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Також надав заперечення по справі, відповідно яких вказує що вчинене позивачем правопорушення було зафіксоване засобами відеозйомки.

Відповідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.12.09 року інспектором роти ДІЮ ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України згідно якого 09.12.09 року ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 по вулиці Космічній в м. Запоріжжі не надав переваги у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 18.1 ПДР України, а саме ненадання переваги в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході та винесено відповідну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України.

Витребувані з відділу ДАІ та оглянуті під час судового розгляду оригінали матеріалів, на підставі яких ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності містять протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, при цьому в матеріалах відсутній відео запис фіксування правопорушення та будь - які посилання на

Здійснення такого запису. Таким чином заперечення відповідача з його посиланнями на

фіксування порушення відеозйомкою є безпідставними.

Складаючи протокол про порушення п. 18.1 ПДР інспектор не зафіксував

анкетних даних осіб пішоходів, не зазначив адресу проживання, що унеможливлює йото

виклик в судове засідання та його допит.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність

рішень суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.І

ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 248. 268, 278, 279, 280, 293 КпАП України, ст. ст. 9 - і2, 18, 19.

159. 160. 162. 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти ДПС

№ 1 м. Запоріжжя ОСОБА_5 про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визати протиправною та скасувати постанову ( серія АР № 083962 від 09

грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти

ДПС ДАІ м. Сімферополя ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4

ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І

КпАП України

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного

адміністративного суду, розташованого за адресою: 65026 м. Одеса вулиця Грецька 44. 2-й

поверх, шляхом подачі до Нижньосірогозького районного суду заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження через Нижньосірогозький районний суд

Херсонської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цесельська О. С.