Справа № 804/15064/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу, -
15.10.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою в якій просить скасувати наказ Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.10.2015 року № 215 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказ про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято відповідачем без законних підстав та з порушення чинного податкового законодавства щодо порядку та умов проведення перевірок.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, з наступних підстав.
Оскаржуваний наказ було винесено на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 та пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, у зв'язку із невідповідністю задекларованих сум орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України та ненадання пояснень та їх документального підтвердження на лист ОДПІ № 3604/10/04-04-17-15-02-32 від 10.09.2015 року.
Вирішуючи спір суд зазначає, що підпунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначеними статтями 77 та 78 ПК України.
Згідно підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статі 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо:
- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
В абзаці 2 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
В обґрунтування протиправності спірного наказу позивач вказує, на те, що протягом 2012 - 2015 років відповідачем були проведенні планові виїзні документальні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» в тому числі і з питань правильності нарахування та своєчасності сплати за землю, що підтверджується копіями актів перевірок податкового законодавства від 11.04.2013 року № 374/222/24615640 за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, від 08.04.2014 року № 206/220/24615640 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, від 07.05.2015 року № 252/22-01/24615640 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
У пункті 1 оскаржуваного наказу зазначено, що перевірка проводиться з питань дотримання вимог податкового законодавства з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.09.2012 року по 31.03.2014 року.
Щодо посилань позивача на те, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4., 78.1.11 пункту 78.1 статі 78 78 Податкового кодексу України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, то суд зазначає, що предметом призначеної перевірки згідно наказу від 09.10.2015 року № 215 є перевірка невідповідності задекларованих сум орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України за період з 01.09.2012 року по 31.03.2014 року. Цей предмет перевірки не є тотожним тим які були охоплені перевірками зазначеними в актах від 11.04.2013 року № 374/222/24615640, від 08.04.2014 року № 206/220/24615640, від 07.05.2015 року № 252/22-01/24615640, навіть враховуючи що період за який призначено провести перевірку вже охоплювався попередніми перевірками.
Таким чином, суд вважає, що наказ про призначення перевірки від 09.10.2015 року № 215 прийнято у спосіб та порядку визначеному Податковим кодексом України.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2015 року

Суддя О.В. Кононенко