Справа № 442/2271/15а,2а/442/85/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/5251/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Круглія Ю.Б., Папки Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі № 442/2271/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області про перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (надалі - УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі) та управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області (надалі - УПФУ в м.Трускавці), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати неправомірними та протиправними дії УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі і скасувати відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 1453/11-22 від 12.02.2015 р.;

- визнати неправомірними та протиправними дії УПФУ в м.Трускавці та скасувати протокол УПФУ в м.Трускавці № 15313 від 14.07.2011 р. про призначення їй пенсії з 14.05.2011 р. у розмірі 2045,3834 грн на місяць;

- зобов'язати УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі врахувати всі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексацію грошових доходів, компенсацію за невикористану відпустку, як складові заробітної плати та здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 82% від заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці з дати виникнення права на отримання пенсії тобто з 14 травня 2011 р., та з 14 червня 2011 р. як пенсіонеру, що проживає в гірському населеному пункті;

- зобов'язати УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі виплатити їй різницю в пенсії за весь минулий період, починаючи з 14 червня 2011 року.

Позов обґрунтувала тим, що вона отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». УПФУ в м.Трускавці при призначенні пенсії безпідставно не включило до розрахунку заробітку, з якого визначається пенсія, суми допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, виплачених протягом 2009 - 2011 років, з яких були сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що привело до зменшення розміру її пенсії. А УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі відмовляється зробити перерахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила ОСОБА_2, яка вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що допомога на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки, з яких були сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Судом встановлено, що позивачу після звільнення з державної служби УПФУ в м.Трускавці з 14.05.2011 р. призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Оскільки пенсія призначена без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки позивач 04.02.2015 року звернулася до УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі із заявою про перерахунок пенсії.

Листом № 1453/11-22 від 12.02.2015 року, на підставі рішення № 16 від того ж числа, в задоволенні заяви позивачу відмовлено, що стало підставою звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів по відношенню до позивачки були правомірними, відповідачі належним чином виконали свій обов'язок перед позивачкою та діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є помилковими.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного видно, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач в 2009 - 2011 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки, на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується довідкою УПФУ в м.Трускавці від 02.02.2015 р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі неправомірно відмовило позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії 04.02.2015 р., то такий необхідно провести відповідно до наведених вище вимог закону з 01.02.2015 р.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування протоколу УПФУ в м.Трускавці про призначення пенсії в розмірі 2045,3834 грн не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" обчислення пенсій у процентах до середньомісячного заробітку Пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65 - 67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема, передбачено, що заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Як встановлено судом, протокол УПФУ в м.Трускавці про призначення пенсії в розмірі 2045,3834 грн прийнято на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 13, 14 від 13.05.2011 р., які надала позивач особисто, а тому дії УПФУ в м.Трускавці щодо прийняття даного протоколу є правомірними, а протокол - законним.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі № 442/2271/15-а скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії в розмірі 82% від заробітної плати, з включенням до заробітку, з якого визначалася пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які виплачувалися протягом 2009 - 2011 років, починаючи з 01.02.2015 р. та виплатити перераховану пенсію з урахуванням виплачених сум, як пенсіонеру, що проживає в гірському населеному пункті.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Постанову складено в повному обсязі 13 листопада 2015 року.