Справа № 818/3707/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 р. Справа № 818/3707/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії управління ДАІ УМВС України в Сумській області, що полягали у вилученні посвідчення водія СІА № 154745 від 26.12.2002 року;

- зобов'язати управління ДАІ УМВС України в Сумській області видати у встановленому порядку посвідчення водія нового зразка.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суд залишає даний позов без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача, що полягали у вилученні належного йому посвідчення водія та зобов'язати відповідача видати у встановленому порядку посвідчення нового зразка.

При цьому протокол, відповідно до якого у позивача вилучено посвідчення водія, складено 26.12.2014 року, тобто майже 11 місяців тому. Крім того, в протоколі вилучення документів міститься підпис позивача та ним власноручно вказано "Претензій не маю".

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 26.12.2014 року, а до суду звернувся лише 16.11.2015 року, тому пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Слід зазначити, що до адміністративного позову позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, в позовній заяві взагалі не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду.

Суд роз'яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обов'язковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя С.М. Гелета