Справа № 2-а/1970/3689/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині вимог

Справа № 2-а/1970/3689/11

(№2-а-731/10/1970)

"31" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Хоростківського О. Я.,

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за відсутності відповідача та третьої особи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року, 25.01.2012 року та 31.01.2012 року до Тернопільського окружного адміністративного суду позивачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано додаткові уточнення до позовної заяви, в яких відповідачами, окрім Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, визначено також Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»та управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області, із відповідним заявленням до них позовних вимог.

Разом з тим, у судовому засіданні 31.01.2012 року, після подання додаткових уточнень до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій він відмовляється від усіх заявлених ним у даній справі позовних вимог, визначаючи єдиним позивачем лише ОСОБА_2.

Згідно усних пояснень, наданих в обґрунтування вказаної вище заяви, ОСОБА_1 зазначив, що вважає правильним визначення позивачем у даній справі лише ОСОБА_2, оскільки в даному випадку вона представляє інтереси своїх малолітніх дітей і позовні вимоги стосуються саме їх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_2 проти прийняття судом такої заяви та її задоволення не заперечувала.

Згідно із частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, заявлених у даній справі, зважаючи на відсутність заперечень з цього приводу і у іншого позивача ОСОБА_2, - суд вважає, що дії ОСОБА_1 та подана ним заява не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, та є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині усіх заявлених ним позовних вимог.

Керуючись частинами 1, 3, статті 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від усіх позовних вимог, заявлених ним у даній справі №2-а/1970/3689/11.

Провадження у даній адміністративній справі в частині усіх позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 - закрити, та вважати єдиним позивачем у даній справі №2-а/1970/3689/11 ОСОБА_2.

Розгляд справи продовжити, вважаючи єдиним позивачем у даній справі ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.