Справа № 820/11140/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"12" листопада 2015 р. № 820/11140/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - Мінкєвича П.Б

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн" до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії Харківської таможні ДФС щодо вилучення власності Позивача за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товару - папір туалетний "Обухів 65м" в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289 02 грн. за митною декларацією №125130007/2015/617905; зобов'язати Харківську таможню ДФС за власний рахунок або власними силами завантажити вилучений за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товар - папір туалетний "Обухів 65м" в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 на транспортний засіб д/н АХ 5266 АХ з причепом д/н АХ 8719 ХТ; зобов'язати Харківську таможню ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу д/н АХ 5266 АХ з причепом д/н АХ 8719 ХТ з товаром - папір туалетний "Обухів 65м" в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 255 МК України.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про забезпечення позову, в якому, з урахуванням уточнень, представник позивача просив заборони без дозволу суду будь-кому до вирішення цього спору по суті вчиняти будь-які дії щодо власності Позивача, тобто товару - папір туалетний «Обухів 65м» в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача в ході судового розгляду клопотання зазначив, що у зв'язку з незаконними, на його думку, діями відповідача, можуть бути суттєво порушені права власності позивача на товар, що йому належить.

В наданих через канцелярію суду запереченнях представник відповідача просила відмовити в задоволенні цього клопотання, посилаючись на те, що воно не обґрунтоване, а відповідні адміністративні матеріали були направлені до відповідного районного суду для вирішення долю майна позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши приписи вищевказаної норми права, суд звертає увагу на те, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заперечення на зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки майно, що належить позивачу може бути реалізовано відповідачем без достатніх на те підстав та до вирішення цієї справи по суті, що може негативно вплинути на майнові права позивача на товар - папір туалетний "Обухів 65м" в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн..

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн" - задовольнити.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн" до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії заборони без дозволу суду будь-кому до вирішення спору по суті справи №820/11140/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн" до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, вчиняти будь-які дії щодо власності Позивача, а саме: товару - папір туалетний «Обухів 65м» в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.