Справа № 807/260/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/260/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, остаточно просить суд: 1) прийняти справу до провадження суду; 2) розглянути справу в порядку письмового провадження; 3) винести рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89502, Закарпатська область, м. Чоп, проїзд Миру, будинок 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 56337,15 грн. в т.ч. пені в сумі 34,39 грн.; 4) направити Інспекції постанову суду та виконавчий лист для предявлення до виконання в державну виконавчу службу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 807/348/14 та набрання законної сили відповідним рішенням.

03 лютого 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 807/348/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

09 лютого 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату № 45 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з припиненням повноважень судді Іванчулинець Д.В., відповідно до якого головуючим по справі було призначено ОСОБА_3

10 лютого 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження в даній справі було поновлено.

12 березня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справ № 807/260/15 та № 807/523/14. Клопотання обґрунтовано наступним. Податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобовязання по єдиному податку у розмірі 15382,5 грн. (яке є предметом розгляду даної справи) оскаржено відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Гебеш С.А.) у справі № 807/260/15 та знаходиться на розгляді в даному суді. Податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 33/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобовязання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у розмірі 4122 грн.; від 21 травня 2013 року № 32/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 21250 грн.; 3) від 21 травня 2013 року № 31/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15937,5 грн. (які є також предметом розгляду даної справи) оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) у справі № 807/523/14.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року в справі № 807/523/14 (до розгляду якої позивач просить зупинити провадження в даній справі) залишено без змін.

Таким чином рішення від 17 листопада 2014 року по справі № 807/523/14 набрало законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 807/260/15 та набрання законної сили відповідним рішенням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, що постановлена в адміністративній справі № 807/260/15, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

05 листопада 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 807/260/15 без змін.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн..

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3