Справа № 753/14560/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, в якому просив:

Ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недонараховану та недоплачену пенсію за віком за період з моменту настання права на призначення та нарахування пенсії з 31 січня 2014 року по 11 лютого 2015 року з урахуванням довідки від 08 жовтня 1997 року виданою ТОВ «Булат-ЛТД» про розрахунок заробітку у період з квітня 1992 року по вересень 1997 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності нарахування та перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 січня 2014 року позивачеві виповнилося 60 років, в зв'язку з чим ним було досягнуто віку, коли повинна бути призначена пенсія за віком на загальних підставах.

25 квітня 2014 року позивач звернувся УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою про призначення йому пенсії за віком з 31 січня 2014 року.

У зв'язку з неправомірним нарахуванням пенсії за вказаною його заявою він звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача провести її перерахунок та за наслідком розгляду цієї справи постановою від 16 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, та набрала цього ж дня законної сили, зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Булат-ЛТД» довідки від 08 жовтня 1997 року про розрахунок заробітку у період з квітня 1992 року по вересень 1997 року. Зазначена постанова була виконана відповідачем з дня набрання нею законної сили.

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів зазначає, що до заяви про нарахування пенсії за віком Позивач надав необхідні для цього документи, зокрема: паспорт громадянина України, трудову книжку, а також окремо, відповідно до вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав довідку із товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-ЛТД» від 08 жовтня 1997 року, в якій було вказано розмір моєї помісячної заробітної плати за період роботи в даній установі з квітня 1992 року по вересень 1997 року.

Подання вказаних документів встановлено Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 16.12.2014 року, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, колегія суддів робить висновок, що вище згадана довідка, як підстава для перерахунку пенсії, була подана Позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва при первинному зверненні до Відповідача з заявою про призначенні пенсії за віком, тобто 25 квітня 2014 року, а не під час розгляду адміністративного позову Дарницьким районним судом міста Києва.

Звертаючись з адміністративним позовом до суду у липні 2014 року я Позивач зазначав в прохальній частині позовної заяви строки, з яких слід було робити перерахунок, розуміючи, що якщо в пенсійній справі знаходиться вищезазначена довідка про нарахування пенсії за віком з урахуванням трудового стажу з 1992 по 1997 рік, то перерахунок повинен був зроблений з моменту звернення за призначенням пенсії за віком.

У травні 2015 року ( і повторно в червні 2015 року) Позивач звернувся з письмовою заявою на ім'я судді Дарницького районного суду міста Києва Сухомлінова С.М. за роз'ясненням судової постанови від 16.12.2014 року, посилаючись на незгоду з діям відповідача, який відмовився зробити перерахунок пенсії з 31.01.2014 року по 11 лютого 2015 року. Ухвалою від 27 травня 2015 року Дарницький районний суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви, однак в описовій частині зазначеної ухвали вказав, що «обставини, наведені заявником вказують на незгоду останнього із діями Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, що у випадку їх оскарження заявником можуть бути предметом дослідження в іншій справі... ».

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3-х місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тобто право на пенсію у ОСОБА_2 виникло з 01.02.2014 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (далі - Порядок) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846 (далі - Порядок) днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Колегія суддів, звертає увагу, що відповідачеві 25.04.2015 року разом із заявою про призначення пенсії було надано довідку із Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-ЛТД» від 08 жовтня 1997 року, в якій було вказано розмір помісячної заробітної плати Позивача за період роботи в даній установі з квітня 1992 року по вересень 1997 року.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем, останній при зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, просив нарахувати йому пенсію за законодавством яке діяло у період з 1992 по 1997 роки.

Правовими положеннями ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Колегія суддів звертає увагу, що наявність трудового стажу Позивача за період з 1992 року по 1997 рік в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Булат-ЛТД» встановлено вище згаданими рішеннями судів по справі №753/14060/14-а.

Згідно із нормами ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені правові положення, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_2 надано всі необхідні документи для перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 08.10.1997 року, а Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва не доведено правомірність свого рішення про відмову в перерахунку зазначеної пенсії.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана Постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недонараховану та недоплачену пенсію за віком за період з моменту настання права на призначення та нарахування пенсії з 01 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року з урахуванням довідки від 08 жовтня 1997 року виданою ТОВ «Булат-ЛТД» про розрахунок заробітку у період з квітня 1992 року по вересень 1997 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Епель О.В.