Справа № 2а-11766/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2010 року 14:56 № 2а-11766/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
третя особаОболонська у місті Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_3;

третя особа не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, починаючи з моменту реєстрації не подає податкової звітності, що свідчить про невиконання обовязків, передбачених п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), заборгованості перед бюджетом не має, про що свідчить довідка від 31.05.2010 року № 3879/9/17-302.

У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже, не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча попереджалась про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, зареєстрована Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 21.11.2001 року, свідоцтво № 1015190.

Як платник податків, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва з 21.11.2001 року.

Відповідно до довідки № 3879/9/17-302 від 31.05.2010 року, виданої Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва, податкові декларації про фінансово-господарську діяльність субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 не подавались, заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (ст. 67), кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця внаслідок неподання податкової звітності. В свою чергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державна реєстрація припинення діяльності фізичної особи підприємця, крім іншого, проводиться у разі: постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, у тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 КАС України передбачає, що у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Оболонською районною державною адміністрацією у м. Києві 21.11.2001 року, свідоцтво про державну реєстрацію № 1015190.

У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст постанови складено та підписано 15.10.2010 р. .