Справа № 808/6221/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року (12 год. 40 хв.) Справа № 808/6221/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про: визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

01.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014; зобовязати відповідача включити позивача в межах гарантованої суми до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи відповідної суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) від 06.10.2014 № 851905/2014 та надати третій особі додаткову інформацію про позивача для внесення її даних до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів третьої особи; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у нього наявний банківський вклад на загальну суму 200 000,00 грн., що розміщений у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»). Враховуючи, що 20.11.2014 Національним Банком України було прийнято рішення про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних та, відповідно, розпочато процедуру його ліквідації, позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з заявою про отримання гарантованої суми відшкодування за власним вкладом. Однак, позивачу було відмовлено у їх поверненні. Крім того, відповідач не включив позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014. На переконання позивача, оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що суперечить Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон України від 23.02.2012 № 4452-VI), оскільки порушує право позивача на отримання гарантованої йому суми вкладу.

На підтвердження своєї правової позиції позивач надав суду копію договору банківського вкладу «НВУ «Піврічний» від 06.10.2014 № 851905/2014, укладеного між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі Договір від 06.10.2014 № 851905/2014); копію договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи від 06.10.2014 № 83, укладеного між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі Договір від 06.10.2014 № 83); копію заяв позивача від 10.02.2015, від 07.04.2015 від 08.04.2015,; копію платіжного доручення від 07.10.2014 № 298975; копію листів відповідача від 28.04.2015 № 20-95129508, від 18.05.2015 № 20-10874, від 02.06.2015 № 03/1-13790, від 16.06.2015 № 20-15540, від 20.07.2015 № 03/1-20445; копію листа третьої особи від 06.07.2015 № 02-036-22084/15; копію постанови Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 26.06.2015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

21.09.2015 до суду надійшли заперечення третьої особи на позовну заяву, у яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у переданому відповідачем ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», інформація про позивача взагалі відсутня, а відтак, у третьої особи відсутні правові підстави здійснювати відповідні процедури по виплаті відшкодування. З урахуванням викладеного, третя особа вважає, що спрямовані до неї позовні вимоги є передчасними.

28.09.2015 до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у відповідності до Постанови Правління НБУ від 03.10.2014 № 631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема зазначену банківську установу було зобовязано не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування третьою особою, крім договорів укладених до 03.10.2014, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. Оскільки Договір № 851905/2014 було укладено 06.10.2014, відповідач вважає, що є підстави вважати її укладеною з порушенням вимог, встановлених НБУ. З огляду на вищевикладені обставини, на переконання відповідача, у задоволенні позову слід відмовити.

У ході попереднього судового засідання представником позивача надані додаткові докази, а також додаткові пояснення на обґрунтування своєї правової позиції, у свою чергу відповідачем та представником третьої особи були надані заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 29.09.2015 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.10.2015 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності позивача, відповідача та представників позивача, відповідача і третьої особи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір № 851905/2014 (а.с. 8), предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в національній валюті України на строк 13 (тринадцять) місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до п. 1.2-1.3 Договору від 06.10.2014 № 851905/2014 ОСОБА_2 відкриває на імя Вкладника поточний рахунок № /83, код банку 380537. На цей рахунок-кореспондент ОСОБА_2 перераховує нараховані проценти за збереження вкладу. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів ОСОБА_2 перераховує на Рахунок. Сума початкового вкладу 200 000,00 грн. Згідно з п. 1.5 Договору від 06.10.2014 № 851905/2014 стандартна процентна ставка за вкладом становить 25,15%.

07.10.2014 на виконання умов Договору від 06.10.2014 № 851905/2014 з поточного рахунку ОСОБА_5 на вкладний рахунок позивача було перераховано кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2014 № 298975 (а.с. 10). Отже, позивач набув статус вкладника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

20.11.2014 на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією третьої особи було прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією третьої особи 20.03.2015 було прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Зокрема, було вирішено з 20.03.2015 розпочати процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку третьої особи коштів за вкладами фізичних осіб та, відповідно, призначено ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно (а.с. 47).

У звязку з прийняттям виконавчою дирекцією третьої особи рішення від 20.03.2015 № 63 про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» третя особа з 04.02.2015 розпочала виплати коштів вкладникам даного банку.

10.02.2015 позивачем на адресу відповідача було направлено заяву, в якій позивач просив повідомити причини не внесення його до переліку осіб, яким здійснюються виплати з 04.02.2015; включити його до зазначеного переліку; виплатити позивачу кошти за вказаними договорами та рахунками (а.с. 12).

Листом від 28.04.2015 № 20-9512 відповідач повідомив позивачу, що на підставі постанови Правління НБУ від 03.10.2014 № 631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині недопущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується сума відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб Фонду, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Також відповідачем було зазначено, що використання коштів, які знаходяться на рахунках позивача, обмежено, оскільки є підстави вважати, що ним була проведена низка операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб третьою особою. З даного приводу ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з заявою до правоохоронних органів про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 13).

08.04.2015 позивач направив відповідачу заяву, в якій він просив повідомити причини не внесення його до переліку осіб, яким здійснюються виплати з 27.03.2015; включити його до зазначено переліку; виплатити позивачу кошти за вказанами договорами та рахунками (а.с. 14).

Листом від 18.05.2015 № 20-10874 відповідач надав позивачу відповідь, зміст якої є ідентичним листу відповідача від 28.04.2015 № 20-9512 (а.с. 15).

Крім того, 07.04.2015 позивач звернувся до третьої особи з відповідною заявою, в якій також просив повідомити причину не внесення позивача до переліку осіб, яким здійснюються виплати з 27.03.2015; включити його до зазначено переліку; виплатити позивачу кошти за вказанами договорами та рахунками.

Листом від 06.07.2015 № 02-036-22084/15 третя особа повідомила позивачу, що в ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014, наданому відповідачем, інформація про вклади позивача взагалі відсутня (а.с. 18).

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 від 26.06.2015 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 22-24).

Оцінюючи правомірність не включення відповідачем позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014, суд виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регламентовані Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону від 23.02.2012 № 4452 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, серед іншого, такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону №4452 виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів.

За приписами ст. 26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, відповідно до Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI ч. 4 ст. 26 фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника; розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, субєкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобовязань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, регламентований ст. 27 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI.

Так, згідно з даною статтею уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З наведених вище правових норм вбачається, що питання про включення чи виключення з реєстру вкладників вирішується до моменту закінчення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про ліквідацію банку.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією третьої особи було прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». 20.03.2015 виконавчою дирекцією третьої особи було прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» «Всеукраїнський ОСОБА_2» на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно (а.с. 80).

Отже, позивач як вкладник ПАТ «ВіЕйБі Банк» набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів третьої особи в межах граничного розміру відшкодування коштів.

При цьому, незважаючи на звернення позивача у звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» жодного рішення щодо його включення/виключення з реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи, відповідачем відносно позивача не було прийнято.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Правління НБУ від 03.10.2014 № 631/БТ як правову підставу не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851922/2014, оскільки її дія за колом осіб стосується виключно діяльності банківської установи та безпосередньо її працівників, а не вкладників банку чи інших осіб.

Відповідачем також не надано суду доказів визнання недійсним договору банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014, а відтак, він є чинним.

Крім того, Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Отже, на переконання суду, у відповідача були відсутні достатні правові підстави для не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо зобовязання відповідача включити позивача в межах гарантованої суми до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи, суд виходить з такого.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860 (далі Положення), передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Отже, надання Уповноваженою особою додаткової інформації про вкладника на підставі пункту 6 розділу ІІІ Положення, на переконання суду, є підставою для включення такого вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, суд із урахуванням наданої відповідної оцінки бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи, вважає за необхідне зобовязати відповідача включити позивача в межах гарантованої суми до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи відповідної суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) від 06.10.2014 № 851905/2014 та надати третій особі додаткову інформацію про позивача для внесення його даних до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів третьої особи.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів, які б могли слугувати підставами для не включення позивача до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи.

У свою чергу, позивач, на переконання суду, довів протиправність бездіяльності відповідача щодо не включення його до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок третьої особи за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 28.08.2015 № 0.0.428116400.1 (а.с. 3) підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 292,32 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 98, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 в межах гарантованої суми до ОСОБА_4 вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідної суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) від 06.10.2014 № 851905/2014 та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення її даних до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судовий збір у розмірі 292,32 грн. (двісті девяносто дві гривні тридцять дві копійки) присудити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус