Справа № 826/13795/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2015 року № 826/13795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про зобов'язання провести перевірку

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року адміністративну справу № 826/13795/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року.

У судовому засіданні 29 липня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» є платником податку на загальних підставах, зареєстроване 25 лютого1999 року Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2008 році позивачем змінено місцезнаходження, а саме: з «м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101» на «Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Сучасна, 33».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 08 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» знаходиться за адресою: 84101, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Сучасна, 33.

Разом з тим, листом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 13 жовтня 2015 року повідомлено суд, що справа платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» знаходиться у ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до довідки про взяття на облік форми 4-ОПП від 13 жовтня 2015 року № 348 Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

На позачергових зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» від 26 листопада 2013 року прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» ().

У зв'язку із викладеним, позивач неодноразово звертався до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві із заявами про призначення та проведення перевірки, зокрема, матеріали справи містять копії листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» від 20 листопада 2014 року, 16 березня 2015 року, 18 травня 2015 року та від 10 червня 2015 року в якій позивач просить розпочати позапланову виїзну перевірку

Листом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 квітня 2015 року № 9106/10/26-53-22-02-11 позивачу повідомлено, що для організації проведення перевірки позивачу необхідно забезпечити відповідність організації та ведення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» пункту 1.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462), статті 45 Податкового кодексу України, статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На переконання позивача, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві зобов'язана провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія», у зв'язку із чим звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правовому оцінку суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462) затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі по тексту - Порядок № 1588), який розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Відповідно до пункту 11.5 Порядку № 1588 у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

Координацію заходів щодо зняття з обліку юридичної особи у зв'язку з припиненням, яка протягом року змінила місцезнаходження, що пов'язано зі зміною адміністративного району, у тому числі формування та видачу довідок (повідомлень), передбачених цим розділом, проводить контролюючий орган, у якому платник податків перебуває на обліку за основним місцем обліку на момент отримання відомостей (документів), визначених цим пунктом.

Відповідно до пункту 11.9 Порядку № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

У разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. У разі прийняття рішення про закриття відокремленого підрозділу призначається і проводиться документальна позапланова перевірка відокремленого підрозділу, який закривається, та може бути призначена документальна позапланова перевірка юридичної особи в установленому законом порядку. Якщо у таких випадках юридична особа та її відокремлений підрозділ (відокремлені підрозділи) перебувають на обліку в різних контролюючих органах, організацію взаємодії відповідних органів щодо проведення перевірки здійснює контролюючий орган за основним місцем обліку юридичної особи.

До участі у документальній позаплановій перевірці платника податків, що ліквідується або реорганізується, залучаються також контролюючі органи, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку. У цьому випадку організацію взаємодії відповідних органів щодо проведення перевірки здійснює контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків.

Таким чином в разі реорганізації юридичної особи контролюючим органом приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Не проводиться перевірка за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу, зокрема:

- за рішенням керівника контролюючого органу документальна позапланова перевірка не проводиться, якщо за відсутності податкового боргу платник податків не подає податкових декларацій (розрахунків, звітів) протягом 1095 календарних днів, що передують даті одержання контролюючим органом документів (відомостей), зазначених у цьому пункті, та стосовно нього використана інформація від фінансових установ, інших органів, яка підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності з моменту подання останньої податкової звітності, та платник податків не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням (місцем проживання) і контролюючий орган не може встановити фактичне місцезнаходження платника податків. Таке рішення приймається керівником контролюючого органу на підставі відповідної доповідної записки. Доповідна записка з резолюцією керівника зберігається в реєстраційній частині облікової справи платника податків.

- керівник контролюючого органу може також прийняти рішення про непроведення або відміну рішення про призначення документальної позапланової перевірки платника податків, стосовно якого прийнято судове рішення про припинення, якщо за відсутності податкового боргу платник податків не подає податкових декларацій (розрахунків, звітів) більше 12 місяців та контролюючий орган не має можливості провести документальну позапланову перевірку внаслідок відсутності існування платника податків або не встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, та для призначення і проведення будь-яких видів перевірок такого платника податків відсутні інші підстави, визначені Податковим кодексом України, ніж підстави, встановлені підпунктами 78.1.2, 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 глави 7 розділу II Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що існування перешкод для проведення перевірки, визначених у пунктах 11.11 та 11.12 Порядку № 1588 матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

Обґрунтовуючи письмові заперечення, відповідачем зазначено, що відповідно до Форми № 27-ОПП додатку 21 до Порядку № 1588 ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомляє, що стосовно платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» щодо якого 26 листопада 2013 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про прийняття рішення про припинення, неможливо провести виїзну документальну позапланову перевірку у зв'язку із тим, що підприємством не надано документи для перевірки.

Слід зазначити, що копії вищезазначеного повідомлення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до матеріалів справи не додані, позивачем, в свою чергу, не отримані. Інформація або пояснення з приводу яких саме документів не надано позивачем для проведення перевірки відповідачем також не надано.

Також, не доведено контролюючим органом існування будь-яких перешкод для призначення та проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

Матеріали справи не містять будь-яких рішень, повідомлень про відмову у проведенні перевірки або інформаційних запитів контролюючого органу про витребування документів для призначення та проведення перевірки, наведене свідчить про необґрунтовану бездіяльність контролюючого органу та про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

При цьому, суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження контролюючого органу, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що позивач неодноразово звертався до контролюючого органу, а у межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для допущення бездіяльності та не проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

Вирішуючи адміністративну справу в частині вимоги про зобов'язання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести саме документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

В свою чергу, відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Таким чином, ані Податковим кодексом України ані Порядком № 1588 не визначено обов'язок контролюючого органу проводити документальну позапланову виїзну перевірку в разі реорганізації юридичної особи.

А тому, з урахуванням обставин справи, місцезнаходження юридичної особи - 84101, Донецька область, місто Словянск, вул. Сучасна,33, а також, враховуючи вимоги частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням положень Податкового кодексу України та Порядку № 1588, задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» шляхом зобов'язання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість дій з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

3. В решті вимог відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник