Справа № 2-а-707/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-707/2010
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Альгіса до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: посольство Литовської Республіки в Україні, про визнання протиправними дій працівників міліції та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

09.07.2010 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з адміністративним позовом в якому зазначав, що неправомірними діями працівників міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в приміщенні будинку по вул. Гоголя, 13 в с. Гора Бориспільського району Київської області, де він проживав та користувався ним на підставі договору оренди, під час проведення обшуку були допущені порушення його конституційних особистих прав, оскільки останній проводився без його дозволу та у його відсутність, внаслідок чого зникли його особисті речі,що були незаконно вилучені працівниками міліції. Протокол про вилучення речей йому особисто не вручався. В подальшому його особисто було затримано і доставлено до міськрайвідділу міліції, де він незаконно утримувався з 15.00 год. 02.12.2009 року до 01.00 год. 03.12.2009 року. У цьому зв'язку, позивач, вважаючи дії працівників міліції незаконними, просив визнати їх неправомірними та стягнути з відповідачі на свою користь вартість вилучених та зниклих речей та грошові кошти на суму 19970 грн. та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Під час підготовчої частини судового засідання, на яке позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, представником відповідача заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що розгляд вказаних в адміністративному позові вимог не підлягає в порядку, визначеному КАС України, оскільки проведення обшуку та опитування ОСОБА_2 Альгіса здійснено в рамках порушеної кримінальної справи в ході оперативно-розшукових заходів, а тому оскарження дій слідчих можливе лише в порядку, визначеному КПК України, та в порядку, визначеному Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" в разі закриття кримінальної справи за відсутності події злочину, відсутністю в діянні складу злочину або недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Заслухавши клопотання представника відповідача та ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження за позовом ОСОБА_2 Альгіса закрити з наступних підстав.

Судом встановлено відсутність підстав для розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 Альгіса в порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, відповідно до вимог КПК України дії органу досудового слідства та дізнання під час проведення оперативно-розшукових заходів оскаржуються прокурору, а в разі передачі кримінальної справи до суду, зазначені скарги розглядаються під час проведення попереднього судового засідання або її розгляду по суті.

Як встановлено судом, проведення обшуку в приміщенні, що орендував ОСОБА_2, та його особисте затримання та відібрання пояснень відбувалось в межах проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальні справі.

З цього приводу суд враховує положення ст.ст. 110, 234, 236-7 КПК України та ст. 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 року, яким передбачено право на звернення особи до суду із позовом. Визначених цим законом обставин для звернення ОСОБА_2 Альгіса з позовом, судом не встановлено, а тому зазначене вище виключає можливість провадження в справі за його адміністративним позовом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Альгіса до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: посольство Литовської Республіки в Україні, про визнання протиправними дій працівників міліції та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Розяснити позивачу, що він може з відповідною скаргою звернутися до Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в порядку, визначеному ст. 110 КПК України, або оскаржити постанову про порушення кримінальної справи в межах якої були проведені оперативно-розшукові заходи в порядку ст. 236-7 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, однак не були присутні при її оголошенні, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7