Справа № 815/6437/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6437/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа без масо стійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz E220, державний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов подано позивачем з приводу оскарження рішення та дій посадової особи державної виконавчої служби, у звязку з чим суддя зазначає, що відповідно до ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивачем визначено відповідачами по справі як Другий Суворовський відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, так і посадову особу вказаного відділу державної виконавчої служби - головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначити відповідача по справі відповідно до положень ст. 181 КАС України та Закону України "Про державну виконавчу службу", викласти зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надати докази в обґрунтування позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивачем в якості правової підстави для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом зазначено ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 181 КАС України, у звязку з чим суддя зазначає, що вказаною статтею Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право звернення особи, що вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», справи з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника розглядаються в межах ст. 181 КАС України, якщо вимоги щодо арешту (опису) майна не пов'язані зі спором про право на це майно.

В адміністративному позові позивачем зазначено, про те, що їй невідомо про підстави накладення арешту державним виконавцем на майно, що належить їй на праві приватної власності. При цьому, в тексті адміністративного позову позивачем не зазначено чи зверталась вона до відділу ДВС із заявою щодо отримання вказаної інформації, доказів на підтвердження вказаного факту не надано, проте позивачем до адміністративного позову надано довідку В-3, складену державним виконавцем Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про реєстрацію спірного транспортного засобу, зазначених протиріч в своїй позовній заяві позивач не висвітлює.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити наявність чи відсутність публічно-правового спору та вирішити питання чи належить зазначену позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову чи/та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову чи/та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, e-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали судді та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.