overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/5070/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 0603/5070/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2013 р. у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено Київському апеляційному адміністративному суду провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції на 21 серпня 2014 р.

Однак, в резолютивній частині помилково зазначено дату проведення засідання, а саме, замість "21.08.2014 р." зазначено "21.08.2013 р."

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року.

Вважати правильною дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21.08.2014 р."

Копію ухвали про виправлення описки надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання (Київському апеляційному адміністративному суду), а також особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ОСОБА_4А.).

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою факсу та електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" АДРЕСА_1,01010

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.Володимирська,1а,м.Бердичів,Житомирська область,13300

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" , ОСОБА_3 АДРЕСА_1,01010 , АДРЕСА_2,10025
Справа № 2а-5748/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2010 року м. Київ№ 2а-5748/10/2670
ООкружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про обєднання справ в одне провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медбланк+", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інтерхелп", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Міністерства охорони здоров'я України
провизнання незаконним наказу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться справи № 2а-5748/10/2670, № 2а-5791/10/2670, № 2а-5792/10/2670 та № 2а-5798/10/2670 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медбланк+", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інтерхелп", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним пункту 1 Наказу Відповідача № 48 від 3 березня 1998 року "Про затвердження Положення про Центр медичної статистики Міністерства охорони здоров'я України".

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовним заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження справ за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медбланк+" (справа № 2а-5748/10/2670), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інтерхелп" (справа № 2а-5791/10/2670), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (справа № 2а-5792/10/2670) і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( справа № 2а-5798/10/2670) до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним наказу.

.

Керуючись статтями 116 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медбланк+" (справа № 2а-5748/10/2670), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інтерхелп" (справа № 2а-5791/10/2670), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (справа № 2а-5792/10/2670) і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (справа № 2а-5798/10/2670) до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним наказу № 2а-5748/10/2670, № 2а-5791/10/2670, № 2а-5792/10/2670, № 2а-5798/10/2670 , .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-5748/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-9280/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9280/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 червня 2010 року № 2а-9280/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до

Треті особи

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" та

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про визнання дій неправомірними.

Представник Позивача в попереднє судове засідання 25 червня 2010 року з’явився та позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача в попереднє судове засідання 25 червня 2010 року не з’явився та про причини неявки не повідомив.

В попередньому судовому засіданні 25 червня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" та Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006".

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2010 року о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №4, головуюча суддя Блажівська Н. Є. Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-5227/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5227/10/2670

У Х В А Л А

про призначення до розгляду виправлення описки

16 серпня 2010 року № 2а-5227/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О.

за позовом

Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

до

Київської регіональної митниці

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2010р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Проте, судом виявлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено технічну описку в даті проголошення постанови, а саме замість дати 04 серпня 2010р. зазначено дату 04 липня 2010р.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по виправленню описки в тексті постанови призначити на 18 серпня 2010 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12590/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м. Київ№ 2а-12590/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Огурцова О. П. та Скочок Т. О., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув питання про обєднання позовних вимог у справі

За позовом Держспоживстандарту України
до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва
про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення

В С Т А Н О В И В

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться адміністративні справи за № 2а-12590/10/2670 за позовом Держспоживстандарту України до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на здійснення експертизи державного стандарту «Система сертифікації УкрСЕПРО «реєстр системи»№ 3415-96 як регуляторного акту та прийняття рішення від 7 липня 2010 року № 54 «Про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики; визнання протиправним та скасування вказаного рішення, та справа за № 2а-12635/10/2670 за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання протиправним та скасування рішення № 54 від 7 липня 2010 року.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження позовних вимог у справах за № 2а-12590/10/2670 та № 2а-12635/10/2670.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 116 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення позовні вимоги в адміністративних справах за № 2а-12590/10/2670 та № 2а-12635/10/2670 № 2а-12590/10/2670 , № 20-12635/10/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-12590/10/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді О. П. Огурцов

ОСОБА_1
Справа № 2а-5369/10/2670
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2010 року № 2а-5369/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Ковзеля П.О., при секретарі Павелкові С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовомЗаступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інтерхелп" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Медбланк+"
до Міністерства охорони здоров'я України третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог Центр медичної статистики Міністерства охорони здоров'я України
про визнання незаконним наказу від 07.10.2008р. №573 "Про впорядкування використання бланків суворого обліку",
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_3,

від відповідача, ОСОБА_4,

від прокуратури, ОСОБА_5,

від позивача, ОСОБА_6,

від позивачаЦиган В.В., ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкликання позову.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Позивачі та їх представники заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про відкликання позову.

Керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним наказу від 07.10.2008р. №573 "Про впорядкування використання бланків суворого обліку".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 2а-11689/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2010 року № 2а-11689/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В

4 жовтня 2010 року субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-11689/10/2670 до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання нечинним та скасування рішення від 25 березня 2010 року № /9532, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 069 750 грн. 00 коп. (Справа № 2а-15233/10/2670).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника Позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства України та матеріали адміністративної справи, Суд приходить до висновку про необхідність та існування правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі № 2а-11689/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-15233/10/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись статтями 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11689/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-15233/10/2670.

2. Зобовязати сторін невідкладно повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про набрання законної сили рішенням у справі № 2а-15233/10/2670.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-3853/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 грудня 2010 року№ 2а-3853/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Генерального прокурора України

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального прокурора України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2009 року про залишення позовної заяви без руху, якою надано строк позивачу для усунення недоліків до 13 травня 2009 року.

Станом на 21 грудня 2010 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-18463/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2011 року№ 2а-18463/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ДПІ у Оболонському районі міста Києва
до Третя особа СПД-фізичної особи ОСОБА_1 Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернувся до суду з метою припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-18463/10/2670 від 20 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Оболонському районі міста Києва залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику Позивача 22 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 613.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що у процесуальний строк, визначений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-18463/10/2670 від 20 грудня 2010 року, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а саме не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надано актуального витягу з ЄДРПОУ (встановленої чинним законодавством форми) із зазначенням адреси Відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська