Справа № 815/6286/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6286/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Сервісно-виробничої комерційної фірми «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування акту та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Сервісно-виробнича комерційна фірма «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ (далі - СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання акту №18/15-03 від 29.09.2015 року щодо можливості перебування на спрощеній системі оподаткування та постановленню рішення №18/15-03 від 29.09.2015 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ, скасувати акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №18/15-03 від 29.09.2015 року щодо можливості перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування складеного відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ, скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №18/15-03 від 29.09.2015 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку складеного відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ, зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області поновити СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ в реєстрі платників єдиного податку як платника податку, з моменту анулювання реєстрації - 29.09.2015 року, за індивідуальним податковим номером , та видати СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ свідоцтво платника єдиного податку.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Під актом перевірки розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти, висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган зобов'язаний скласти за результатами перевірки акт та не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, які приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Виходячи з викладеного, висновки акта перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу щодо їх складання не створюють правових наслідків у вигляді зміни чи припинення будь-яких прав суб'єкта господарювання, перевірка якого проводилася, а тому не порушують права суб'єктів, щодо яких вони складені.

У даному випадку, лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі акта перевірки, є тими правовими актами індивідуальної дії, що можуть зачіпати права та інтереси суб'єктів спірних правовідносин.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача та висновки визначені в ньому не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суддя вважає, що до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п.1 ч.1 ст.109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській про скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №18/15-03 від 29.09.2015 року щодо можливості перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування складеного відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ, визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання акту №18/15-03 від 29.09.2015 року щодо можливості перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування, суддя доходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в зазначеній частині позивних вимог слід відмовити.

В іншій частині позовних вимог, адміністративний позов Сервісно-виробничої комерційної фірми «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом. В даній частині позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 109,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Сервісно-виробничої комерційної фірми «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання акту №18/15-03 від 29.09.2015 року щодо можливості перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування, скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №18/15-03 від 29.09.2015 року щодо можливості перебуванняплатника податків на спрощеній системі оподаткування складеного відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Сервісно-виробничої комерційної фірми «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з винесення рішення №18/15-03 від 29.09.2015 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ, скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №18/15-03 від 29.09.2015 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку складеного відносно СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ, зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області поновити СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ в реєстрі платників єдиного податку як платника податку, з моменту анулювання реєстрації - 29.09.2015 року, за індивідуальним податковим номером , та видати СВКФ «ДІЖЕРО» у вигляді ТОВ свідоцтво платника єдиного податку.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 11 листопада 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.