Справа № 2-а-150/2010
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2а-150/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Ткачової С.М..,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої державної допомоги сімям з дітьми, та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої державної допомоги сімям з дітьми згідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона має дитину ( до 3-х річного віку) Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку отримувала допомогу по догляду за дитиною. Посилаючись на Закон України „Про державний бюджет на 2007 рік, Закон України „Про державний бюджет на 2008 рік, Рішення Конституційного Суду від 09.07.2007 року, Рішення Конституційного Суду від 22.05.2008 року, вважає, що їй повинні були платити допомогу на дитину у 2007 та 2008, 2009 року, виходячи з розміру, встановленого законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Їй же виплатили у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму. Вважає, що відповідач неправомірно не робить перерахунок і не виплачує державну допомогу на дитину відповідно до рішень Конституційного Суду України. Просить суд визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради неправомірними та зобовязати виплатити державну допомогу на дитину за період з листопада 2007 року по жовтень 2009 року.

06.01.2010 ухвалою Краматорського міського суду до справи в якості співвідповідача було залучено Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просила суд визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради неправомірними та зобовязати виплатити державну допомогу на дитину за період з листопада 2007 року по жовтень 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Головного управління державного казначейства у Донецькій області в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до думки, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2, 3 ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, або внесені зміни до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в УП та СЗН, та має дитину Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку отримувала грошову допомогу.

Правовідносини по даному позову регулюються Конституцією України, Кодексом Адміністративного судочинства України, Бюджетним кодексом України, Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім»ям з дітьми» Постановою Кабінету України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням» та «Про державну допомогу сімям з дітьми», здійснюються у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційним положення статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»

З моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає чинність, а тому з 09.07.2007 року відновлено дію статті 15 Закону України в редакції відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Таким чином вимоги позивачки в частині здійснення нарахування допомоги за догляду за дитиною до 3-х років за період з 19.11.2007 року по 31.12.2007 року включно, підлягають задоволенню.

Виплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у 2008 році регламентується у 11 розділі п.23 Закону „України „Про Державний бюджет України на 2008 рік, яким передбачені п.8 зміни до п.3 розділу У111 „прикінцеві положення Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, а саме „Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50%, з 01.01.2009 року 75%, з 01.01.2010 р 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, та в п.7 частину першу ст..15 викласти в такій редакції „Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.. Позивачка використувала право призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сімї. Внесені зміни не розглядались Конституційним Судом щодо їх неконституційності.

За таких обставини, не підлягають задоволення вимоги позивачки про стягнення недоплаченої допомоги за 2008 рік.

Положення Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» не визнавались неконституційними, тому вимоги позивачки про перерахунок та здійснення виплати грошової допомоги за 2009 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 19, 22 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07 2007 року, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05 2008 року № 26-рп/2008, ст.ст. 6,9, 14, 159 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої державної допомоги сімям з дітьми та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради в частині відмови у перерахунку та виплаті щомісячної державної допомоги сімям з дітьми, та стягнення недоплаченої суми допомоги за 2007 рік неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 державної допомоги сімям з дітьми до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», з 19 листопада 2007 року до 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням виплачених сум.

У іншій частині позову відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя