Справа № 815/2363/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2363/15
УХВАЛА

про залишення уточненого адміністративного позову без руху

09 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Просяної І.А.,

представника ТОВ «Кераміт» - Мораренко С.В.,

представника ТОВ «Ізокерам» - Хоменко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі уточнений адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій.

02.09.2015р. через канцелярію суду за вхід. №21700/15 від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бондаренко Ольги Анатоліївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", Державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інна Володимирівна, в якому позивач змінює позовні вимоги та просить суд: визнати незаконною і скасувати реєстраційну дію 3019978 за судовим рішенням, яку було проведено 04.03.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бондаренко O.A.; зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати у відомостях про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (), що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, інформацію про TOB «Кераміт» як засновника господарського товариства; визнати незаконним надання .Реєстраційною службою Одеського міського управлінню юстиції і Державним реєстратором Реєстраційною службою Одеського міського управлінню юстиції Бондаренко O.A. відповіді № 12.8-9068/25/07-20/12.8 від 16 липня 2015 року, за підписом начальника Цироциянц С.О., якою засновнику і учаснику судової справи було відмовлено у наданні інформації щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі № 916/3243/14, яке набуло законної сили 05.02.2015 р.; зобов'язати керівництво Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надати запитану інформацію в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав та просив суд прийняти уточнений адміністративний позов до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прийняття уточненого адміністративного позову заперечувала та просила суд не приймати уточнення у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Представник ТОВ «Ізокерам» в судовому засіданні проти прийняття уточненого адміністративного позову до розгляду заперечувала. При цьому, як зазначено у клопотанні представника ТОВ «Ізокерам» про повернення уточненої позовної заяви, яке надійшло до канцелярії суду 20.10.2015р. (вхід. №26548/15), до уточненої позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, а відтак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Представник ТОВ «Кераміт» у судовому засіданні зазначила, що вважає за необхідне повернути уточнену позовну заяву позивачеві.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали уточненого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення ч. 5 ст. 106 КАС України в уточненому адміністративному позову, повному представником позивача ОСОБА_1, не зазначено його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

Крім того, в уточненому адміністративному позові представник позивача зазначає в якості третьої особи Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко Інну Володимирівну, разом з тим, ані з тексту уточненого адміністративного позову, ані з матеріалів справи суду не вбачається, як рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси Державного реєстратора Тищенко Інни Володимирівни, оскільки представником позивача не викладено зміст обставин, які б вказували на її можливий законний інтерес.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Як вбачається зі змісту уточненого адміністративного позову, представником позивача пред'явлено чотири нові позовні вимоги, які відрізняються від вимог, заявлених у первісному позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1218 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, загальна сума судового збору, яку належить сплатити ОСОБА_5 за подачу уточненого адміністративного позову до суду, становить 1948,80 грн.

Разом з цим, представником позивача до уточненого адміністративного позову не надано документу про сплату судового збору.

Отже, суд звертає увагу представника позивача на необхідність подати до суду такий документ.

При цьому суд вказує, що судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Одеський окружний адміністративний суд, ».

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 137, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бондаренко Ольги Анатоліївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт", Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків уточненого адміністративного позову до 07 грудня 2015 року та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, уточнений адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 16 листопада 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова