Справа № 2а-448/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-448/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 192017 від 01 липня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив що постановою серія АТ № 192017 від 01 липня 2010 року, винесеною інспектором дізнання ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в здійсненні зупинки і стоянки транспортного засобу на зупинці транспортних засобів загального користування, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Так, 01 липня 2010 року близько 17 год. 13 хв. він керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1 та підвозив колегу по роботі на залізно дорожній вокзал м. Івано-Франківська. У звязку з тим, що в колеги є проблеми із здоровям, і тому він не може вільно пересуватися, він зупинив транспортний засіб біля платформи посадки на автобуси та висадив колегу. В цей момент до нього підійшов інспектор ДПС та заявив, що він порушив правила зупинки і стоянки транспортного засобу. Його пояснення, що зупинка виникла з обєктивних причин і своїми діями перешкод в русі іншим транспортним засобам він не створив, інспектором ДПС не були взяті до уваги. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши надані позивачем докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 липня 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 складено протокол серія ВС1 № 054524 про порушення ОСОБА_1 п.15.9.е) ПДР.

01 липня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 192017 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В постанові зазначено, що того дня о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську здійснив зупинку і стоянку на зупинці транспортних засобів загального користування, чим порушив п.15.9.е) ПДР.

Відповідно до п. 15.9.е) Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями, забороняється зупинка транспортних засобів ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Частиною 1 статті 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог правил зупинки, стоянки у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заборону паркування на зупинкових майданчиках маршрутних транспортних засобів і менш як за 30 м. від них, а коли їх немає, менш як за 30 м. від покажчика зупинки, позначеного дорожніми знаками 5.41, 5.43 введено для забезпечення нормального руху транспортних засобів і діє вона на період можливого створення перешкод пасажирському транспорту, тобто якщо виникають перешкоди для їх підїзду до зупинки чи відїзду від неї або якщо це створює перешкоди пасажирам.

В судовому засіданні позивач пояснив, що здійснив зупинку з обєктивних причин, для висадки пасажира, якому тяжко самостійно пересуватися, перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху він не створив, зупинка його транспортного засобу не носила тривалого характеру.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ № 192017 від 01 липня 2010 року, яка складена інспектором з дізнання ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 192017 від 01 липня 2010 року, яка складена інспектором з дізнання ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги.

Головуючий: Могила Р.Г.