Справа № 2а-4046/10/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині заявлених позовних вимог

"16" листопада 2010 р. Справа № 2a-4046/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суду з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем строків звернення із адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає, що Калуська обєднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області на підставі акту перевірки за № 1585/17-02/НОМЕР_1 від 07.05.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення за №/0 від 20.05.2010 року, яким позивачу визначено відповідачем суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 196 262,87 грн. за основним платежем і штрафних санкцій в розмірі 98 131,43 грн. та податкове повідомлення-рішення за №/02 від 20.05.2010 року, яким позивачу визначено суму прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в розмірі 35 831,59 грн.

Пунктом 5.2. статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року за № 29, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.12.1996 року за 723/1748 (надалі - Положення), встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Непогоджуючись із вказаними вище рішеннями відповідача, у відповідності до вимог пункту 5.2. статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита Положення, позивач 28.05.2010 року оскаржив податкові повідомлення-рішення за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року в апеляційному порядку до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області.

Рішення відповідача про розгляд вказаної скарги за № 6900/10/2302 від 22.07.2010 року, згідно змісту адміністративного позову, отримано позивачем на початку вересня 2010 року. Тобто, початок вересня 2010 року є тим періодом часу, коли позивач дізнався про рішення відповідача за результатами розгляду його скарги від 28.05.2010 року на оскаржувані податкові повідомлення-рішення за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року.

Із адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 16.11.2010 року .

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що за умови отримання позивачем на початку вересня 2010 року рішення відповідача про розгляд його скарги, строк звернення до суду завершився у жовтні 2010 року.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подало до суду адміністративний позов із пропущенням місячного строку, встановленого частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, на оскарження рішень Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визначення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість, податку на доходи від підприємницької діяльності та нарахування штрафних санкцій за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року.

Судом відхиляються посилання позивача у позовній заяві на поважність пропущення строків звернення до суду з причин незнання того, що 07.07.2010 року прийнято нову редакцію частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зменшено строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, з наступних підстав.

Суд зауважує, що в даному випадку позивачем не дотримано місячного строку подачі позову, визначеного частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а не загальні строки звернення, які визначені частиною 2 вказаної норми закону. Дані приписи Кодексу не були змінені Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VІ, а діяли як на час винесення відповідачем оскаржуваних рішень, отримання позивачем рішення про розгляд його скарги, так і на час звернення із позовом до адміністративного суду.

З цим же підстав, судом не беруться до уваги посилання позивача на строки давності встановлені підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами.

Аналогічна позиція щодо застосування строків звернення до адміністративного суду викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року за № 1343/11/13-10, відповідно до змісту якого із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамидля визначення строку звернення до адміністративного суду. До позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду у справах з приводу оскарження рішень субєктів владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, в тому числі місячного строку на оскарження вказаних рішень, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на дії, вчиненні під час перевірки, та рішення, винесене за наслідками її проведення.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 5, частини 4 статті 99, статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за №/0 від 20.05.2010 року та за №/02 від 20.05.2010 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2