Справа № 813/4817/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Справа № 813/4817/15

16 год. 24 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі позивач, ДПІ у Залізничному районі м. Львова) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» (далі відповідач, ТОВ «Асток-Інвест»), в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, його обслуговуючих, на користь бюджету податковий борг в сумі 10722702,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом за платежем податок на додану вартість, який складається з недоїмки в сумі 9760658,28 грн., а також пені за несвоєчасну сплату податку в сумі 962044,03 грн. Сума податкової заборгованості є узгодженою, добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачена. Вжиті позивачем до відповідача заходи не призвели до погашення такого зобовязання, тому позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином /а.с.64, 65, 69, 72/, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

З врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Асток-Інвест» зареєстроване як юридична особа 31.01.1994 року з присвоєнням коду /а.с.6-10/.

Відповідно до довідки № 782 від 13.08.2015 року підприємство взяте на податковий облік 14.01.1994 року за № 397 /а.с.14/.

Згідно з довідкою про суми податкового боргу платника податків № 11048/09/13-03-20-00 від 13.08.2015 року така станом на 12.08.2015 року становить 10722702,31 грн. /а.с.4/

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визнання вичерпного переліку податків та зборів, що справляється в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підп. 14.1.137 п. 14.1. ст. 14 ПК України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Контролюючим органом на підтвердження вказаної суми заборгованості до матеріалів справи долучено:

- копію корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 04.06.2015 року, за платежем: податок на додану вартість на суму 9754057,50 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1950811,50 грн. /а.с.11, 58, 59, 60, 61/;

- копію акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 691/15-01/14083774 від 17.04.2015 року /а.с.12-13, 55-57/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 12.10.2014 року, за платежем податок на додану вартість, на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /а.с.23, 24/;

- копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання не подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року № 3056/20-33-15-01-08/14083774 від 24.09.2014 року /а.с.25-26/;

- копію акту про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень-серпень 2014 року № 1410/20-33-13/14083774 від 20.11.2014 року /а.с.27/;

- копію акту про неможливість вручення повідомлення та копії наказу начальника ОДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, з питань неподання декларацій з податку на додану вартість за січень-серпень 2014 року, акту документальної позапланової невиїзної перевірки, з питань неподання декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року № 1007/20-33-13/14083774 /а.с.28, 29/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_3 від 16.01.2014 року за платежем податок на додану вартість, в сумі 1031,44 грн. /а.с.31/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_4 від 16.01.2014 року за платежем податок на додану вартість на суму 971,07 грн. /а.с.32/;

- копію акту про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень № 182/20-33-15-01/14083774 від 24.12.2014 року /а.с.34/;

- копію акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1675/20-33-15-01/14083774 від 03.12.2013 року /а.с.35-36/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_5 від 11.07.2014 року на суму 1594,92 грн. /а.с.37, 38/;

- копію акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 2271/20-3315-01-08/14083774 від 01.07.2014 року /а.с.39-40, 41/;

- копію акту про неможливість вручення акта документальної позапланової перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань № 645/20-33-15-01-08/14083774 від 07.07.2014 року /а.с.42/;

- копію акту про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 740/20-33-15-01/14083774 від 29.07.2014 року /а.с.43/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 003031510 від 13.11.2014 року на суму 1020,00 грн. за штрафними санкціями /а.с.44, 45/;

- копію акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року; 69/20-33-15-01-08/14083774 від 13.11.2014 року /а.с.46-47, 48/;

- копію акту про неможливість вручення акту камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2013 року № 1312/20-33-15-01-08/14083774 від 10.11.2014 року /а.с.50/;

- копію акту про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення по акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року № 1584/20-33-15-01-08/14083774 від 09.12.2014 року /а.с.51/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_6 від 21.11.2014 року на суму 8160,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /а.с.52, 53/.

Вказані рішення контролюючого органу не оскаржено, докази протилежного до матеріалів справи не долучено.

Крім того, відповідно до підп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу нараховувалася пеня.

Вказане підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника податків за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с.66/.

Строки сплати податкового зобовязання визначені ст. 57 ПК України. Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязати сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

На виконання вимог ст. 59 ПК України контролюючим органом виставлено підприємства відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 3017-25 від 27.11.2014 року /а.с.5/. До матеріалів справи жодних доказів оскарження вказаної вимоги не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 10722702,31 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, а отже є податковим боргом.

Крім того, така підтверджується відомостями відображеними в копії зворотного боку облікової картки платника податків станом на момент звернення до суду із позовною заявою /а.с.66/.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем суду доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не надано, як і не надано доказів на спростування позовних вимог.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ в Залізничному районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі та належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» (м. Львів, вул. Залізнична, 7; ) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету податковий борг у сумі 10722702 (десять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі сімсот дві) грн. 31 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.