Справа № 816/922/13-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/922/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заявуУправління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області
пропро зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а
за адміністративним позовомОСОБА_1
до відповідачаУправління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області
провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду від Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (надалі - заявник, УДКС України у Лубенському районі Полтавської області) надійшла заява в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі №816/922/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (надалі - УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області) про визнання дій протиправними.

Дана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі є УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, а в судовому рішенні - постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі №816/922/13-а, зазначено про стягнення відповідних коштів з Державного бюджету України. На підставі викладеного, за твердженням заявника, ця обставина робить виконання судового рішення неможливим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року призначено судове засідання для розгляду заяви УДКС України у Лубенському районі Полтавської області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву від 12.11.2015 про розгляд справи без участі представника.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подати суду заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання від 11.11.2015 про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними задоволено, а саме: визнано дії УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні сплаченого 3% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 405,60 грн протиправними; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді судового збору у розмірі 34 гривні 41 копійки, сплаченого згідно з квитанцією № 2Р384789 від 21 лютого 2013 року, у розмірі 114 гривень 70 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 4Р15703 від 11 березня 2013 року.

Судове рішення набрало законної сили 31 липня 2013 року.

29 жовтня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній адміністративній справі.

Заявник, звертаючись до суду із даною заявою, просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення: на стягнення з Державного бюджету в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області судового збору у розмірі 34,41 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 2Р384789 від 21.02.2013, та 114,70 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 4Р15703 від 11.03.2013.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із вимогами частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частинами першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

УДКС України у Лубенському районі Полтавської області просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення: на стягнення з Державного бюджету в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області судового збору у розмірі 34,41 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 2Р384789 від 21.02.2013, та 114,70 грн, сплаченого відповідно до квитанції №4Р15703 від 11.03.2013, тоді, як у резолютивній частині постанови суду від 15 травня 2013 року зазначено, що судовий збір стягнути з Державного бюджету України.

Задовольняючи адміністративний позов фізичної особи та вирішуючи питання про судові витрати, суд керувався частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент прийняття постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а), згідно з якою якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, суд дійшов висновку, що задоволення заяви УДКС України в Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі 816/922/13-а у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни резолютивної частини зазначеної постанови. Інших обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення заявником не доведено, а судом не встановлено.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви УДКС України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі №816/922/13-а.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна