overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24882/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.11.2015р. № 826/24882/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/24882/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/24882/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/2479/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2479/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року м. Київ № 826/2479/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного агентства екологічних інвестицій України до Державної виконавчої служби України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/2479/15 (далі - справа) за позовом Державного агентства екологічних інвестицій України (далі - позивач, Держекоінвестагентство) до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач, ДВС України) про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, прийнятих 29 січня 2015 року відповідачем у рамках виконавчого провадження ВП №45630147.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Разом з тим, під час підготовки справи до подальшого розгляду та вирішення судом, на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" та згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Міністерством юстиції України (далі - відповідач).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/2479/15 за позовом Державного агентства екологічних інвестицій України до Міністерства юстиції України про скасування рішень.

2. Розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20768/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймбуд МС»

про

стягнення заборгованості,

вимога про стягнення заборгованості ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; Вимозі про сплату боргу від 02.06.2014р. №Ю 258/807; Картці особового рахунку страхувальника з 01.03.2008 по 21.08.2015; Розрахунках суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2 місяць 2008 року;

Керуючись положеннями: ст. ст. 14, 20, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”,

розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16112/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.10.2015р. № 826/16112/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16112/15 та призначено попереднє судове засідання на 27.10.2015 р.

27.10.2015 року у попереднє судове засідання прибули представники позивача та відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 позов не визнав.

Судом вирішення клопотання про заміну відповідача належним було відкладено до вивчення обставин справи

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16112/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/20027/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/20027/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.04.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.09.2015р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 04.09.2015р. про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме в її вступній частині зазначено ім'я позивача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 04.09.2015р., а саме замість "ОСОБА_2" вказати "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16757/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/16757/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О. , при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратура міста Києва
про визнання протиправним та скасування наказу № 1289к від 20.04.2015
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Олійник А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16757/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання неправомірним та скасування наказу №1289к від 20 квітня 2015 року та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Прокуратури міста Києва належним чином завіреної копії висновку службової перевірки від 08.04.2015р.

Представник відповідача зазначив, що висновок службової перевірки від 08.04.2015р. знаходиться в Генеральній прокуратурі України.

Суд, за наслідками розгляду клопотання представника позивача та дослідженням матеріалів справи дійшов до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Генеральної прокуратури України:

- належним чином завірену копію висновку службової перевірки від 08.04.2015р., щодо з'ясування причин порушень чинного законодавства при розслідуванні кримінальних проваджень за фактами переслідування співробітниками структурних підрозділів МВС України, Державтоінспекції учасників мирних акцій протесту "Євромайдан" та Всеукраїнського руху "Автомайдан".

2. Витребувані документи подати до 10.12.2015р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвалу направити сторонам

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/16017/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво"

до

Антимонопольного комітету України,

треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", Приватне акціонерне товариство "Отіс"

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року у попереднє судове засідання представники сторін не прибули. Через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшов відзив на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам .

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/6186/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6186/14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Київ №826/6186/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 №826/6186/14 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві задоволено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» відмовлено.

Через канцелярію суду 05.06.2015 позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 26.05.2014 №826/6186/14 не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2014 №11921509.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 182,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16039/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.10.2015р. № 826/16039/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16039/15 та призначено попереднє судове засідання на 12.10.2015 р.

12.10.2015 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Заявив клопотання про виклик свідка та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача позов не визнав, надав витребувані судом документи.

Судом вирішення заявлених клопотань було відкладено до вивчення обставин справи колегією суддів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24, 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16039/15 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 18.11.2015 о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/24503/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/24503/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати додаткові кредиторські вимоги позивача, зобов'язати відповідачів вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Частиною 3 статті ст. 6 Закону № 3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру складає 1218,00 грн.

Позивачем сплачено 1218,00 грн., отже сума не доплаченого судового збору складає 2436,00 грн.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій