Справа № 823/5181/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2015 року справа № 823/5181/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Технології 2007" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Технології 2007" (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 120174,72грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 146817,85грн.

У зв'язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви ухвалою від 03.11.2015 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк до 16.11.2015 для усунення вказаного недоліку.

На виконання ухвали позивач надав 13.11.2015 суду клопотання, в якому повідомив про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на такі цілі, на підтвердження чого додав копію кошторису на 2015 рік.

Вирішуючи питання можливості відкрити провадження суд звернув увагу, що вищевказаний кошторис позивача затверджений начальником Головного управління ДФС у Черкаській області В.В. Коломійцем у лютому 2015 року на суму 16576640,00грн. При цьому, дані колонок про розподіл коштів за показниками надходжень та видатків не заповнені.

Відповідно до п.3 розділу І Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» податкові органи виключені з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору. Пунктом 2 прикінцевих положень цього закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже позивач не довів неможливості сплатити судовий збір. Оскільки клопотань про відстрочення/звільнення від його сплати позивач не надавав, суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Технології 2007" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 120174,72грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 146817,85грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич