overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3295/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3295/15

17 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Кравчук Т.О. , Сала А.Б. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України УМВС України в Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. Ухвалою судді від 16 листопада 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 грудня 2015 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Кравчук Т.О.

Сало А.Б.
Справа № 813/6101/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року № 813/6101/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/6101/15 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 24 листопада 2015 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2592/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2592/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2015 Справа № 814/2592/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описку в ухвалі суду від 31.08.2015 у справі

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за липень 2015 року в сумі 1049 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.08.2015 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

У першому пункті резолютивної частини вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: замість « 1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Братського районного суду Миколаївської області по справі № 2-а/471/17/15.» помилково зазначено: « 1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2-а/471/17/15.», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у перший пункт ухали від 31.08.2015, а саме замість: «1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2-а/471/17/15», читати: «1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Братського районного суду Миколаївської області по справі № 2-а/471/17/15.».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 818/3708/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 р. Справа № 818/3708/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "25" листопада 2015 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а - 4033/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 4033/09/1470

У Х В А Л А

13.09.2011 р. № 2а - 4033/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув матеріали адміністративного позову

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,

до відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції у миколаївській області,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області без руху.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв’язку зі складністю виконання ухвали суду від 25.08.2011 року у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 814/4078/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. № 814/4078/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 грудня 2015 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 2а-3910/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

17 листопада 2015 року № 2а-3910/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Діал Маркет 2» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ПП «Діа Маркет» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 року за №.

Ухвалою від 11.12.2012 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №1-455/11.

В матеріалах справи наявний вирок Апеляційного суду Львівської області від 25.03.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст.212 ч.3 КК України та ст.205 ч.1 КК України.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №2а-3910/12/1370.

2. Призначити судове засідання на 22 листопада 2012 року о 10:15

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 818/3704/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 р. Справа №818/3704/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Шосткинської ОДПІ № 459 від 11.11.2015 року "Про внесення змін до наказу Шосткинської ОДПІ від 15.06.2015 р. № 249 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Украдор".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3704/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" листопада 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/5236/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

17 листопада 2015 року № 813/5236/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області, Залізничного РВ ГУ МНС України м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району м.Львова, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівської області, Залізничного РВ ГУ МНС України у м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району м.Львова, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з врахуванням уточнених позовних вимог 11.02.2015 року, про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою від 02.04.2015 року судом було зупинено провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

В матеріалах справи наявний висновок №1635 судової комісійної будівельно-технічної експертизи, складений 02.11.2015 року Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №813/5236/14.

2. Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 16:00

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-834/08/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Справа № 2а-834/08/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податковою інспекції Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8 561 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8 561 грн.

22 вересня 2008 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 14/45 за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування вимоги про визнання незаконними дій та нечинними рішення про застосування штрафних санкцій.

Рішення у справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.125, 131).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі може бути поновлено.

Керуючись ч.5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-834/08/1170 за позовом Світловодської об'єднаної державної податковою інспекції Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8561 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко