Справа № П/811/3220/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

16 листопада 2015 року Справа №П/811/3220/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву позивача про відвід судді у справі

за позовом: Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід суду, яка мотивована тим, що стало відомо про грубе втручання відповідачем у судовий процес, з ціллю зміни позиції одного із його учасників, і справу ще досі не вирішено по суті, хоча минув місяць з початку її розгляду. Також позивач вказує, що у винесеній ухвалі судом проігноровано факт образи позивача з боку суду, яка полягала у заяві, що смерть позивача послужить підставою для закриття провадження у справі (а.с.247). Зазначена заява подана на підставі ч.4 ст.27 КАС України.

Представник відповідача залишив вирішення заяви про відвід на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зважаючи на те, що у справі №П/811/3220/15 розпочато судовий розгляд, то заява позивача про відвід головуючому судді подана після спливу строку визначеного ч.3 ст.30 КАС України.

Окрім того, зазначені позивачем обставини не свідчать про упередженість судді під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача про відвід суду від 16.11.2015 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відвід суду відмовити.

Ухвалу вручити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3