Справа № 2-а-1068/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-1068/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - ст.інспектор Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - ст.інспектор Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.07.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігів, був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 за порушення п. 12.4 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 010380 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 310104, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В своїй позовній заяві пояснив, що прилад «Іскра», що використовувався інспектором ДПС при вимірюванні швидкості не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тому не може бути доказом відповідно ст.251 КУпАП., дані про допуск вказаного приладу до застосування в Україні відсутні, крім того інспектором не були розяснено позивачу ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, протокол був складений без врахування особи, її матеріального стану та інших обставин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, пояснив, що зі слів інспектора Коваленко А.В. швидкість його автомобіля фіксувалась вимірювачем швидкості «Іскра», проте дані про допуск даного засобу вимірювальної техніки до використання в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові не зафіксовані, що є порушенням ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», крім того розгляд справи відбувався на місці, без надання часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, без врахування особи, її матеріального стану та інших обставин.

Представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та проводити розгляд справи без його участі, по суті позову пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою працівником Державтоінспекції МВС України, правопорушення виявлено та зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «ІСКРА».

Третя особа - ст.інспектор Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення до позову, в якому обгрунтував підстави застосування ним приладу з вимірювання швидкості «Іскра-1» № 18804.

Вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1 №010380 вбачається, що 11.07.2010 року о 21 год.05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чернігів позивач рухався з швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 26 км./год. та порушив п.12.4 ПДР України, в звязку з чим ст.інспектором Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення АІ № 310104, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не було доведено та не надано докази, що спростовують обґрунтування позовних вимог позивача.

З письмових заперечень представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою, на підставі правопорушення виявленого та зафіксованого за допомогою приладу вимірювання швидкості «ІСКРА», проте доказів того, що зафіксована вказаним технічним приладом швидкість належить саме автомобілю НОМЕР_3, а також обґрунтування того, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС виконав вимоги ст. 268 КУпАП. представником відповідача до суду не надано. З пояснень інспектора Семчука Б.Л. вбачається, що прилад вимірювання швидкості «ІСКРА» № 18804 застосовувався ним правомірно, проте доказів того, що на вказаному приладі була зафіксована швидкість саме автомобіля позивача до суду не надано.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - ст.інспектор Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати дії ст.інспектора Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 010380 та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 310104 - неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 310104 від 11 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2340 (триста сорок ) грн.00 коп.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 КУпАП.

Суддя Г.О.Білик