Справа № 2-а-29/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-29/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ, м. Харків, в особі сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову від 21.10.2009 року серії АХ №099146, складену відносно нього інспектором ДПС сержантом ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та скасувати дану постанову, мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вказані в ній обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на невмотивованому переконанні вищевказаного співробітника ДАІ про недотримання ним правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 063404, згідно якого 21.10.2009 року о 12 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харків по пр. Тракторобудівників здійснив поворот на ліво на пр..Московський з другого ряду при наявності дорожнього знаку 5.16 рух по смугам, чим порушив вимоги п. 8.4 та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. При цьому правопорушник з вказаним порушенням не погодився про що в протоколі міститься відповідний запис.

На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_3 винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави (а.с.3).

Позивач ОСОБА_1 не погодився з вищевказаною постановою, пояснивши суду, що дійсно 21.10.2009 року близько 13 години він рухався в м.Харків по пр. Тракторобудівників та здійснив поворот на ліво на пр..Московський. Перед поворотом на ліво він перестроївся в крайній лівий ряд і їхав на зелену стрілку світлофора, на середині повороту стрілка почала мигати, і тому він, як це передбачено правилами дорожнього руху, закінчив маневр, а після цього був зупинений працівниками ДАІ, які вказали йому на те, що він начебто порушив правила дорожнього руху, а саме, здійснив поворот ліворуч з другого ряду при наявності дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам». Незважаючи на те, що на даному відрізку дороги було всього дві смуги руху - перша смуга прямо, а друга наліво, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому протокол та постанова не були складені у двох примірниках, як це передбачено законодавством та не були йому вручений під підпис. Тому позивач вважає, що обставини, вказані в постанові, не відповідають дійсності, що стало причиною його звернення до суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, дійсно, з матеріалів справи вбачається, що копія постанови та протоколу позивачу відповідачем не вручені, про що свідчить поштовий конверт наданий позивачем як доказ (а.с.4). Доказів порушення позивачем п.5.16 Правил дорожнього руху інспектором ДПС, який склав протокол на позивача не надано. Згідно пояснень позивача та наданого ним відеозображення полос руху, вбачається, що на місці, де вказано правопорушення та де здійснював керування зазначеним транспортним засобом позивач, відсутні знаки, які обмежують рух транспортних засобів в певному напрямку.

Крім того, як зазначено у ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В даному випадку відмітки про розяснення прав з підписом правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення немає.

Також відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 №77, у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. В даному випадку підпис правопорушника під протоколом відсутній, однак немає також запису про відмову підписувати протокол та підписів свідків, якими засвідчується факт відмови.

Неявку представника відповідача до суду, суд розцінює, як змогу уникнути відповідальності та намагання не дати суду зробити правильну оцінку діям позивача під час керування транспортним засобом в районі де був складений протокол.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251,256, 283-289, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.10.2009 року серії АХ №099146 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. 00 коп., закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складання в неповному обсязі, з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2010 року.

Суддя А. С. Щербина