overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2014/2-а-9158/11
Суддя: Лактіна М. О.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 2014/2-а-9158/11
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
07.11.2011 Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання дійпротиправними та зобов'язання вчинити певні дії_________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі

(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державе пенсійне страхування" та провести віповідні виплати за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішення, вирок набрали законної сили 11.06.2013 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 12.06.2014 року

2 Продовження додатка 44

Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області __________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Гагаріна, 15 м. Зміїв Харківської області, р/р 43 МФО 351823 код 22705793 філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк" ________________

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2 __________________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

______________________________

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. 23 серпня с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області______________________

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ - _______________________________________________________2013 року.

Суддя Н.В.Нестерцова

ОСОБА_3Майорова ____

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа № 2-а-72/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-72/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання погодити розрахунок ціни проїзду, -

В С Т А Н О ВИ В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив зобовязати відповідача погодити граничний тариф на перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах автобусами в режимі маршрутного таксі в розмірі 1,84 грн./пас.

Справа призначалась до слухання на 21.09.2009 року, 22.12.2009 року, 22.01.2010 року позивач про день та час слухання справи попереджений належним чином, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи в його відсутність не звертався.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду .

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155 , 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання погодити розрахунок ціни проїзду залишити без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання позивача.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-а-57/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

1 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини O.L

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Справа призначалась до слухання на 15.06.2009 року. 09.09.2009 року, 01.03.2010 року позивач про день та час слухання справи попереджений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи в його відсутність не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 . 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання позивача.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2014/2-а-9182/11
Суддя: Лактіна М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 2014/2-а-9182/11
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
02.12.2011 Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання дійпротиправними та зобов'язання вчинити певні дії_________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі

(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державе пенсійне страхування" та провести віповідні виплати за період з 18.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішення, вирок набрали законної сили 15.02.2013 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 16.02.2014 року

2 Продовження додатка 44

Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області __________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Гагаріна, 15 м. Зміїв Харківської області, р/р 43 МФО 351823 код 22705793 філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк" ________________

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2 ________________________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

______________________________

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Малиновського, № 13 с. Лиман Зміївського району Харківської області___________________

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ - ____________________________________________________ 2014 року.

Суддя Н.В.Нестерцова

ОСОБА_3Майорова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа № 2014/2-а-5931/11
Суддя: Лактіна М. О.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 2014/2-а-5931/11
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
02.08.2011 Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання дійпротиправними та зобов'язання вчинити певні дії_________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі

(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державе пенсійне страхування" та провести віповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішення, вирок набрали законної сили 10.08.2012 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11.08.2013 року

2 Продовження додатка 44

Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області __________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Гагаріна, 15 м. Зміїв Харківської області, р/р 43 МФО 351823 код 22705793 філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк" ________________

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2 __________________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

______________________________

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

АДРЕСА_1 області_____________________________

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ - _______________________________________________________2014 року.

Суддя Н.В.Нестерцова

ОСОБА_3Майорова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа № 2-а-5607/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2- А-5607/2010р.
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.08.2010 року заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки до 25.09.2010 року, а саме:

1. При подачі позовної заяви до неї не додано оригінали платіжних документів, підтверджуючих факт сплати позивачем судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації 22090100, код одержувача ГУДКУ у Сумській області 23636315, МФО 837013 відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»

2. Позивачу необхідно додати копії позовної заяви та її документів по кількості відповідачів, які беруть участь у справ.

3. Позивачем також не зазначено дату підписання позовної заяви, всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України.

У вказаний судом строк позивачем недоліки не усунені.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути його заявнику.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних

підставах, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 2014/1750/2012
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Плазма-3» до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення нанесених збитків,

встановив:

13 березня 2012 року ТОВ «Плазма-3» звернулось до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом, просило визнати незаконну бездіяльність відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду ( нанесені збитки за рахунок різниці тарифах) за період з 01.12.2011 року по 01.03.2012 року в розмірі 710689,26 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2146, 00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на аудиторський висновок в розмірі 1000, 00 грн.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишена без змін, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Плазма» було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року постанову Зміївського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 квітня 2014 року адміністративна справа була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.

Статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Плазма-3» до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення нанесених збитків.

Призначити адміністративну справу за позовом ТОВ «Плазма-3» до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення нанесених збитків в судове засідання на 11 годину 24 квітня 2014 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя Бібік О.В.
Справа № 2014/1750/2012
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/1750/2012
Пр. №2-а/621/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2014року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Плазма-3» до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання бездіяльності суб»єкта владих повноважень протиправною та стягнення збитків, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Плазма-3» до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання бездіяльності суб»єкта владих повноважень протиправною та стягнення збитків відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 травня 2014 року.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 2014/2-а-2103/11
Суддя: Шабельніков С. К.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/2-а-2103/11
У Х В А Л А

15.06.2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії

Ухвалою судді від 14 лютого 2011 року було відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу його обовязок подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем були надані заперечення протии позову.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини та розглянув заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судове засідання в Зміївському районному суді Харківської області на 25.07.2011 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2014/2-а-6609/11
Суддя: Россолов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/2-а-6609/11
УХВАЛА

15.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем були надані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивач подавзаяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач подав заперечення проти позовної заяви з проханням про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

У відповідності з ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, надані докази на підтвердження позовної заяви, надані заперечення проти позовної заяви, підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: