Справа № 819/2269/14-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/6367/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 819/2269/14-a за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-Відділ Держзагенства у Тернопільському районі, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження від 29 грудня 2012 року № 1508-од в частині передачі безоплатно у власність земельної частки (паю),-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача -Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Відділу Держзагенства у Тернопільському районі, ОСОБА_2, в якому просив визнати нечинним та скасувати розпорядження від 29 грудня 2012 року № 1508-од в частині передачі безоплатно у власність земельної частки (паю).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що спірне розпорядження винесено неправомірно, оскільки ОСОБА_2 ніколи не перебувала у трудових відносинах з колгоспом "Перемога", не була членом колгоспу, а тому не мала права на отримання земельної частки паю в землях колгоспу "Перемога" на території Довжанської сільської ради. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, третя особа - ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 листопада 2004 року ОСОБА_3 видано Сертифікат на право на земельну частку (паю), який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 20.

З вказаного Сертифікату вбачається, що ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгосп "Перемога" розміром 3,46 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

У даний сертифікат 24 грудня 2012 року внесені зміни, а саме: право на дану земельну частку (пай) розміром 3,46 га було передано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 грудня 2012 року № 2306.

29 грудня 2012 року Тернопільська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження № 1508-од «Про безоплатну передачу у власність земельних часток (паїв)», яким, враховуючи заяви власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), керуючись ст.17, 25, п.12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, Законом України "Про порядок виділення в натурі (на міцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", вирішила передати безоплатно у власність земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2, жительці с.Довжанка, земельну частку (пай), загальною площею 3,9117 га, в тому числі: 3,8020 га - ріллі (ділянка №263), 0,1097 га - пасовища (ділянка №263) з розпайованих земель колгоспу "Перемога" на території Довжанської сільської ради.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Тернопільська РДА при прийняті оскаржуваного розпорядження в частині передачі безоплатно у власність земельної частки (паю) ОСОБА_2 діяла в межах та у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому оскаржуване розпорядження є законним та скасуванню не підлягає.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 грудня 2012 року № 1508-од в частині передачі безоплатно у власність земельної частки (паю) ОСОБА_2, яке оскаржується ОСОБА_1, за своїм змістом та суттю є ненормативними правовими актами індивідуального характеру, вичерпало свою юридичну силу після реалізації, а саме: після одержання ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 09 серпня 2013 року, виданого реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу у власність майна, а також після оформлення права власності на це майно- земельні ділянки, подальше оспорювання правомірності набуття фізичними особами спірних земельних ділянок має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки між сторонами виник спір про право цивільне, характер спірних правовідносин не містить ознак публічно- правового характеру, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені законами України.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 01 жовтня 2013 року справа №21-228а13, постанова від 11 листопада 2014 року справа №21-405а14, постанова від 11 листопада 2014 року справа №21-493а14, постанова від 09 грудня 2014 року справа №21-308а14), а в силу вимог ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 197, п.4 ч.1 ст.198, ст.ст.203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 819/2269/14-a за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Відділ Держзагенства у Тернопільському районі, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження від 29 грудня 2012 року № 1508-од в частині передачі безоплатно у власність земельної частки (паю) - скасувати, та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик