overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6120/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6120/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року № 813/6120/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Фабрика Світла" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Фабрика Світла" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/3819/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2015 Справа № 814/3819/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач); зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 09.10.2015 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 26.10.2015 оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2436 грн.

Позивач отримав копію ухвали 20.10.2015, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/952/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/952/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Михальченко Д.С.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач 10.11.2015 р. подав заяву про обов'язкову особисту участь відповідача у судовому засіданні для надання пояснень щодо надання Указу Президента України про створення Сєвєродонецького міського суду.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. позивач повністю підтримав подану заяву про обов'язкову особисту участь відповідача у судовому засіданні та просив її задовольнити.

Заявлене клопотання щодо постановлення ухвали про обов'язкову особисту участь відповідача у судовому засіданні не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено нормативного обґрунтування та не надано належних доказів щодо наявності повноважень Відповідача до процедури утворення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а також не зазначено та не надано доказів тому, що Відповідач буд-яким чином впливав на процедуру утворення Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Оскільки відсутні об'єктивні причини для виклику та надання пояснень Відповідача по даній адміністративні справі, заявлене клопотання Позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого позивачем клопотання про постановлення ухвали про обов'язкову особисту участь відповідача у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1421/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1421/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської областіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської областпро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 провадження у справі зупинено до 13.11.2015 у зв'язку з клопотанням позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської областіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 13 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/1250/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 Справа № 814/1250/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001, АДРЕСА_2, 54001
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
провизнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010 № /0, № 001883172/0 і № /0,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.09.2015 провадження у справі до отримання матеріалів кримінальної справи № 1-163/11 від Дніпровського районного суду м. Херсона.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, а саме до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 1-163/11 від Дніпровського районного суду м. Херсона, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.11.15 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/5580/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5580/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Сталкер" до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Сталкер" до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року за клопотанням відповідача суд витребував докази з Управління МВС України на Одеській залізниці, а саме: інформацію про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000086 та про наявність вироків суду у відношенні посадових осіб підприємств, які мали господарські відносини з МПП "Сталкер", та за наявності таких вироків - витребувано їх копії.

Станом на 16.11.2015 року витребувані докзи суду не надано.

Крім того, у судовому засіданні 16.11.2015 року суд зобов'язав відповідача надати інформацію щодо наявності вироків суду у відношенні керівників (засновників) підприємств-контрагентів позивача за ст..205, 212 КК України.

У зв'язку з необхідністю надання доказів представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, та з метою дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5580/15 - зупинити до 03.12.2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 03.12.2015 року на 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 812/6879/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/6879/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №812/6879/13-а за позовом Алчевського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Алчевськпастранс» про стягнення пені у розмірі 2154,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №812/6879/13-а за позовом Алчевського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Алчевськпастранс» про стягнення пені у розмірі 2154,94 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №812/6879/13-а за позовом Алчевського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Алчевськпастранс» про стягнення пені у розмірі 2154,94 грн., на 25 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 814/4075/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. № 814/4075/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54025

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 грудня 2015 р. - 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555є

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/6372/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6372/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МІТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МІТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 16 листопада 2015 року, у зв'язку із необхідністю підготовки та надання ним заперечень на адміністративний позов та додаткових доказів в обґрунтування правової позиції по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МІТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук