Справа № 2-а-337/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р. В.,

при секретарі - Вєтошкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Гончарова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВЕ № 078281 від 21 березня 2010 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення правил проїзду працюючого світлофору.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 21 березня 2010 року був зупинений в м. Первомайську на вул. Одеській відповідачем, який склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду світлофора: проїзд на заборонений жовтий сигнал. Посилаючись на те, що він почав проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора - зелений мигаючий, а жовтий вже увімкнувся після проїзду світлофора, тому вважав притягнення до адміністративної відповідальності протиправним, просив захистити його права шляхом скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була внесена правомірно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

21 березня 2010 року позивач рухався по авто дорозі на вул. Одеській в м. Первомайську на автомобілі НОМЕР_1. Після проїзду регульованого світлофором пішохідного переходу, його зупинив відповідач, пояснивши зупинку порушенням правил дорожнього руху: проїзд на заборонений сигнал світлофора - «жовтий». Склав про це протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2010 року, а на його підставі на місці виніс постанову серії ВЕ № 078281 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Підпунктом г) пункту 8.7.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила) передбачено, що жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази. На яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В своїх поясненнях позивач вказував, що почав рух при працюючому дозволеному зеленому сигналі світлофора - мигаючому зеленому, а після проїзду вже увімкнувся жовтий сигнал. Про це повідомив інспектора, але той не прийняв його пояснення до уваги при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Але дане послання судом не може бути прийнято, оскільки дослідженим під час судового засідання протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, підтверджується, що позивач порушив пункт 8.7.3 Правил вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора - жовтий. В протоколі він зазначив власноручно, що його засліпило сонце.

Пояснення позивача про те, що відповідач при притягненні його до адміністративної відповідальності, порушив його права на захист, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки при притягненні до адміністративної відповідальності позивача відповідачем були дотримані всі передбачені законодавством вимоги, в тому числі і його права на захист.

Встановлені судом обставини вказують на те, що відповідач, наклавши на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. згідно постанови серії ВЕ № 078281, діяв обгрунтовано та правомірно.

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Гончарова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 078281 від 21 березня 2010 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя