overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7150/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7150/15-а
Провадження № 2-а/202/161/2015
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ВолошинЄ.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 106 КАС України залишити його без руху.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01.09.2015) судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн.. Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено не було.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»,

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108КАСУкраїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 02.10.2015 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 176/1334/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1334/15-а
провадження №2-а/176/76/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.,Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову ПС 2 №514023 від 12.06.2015 року що була винесена відносно нього начальником ВДАЇ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в ДНіпропетровській області майором міліції ОСОБА_2, якою він був притягнутий до адміністративної відповдальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи в судове засідання 16.09.2015р., 17.11.2015р. неодноразово не з'являється. Про поважність причин своєї не явки позивач суд не повідомив. Із заявою про розгляд справи у його відсутність позивач до суду також не звертався.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача належним чином повідомленого без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки, у судове засідання 17.11.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився та про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що причина повторної неявки заявника не є поважною і у всякому випадку заявник не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність, або ж забезпечити явку у судове засідання представника. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.122 КАС України щодо строків розгляду справ.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 202/8211/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8211/15-а
Провадження № 2-а/202/176/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в жовтні 2015 року звернулося ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 09 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/7150/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7150/15-а
Провадження № 2-а/202/161/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом було встановлено термін до 02 жовтня 2015 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 208/8563/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8563/15-а
№ провадження 2-а/208/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 202/12339/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/0202/49/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлене подання ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір. Для цього судом був установлений строк до 10 листопада 2015 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/11052/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/110528/14-а
Провадження № 6-а/0202/53/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлене подання ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір. Для цього судом був установлений строк до 10 листопада 2015 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/3849/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3849/14-а
Провадження № 6-а/0202/59/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлене подання ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір. Для цього судом був установлений строк до 10 листопада 2015 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/9557/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9557/14-а
Провадження № 6-а/0202/41/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлене подання ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір. Для цього судом був установлений строк до 10 листопада 2015 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2а-11/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Управління ремонту і експлуатації автодоріг, Кіровська районна у місті Дніпропетровську рада, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про скасування рішень та визнання незаконним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Управління ремонту і експлуатації автодоріг, Кіровська районна у місті Дніпропетровську рада, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про скасування рішень та визнання незаконним свідоцтва про право власності.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 156 КАСУ, у звязку з призначенням судової експертизи.

Експертом надіслано до суду матеріали справи з висновком.

Відповідно до ст. 156 КАСУ, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАСУ , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Управління ремонту і експлуатації автодоріг, Кіровська районна у місті Дніпропетровську рада, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про скасування рішень та визнання незаконним свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 11.30 - 24.01.2012, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 202/6618/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6618/15-а
Провадження № 2а/202/155/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання не чинним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання не чинним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судові засідання 12 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року та 13 листопада 2013 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки у судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином суд приходить до висновку про неповажність причини неявки позивача у судові засідання.

В силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивачі повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання не чинним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-579/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-579/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений адміністративний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 17:30 годин 28.02.2011 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 17:30 годин 28.02.2011 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко