overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6057/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6057/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року Державну міграційну службу України зобов'язано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

11 листопада 2015 року до суду надійшла витребувана судом копія особової справи ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/3320/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3320/15

16 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекціїу м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення № від 23.10.2015 року та № від 27.10.2015 року про застосування фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6384/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6384/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 02.11.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 02.11.2015 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 02.11.2015 року отримав 09.11.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 02.11.2015 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 16.11.2015 року позивач не виконав ухвалу суду від 02.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3507/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3507/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження до строку встановленого судом у зв'язку з необхідністю підготовки правової позиції по суті заявленого представником відповідача клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3507/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3507/15 за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн. - зупинити до 23 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5392/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5392/15

Справа № 815/5392/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державної установи “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.С.І.Субботіна НАН України” про зобов’язання виконати Розпорядження від 30.09.2011р. №232,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. знаходилась адміністративна справа № 815/5392/15 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державної установи “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.С.І.Субботіна НАН України” про зобов’язання виконати Розпорядження від 30.09.2011р. №232.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника відповідача до суду 09.11.2015 року надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку з першою неявкою позивача для його повторного повідомлення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, для його повторного повідомлення та з метою економії процесуального часу, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5392/15 до 26.11.2015 року

Призначити судове засідання на 26.11.2015р. на 10:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/3425/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3425/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3,Миколаїв,54020

до відповідача:ТОВ "АГРО-ХЛІБ", вул. Образцова, 1,Миколаїв,54020

про:стягнення заборгованості в сумі 160,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 р. о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 19 жовтня 2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 818/3379/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/3379/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гелета С.М.,

секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника відповідача Сокур Н.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду із вимогами до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу справи системою "Документообіг адміністративних судів" між суддями від 03.09.2015 р. зазначена справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

22.09.2015р. до початку судового розгляду по справі надійшла заява про самовідвід головуючому у справі судді Гелета С.М., мотивована існуванням дружніх стосунків з позивачем, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та стороною по справі можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючому у справі судді Гелета С.М. - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/5877/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5877/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року Державну міграційну службу України зобов'язано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

09 листопада 2015 року до суду надійшла витребувана судом копія особової справи ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 09:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя /підпис/ О.Я. Бойко
Справа № 2а-1870/6195/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. справа №2a-1870/6195/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Остапенко Ю.І.

представника відповідача - Дмитрієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/6195/11

за позовом приватного підприємства "Агротемп"

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Агротемп" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2011р. №, №, № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар