Справа № 761/16403/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/311/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати відповідача призначити довічно, нарахувати, перерахувати та виплатити, невиплачені суми коштів з вини фонду за період з 04.03.91 р. по день виплати із фактичних відшкодувань, що дорівнює: 825,40 крб. СРСР на 5,05 с (річний коефіцієнт 1986-1991 рр. на % індексу інфляції з 1991 р. по день виплати: 143,78 крб. СРСР на 25,4 х 5,26 х % втрати від інфляції з 1991 р. по день виплати.; зобов'язати відповідача призначити довічно, нарахувати, перерахувати та здійснити виплату не виплачених з вини фонду грошей в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком з 04.03.1991 р. по день виплати та довічно з урахуванням компенсації та втрати від інфляції з 1991 р. згідно даних Держкомстату.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема п. 4 частини 1 передбачає, що зміст позовних вимог повинен відповідати частинам 4 та 5 статті 105 цього Кодексу.

Частина 4 статті 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

5. Частину п'яту виключено.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач сформулював позовні вимоги, зокрема перший пункт, які не відповідають частинам 4 та 5 статті 105 КАС України, оскільки ч.4 ст.105 КАС України не передбачає право звернутись до суду з вимогами про визнання протиправними дій (бездіяльності).

Крім того ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте в порушення даної норми позивачем не додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для направлення відповідачу.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість уточнити позовні вимоги, а саме: сформулювати позовні вимоги у відповідності із зазначеними нормами КАС та надати копії документів, які він додає до позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула