overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6866/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6866/15-а
Номер провадження 2-а/489/292/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 31184/15-Вх

за позовом про повернення надміру виплачених державних коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про повернення надміру виплачених державних коштів.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір становить 1,5%, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1, 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". Ухвалою суду від 04.11.2015 в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, цей недолік є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про повернення надміру виплачених державних коштів, позивач - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, відповідач - ОСОБА_1(справа № 2-а/489/292/15) залишити без руху до 10 грудня 2015 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто в розмірі 1218 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/7218/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7218/15-а
Номер провадження 2-а/489/306/15
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 480834 територіального виборчого округу № 130 (далі-відповідач 1), відділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради (далі-відповідач 2) про включення до списку виборців,

встановив

. . .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 17, 173, 179, КАС України, суд

ухвалив

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 480834 територіального виборчого округу № 130, відділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про включення до списку виборців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 667/8711/15-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8711/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії,

Керуючись ст.19,22,58 Конституції України , ч. 13,18 ст.50-1Закону України « Про прокуратуру»( у редакції, чинній на час призначення пенсії Закон № 1789-ХІІ ) ,рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року за № 8-рп/99, та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 , рішення Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року в справі № 21-2432а15, ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2, 244-2 КАС України, абз.4 п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 24 березня 2015 року № 18/130 вих-15 відповідно до приписів ч.13,18 ст.50-1 Закону України « Про прокуратуру» № 1789-12 з розрахунку 90% від суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 12086.82 грн. ,а також до нарахувати і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсію за минулий період починаючи з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року .

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 325/990/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/990/15-а
Провадження № 2-а/265/228/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіни А.В., при секретарі Карповій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла для розгляду справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, на підставі Ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 жовтня 2015 року вищевказана справа прийнята до провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

22 жовтня 2015 року до адреси суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХ В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 308/12307/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 15 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/6866/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6866/15-а
Номер провадження 2-а/489/292/15
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 31184-Вх

за позовом про повернення надміру виплачених державних коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір становить 1,5%, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 вказаного закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б у позивача наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 87 КАС України, суддя

ухвалив

В задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про звільнення від судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 520/14771/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/357/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

02.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення фактів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення фактів та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду 02.11.2015 року позивач надала до суду заяву про повернення їй адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та повернути ОСОБА_1 позов зі всіма доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення фактів та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487,20 грн. /чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок/ сплачений на рахунок №0005 по квитанції № 210106227 від 30.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 583/3455/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3455/15-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"13" листопада 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря судового засідання Мороз О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, юрисконсульта Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

21.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, юрисконсульта Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.10.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст.ст. 110, 111 КАС України, вирішено письмове клопотання позивача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111,121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, юрисконсульта Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 18.11.2015 року на 14:30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Охтирську міську раду Сумської області надати до суду докази, які обґрунтовують обставини викладені в письмових запереченнях на позов від 06 листопада 2015 року, в тому числі, належним чином завірені копії скарг позивача; докази, які підтверджують вчинення дій щодо розгляду скарг позивача; належним чином завірені копії рішень, прийнятих за результатами їх розгляду, та доведення їх до позивача. Докази надати в двух екземплярах.

Викликати в якості свідка голову постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики ОСОБА_4

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 666/4361/14-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4361/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 рокусуддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду 18.06.2014р.з адміністративним позовом до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09. 2015р. скасовано постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 27.01.2015року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р. справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Дніпровському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити по справі судове засідання на 19.11.2015р. о 10 год. 15 хв.в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона каб. № 210.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Біла - Кисельової А. А., при секретарі Головчиній А. В.

Пропонувати відповідачеві в строк до 19.11.2015р. подати до суду письмові заперечення, зазначити про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали, витяг про права та обовязки зазначені ст.ст.49,51 КАС України;

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про права та обовязки зазначені ст.ст.49,51КАС України.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 2-а-4884/11
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №2а-4884/11/0308
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 березня 2011 рокусуддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 24.09.2010 року по 31.12.2010 рокувключно подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 24.09.2010 року по 31.12.2010 рокувключно.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук