Справа № 2а-14/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-14/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 29 листопада 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 29 листопада 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

29 листопада 2009 року, він керував автомобілем марки ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області його зупинив працівник ДПС, який просив надати документ на реєстрацію газобалонного обладнання в органах ДАІ. Він представив відповідний акт. Після чого працівник ДАІ повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1. ПДР. В свою чергу він пояснював, що рухався без порушень правил дорожнього руху. В місці зупинки його автомобіля працівниками ДАІ на дорозі була переривчаста лінія розмітки. Йому відомо про посилення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Він біля 10 років керує транспортними засобами. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Постійно дотримується правил дорожнього руху. Протокол йому не було вручено, а тільки постанову про накладення адміністративного стягнення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 листопада 2009 року в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №076784 про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 29 листопада 2009 року с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської, керуючи транспортним засобом здійснив обгін іншого транспортного, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини доріг.

Із пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні вбачається, що він не порушував правил дорожньої розмітки, не перетинав суцільної лінії.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 29 листопада 2009 року, яка винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 255 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №076784 від 29 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.