Справа № 2а-3921/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2010 р.(00 год.45 хв.) Справа № 2a-3921/10/0970

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі: головуючого Гундяка В.Д.

суддів: Боброва Ю.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом кандидата у депутати Івано-Франківської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №07 ОСОБА_7 до Галицької районної виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача кандидат у депутати Івано-Франківської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №07 ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

05.11.2010 року о 18 год. 05 хв. кандидат у депутати Івано-Франківської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №07 ОСОБА_7 звернулася в суд з адміністративним позовом до Галицької районної виборчої комісії (далі РВК) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивувала тим, що бездіяльність Галицької районної виборчої комісії, яка полягає у невиконанні відповідачем свого ж рішення за №14.2 від 03.11.2010 року про повторний підрахунок голосів по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №07, порушує її право, як кандидата у депутати Івано-Франківської обласної ради по даному виборчому округу бути обраною, а також унеможливлює встановлення результатів повторного підрахунку голосів виборців.

Ухвалою суду від 06.11.2010 року до участі в справі як третю особу залучено кандидата у депутати Івано-Франківської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №07 ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві. Пояснив, що підставою для прийняття рішення про повторний підрахунок було виявлення фактів порушення виборчого законодавства, зафіксованих відповідними актами, які долучені до скарги ОСОБА_7 від 01.11.2010, уточнення до скарги від 03.11.2010, та одержаними виборчою комісією. Дані обставини обгрунтовує наданими суду в якості письмових доказів актами про порушення виборчого законодавства, протоколом засідання Галицької РВК, рішенням за №14.2 від 03.11.2010 року. Вважає, що бездіяльність комісії унеможливлює встановлення результатів виборів. Також просив суд звернути увагу на ту обставину, що різниця у голосах виборців відданих за ОСОБА_7, як за кандидата, що набрав найбільшу кількість голосів складає всього 34 голоси. Зазначив, що Галицька районна виборча комісія визнавши аргументи переконливими, прийняла рішення за №14.2 від 03.11.2010 року та почала проводити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях за №№1, 3, 22 та 23. Розпочавши підрахунок голосів поданих за кандидата, який набрав найбільшу кількість голосів виборців виборчою комісією було виявлено 8 виборчих бюлетенів, які відповідно до пункту 3 частини 27 статті 71 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» повинні були бути визнанні недійсними, оскільки на них було зроблено більш як одну позначку. Однак, виявивши порушення відповідач, замість продовження підрахунку голосів та складення протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці безпідставно та без жодних пояснень припинив підрахунок голосів. Про бездіяльність Галицької виборчої комісії позивачем було складено акт про порушення виборчого законодавства, який долучений до позовної заяви. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили суду, що Галицькою районною виборчою комісією прийнято рішення яким відхилено повторний підрахунок голосів. Одночасно суду пояснили, що за наслідками розгляду скарги кандидата ОСОБА_7 спочатку було прийнято рішення про повторний підрахунок, а за результатами доповнення до скарги рішення за №14.3 від 03.11.2010 про відхилення повторного підрахунку за відсутності доказів порушення і актів. Рішення за №14.2 від 03.11.2010 надали ОСОБА_7, а про рішення за №14.3 ні позивача, ні її представників не повідомили. На запитання суду представники відповідача визнали ту обставину, що згідно рішення за №14.2 комісія розпочала повторний підрахунок голосів, однак в подальшому його припинила, належним чином результати повторного підрахунку не оформила.

Третя особа та його представник суду вважають поданий позов безпідставним. Суду пояснили, що заява, за наслідками розгляду якої прийнято рішення за №14.2, доповнення до неї, не відповідали вимогам, встановленим чинним законодавством, до них не було додано відповідних актів, тому виборча комісія припинила підрахунок підставно. Окремо зазначили, що на комісію чинився тиск, надані суду в якості доказів акти не відповідають встановленим вимогам та складені з порушенням чинного законодавства.

Допитаний за клопотанням представника позивача свідок ОСОБА_8 суду показав, що 31.10.2010 року о 15-16 год. знаходився в с. Залуква і складав разом з громадянами ОСОБА_9 і Русак акти про порушення виборчого законодавства по с. Залуква, с. Крилос та с. Вікторів. Зазначив, що один екземпляр вищевказаних актів здавав виборчій комісії, а другий в штаб «Партії регіонів».

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є кандидатом у депутати Галицької районної ради. Пояснив, що в Галицькому районі разом з громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 проводив перевірку дотримання вимог чинного законодавства на виборчих дільницях. Виявлені порушення фіксували в відповідних актах, які потім подавали виборчі комісії та просили зареєструвати, однак останні у їх реєстрації відмовляли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що був присутній при розгляді питання про повторний підрахунок голосів. Зазначив, що було почато перерахунок голосів по чотирьох дільничних комісіях, який в подальшому припинено.

Вислухавши представників сторін, третю особу, її представника, покази свідків, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 ОСОБА_7, як кандидат є субєктом виборчого процесу, що підтверджується поясненнями осіб, які беруть участь у справі та наявними матеріалами справи.

Позивачем 02.11.2010 року відповідачу по справі подано заяву про проведення повторного підрахунку голосів по Галицькому мажоритарному округу №07 по виборах депутатів Івано-Франківської обласної ради в звязку з неправильним підрахунком голосів на дільницях №№03022, 03023, 03034, 03035, яку уточнила 03.11.2010 року вимогою щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№: 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 34, 39, 40, 44, 47, 54, 64, 65, 66, 68 в одномандатному виборчому окрузі № 07 з виборів депутатів Івано-Франківської обласної ради.

Дані обставини згідно ч.3 ст. 72 КАС України доказування не потребують, як такі, що визнаються сторонами та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

До вказаної скарги долучено акти про порушення виборчого законодавства.

03.11.2010 року за наслідками розгляду вказаної скарги Галицькою районною виборчою комісією прийнято рішення за № 14.2 про проведення повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 07.

Судом встановлено, що цього ж дня Галицького районною виборчою комісією прийнято рішення за № 14.3 (згідно іншого наданого відповідачем рішення за № 14.4) про відхилення повторного підрахунку голосів у одномандатному мажоритарному окрузі № 07. При цьому, як визнали сторони в судовому засіданні, відповідач на виконання рішення за № 14.2 розпочав повторний підрахунок голосів, який припинив внаслідок прийняття рішення № 14.3 (14.4).

За таких обставин Галицька районна виборча комісія фактично скасувала своє ж рішення від 03.11.2010 року за №14.2, а подану скаргу відхилила.

Судом не приймаються до уваги пояснення представників відповідача щодо того, що рішення № 14.2 прийняте відносно дільниць, вказаних у заяві ОСОБА_7 від 01.11.2010 року, а рішення № 14.3 (14.4) відносно дільниць, зазначених в уточненні до згаданої заяви, так як ні з рішень за №№ 14.2, 14.3 (14.4), ні з оглянутих в судовому засіданні в якості письмових доказів протоколів засідання Галицької районної виборчої комісії за №№ 14.2, 14.3 від 03.11.2010 року, неможливо встановити відносно яких виборчих дільниць прийняті дані рішення. При цьому, колегія суддів враховує нижчевикладене.

Згідно вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»N 2487-VI.

Згідно ст.20 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Територіальна виборча комісія є юридичною особою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, оскільки відповідач виконує делеговані владою повноваження, він є субєктом владних повноважень в змісті п.7 ч.1 ст.3 КАС України, тому на Галицьку районну виборчу комісію як відповідача - субєкта владних повноважень поширюються приписи ч.3 ст.2 та ч.2 ст.71 КАСУ. Однак, свого процесуального обовязку щодо доказування правомірності своєї бездіяльності виборча комісія не виконала.

Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення субєктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Статтею 75 Закону врегульовано порядок встановлення підсумків голосування, згідно частини 6 якої за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

Згідно наявного в матеріалах справи рішення за №14.2 від 03.11.2010 року Галицька районна виборча комісія, в межах повноважень визначених частиною 9 статті 75 Закону, прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів по одномандатному виборчому окрузі № 07 до Івано-Франківської обласної ради.

Колегія суддів зазначає, що прийняття такого рішення та здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях є реалізацією повноважень відповідача, вчинених в межах та у спосіб визначених Законом.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 25 Закону районна територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною другою цієї статті, здійснює повноваження щодо встановлення підсумків голосування за кандидатів у депутати обласної ради у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі у межах відповідного району.

Як зазначалося судом вище, порядок встановлення підсумків голосування, в тому числі щодо виборів депутатів обласної ради, визначений статтею 75 Закону, частина 9 якої передбачає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів з обовязковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноваженні особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Положеннями вказаної статті Закону не передбачено можливості скасування раніше прийнятого рішення про здійснення перерахунку голосів на виборчих дільницях.

Частиною 19 ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»N 2487-VI встановлено, що рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Стаття 90 Закону визначає обставини, що підлягають зясуванню та вирішенню під час розгляду виборчими комісіями скарг на рішення субєктів оскарження, а також види рішень, що уповноважені прийняти виборчі комісії за результатами їх розгляду.

Частиною 8 та 9 даної статті передбачено порядок перегляду раніше прийнятих рішень, у відповідності до норм яких встановлено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобовязати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Закону, колегія суддів приходить до висновку, що повноваженнями на перегляд та скасування раніше винесених рішень Галицька районна виборча комісія може бути наділена в разі визнання судом рішення цієї виборчої комісії протиправним або на підставі відповідного рішення вищестоящої виборчої комісії.

Судом встановлено, що рішення за № 14.2 від 03.11.2010 року протиправним в судовому порядку не визнавалося, вищестоящою виборчої комісією рішень про його скасування не приймалося.

З огляду на вищевказане посилання представників відповідача, третьої особи та його представника на рішення Галицької районної виборчої комісії за №14.3 (14.4) від 03.11.2010 року про відхилення проведення повторного підрахунку голосів не може бути прийняте до уваги, як на таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім цього суд вважає за необхідне вказати, що зазначеним вище Законом не передбачено припинення перерахунку голосів у випадку, якщо такий перерахунок розпочатий.

Суд не може прийняти до уваги доводи третьої особи та його представника щодо невідповідності вимогам чинного законодавства вищезгаданих заяви та уточнення позивача, наданих в їх обґрунтування актів про порушення виборчого законодавства, та відхиляє надані на підтвердження цих обставин докази з огляду на нижчевикладене.

Так згідно ч.2 ст.11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому виходячи з системного аналізу положень КАСУ в даному випадку під третіми особами слід розуміти осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Оскільки в даній справі вимога про визнання нечинним рішення відповідача за №14.2 не заявлена, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо протиправності даного рішення.

Відповідно до положень, визначених ч.17 ст.27 Закону 2487- VI, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу. На переконання суду даний обовязок поширюється в тому числі і на виборчу комісію, яка постановила відповідне рішення.

За таких обставин бездіяльність відповідача щодо належного виконання постановленого ним рішення за №14.2 від 03.11.2010 року є протиправною, як така, що суперечить вищезазначеній нормі Закону, а відтак порушене даною бездіяльністю право позивача підлягає судовому захисту.

У відповідності до частини 9 статті 75 Закону повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла відповідне рішення про повторний підрахунок голосів. За умови протиправності припинення повторного підрахунку голосів по мажоритарному округу №07, встановленого судом, обовязок здійснити повторний підрахунок голосів виникає у відповідача згідно приписів статті 75 Закону.

Відповідно до викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 162, 163, 172, 177 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Галицької районної виборчої комісії Івано Франківської області, щодо непроведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 34, 35, 39, 40, 44, 47, 54, 65, 64, 66, 68 в одномандатному виборчому окрузі №07 з виборів депутатів Івано-Франківської обласної ради.

Зобовязати Галицьку районну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 34, 35, 39, 40, 44, 47, 54, 65, 64, 66, 68 в одномандатному виборчому окрузі №07 з виборів депутатів Івано-Франківської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.Д. Гундяк

Судді: Ю.О. Бобров

ОСОБА_1