Справа № 817/2176/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа № 817/2176/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Лілії Василівни про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач 1) та Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Лілії Василівни (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення до відповідача 2 повідомлення форми 18-ОПП; скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи - Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» за місцезнаходженням від 07.07.2015 №9006242, вчинений Державним реєстратором юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Лілією Василівною; скасувати рішення відповідача 1 від 08.07.2015 №65 про анулювання реєстрації платника податку на додатну вартість Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група».

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №65 від 08.07.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте відповідачем 1, підставою для винесення якого є факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.07.2015 № 0006242, є протиправним. Державний реєстратор вніс запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі форми 18-ОПП, надісланої фіскальним органом до державного реєстратора. Проте, ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не вчинила всіх заходів, передбачених Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України від 17.05.2010 №336. Тому, позивач вважає дії відповідача 1 неправомірними та, крім того, просить суд скасувати запис про відсутність юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та рішення фіскального органу про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Інформаційно-консалтингова група».

Відповідач 1 подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, де вказав, що фіскальним органом здійснювалася перевірка місцезнаходження платника податків, за наслідками якої складений акт від 27.04.2015 №437. Відповідно до запиту №27 від 29.04.2015, направленому в.о. заступника начальника ДПІ - начальника оперативного управління Володіну С.М. про встановлення місцезнаходження позивача, складена довідка №741 від 21.05.2015 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, в якій зазначено, що місцезнаходження ПП «Інформаційно-консалтингова група» не встановлено. За таких обставин, прийнято рішення №1116 від 22.05.2015 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП. Відтак, відповідач 1 вказує на правомірність дій та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 - Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Демчук Лілія Василівна також подала до суду заперечення проти адміністративного позову, де зазначила, що діяла в межах та у спосіб, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». 26.05.2015 державному реєстратору надійшло від ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повідомлення про відсутність юридичної особи - ПП «Інформаційно-консалтингова група» за місцезнаходженням (форма №18-ОПП від 22.05.2015 № 1116). Державний реєстратор 04.06.2015 позивачу надіслав повідомлення встановленого зразка з Єдиного державного реєстру про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, однак у встановлений термін - 04.07.2015 позивач не подав реєстраційну картку форми №6, тому державним реєстратором 07.07.2015 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Як зазначає відповідач 2 у запереченнях, вимога норми, передбаченої абзацом 2 частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», щодо надіслання поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення від органу доходів і зборів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, не залежить від наявності чи відсутності в реєстрі запису про підтвердження відомостей про юридичну особу, навіть якщо таке підтвердження було зроблено юридичною особою у строки, передбачені абзацом 1 частини 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Тому, відповідач 2 просить суд в задоволенні позову в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням від 07.07.2015 № 9006242 відмовити.

Ухвалою судді від 12.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.10.2015, позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач 2 у судове засідання також не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття.

У судове засідання прибув представник відповідача 1 - Босик Т.А.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у матеріалах справи належних і допустимих доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інформаційно-консалтингова група» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України).

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області позивачу надіслала Акт камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, поданої приватним підприємством «Інформаційно-консалтингова група», від 17.04.2015 №15/17-16-15-01/35776584. Дане поштове відправлення повернулося відправнику 27.04.2015 з зазначенням причини: «адресат не проживає (організація вибула)» (а.с. 61-62).

Цієї ж дати фіскальний орган здійснив перевірку місцезнаходження позивача, за результатами якої складений акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, №437 від 27.04.2015, де вказано, що за адресою: м. Рівне, вул. Гранична, 30 «знаходиться одноповерховий житловий будинок, офісних, складських та виробничих потужностей ПП «Інформаційно-консалтингова група» не виявлено; фактичне місцезнаходження юридичної особи, з якого проводиться щоденне керування діяльністю ПП «ІКГ» не встановлено; вивіска відсутня.» (а.с. 38).

29.04.2015 заступник начальника ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області звернувся з запитом до в.о. заступника начальника ДПІ - начальника оперативного управління на встановлення місцезнаходження платника податків - Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» (а.с. 37).

21.05.2015 в.о. заступника начальника ДПІ - начальником оперативного управління ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на підставі рапорту ст. о/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 21.05.2015 складена довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 741, згідно з якою місцезнаходження ПП «Інформаційно-консалтингова група» не встановлено (а.с. 36).

22.05.2015 фіскальним органом прийнято рішення №1116 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, відповідно до якого зроблені висновки, що фактичне місцезнаходження позивача не встановлене, тому відсутність платника податків за місцезнаходженням є підставою для скасування свідоцтва платника податків на додану вартість (а.с. 34-35).

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області 22.05.2015 надіслала реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області повідомлення форми №18-ОПП про відсутність платника податків за місцезнаходженням (а.с.28). 04.06.2015 державний реєстратор надіслав ПП «Інформаційно-консалтингова група» повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу. У встановлений державним реєстратором строк, а саме до 04.07.2015, позивач реєстраційної картки форми №6 не подав.

07.07.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Демчук Лілією Василівною внесена інформація в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

08.07.2015 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення № 65 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» на підставі тієї обставини, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 10).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктами владних повноважень в основу спірних рішень на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 12 та 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV (далі по тексту - Закон № 755-ІV), внесенню державним реєстратором запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу передує ряд дій:

- у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 № 336 (далі іменується - Положення №336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення №336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У пункті 4.5. цього Положення вказано, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у пункті 4.8. Положення - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 (далі іменується - Порядок №1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.3. Порядку №1588, у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. ( п. 12.4. Порядку).

Також пунктом 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що фіскальний орган не здійснив всіх заходів та дій, передбачених нормами законодавства, щодо встановлення місцезнаходження позивача, а саме: не проведено спілкування (телефон, пошта, факс тощо) із платником податків, не надано доказів встановлення за допомогою Єдиного банку даних платника податків місця проживання засновників і керівників платника податків. Документи відносно незнаходження позивача за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, оскільки контролюючим органом не було здійснено дій, які передують складанню та направленню до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП листом від 22.05.2015 року за №10939/1716-11-01/17 є протиправними.

Відтак, запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» за місцезнаходженням від 07.07.2015 №9006242, вчинений державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Л.В. на підставі форми № 18-ОПП, яка надіслана фіскальним органом протиправно, підлягає скасуванню.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано статтею 184 розділу V Податкового Кодексу та розділом V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Міністерством фінансів України від 14.11.2014 за № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2104 за № 1456/26233 (далі іменується - Положення №1130).

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПКУкраїни передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є висновки контролюючого органу про наявність обставин, визначених підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України, а саме: внесення державним реєстратором 07.07.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство «Інформаційно-консалтингова група». Суд прийшов до висновку про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» за місцезнаходженням від 07.07.2015 № 9006242. Відтак, скасуванню підлягає і рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 розділу V Положення №1130, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість (абзац 3 пункту 5.10 розділу V Положення №1130).

Суд дійшов висновку, що рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області від 08.07.2015 №65 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ПП «Інформаційно-консалтингова група», обумовлене наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, підлягає скасуванню, а права позивача, як платника податку на додану вартість з метою повного захисту прав підприємства позивача підлягають відновленню саме з моменту винесення оспорюваного рішення.

Посилання позивача на факт підтвердження ПП «Інформаційно-консалтингова група» відомостей про юридичну особу 28.05.2015, відповідно до якого внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9006242, як на підставу відсутності необхідності та права надсилання державним реєстратором повідомлення позивачу про підтвердження відомостей від 04.06.2015, суд вважає хибним.

Так, судом встановлено, що 28.05.2015 представником позивача державному реєстратору Воронюк Л.М. була подана реєстраційна картка форми № 6 від 28.05.2015, на підставі чого внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9006242 про підтвердження відомостей про юридичну особу. Форма № 18-ОПП, яка надіслана фіскальним органом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та яка є підставою для внесення державним реєстратором спірного запису про відсутність юридичної особи від 07.07.2015, отримана відповідачем 2 - 26.05.2015. Подальші дії державного реєстратора щодо надіслання поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення від органу доходів і зборів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки відповідають вимогам норми, передбаченої абзацом 2 частини 12 статті 19 Закону України № 755-ІV, і є наслідком отримання від ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області форми № 18-ОПП.

Порядок таких дій державного реєстратора не залежить від наявності чи відсутності в реєстрі запису про підтвердження відомостей про юридичну особу, навіть якщо таке підтвердження було зроблено юридичною особою у строки, передбачені абзацом 1 частини 11 статті 19 Закону України №755-ІV.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує судові витрати, здійснені позивачем, в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з направлення на адресу Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області повідомлення про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» за місцезнаходженням за формою 18-ОПП листом від 22.05.2015 року за № 10939/1716-11-01/17 протиправними.

Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» за місцезнаходженням від 07.07.2015 № 9006242, вчинений державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Демчук Лілією Василівною.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №65 від 08.07.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група».

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» () суму судового збору у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська