overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3366/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3366/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вєткової О.В.

представники третіх осіб - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

22 жовтня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовними вимогами про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3366/15-а до « 10» грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/944/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/944/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/981/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/981/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/1020/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1020/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/1088/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1088/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

25 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/1050/15, №822/1055/15, №822/1063/15, №822/1069/15, №822/1088/15, №822/1090/15, №822/1096/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/1050/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/6052/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6052/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені: копію рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-015 від 16.07.2015 року, та копії всіх документів доданих до заяви ОСОБА_1 від 16.07.2015 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № н/822/3159/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/3159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

17 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши заяву фермерського господарства "Борщуна" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/3159/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до фермерського господарства "Борщуна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву фермерського господарства "Борщуна" про перегляд судового рішення по справі № 822/3159/14 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами. Призначити судове засідання на 26.11.2015 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/5193/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 листопада 2015 року справа № 823/5193/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 039281 та № 039280 від 12.10.2015.

Розгляд вказаної справи призначено на 17 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв.

16.11.2015 позивач та відповідач подали клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату і час.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/344/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/344/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Васильовичадо Державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 та

Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції , -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач відмовився від позову та заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем 29.03.2013р. скасована постанова від 21.01.2013р., що була предметом оскарження в даній справі.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З врахуванням заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 825/3527/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3527/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3527/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 28.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 28.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3358/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3358/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.09.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України у Чернігівській області від 27.08.2015 №328 о/с щодо звільнення молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 молодшого інспектора зв'язку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Чернігів" УМВС органів МВС у запас за п.63 "є" (за порушення дисципліни) та про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області поновити ОСОБА_3 на посаді молодшого інспектора зв'язку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Чернігів" УМВС.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 провадження у справі зупинено до надання прокуратурою Луганської області належним чином засвідченої копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук