Справа № 2-а-95/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ,ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владним повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 13.10.2009 року відносно нього, відповідачем було складено протокол і винесено поста нову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП за рух прямо з полоси, яка призначена для руху ліворуч та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною і скасувати, вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності не правомірно так як правил дорожнього руху України він не порушував, продовжив рух прямо з полоси яка призначена для руху ліворуч тому, що полоса яка призначена для руху прямо була в незадовільному стані та не придатна для проїзду, з мстою уникнути аварійної ситуації продовжив рух прямо з полоси ліворуч. Просив поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено:

Відповідно до протоколу ВТ № 033416 від 13.10.2009 року ОСОБА_1 близько 12.37 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 316 км, автодороги Одеса-Мелітополь на перехресті здійснив рух прямо з полоси яка призначена для руху ліворуч, чим порушив п. 1.18 додаток 2 ПДР України (а.с.З).

На підставі вище вказаного протоколу відповідачем була винесена постанова ВТ № 049356 від 13.10.2009 року, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення згідно ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно ст.З Конституції України, діяльніст ь Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст.21 Конституції України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особа, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне ї об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихо вання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд гр омадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.289 КУпАП. скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що позивач за сімейними обставинами тривалий час перебував за межами Херсонської області та не мав змоги в встановлені строки оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення суд вважає можливим поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк, відповідно до ст.102 КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, вста-новлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відпо- потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч,2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України,

Відповідачем в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, оскільки відповідач при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення його

до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що слід скасувати.

Керуючись ст.ст.З, 8,19, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 9, 122, ч.2. ст.247, 251,254, 256, 268, 271, 280,283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19,102, 158, 160, 163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВТ № 049356 від 13.10.2009 року, про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, відносно ОСОБА_1 в розмірі 255 грн., - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУттАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної" інстанції'.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Терещенко