Справа № 1003/1275/2012
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1275/2012
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Жарікова О. В. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку пенсії, -

В С ТА Н О В И В :

Заявник УПФУ у м. Білій Церкві звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку пенсії. Вказана заява передана судді 28.02.2012 року.

Заявник вказує, що підставою перегляду даної постанови є рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 254 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У своїй заяві заявник УПФУ у м. Білій Церкві не зазначає обставин встановлення даним рішенням неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, які б могли вплинути на судове рішення. Заявник, також, не зазначає який саме закон, інший правовий акт визнаний даним рішенням неконституційним, які обставини в зв»язку з цим є нововиявленими та яким чином вони вплинули на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі ст. 245, 250 КАС України, керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність, з метою усунення недоліків, зазначити обставини встановлення рішенням Конституційного суду України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, які б могли вплинути на судове рішення та обґрунтувати із посиланням на докази, що визнання даного закону неконституційним породжує нововиявлені обставини.

Надати заявнику строк до 14 березня 2012 року для усунення недоліків заяви, в іншому разі вона буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2