Справа № 265/1939/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1939/15-а
Провадження № 2-а/265/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Копилової Л.В., при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» (далі -ЖКП «Азовжитлокомплекс»), Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання провести комплексне обстеження її квартири.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 1994 року і по теперішній час вона зареєстрована та проживає разом із своєю сім'єю в місті Маріуполі, по вулиці Азовстальській, буд. №19/1, кв.№ 36. До 2008 року квартира була в технічно справному стані, але починаючи із зими 2008 року під час зниження температури зовнішнього повітря (коли морози на вулиці), на внутрішніх стінах її квартири з'являється конденсат, внаслідок чого в квартирі утворюється вологість повітря вище норми, а на стінах і стелі квартири виник «грибок». Наявність «грибка» є неприпустимою для житлових приміщень, так як погрожує як її здоров'ю, так і здоров'ю інших членів сім'ї. З 2010 року вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням провести комплексне обстеження її квартири для встановлення причини виникнення конденсату у зимовий період. Відповіддю від 02.03.2012 року №д-074-13-12-08/3 міського голови Маріупольської міської ради на її звернення, повідомлено, що з метою встановлення причин вологості її квартири, прийнято рішення про залучення до обстеження квартири спеціалістів проектного інституту, а з відповіді від 08.06.2012 року №д-074-13-1.2-08/3 вбачається, що додатковим титулом капітального ремонту житлового фонду на 2012 рік передбачено залучення проектної організації для встановлення причин вологості в квартирі позивачки і надання ними рекомендацій по їх усуненню.

При наявності таких відповідей позивачка із зими 2012 року і по теперішній час неодноразово, як усно, так і в письмовій формі зверталася до усих відповідачів і просила виконати комплексне обстеження її квартири із залученням спеціалістів проектного інституту, однак у складі комісій, які приходили для обстеження квартири як в 2012 році, так і останній раз 18 лютого 2015 року, жодного разу не було компетентних спеціалістів з відповідним обладнанням, щоб зробити комплексне обстеження не тільки внутрішніх стін та стелі квартири, а і їх обстеження із зовнішньої сторони, щоб встановити, «промерзають» чи ні зовнішні стіни та стеля у квартирі взимку . Після того, як вона за власні кошти здійснила утеплення зовнішніх стін квартири та за участю відповідача - ЖКП «Азовжитлокомплекс» по программі 50x50 були здійсненні роботи по утепленню зовнішньої стіни квартири зі сторони під'їзду, це призвело до часткового вирішення проблеми, і в частині кімнат поява конденсату та розповсюдження «грибка» зупинилось. Акт обстеження квартири від 18 лютого 2015 року, свідчить про те,що в коридорі квартири на стелі, а також у кімнаті-залі на стелі все ж наявний «сирий грибок», проте вона вважає, що наявність «сирого грибка» на стелі квартири є наслідком промерзання у зимовий період стелі над квартирою (квартира знаходиться на 10 поверсі 10 поверхового будинку), тому виникає конденсат на внутрішній поверхні стелі у квартирі, наслідком чого є висока вологість у квартирі , що у свою чергу веде до появи небезпечного для здоров'я людини -«грибка».

Відповідь відповідачів у лютому 2015 року свідчить про те, що висока вологість у її квартирі є наслідком того, що у квартирі встановлені пластикові вікна, щільні двері, квартира недостатньо «провітрюється», крім того неприємний запах у квартирі виник внаслідок того, що там мешкає лежачий хворий.

Позивачка не згодна з відповідями відповідачів, що викладені у листах від 02.03.2015 року та від 25.02.2015 року, так як вони є тотожними, необґрунтованими і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а відповідачі виявляють бездіяльність.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо комплексного обстеження технічного стану стін та стелі квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів у місячний термін провести з участю спеціалістів відповідного проектного інституту комплексне обстеження технічного стану стін та стелі (зовнішніх та внутрішніх) квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2015 року, на підставі письмової заяви позивачки її позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів у місячний термін провести з участю спеціалістів відповідного проектного інституту комплексне обстеження технічного стану стін та стелі (зовнішніх та внутрішніх) квартири АДРЕСА_1, залишені без розгляду.

При розгляді справи в суді позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та оплаті витрат по проведенню експертизи.

Представник ЖКП «Азовжитлокомплекс» - Пріщепа А.О. позовні вимоги не визнала, заперечуючи проти їх задоволення та пояснивши суду, що дії відповідача відповідають вимогам законодавства і тому підстав для визнання бездіяльності неправомірною не має.

Представник відповідачів Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, заперечуючи проти їх задоволення та пояснив суду, що позивачка нічим не підтвердила факт бездіяльності Маріупольської міської ради і саме ця бездіяльність призвела до причини появи «грибка» в її квартирі. Більш того, відповідна комісія здійснювала обстеження квартири позивачки, їй були надані рекомендації з приводу цього, які ОСОБА_1 сама ж не виконує.

Представник Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, заперечуючи проти їх задоволення та пояснив суду, що усі звернення позивачки розглянуті компетентними органами. Комісією було проведено обстеження квартири позивачки, дані відповідні рекомендації, які вона не виконує. Крім цього, є незрозумілим кого саме, яких спеціалістів слід залучати до комплексного обстеження квартири позивачки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Починаючи з 2008 року під час зниження температури зовнішнього повітря на внутрішніх стінах квартири позивачки з'являється конденсат, внаслідок чого утворюється вологість повітря вище норми, а на стінах і стелі квартири виник «грибок», який загрожує як її здоров'ю, так і здоров'ю інших членів сім'ї.

З цього приводу ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідачів з проханням провести комплексне обстеження її квартири для встановлення причини виникнення конденсату у зимовий період із залученням спеціалістів проектного інституту.

Як вбачається із відповіді від 02.03.2012 року №д-074-13-12-08/3 міського голови Маріупольської міської ради на звернення ОСОБА_1 було прийнято рішення про залучення до обстеження квартири позивачки спеціалістів проектного інституту.

З відповіді на звернення позивачки від 08.06.2012 року №д-074-13-1.2-08/3 міського голови вбачається, що додатковим титулом капітального ремонту житлового фонду на 2012 рік передбачено залучення проектної організації для встановлення причин вологості в квартирі позивачки і надання ними рекомендацій по їх усуненню.

Однак як свідчать матеріали справи, до цього часу обстеження квартири позивачки ОСОБА_1 із залученням до обстеження квартири спеціалістів проектного інституту, так і не здійснено.

Саме тому, позивачка і просить визнати бездіяльність відповідачів неправомірною, посилаючись на Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, Закон України "Про місцеве самоврядування".

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, надано визначення таких понять, зокрема:

- Жилий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання.

- Допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

- Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

- Виконавець послуг - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

- Виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Пунктами 2.1.-2.1.3 вказаних Правил визначено, систему технічного огляду жилих будинків, яка включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.

Основними завданнями загального огляду будинків є: визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року.

При цьому, загальний огляд здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ.

У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій.

Статтею 7 Закону України від 24 червня 2004 року N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, а саме: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; встановлення зручного для населення режиму роботи виробників та виконавців; інформування населення відповідно до законодавства про реалізацію місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також щодо відповідності якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг; проведення моніторингу виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства; вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

Крім цього, повноваження та обов»язки органів місцевого самоврядування стосовно контролю за житловим фондом передбачені Законому України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, яка діяла в спірний період часу).

Статтею 30 якого визначено їх повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, зокрема-

до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Стаття 31 якого визначає їх повноваження у галузі будівництва, зокрема, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення;

2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності;

3) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Як вбачається з повноважень визначених зазначеними нормами як у Маріупольської міської ради, у виконавчого комітету Маріупольської міської ради, так і в Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства, відсутні повноваження щодо проведення загального огляду жилих приміщень відповідно до положень «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, на які посилається безпосередньо сама позивачка.

Зазначені дії покладено на виконавців житлово-комунальних послуг, тобто, на відповідача - Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс».

За таких обставин суд приходить до висновку, що між позивачкою та відповідачами - Маріупольською міською радою, виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та Департаментом розвитку житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства, відсутній публічно-правовий спір, а вимоги з яким позивачка звернулася до суду стосуються відносин між позивачем та виконавцем послуг.

Разом з цим, суд зазначає, що публічно-правовим спором за нормами КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійсненням суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

А враховуючи те, що Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» не є суб'єктом владних повноважень та не виконує будь-яких владних управлінських функцій, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖКП «Азовжитлокомплекс» саме з цієї підстави.

Також суд вважає, що сам по собі висновок будівельно-технічної експертизи від 11 вересня 2015 року, на який посилається позивачка ОСОБА_1 щодо причини винекнення конденсату на стелі в її квартирі як порушення вимог утеплення зовнішньої сторони стелі, не може бути підставою для визнання бездіяльності відповідачів протиправною.

Керуючись ст.ст.158,159,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова