Справа № 802/3773/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

10 листопада 2015 р. Справа № 802/3773/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

представника відповідача 3: ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5,

представника третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_7

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про: визнання дій неправомірними, скасування рішень та свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, скасування рішень та свідоцтва.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ліквідована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150.

Представники відповідачів 1 та 3 в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували.

Третя особа у справі в судовому засідання щодо заявленого представником позивача клопотання поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в даній адміністративній справі, суд виходив з такого.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.04.2014 № 150 ліквідована Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" від 09.07.2014 № 294 Державній архітектурно-будівельній інспекції визначено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

На виконання вказаної постанови Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції", яким на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області покладено обовязок забезпечити здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, на території Вінницької області.

Отже, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області здійснює функції та повноваження територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович