Справа № 481/109/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/109/15-а
Провадж.№ 2-а/481/9/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 25.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и л а:

27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора відділення ДАІ з ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій посилаючись на безпідставне притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, просив визнати вказані дії відповідача неправомірними та скасувати, як незаконну, постанову серії ПС1 № 6382 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 25.12.2014 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні ним керування мопедом «Вайпер», що мало місце 25.12.2014 року в м. Баштанка Миколаївської області.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу такого висновку.

За змістом частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, якийобчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з тим, адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду з порушенням строку, установленого ст. 289 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова прийнята відповідачем 25.12.2014 року і цього ж дня була вручена позивачу під розпис, однак, позивач звернувся до суду з позовом про її оскарження лише 27.01.2015 року.

При цьому, заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, оскільки позивач не вказав у своєму позові обставин та не навів переконливих доказів, які свідчать про поважність причин пропуску такого строку, що згідно вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_1, визнав, що 25.12.2014 року він дійсно підписав постанову про накладення адміністративного стягнення, проте його доводи, що він підписував цей процесуальний документ не заповнений (лише порожній бланк) під страхом вилучення в нього транспортного засобу, свідчать лише про його квапливість і недбалість.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України,

У х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 25.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом в загальному порядку після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: