overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7015/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7015/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року

Справа № 808/7015/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретом»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретом», в якому позивач просить стягнути з останнього кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9 242,30 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 16 листопада 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7015/15, за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретом» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 805/3424/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

29 жовтня 2015 р. Справа №805/3424/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат»

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання в сумі 620000 грн. та за штрафними санкціями в сумі 155000 грн.

16.10.2015 року відповідач надав клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у звязку з реорганізацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про заміну позивача остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 803/3737/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 рокуСправа № 803/3737/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга+» звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 520500,00 грн. від 04.11.2015 року № Ю-1774-23.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 грудня 2015 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати до суду в строк до 30.11.2015 року виписку з картки платника єдиного внеску станом на 31.10.2015 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 30.11.2015 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 808/8223/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8223/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2015 року

Справа № 808/8223/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Приватного підприємства "АТК-Дніпро"

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового рішення від 31.08.2015 № 5653/10/08-25-15-02-112,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "АТК-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового рішення від 31.08.2015 № 5653/10/08-25-15-02-112 про відмову у прийнятті податкової декларації позивача за 1 півріччя 2015 з податку на прибуток та визнання прийнятою податкову декларацію позивача за 1 півріччя 2015 у день фактичного отримання ДФС України - 28.08.2015.

Ухвалою суду від 02.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8223/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 12.10.2015. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 05.11.2015.

Ухвалою від 05.11.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 25.11.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о/об 11:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу №805/3518/14 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 15 жовтня 2015 року для забезпечення явки свідка ОСОБА_2

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/7102/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Справа № 808/7102/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко ЮМ.., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити

Провадження в адміністративній справі №808/7102/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії зупинити до встановлення правонаступника.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 24 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

03 листопада 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 17 листопада 2015 року для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4636/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2015 р. Справа №805/4636/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Маріупольтепломережа»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення боргу.

Ухвалою від 07.10.2015 року позовна заява залишена без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.10.2015 року шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме документів, які підтверджують юридичний статус відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ тощо), документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру.

07.10.2015 року позивачу надсилалась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 07.10.2015 року вручена уповноваженій особі позивача 13.10.2015 року.

Позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/4444/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 листопада 2015 року Справа № 805/4444/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» м. Донецьк

до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Волноваха

за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про зобовязання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третьої особи ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобовязання виконати дії.

17 листопада 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 01 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.