Справа № 2а-13150/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторгойл-ДК»

до

ДПІ у Дніпровському районі міста Києва

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторгойл-ДК» звертається до суду з метою визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, які полягають у визнанні в Акті від 6 червня 2011 року № 2337/23-522/3729355 нікчемними правочинів, укладених ТОВ ПРОМТОРГОЙЛ-ДК»з контрагентами.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням чи дією розуміється владне волевиявлення суб’єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов’язковий характер та породжує певні правові наслідки.

Рішення чи дії суб’єкта владних повноважень чи суб’єкта делегованих повноважень –це юридична форма рішень чи дій цих органів, тобто офіційний письмовий документ (офіційні дії), які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Підставами для визнання рішення чи дій протиправними є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення чи вчинив дію. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як підтверджується змістом позовних вимог, Позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, які полягають у визнанні в Акті від 6 червня 2011 року № 2337/23-522/3729355 нікчемними правочинів, укладених ТОВ ПРОМТОРГОЙЛ-ДК»з контрагентами, тобто, фактично Позивачем окаржується Акт перевірки від 6 червня 2011 року № 2337/23-522/3729355, з висновками якого ТОВ «Промторгойл-ДК»не погоджується.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що вказаний Акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, оскільки даним актом лише фіксуються порушення, виявлені Відповідачем щодо дотримання Позивачем законодавства при здійсненні діяльності та на підставі якого, в подальшому, може бути прийнято відповідне рішення (яке відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено до адміністративного суду).

Вищевказаний акт лише містить оцінку законності дій відповідного суб’єкта, але не має самостійного значення, адже безпосередньо не визначає обсягу прав та обов’язків Позивача.

В той же час, дії щодо визнання в акті перевірки нікчемності відповідних правочинів не мають правових наслідків, оскільки самі по собі такі дії не породжують юридичних прав та не покладають юридичних обов’язків на особу щодо якої проводилася перевірка.

Це означає, що акт перевірки, прийнятий за результатами перевірки Позивача, не є тим рішенням суб’єкта владних повноважень, яке відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскарженим до адміністративного суду, тому позовні вимоги про визнання такого рішення незаконним не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналогічно і дії податкового органу щодо визнання в акті перевірки нікчемності відповідних правочинів не є діями суб’єкта владних повноважень, які можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належать розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 17 та пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська