overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1031/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти державної патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Первомайської роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області відповідальності ОСОБА_3 при винесенні постанови серії ВЕ № 237874 від 21 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч 2 ст. 122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1103/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

08.10.10суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови ВЕ № 252629 від 27 вересня 2010 року про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 20.10.10 на 14 год. 30 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1416/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

04.11.10суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з ОДЗ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з ОДЗ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови ВЕ № 269262 від 30.10.10 про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з ОДЗ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 22.11.10 на 13 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1037/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

7 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти державної патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти державної патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 246575 від 26 вересня 2010 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1103/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю і визнати дії інспектора дорожньо- патрульної служби ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВЕ № 252629 від 27 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1082/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

06.10.10суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ по ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови ВЕ № 245862 від 24.09.2010 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку для звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно із ст. ст. 287- 289 КУпАП протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом в якому просить задовольнити вимоги щодо поновлення строку на подання позову і не представив в суд підстав поважності його пропуску, так як посилання на отримання копії постанови 04.10.10 не відповідає постанові, в якій зазначено,що отримав її 24.09.10, тому приходжу до висновку, що позов поданий ним після закінчення строків, встановлених законом, тому, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,158, 160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суд у Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти

днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-2296/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко з нвчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Первомайського районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 20.12.10 на 11 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1151/10
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

13.10.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги за період з 12.04.2010 по 12.10.2010.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної допоиоги "Дітям війни" та її подальшої щомісячної виплати.

Призначити розгляд по справі на 26.10.10 на 09 год. 10 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1298/10
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28.10.10суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови ВЕ № 268912 від 24.10.10 про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 16.11.10 на 13 год. 30 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2296/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилась, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/9370/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/9370/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області про скасування постанови серії № 000199 від 10.07.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області про скасування постанови серії № 000199 від 10.07.2014 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області про скасування постанови серії № 000199 від 10.07.2014

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2014 року на 15:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/8975/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/141/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1423/1860/2011,- ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 1423/1860/2011 від 24.01.2012р., виданого Центральним районним судом м.Миколаєва щодо примусового виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що державною виконавчою службою вищевказаний виконавчий лист був направлен до Центрального районного суду м.Миколаєва без виконання. Оскільки, виконавчий лист необхідній заявнику для пред'явлення до Державної казначейської служби України, заявник просила вимоги заяви задовольнити. У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, оглянувши заяву, матеріали адміністративної справи №1423/1860/2011, вважає за можливе заяву задовольнити. Згідно ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд вважає необхідним видати стягувачу дублікат виконавчого листа №1423/1860/2011, оскільки його оригінал втрачено. Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1423/1860/2011,- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №423/1860/2011 від 24.01.2012р., щодо виданого Центральним районним судом м.Миколаєва щодо примусового виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/4858/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/142/2015 Справа № 490/4858/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Сукач А.С. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Миколаївської міської ради, просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо затвердження норм споживання води та водовідведення відповідно до "Методики визначення нормативів питного водопостачання населення", затвердженої наказом Держжитлокомунгоспу України № 148 від 27 вересня 2005 року, а також стягнути на свою користь відшкодування 389 грн. 76 коп. компенсації завданої майнової шкоди.

05 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Представник відповідача проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про те, що заява позивача не порушує прав та законних інтересів учасників процесу та може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко