Справа № 200/599/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/599/15-а

Провадження № 2а/200/109/15

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року ухвалу суду від 12 лютого 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Позивач 18 червня 2015 року звернувся до суду із письмовою заявою у якій заявив відвід судді Литвиненку І.Ю., мотивуючи це нормами ч. 1 ст. 28 КАС України.

У судовому засіданні свою заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Представник відповідача у вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про відвід та зясувавши думку представника відповідача, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно з вимогами ст. 27 КАС України, підставами для відводу судді є наступне:

-якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або повязаної із нею справи, як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений у наслідках розгляду справи;

-якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, донька, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, онук, онука, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя також відводиться за наявності обставин, встановлених у ст. 28 КАС України. Відповідно до вимог ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішені адміністративної справи у суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні адміністративної справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, у перегляді справ за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали суду про закриття провадження у адміністративній справі.

Жодної з наведених вище, передбачених законом підстав для відводу судді, позивач не навів, так як ухвала суду від 12 лютого 2015 року була не про закриття провадження, а про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненка І.Ю. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненка І.Ю. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко