overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-176/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-176/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., Розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про зобовязання вчинити дії по перерахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.З ст. 122 КАС України, судовий розгляд необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.49 ч.З ст. 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про зобовязання вчинити дії по перерахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни, провести в порядку письмового провадження.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-а-174/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-174/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.,

Розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про зобовязання вчинити дії по перерахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.З ст. 122 КАС України, судовий розгляд необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.49 ч.З ст. 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про зобовязання вчинити дії по перерахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни, провести в порядку письмового провадження.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 589/4792/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4792/15-а
Провадження № 2-а/589/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

02 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 09 жовтня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1172/15-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1172/15-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" листопада 2015 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 про внесення уточнення у резолютивну частину постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, якою просить суд внести уточнення до резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а, вказавши: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України з Державного бюджету Охтирського району, рахунок 0013, , МФО 837013, банк ГУДКСУ у Сумській області 73,08 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.»

Суд, вивчивши дану заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, судом було встановлено, що даним Кодексом не передбачено звернення до суду із заявою про внесення уточнення до постанови суду.

Після проголошення судового рішення, суд, що ухвалив дане рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи може: прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, передбачених ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України; виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як це передбачено ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України; ухвалою роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо судове рішення є незрозумілим, відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку із заяви ОСОБА_1 не можливо встановити, з якою саме заявою він звертається до суду, та якими нормами Кодексу адміністративного судочинства України він при цьому керується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення вказаної заяви без руху для усунення викладених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення у резолютивну частину постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 589/4592/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4592/15-а
Провадження № 2-а/589/130/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення УПФУ, зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років працівникам прокуратури, часу роботи на посадах державних службовців та половини строку навчання та призначити пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення УПФУ, зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років працівникам прокуратури, часу роботи на посадах державних службовців та половини строку навчання та призначити пенсію за вислугою років.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути її адміністративну позовну заяву разом з всіма доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення УПФУ, зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років працівникам прокуратури, часу роботи на посадах державних службовців та половини строку навчання та призначити пенсію за вислугою років повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5000/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5000/15-а
Провадження № 2-а/589/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 раніше пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн., 20 коп.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 17.11.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/1050/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1050/15-а
Провадження № 2-а/590/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1050/15 графа 10.2 розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Призначити до поперєднього судового засідання на 24.11.2015 р. о 14-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також _____________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 589/5000/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5000/15-а
Провадження № 2-а/589/144/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.10.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12.11.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 653/1288/13-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1288/13-а
Провадження № 2-а/653/118/15
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення попереднього судового засідання

06 листопада 2015 року

Суддя Генічеського районі суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Генічеського районного суду.

06 листопада 2015 року в порядку ст. 15-1 КАС України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній адміністративній справі було призначено суддю Берлімову Ю.Г..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання у справі, оскільки дану справу передано в провадження судді Берлімової Ю.Г., після скасування Вищим адміністративним судом України постанови Генічеського районного суду, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду чи забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. А також, якщо спір не буде врегульовано, суду необхідно уточнити позовні вимоги, прийняти заперечення проти позову, вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначити факти які необхідно встановити для вирішення спору, зясувати які докази подані чи будуть подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів, а також при необхідності, за клопотанням осіб які беруть участь у справі, вирішити питання про витребування доказів, виклик свідків , проведення експертиз, залучення особи , яка надає правову допомогу та інших дій необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії на 19 листопада 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань суду.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 19 листопада 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/5000/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5000/15-а
Провадження № 2-а/589/144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28.10.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 654/3830/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3830/15-а
Провадження №2-а/654/60/2015
про забезпечення позову
04 листопада 2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Херсонавтотранс» про забезпечення позову,
ТОВ «Херсонавтотранс» звернулось до суду з позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення сорок другої сесії шостого скликання Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 480 «Про припинення права користування земельною ділянкою та визнання такого, що втратило чинність державного акту на право користування землею» та № 481 «Про розроблення детального плану території бази відпочинку « Дружба» по вул. Таврійська в селі Більшовик, Голопристанського району Херсонської області.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З аналізу зазначених правових норм слідує, що захист прав, свобод та інтересів, заявлених у позові, стане неможливим без забезпечення даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію рішення Круглоозерської сільської ради Голопристанського районну Херсонської області від 23.10.2015 №480 «Про припинення права користування земельною ділянкою та визнання такого, що втратив чинність державного акту на право користування землею» та № 481 «Про розроблення детального плану території бази відпочинку «Дружба» по вул. Таврійська в селі Більшовик, Голопристанського району Херсонської області».
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 658/1748/13-а
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1748/13-а
(провадження № 2-а/658/76/2013 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 РДПС м. Таврійська про УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспекторів ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 РДПС м. Таврійська про УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 654/3830/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3830/15-а
Провадження номер2-а/654/60/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов ТОВ "Херсонавтотранс" до Круглоозерської сільської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана адміністративний позов.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ТОВ "Херсонавтотранс" до Круглоозерської сільської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 20.11.2015 року 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1