Справа № 805/1644/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа №805/1644/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нардчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження №805/1644/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги у розмірі 7816,34грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17.08.2015р. покладено на Донецький окружний адміністративний суд питання про відновлення повністю втраченого провадження №805/1644/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги у розмірі 7816,34грн.

Ухвалою cуду від 31.08.2015р відкрито провадження з відновлення втраченого провадження №805/1644/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги у розмірі 7816,34грн. Якою було зобовязано позивача та відповідача надатисі матеріали, що збереглися по адміністративній справі №805/1644/14, а саме позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову, якщо такі надавались або заява про його визнання(разом з додатками), а також судові рішення по справі.

Проте представники сторін у жодне судове засідання із трьох призначених по справі для відновлення втраченого провадження не зявились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач засобами поштового звязку надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 03.11.2015 р через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду 30.10.2015р, тобтбо менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Згідно вимог частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки відповідачем не дотримано вимоги ч.2 ст.122-1 КАС України, а також враховуючи ту обставину, що адміністративна справа №805/1644/14 розглянута судом по суті 29.04.2014р і суду необхідно лише зібрати документи, які були використані під час розгляду справи для відновлення втраченого провадження, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105-121, ст.122-1, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 03 листопада 2015 року у режимі відео конференції по адміністративній справі №805/1644/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги у розмірі 7816,34грн.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.