Справа № 820/5200/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

13.11.2015р. № 820/5200/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Гриценко Є.В., представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Колективної науково-виробничої і комерційної фірми "Коруш" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективна науково-виробнича і комерційна фірма "Коруш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області при проведенні позапланової документальної перевірки Колективної науково-виробничої та комерційної фірми «Коруш», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 01.10.2014 року; визнати протиправним акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання Колективною науково-виробничою та комерційною фірмою «Коруш», , вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року від 26.12.2014 року № 7791 20-31-22-03-07/19466675, а також лист Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області від 27.01.2015 року № 927/10/20-31-22-03-15; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області щодо податку на додану вартість в розмірі 85322 грн. та штрафних санкцій в розмірі 21331 грн. від 30.01.2015 року № , що винесене на підставі акту перевірки від 26.12.2014 року № 7791 20-31-22-03-07/19466675.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування у відповідача - ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зазначені вище докази.

Представники сторін не заперечували проти повторного витребування доказів у відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року було витребувано у ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області наступні докази: розшифровка донарахованих позивачу Колективній науково-виробничій і комерційній фірмі "Коруш" сум ПДВ в розрізі контрагентів та порушень, які стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення від 30.01.2015 року № ; копію листа ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 27.01.2015 року №927/10/20-31-22-03-15; письмові пояснення щодо підстав направлення КНВК фірмі "Коруш" листа ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 27.01.2015 року №927/10/20-31-22-03-15.

Проте відповідачем в судове засідання 13.11.2015 року жодного з витребуваних доказів не надано.

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Згідно ст.382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Також судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Колективної науково-виробничої і комерційної фірми "Коруш" наступні докази: копію ліцензії контрагента ПП "Промкомплект України" щодо здійснення будівельних підрядних робіт; докази сплати за договором підряду між позивачем та ПП "Промкомплект України" від 03.04.2012 року.

Представники сторін не заперечували проти витребування доказів у позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у позивача.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 23.11.2015 року:

ПОВТОРНО:

- розшифровка донарахованих позивачу Колективній науково-виробничій і комерційній фірмі "Коруш" сум ПДВ в розрізі контрагентів та порушень, які стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення від 30.01.2015 року № ;

- копію листа ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 27.01.2015 року №927/10/20-31-22-03-15;

- письмові пояснення щодо підстав направлення КНВК фірмі "Коруш" листа ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 27.01.2015 року №927/10/20-31-22-03-15.

Суд повідомляє відповідача, що у разі повторного ненадання витребуваних доказів судом буде направлено відповідні матеріали до відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС України в Харківській області та до прокуратури Харківської області.

2. Витребувати у Колективної науково-виробничої і комерційної фірми "Коруш", у строк до 23.11.2015 року:

- копію ліцензії контрагента ПП "Промкомплект України" щодо здійснення будівельних підрядних робіт;

- докази сплати за договором підряду між позивачем та ПП "Промкомплект України" від 03.04.2012 року.

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 23.11.2015 року о 12:00 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.