overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3372/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3372/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник ДПІ у м.Херсоні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить роглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до 10:00 год. 09.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/6026/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6026/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. об 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 821/3288/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3288/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 17.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3288/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/6076/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6076/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати в ОСОБА_1 докази звернення 10.07.2015 року до уповноваженої особи із письмовою заявою про включення його до списку вкладників (зокрема, докази надіслання та отримання уповноваженою особою такої заяви).

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 наступні відомості:

- чи отримано уповноваженою особою заяву позивача від 10.07.2015 про включення його до реєстру вкладників; у разі отримання - надати суду відповідь на таку заяву (за наявності);

- чи потрапив ОСОБА_1 до реєстру вкладників для здійснення виплат відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- у разі не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" надати повні та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо причин такого невключення та посиланням на норми законодавства, якими керувалась уповноважена особа Фонду при невключенні позивача в такий перелік;

- щодо наявності кримінальних проваджень відносно вкладу позивача (у разі наявності), із підтверджуючими документами.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/5897/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5897/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів суддів М.Є. Ніколайчука (головуючий), суддів В.М. Касапа,І.С. Козачок, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державного казначейства України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державного казначейства України про стягнення коштів визначено колегіальний склад між суддями: головуючий суддя Ніколайчук М.Є., судді Касап В.М., Козачок І.С.

Судді Касап В.М. та Ніколайчук М.Є. до розгляду справи заявили самовідвід посилаючись на п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Колегія суддів вважає, що такі самовідводи слід задоволити, оскільки викладені в заявах факти є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.31,32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Касапа В.М., Ніколайчука М.Є. про самовідвід - задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя : Ніколайчук М.Є.

Судді Касап В.М.

ОСОБА_2

"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6025/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6025/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна виборча комісія до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 офіційний спостерігач від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна виборча комісія до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання протиправними дій.

На адресу суду від представника заявника за вх. №43086 від 17.11.2015 р. надійшла заява про відкликання заяви про повернення судового збору від 16 листопада 2015 року по справі №822/6025/15.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому заяву про повернення судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна виборча комісія до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6095/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6095/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року 11 год. 35 хв.м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "М"ясо-Пром" про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2015 року о 11:30 год.

18.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду адміністративної справи на більш ранішу дату.

Клопотання обгрунтоване посиланням на частину 3 статті 110 КАС України, у відповідності до якої за обгрунтованим клопотанням позивача суд вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, оскільки існує ризик згортання діяльності приватного підприємства "М'ясо-Пром" та можливе переведення активів на товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопостач".

Суддя вважає клопотання обгрунтованим, в зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

З метою прискорення розгляду справи та враховуючи подане позивачем клопотання суддя вважає за необхідне вжити заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи та перенести розгляд справи на більш ранішу дату.

Керуючись ст.110, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "М"ясо-Пром" про накладення арешту на кошти, - задовольнити.

Перенести та призначити розгляд справи на 19.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про перенесення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6105/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6105/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву Хмельницької міської ради про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Ультрасервіс" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, замовник ПП "Ультрасервіс" по вул.Нижній Береговій, 2/4Б, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 21.05.2015 року за № ХМ 62.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони проведення ПП "Ультрасервіс" будівельних робіт по вул.Нижній Береговій, 2/4Б.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Хмельницької міської ради про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Ультрасервіс" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, в колегіальному складі суду на 19.11.2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/667/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/667/14
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

17 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на його користь 311654 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі та 630634 грн. 70 коп. компенсації за її несвоєчасну виплату.

Одночасно позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити запитання щодо визначення розміру помісячної заробітної плати судді Хмельницького міськрайонного суду Латюка Петра Яковича за період з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2009 року, розрахунок здійснювати виходячи з положень частин 1-6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", п.3 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03 вересня 2005 року (з послідуючими змінами) "Про оплату праці суддів" та передбачених цією постановою премій та надбавок, щодо розміру компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з січня 2006 року по час проведення експертизи.

В судовому засіданні з підстав, викладених в позовній заяві позивач підтримав заявлене клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення судово-економічної експертизи заперечував та просив відмовити.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що має достатній рівень знань та всі необхідні повноваження для визначення розміру заборгованості із заробітної плати, а також компенсації за їх несвоєчасну виплату у випадку, якщо прийде до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6027/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6027/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Касапа В.М. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання: 1) довідку про проходження служби позивачем; 2) належно завірені копії документів про звільнення позивача, про нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при його звільненні; 3) довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останньою посадою, яку він займав на день втрати працездатності, або на день звільнення - із зазначенням складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за звання, тощо); 4) детальний розрахунок проведеного нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3