Справа № 817/1383/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 817/1383/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту ,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 17.06.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.04.2015 року позивачу вручено повістку на призов по частковій мобілізації на 25.04.2015 року, що засвідчено особистим підписом у розписці повістки частковій мобілізації. ОСОБА_1 доведено, що 25.04.2015 року на 08:00 год. він повинен з`явитись з речами у Костопільській РВК, перелік яких зазначений на звороті повістки, тому що планується на військовий полігон.
25.04.2015 року позивач з`явився по повістці у Костопільський РВК, однак відмовився вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації. Факт відмови було зафіксовано працівниками Костопільського РВК та за фактом складено акт, який був засвідчений підписами представників Костопільського РВК, а також представником міліції.
Не погоджуючись з змістом вказаного акту, позивач звернувся до суду про його оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Вказана норма кореспондується з приписами пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що акт про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність), дії яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації є носієм доказової інформації про виявлені відповідним органом факти. Акт є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення відповідного органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб відповідного органу щодо його складання, викладення у ньому відповідних фактів, може бути надана судом тільки при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Аналогічної правової позиції дійшла колегія суддів Верховного суду України в Постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13, на що вірно покликається суд першої інстанції.
Судом встановлено, що будь яких доказів, які б підтверджували прийняті відповідачем рішення по відношенню до позивача на підставі акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації, що спричинили певні наслідки для позивача у суду відсутні, а тому відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду.
Оскільки оскаржуваний акт носить інформативний характер, не впливає на права та обов`язки позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаний акт не є нормативно-правовими актом та правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не є рішеннями суб`єкта владних повноважень.
А відтак, даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Враховуючи практику Верховного Суду України, рішення якого є обов`язковим до виконання, судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" червня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Костопільський районний військовий комісаріат Рівненської області вул.Коперника,24,м.Костопіль,Рівненська область,35000
4-третій особі: - ,