Справа № 808/6037/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року ( 14 год. 25 хв.)Справа № 808/6037/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Повного Товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», м.Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Повне Товариство «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому у районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд податкове повідомлення-рішення ДПІ Хортицькому у районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 14.08.2015, прийняте на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки № 404/08-31-22/32297424 від 07.08.2015, у частині встановлення ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» порушення п.1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосування фінансової санкції у розмірі 1 095 327,95 грн. - скасувати, в іншій частині залишити без змін.

В обґрунтування позову посилається на те, що відділення позивача, як ломбарду є структурними відділеннями, керівництво якими здійснюється через головне управління без створення юридичної особи, без ведення окремого балансу та відкритих банківських рахунків, без реєстрації у єдиному державному реєстрі та готівкові рахунки проводяться із застосуванням касових ордерів відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На думку позивача, приймати рішення щодо застосування РРО при розрахунках із споживачами послуг, які надає позивач, чи то навпаки із застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів, є його правом. Зазначає, що законодавство, яке регулює відносини із здійснення касових операцій та застосування РРО не проводить розмежування та не встановлює будь-які додаткові вимоги, що відрізняють здійснення касових операцій юридичною особою або її структурними підрозділами у вигляді відділень. Таким чином, при надані ломбардом виключно фінансових послуг, відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», РРО можуть не застосовуватись за умови проведення розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, у звязку із чим позивач вважає, що не порушував вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі викладеного, вважає прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.08.2015 в частині встановлення ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» порушення п.1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосування фінансової санкції у розмірі 1 095 327,95 грн. протиправним і просить його скасувати.

Представник позивача клопотанням від 29.09.2015 вх. № 43519 просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 21.09.2015 вих. № 390/10/08-01-10-05-07 посилається на те, що позивачем не надано інформацію з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, щодо внесених до ЄДР як відокремлених підрозділів ПТ «Ломбард партнер «Вівенко і Компанія» за адресами: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 11; м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15; м. Київ, вул. Либідська, 1; м. Бровари, вул. Короленка, 60. Також, позивачем не надано довідки про взяття на облік таких підрозділів, як платників податків, як того вимагає ст. 15 і ст. 16 ПК України. Таким чином, на думку податкового органу, господарські одиниці (ломбарди) за адресами м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 11; м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15; м. Київ, вул. Либідська, 1; м. Бровари, вул. Короленка, 60 повинні при проведенні будь-яких розрахункових операцій проводити їх на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Оскільки, позивачем такі дії не вчинялись, що є порушенням вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючий орган вважає правомірним застосування до товариства штрафних санкцій у розмірі 1 095 327,95 грн. З огляду на викладене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача у судове засідання 29.09.2015 також не зявився. 28.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 42925 про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів правомірності прийнятого рішення та додаткового письмового обґрунтування позиції відповідача по справі.

Вирішуючи клопотання ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заявляючи вказане клопотання, представник відповідача не повідомив суду, які саме документи відповідач бажає додатково подати та чому для цього слід зупиняти провадження у справі.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач неналежним чином користується своїми процесуальними правами, чим затягує розгляд справи.

Враховуючи наявні у матеріалах справи письмові заперечення відповідача, суд у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, відмовляє.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що на підставі направлень від 30.07.2015 № 154, 155, 156,157, 158 та 159, відповідно до наказу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 29.07.2015 №502 згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, що стали предметом заперечень, надісланих листом ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» № 27-04 від 09.04.2015 на акт планової виїзної перевірки №152/08-31-22/32297424 від 31.03.2015 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, про що складено акт від 07.08.2015 № 404/08-31-22/32297424.

Перевіркою встановлені порушення платником податків вимог:

- п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 128 719 грн. в т.ч. по періодах 2013 рік на суму 71 794 грн.; 2014 рік на суму 56 925 грн.;

- п.п. 103.2, 103.4, 103.5, 103.9 ст. 103, п.п. «й» п. 160.1, 160.2 ст. 160 ПК України в результаті чого ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» не утримало податок з доходів нерезидентів у сумі 10 939 грн.;

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено здійснення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видача розрахункових документів на суму 301 091,53 грн.

- п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування ціни товару, обліку їх кількості;

- ст.. 125, 267 ПК України встановлено здійснення діяльності без одержання торгового патенту у 4 відділеннях підприємства, а саме: відділення за адресою : м. Запоріжжя, Північньокільцева, 11 за період з 17.04.2013 по 21.04.2013; відділення за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15 за період з 20.12.2013 по 26.12.2013, відділення за адресою м. Київ, вул. Либідська, 1 за період з 16.12.2013 по 31.12.2013; відділення за адресою м. Бровари, вул.. Короленка, 60 за період з 26.12.2013 по 31.12.2013.

14.08.2015 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 07.08.2015 № 404/08-31-22/32297424, винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2015 № НОМЕР_1 у частині встановлення ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» порушення п.1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосування фінансової санкції у розмірі 1 095 327,95 грн. ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» звернулось до суду із вказаним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом №265/95. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.

Відповідно до ст. 2 Закону №265/95 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 №2664 ломбарди належать до фінансових установ і здійснюють свою діяльність у сфері надання фінансових послуг, зокрема надання коштів у позику.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва виданого 16.12.2004 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» зареєстрованого в якості фінансової установи.

Позивач є господарським товариством, фінансовою установою, суб'єктом підприємницької діяльності, предметом діяльності якого є здійснення виключного виду діяльності - ломбардної діяльності, шляхом надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна та надання супутніх послуг, які є передумовою або умовою надання фінансових кредитів. Фінансові послуги - надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів. Супутні послуги - оцінка заставленого майна; надання посередницьких послуг зі страхування предмету застави, на підставі агентського договору зі страховою компанією; реалізація заставленого майна.

Відповідно до п. 3.5. розділу 3 Положення про внесення інформації щодо фінансових компаній до Державного реєстру фінансових установ та встановлення вимог до облікової та реєструючої системи фінансових компаній, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.12.2003 року № 152, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2003 за № 1252/8573 (було чинне на час нібито встановлених контролюючим органом порушень, далі - Положення № 152), фінансова компанія має право надавати певні види фінансових послуг через її відокремлені підрозділи (в тому числі структурні одиниці) за умови внесення інформації про них до Реєстру.

Згідно Положення № 152 та п. 1 Положення про Державний реєстр фінансових установ (затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг 28.08.2003 року № 43, зареєстрованого у МЮ України 11.09.2003 року за № 797/8118, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), під відокремленим підрозділом фінансової установи розуміється - філія, інший відокремлений структурний підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцезнаходженням юридичної особи та здійснює всі або частину функцій з надання фінансових послуг від її імені.

У свою чергу, відповідно до п. 1.1 розділу 1 Положення № 152, структурна одиниця відокремленого підрозділу - відділення, власні операційні каси, пункти обміну валют тощо, у яких безпосередньо може здійснюватися діяльність щодо надання певних видів фінансових послуг.

За повідомленнями Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Державного реєстру фінансових послуг було внесено інформацію про відокремлені підрозділи позивача, в тому числі відділення розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,11; м. Чернігів, вул. Рокосовсього, 15; м. Київ, вул. Либідська,1; м. Бровари, вул. Короленка, 60. Вказане зазначено в самому акті перевірки від 07.08.2015 № 404/08-31-22/32297424 на сторінках 24-32.

Відокремлені підрозділи позивача м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,11; м. Чернігів, вул. Рокосовсього, 15; м. Київ, вул. Либідська,1; м. Бровари, вул. Короленка, 60 є відділеннями ломбарду, відокремленими підрозділами позивача без статусу юридичної особи, безбалансовим та не мають самостійного балансу, розрахункового рахунку у банку.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми №№ КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5), затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637) відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України;

журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів - документ, що застосовується для реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів та інших касових документів;

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;

небанківська фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надає одну чи кілька фінансових послуг та яка внесена до Державного реєстру фінансових установ в установленому законодавством України порядку. До небанківських фінансових установ належать кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 3.1, 3.4 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Згідно п. 4.2 Положення №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Судом встановлено, що позивачем, серед іншого, надаються послуги фінансового кредиту, розрахункові операції проводяться у касах позивача із застосуванням видаткових ордерів (складається при укладенні договору фінансового кредиту на суму кредиту) та прибуткових ордерів (складається при поверненні фінансового кредиту та відсотків на користування за кожним договором фінансового кредиту).

Відповідач в Акті перевірки позивача посилається на недотримання, позивачем вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 9 Закону №265/95 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Отже, при наданні на господарській одиниці виключно фінансових послуг, згідно п. 1 ст. 9 Закону №265/95, позивач може не застосовувати РРО та розрахункові книжки за умови проведення розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою в установленому порядку.

У разі продажу товарів на господарській одиниці ломбард, відповідно до Закону №265/95, зобов'язаний застосовувати РРО при здійсненні розрахунків.

Судом встановлено, що розрахункові операції проводилися у касах відділень позивача із застосуванням видаткових ордерів та прибуткових ордерів, з видачею квитанцій, а готівка оприбутковувалася у касових книгах.

З наведених вище підстав суд доходить висновку, що в діях позивача щодо не застосовування РРО, відсутні порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині є неправомірним, а відтак є таким, що підлягає скасуванню.

Згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом застосовано штрафні санкції по п. 1 ст. 17 Закону №265/95, відповідно до якого за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Оскільки, судом не встановлено в діях позивача порушень вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95, то і для застосування штрафних санкції по п. 1 ст. 17 Закону №265/95 відсутні правові підстави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 69 КАСУ визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАСУ).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 07.08.2015 № 404/08-31-22/32297424, про порушення ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є помилковим та спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 14.08.2015 в частині застосування до ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 095 327,95 грн. слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 15326584 від 26.08.2015 підтверджується факт сплати позивачем 487,20 грн. судового збору.

Відтак, вказана сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Повного Товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 14.08.2015 в частині застосування до ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 095 327,95 грн.

Присудити на користь Повного Товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» 487,20 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко