Справа № 2а-5892/09/0670
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2013 р. Справа № 2а-5892/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2013 р. у справі за позовом Акціонернеого товариства закритого типу "Люсан" до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та визнання незаконним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Люсан"(далі-АТЗТ "Люсан") до Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та визнання незаконними і скасування податкового повідомлення-рішення залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі АТЗТ "Люсан" порушує питання про скасування ухвали з підстав її невідповідності вимогам закону. Так, зазначається в апеляційній скарзі, суд жодного разу не повідомив представника позивача ОСОБА_3 за фактичною адресою - пров.Щорса,1 в м.Новограді-Волинський, та адвоката ОСОБА_4, залученого до участі у справі за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, з урахуванням положень частини 1 статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву АТЗТ "Люсан" без розгляду, суд першої інстанції виходив з приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, посилаючись на те, що позивач тричі не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлений був належним чином.

З таким висновком колегія суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно зі статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Отже, представник як особа, яка бере участь у справі, має бути повідомлений про судовий розгляд справи належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі інтереси позивача представляє за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.11 ) та адвокат ОСОБА_4 за ордером (а.с.57).

Відповідно до записів журналу судового засідання від 03.12.2009 р., 11.02.2010 р., 01.04.2010 року (а.с.86-102) зазначені представники брали участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 01.04.2010 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України (а.с.103).

Поновивши провадження у справі після його зупинення ухвалою від 27.08.2013 року, суд неодноразово призначав судовий розгляд справи з викликом сторін , направляючи судову повістку на адресу АТЗТ "Люсан" вул.Твіленевої,2 м.Новоград-Волинський.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду не повідомлялись і в жодне з наступних судових засідань не викликались.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду.

Відтак, постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "Люсан" задовольнити.

Ухвалу від "07" листопада 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Акціонерне товариство закритого типу "Люсан" вул.Твіленевої,2,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700