overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/1838/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1838/13-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року позивачка звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідність п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідність ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7733/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7733/15-а
Провадження № 2-а/0182/175/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме:

- Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити імя ( найменування) позивача, поштову адресу;

- Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

- Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

ОСОБА_1 до суду подано скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а не адміністративний позов, як цього вимагає чинне законодавство.

Крім того, згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/8071/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8071/15-а
Провадження № 2-а/0182/185/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 13.11.2015 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.п.3,4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

-позивач просить визнати протиправними дії начальника ВДАІ ОСОБА_2, але не зазачає цю особу відповідачем. Тому слід уточнити вимоги позову щодо зазначеного в позові відповідача відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району, або зазначити відповідача посадову особу, дії якої просить визнати протиправними (зазначити прізвище, імя, по-батькові, посаду);

-позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбаченого Законом України «Про судовий збір». З 01.09.2015 року Законом України «Про судовий збір» встановлено нові ставки судового збору, зокрема за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.). Як вбачається з квитанції № 1/231 від 13.11.2015 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Ухвалою судді від 16.11.2015 року позивачу було відмовлено у відстроченні сплати судового збору. Тому, позивачу слід доплатити 243,60 грн.;

-не викладено обставин та не зазначено доказів в обґрунтування вимоги щодо поновлення строку звернення до суду з позовом.

У відповідності до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/7061/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/7061/15 № 2-а/183/185/15

16 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий - суддя Юрєва Т.І.,

при секретарі Хачатурової Е.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання сторони не зявились, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 106,107 КАСУ, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Для підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними витребувати у відповідача письмові заперечення, та призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв.

Викликати сторонни в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 191/2423/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2423/15-а
Провадження № 2-а/191/42/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовноюзаявою про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 155 ЦПК України та клопотання позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 155 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністратвину позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 188/1470/15-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1470/15-а
Провадження № 2-а/188/32/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19.11.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/659/15-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/659/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом Першотравенського міського голови Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року міський голова м.Першотравенська Дніпропетровської області звернувся до Першотравенської міської ради, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

У судове засідання 13 листопада 2015 року представником позивача надано заяву в якій він прохав суд закрити провадження по даній адміністративній справі у зв'язку з його відмовою від позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається ( ч.3 ст.157 КАС України).

При таких умовах суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за адміністративним позовом Першотравенського міського голови Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України, суд

У х в а л и в :

Провадження по адміністративній справі за позовом Першотравенського міського голови Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Кривошея
Справа № 186/1836/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1836/13-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідність п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідність ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/1446/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1446/15-а
Провадження № 2-а/188/30/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Петропавлівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги.

Призначити попередній розгляд справи на 13.00 годин 12.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/6060/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6060/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121699 про зобовязання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121699 про забезпечення виконання рішення апеляційного суду в справі №2215/6059/14-а, доведення рішення апеляційного суду в справі №2215/6059/14-а до відповідача та про зобовязання Держави Україна в особі дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121699 Територіального виборчого округу №31 повідомити ОСОБА_2 до кінця 15.11.2015 року про включення до уточненого списку виборців на дільниці .

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121699 про зобовязання вчинення певних дій.

2. Призначити судове засідання по справі суддею одноособово на 15.11.2015 року о 15-45 год., в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

3. В звязку з розглядом справи, відповідно до ст.ст. 69 ч.2,71 ч.ч.3,5 КАС України, надати суду відомості про громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо включення його до державного реєстру виборців.

4. Відповідачам відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та дільничній виборчій комісії виборчої дільниці №121699 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, негайно направити копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 338/1551/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/1551/14-а

10 листопада 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю пр. відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов"язати провести перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.62 Закону "Про пенсійне забезпечення", ст.24 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Указу Президії Верховної ОСОБА_3 СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року № 148, керуючись ст.ст. 99, 100, 159,163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням пільгового стажу.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 26.04.1980 року по 31.10.1986 року, з 01.11.1986 рік по 31.12.1990 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_2 з врахуванням пільгового стажу з 09.04.2014 року.

ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а позивачу з часу отримання.

Головуюча