Справа № 2а-4363/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" грудня 2010 р. Справа № 2a-4363/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-торгового об'єднання "Мекасор" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року Виробничо-торгове об'єднання "Мекасор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки вартості майна.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є висновок експерта про вартість майна (будівель оздоровчо-відпочинкового комплексу закладу громадського харчування, гаражів та трьох земельних ділянок Виробничо-торгового об"єднання "Мекасор", розташованих за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Татарів, вул.Незалежності, 14-в), арештованого під час виконання підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчого провадження за № 20498450 від 27.07.2010 року. Позивач вважає, що висновок експерта про вартість майна від 19.10.2010 року, проведений експертом ОСОБА_2 та судовим експертом ОСОБА_3 на підставі договору № 207 від 19.10.2010 року укладеного із Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області про проведення експертної оцінки майна, підлягає визнанню недійсним, з мотивів заниження субєктами оціночної діяльності вартості арештованого майна.

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Правовою підставою звернення до суду з позовом про визнання недійсним висновку експерта про оцінку майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, позивач зазначив ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до преамбули ЗУ «Про виконавче провадження»цей Закон визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.

Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

З огляду на зазначене, приписи даної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця у випадку проведення оцінки майна державним виконавцем у відповідності до ч.1 ст.57 цього Закону. Право на оскарження оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності у відповідності до частин 2 та 3 ст.57 Закону України Про виконавче провадження, не передбачено, оскільки відповідно до ч.3 ст.57 цього Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в системі органів виконавчої влади в Україні. Оскільки, в силу імперативу ч.3.ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець обовязково залучає оцінювача в разі проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то акт оцінки складений відповідачем, підлягав обовязковому затвердженню керівником Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

З наведеного випливає, що висновок експерта про вартість обєкта від 19.10.2010 року, проведений в рамках виконавчого провадження, не може бути оскаржений як дія державного виконавця по оцінці майна.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ним певного кола субєктів), якому вони адресовані.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржуваний висновок експерта про вартість майна від 19.10.2010 року не є нормативно правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується, а також не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), так як не породжує права і обовязки позивача та йому не адресований.

При цьому суд зазначає, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що експерт ОСОБА_2 та судовий експерт ОСОБА_3 не належать до субєктів владних повноважень у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлений позивачем позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а висновок експерта про вартість майна від 19.10.2010 року по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за позовом Виробничо-торгового об'єднання "Мекасор" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки вартості майна , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Виробничо-торговому об'єднанню "Мекасор" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки вартості майна. Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Виробничо-торговому об'єднанню "Мекасор" , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.