Справа № 823/2785/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року справа № 823/2785/15

м. Черкаси

09 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у розмірі 587 грн. 22 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 06.05.2014 та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та платежів до бюджету. За відповідачем згідно облікової картки платника податку обліковується заборгованість зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у розмірі 587 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 06.05.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.08.2015) та перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства виник на підставі:

- розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмерярства за червень 2014 року № від 21.07.2014, за яким сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті складає 300,00 грн.;

- розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за липень 2014 року № від 20.08.2014, за яким сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті складає 300,00 грн.;

- розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за серпень 2014 року № від 22.09.2014, за яким сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті складає 269,00 грн.;

- розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2014 року № від 20.10.2014, за яким сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті складає 300,00 грн.;

- розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2014 року № від 20.11.2014, за яким сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті складає 300,00 грн.;

- довідки про суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка зменшує або збільшує податкове зобов'язання у результаті виправлення самостійно виявленої помилки в попередніх звітних періодах за вересень 2014 року № від 03.12.2014, якою зменшено податкові зобов'язання на суму 30,00 грн.;

- довідки про суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка зменшує або збільшує податкове зобов'язання у результаті виправлення самостійно виявленої помилки в попередніх звітних періодах за жовтень 2014 року № від 03.12.2014, якою зменшено податкові зобов'язання на суму 300,00 грн.;

Означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства відповідачем в установлені чинним законодавством терміни не сплачено.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 21 грн. 02 коп.

Відповідно до облікової картки зі збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства, заборгованість відповідача, з урахуванням переплати (11,00 грн.), часткової сплати (572,00 грн.), пені (21,02 грн.), складає: 587 грн. 22 коп.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 18.09.2014 №6525-23 на суму 791 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід бюджету через Смілянську об'єднана державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 22 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2015.