Справа № 320/9383/15-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/9383/15-а
Провадження № 2-аз/320/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного для після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з розглядом вказаного клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання про забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивач в поданому ним клопотанні про забезпечення адміністративного позову просить зупинити дію оскаржуваного ним рішення суб'єкта владних повноважень, такі заходи позову є допустимими, відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову та предмету адміністративного позову, крім того, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може зробити неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає можливим клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити та зупинити дію оскаржуваного позивачем рішення суб'єкта владних повноважень до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3 до ухвалення рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, Мелітопольській міській раді Запорізької області для виконання, а позивачу до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: