Справа № 817/2218/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 817/2218/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 22.10.2013 р.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

З огляду на наведені вище норми законодавства, приходжу до висновку, що розгляд питання про поновлення строку слід провести колегією суддів з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "09" січня 2014 р. об 11:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Кузнецовське міське комунальне підприємство майдан Незалежності, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33014