Справа № 802/3927/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2015 р. Справа № 802/3927/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

у відсутність представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради ОСОБА_2

до: Вінницької обласної виборчої комісії Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Віннцької обласної ради ОСОБА_4

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року кандидат в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької обласної виборчої комісії Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за підсумками голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбулися 25.10.2015 року, згідно постанови № 58 від 04.11.2015 року «Про визнання обраними кандидатів у депутати Вінницької обласної ради за підсумками голосування 25 жовтня 2015 року» та протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради «Уточненого» від 06.11.2015 року він був включений до виборчого списку від Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», яка отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів під №16 та визнаний обраним депутатом обласної ради.

В подальшому, керуючись положеннями ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», 10.11.2015 року ним подана до відповідача заява про реєстрацію депутатом Вінницької обласної ради. Однак, у відповідності до витягу з протоколу №22 засідання Вінницької обласної виборчої комісії від 15.11.2015 року рішення щодо його реєстрації депутатом Вінницької обласної ради прийнято не було.

Дані обставини, на думку позивача, порушують його права та інтереси як кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради, що і зумовило його звернення до суду з адміністративним позовом, у якому він просить суд зобов'язати Вінницьку обласну виборчу комісію Вінницької області прийняти рішення про реєстрацію депутата Вінницької обласної ради VII скликання ОСОБА_2 від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

Ухвалою суду від 16.11.2015 року, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради ОСОБА_4.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, що викладені вище, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив. Аргументуючи свої заперечення зазначив, що будь-яких рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_2 депутатом Вінницької обласної ради Вінницькою обласною виборчою комісією не приймалося. Додатково пояснив, що питання про реєстрацію ОСОБА_2 депутатом Вінницької обласної ради ставилось на розгляд під час засідання Вінницької обласної виборчої комісії, проте, оскільки остання є колегіальним органом та приймає рішення шляхом відкритого голосування, більшістю голосів, таке рішення прийняте не було тому що не набрало необхідної кількості голосів. У цьому контексті переконує, що за таких обставин у суду відсутні повноваження зобовязувати Вінницьку обласну виборчу комісію приймати рішення про реєстрацію позивача депутата Вінницької обласної ради, оскільки зазначене є виключною компетенцією Вінницької обласної виборчої комісії.

Також, звернув увагу суду на ту обставину, що на виконання вимог постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року, Вінницькою районною виборчою комісією Вінницької області було вчинено дії щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135, за наслідком якого складено протоколи про повторний підрахунок голосів виборців від 12.11.2015 року та про підсумки голосування «Уточнений» від 13.11.2015 року (складеного з урахуванням повторного підрахунку), які були прийняті Вінницькою обласною виборчою комісією. Проте, на даний час питання про необхідність врахування чи не врахування вищезазначених протоколів залишилось не вирішеним у звязку із відсутністю його нормативного врегулювання, що зумовило звернення Вінницької обласної виборчої комісії до Центральної виборчої комісії за для отримання додаткових розяснень щодо подальших дій в такій ситуації. Визнав, що в даному випадку є можливість примирення сторін шляхом повторного вирішення питання по заяві позивача про його реєстрацію депутатом обласної ради з урахування тих обставин, які будуть врегульовані комісією в межах двадцятиденного терміну з моменту офіційного оприлюднення результатів виборів.

Представник третьої особи у судовому засіданні 17.11.2015 року проти позову також заперечила, пояснивши суду, що результати виборів депутатів Вінницької обласної ради є недостовірними у звязку з фальсифікацією протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050135 в межах територіального виборчого округу № 9, що встановлено судовим рішенням у справі №802/3863/15-а, та на виконання якого Вінницькою районною виборчою комісією складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та встановлено підсумки голосування згідно протоколу з позначкою «Уточнений». У звязку із цим черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина» має бути визначено у новому порядку, згідно якого позивач не вправі претендувати на депутатський мандат. З огляду на це вважає, що підстав реєструвати ОСОБА_2 депутатом обласної ради у відповідача не має, оскільки згідно дійсного волевиявлення виборців, останній не є таким, що обраний депутатом.

Разом із тим у судове засідання 18.11.2015 року представник третьої особи не прибула, що з огляду на положення частини 12 статті 172 КАС України не є перешкодою судовому розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали даної справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, встановив, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради Вінницької області 25 жовтня 2015 року, включений до виборчого списку Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» про що видано посвідчення №621 від 01.10.2015 року.

25.10.2015 року відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, призначені постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 № 645-VІІІ.

Згідно відомостей офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2 закріплений кандидатом у депутати до обласної ради по багатомандатному територіальному виборчому окрузі № 9.

За підсумками проведеного голосування та процедури підрахунку голосів Вінницькою районною виборчою комісією оформлений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2015р., в тому числі і на підставі якого Вінницькою обласною виборчою комісією було складено протокол «Про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради» від 04.11.2015 року та винесено постанову «Про визнання обраними кандидатів у депутати Вінницької обласної ради за підсумками голосування 25.10.2015 року» №58 від 04.11.2015 року, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 був визнаний обраним кандидатом у депутати до Вінницької обласної ради.

Згодом, 06.11.2015 року Вінницька обласна виборча комісія склала протокол про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» у звязку із виявленням у протоколі від 04.11.2015 деяких неточностей.

Поряд із цим судом встановлено, що правомірність рішень, які враховувались при складані протоколу про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради від 04.11.2015 року, зокрема протоколу Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування від 31.10.2015 року, була предметом розгляду у адміністративній справі № 802/3863/15-а за позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради ОСОБА_4 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, поданим до Вінницького окружного адміністративного суду 04.11.2015 року.

Так, постановою суду від 06.11.2015 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково шляхом зобов'язання Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

У свою чергу правомірність самого протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради від 04.11.2015 року була предметом перевірки Вінницьким окружним адміністративним судом в межах іншої адміністративної справи №802/3880/15-а, ініційованої кандидатом в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_4 за її позовом до Вінницької обласної виборчої комісії, який надійшов до суду 08.11.2015 року.

За результатами розгляду цієї справи постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково та визнано протиправним і скасовано рішення у формі протоколу Вінницької обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року.

Натомість постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову скасовано, та прийнято нове рішення в цій частині про відмову у позові. При цьому суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення виходив із того, що оскаржуваний позивачем протокол від 04.11.2015 року прийнятий Вінницькою обласною виборчою комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Оскільки процедура та строки судового оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчих комісій не узгоджується у повній мірі зі строками та порядком проведення виборчого процесу, відповідно, звернення ОСОБА_4 до суду як щодо зобовязання територіальної виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 050135, так і щодо оскарження результатів виборів депутатів до Вінницької обласної ради не зупиняло сам процес встановлення підсумків голосування.

Так, згідно рішень судів, які набули законної сили, ні протокол Вінницької районної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2015р., ні протокол Вінницької обласної виборчої комісії від 04.11.2015 року про результати виборів депутатів обласної ради скасованими не були, та залишилися чинними і по даний час.

Як наслідок, ще до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного по справі № 802/3863/15-а, яким зобов'язано Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135, Вінницькою обласною виборчою комісією на виконання вимог статті 88 Закону № 595-VIІІ, були офіційно оприлюднені результати виборів до Вінницької обласної ради шляхом публікації у Вінницькій регіональній газеті ОСОБА_5 від 09.11.2015 року №47.

Позивач, будучи особою, яка визнана офіційно обраною депутатом Вінницької обласної ради, 10.11.2015 року згідно вимог частини 1 статті 89 Закону № 595-VIІІ звернувся до Вінницької обласної виборчої комісії із заявою про відсутність іншого представницького мандата, що є необхідним для реєстрації його депутатом обласної ради.

Натомість, відповідачем рішення із відповідного приводу про реєстрацію ОСОБА_2 депутатом обласної ради всупереч вимогам частини 3 статті 89 Закону № 595-VIІІ прийнято не було, що зумовило звернення останнього до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив із наступного.

Частиною першою статті 38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статі 71 Основного Закону України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України (п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Спеціальним законом, який регламентує порядок підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України Про місцеві вибори від 14.07.2015 № 595-VIII (Закон № 595-VIІІ).

Порядок голосування та встановлення результатів місцевих виборів врегульовано розділом ХІ Закону № 595-VIІІ.

При цьому, особливості встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, офіційне оприлюднення таких результатів та порядок реєстрації обраних депутатів здійснюється відповідно до положень статтей 86, 88 та 89 цього Закону.

Так, змістовний аналіз положень статті 86 Закону № 595-VIІІ вказує на те, що результати виборів депутатів обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі встановлює відповідна територіальна обласна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою Уточнений). Рішення за результатами виборів оформляється протоколом про результати виборів. Право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, згідно частини 8 статті 86 Закону № 595-VIІІ, є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій.

У відповідності до частини 12 статті 86 Закону № 595-VIІІ про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісії приймає відповідне рішення.

Як уже наголошувалося судом вище, станом на час виникнення спірних правовідносин позивач згідно чинних рішень Вінницької обласної виборчої комісії за підсумками голосування 25 жовтня 2015 року є обраним депутатом Вінницької обласної ради від виборчого списку Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», рішення про обрання якого офіційно оприлюднено в газеті «ОСОБА_5 зоря» від 9 листопада 2015 року № 47.

За вимогами частини 1 статті 89 Закону № 595-VIІІ із урахування розяснень, викладених у постанові Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2015 року № 381, особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі відсутності іншого представницького мандату, подає до територіальної виборчої комісії заяву про відсутність такого мандату та копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно частини третьої цієї статті Закону № 595-VIІІ у пятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Системний аналіз цієї норми вказує на те, що вона містить імперативних характер щодо обовязку територіальної виборчої комісії зареєструвати кандидата депутатом відповідної ради у разі дотримання ним вимог щодо своєчасності та повноти подання відповідного звернення.

Судом встановлено, що відповідні вимоги позивачем дотримано у повному обсязі, що не заперечується відповідачем. Разом із тим позитивного для ОСОБА_2 рішення із цього питання Вінницькою обласною виборчою комісією прийнято не було у звязку з його не підтриманням більшістю голосів членів комісії.

Так, особливість прийняття рішень виборчою комісією зумовлена, власне, її особливим правовим статусом, передбаченим статтею 20 Закону № 595-VIІІ, як спеціального колегіального органу, уповноваженого організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів. Згідно частини 14 статті 27 Закону № 595-VIІІ рішення виборчої комісії приймаються більшістю голосів від складу та набирають чинності з моменту прийняття.

Як свідчать матеріали справи, зокрема витяг із протоколу № 82 від 15.11.2015 року засідання Вінницької обласної виборчої комісії, заява ОСОБА_2 від 10.11.2015 року про реєстрацію його депутатом Вінницької обласної ради включена до розгляду на засіданні комісії 15 листопада 2015 року, проте за наслідками голосування відповідного питання лише 9 із 18 членів комісії проголосували за реєстрацію ОСОБА_2 депутатом Вінницької обласної ради, що зумовило не прийняття рішення із цього приводу.

Наведені обставини свідчать про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про реєстрацію його депутатом обласної ради відповідачем відмовлено не було, оскільки по суті її розгляду жодного рішення (про задоволення чи відмову у задоволенні) не приймалося. Не підтримання її більшістю від складу членів обласної виборчої комісії свідчить про те, що така заява з розгляду комісією не знімається та підлягає повторному розгляду з прийняттям рішення у порядку частини 3 статті статті 89 Закону № 595-VIІІ.

Колегія суддів звертає увагу, що положення вищезазначеної правової норми свідчать про наявність у обласної виборчої комісії дискреційних повноважень при виконанні певної процедури повязаної із реєстрацією депутатів обласної ради, в яку адміністративний суд при здійсненні судочинства не має права втручатися.

Звернення до суду особи зумовлюється необхідністю захисту порушеного права. Вчиняючи дії на відновлення порушеного права заявника, суд, розглядаючи адміністративну справу та виходячи із принципу офіційності, закріпленого у статті 11 КАС України, зобовязаний зясувати усі обставини справи, як ті, що безпосередньо повязані із предметом судового захисту, так і ті, які прямо із ним не повязані, проте наслідки від настання яких можуть вплинути в майбутньому на обсяг прав та інтересів заявника та зміст самого спору.

У межах правовідносин, повязаних із виникненням даного спору, з пояснень представника відповідача зясовано, що на даний час Вінницькою обласною виборчою комісією тимчасово призупинено розгляд питань, повязаних із реєстрацією депутатів обласної ради.

Це зумовлено тим, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року по справі №802/3863/15-а, якою зобовязано Вінницьку районну виборчу комісію вчинити дії щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050135, набула законної сили 10.11.2015 року, тобто після встановлення результатів виборів депутатів обласної ради та їх офіційного оприлюднення.

У відповідності до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка надрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання постанови суду у справі №802/3863/15-а Вінницькою районною виборчою комісією проведено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному окрузі № 9, про що складено відповідний протокол від 12 листопада 2015 року. За наслідками повторного підрахунку голосів Вінницькою районною виборчою комісією 13 листопада 2015 року складено протокол з позначкою «Уточнений» про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9, відомості у якому є відмінними від тих, які були враховані 4 листопада 2015 року Вінницькою обласною виборчою комісією при встановленні результатів виборів.

Дані протоколи Вінницької районної виборчої комісії в порядку статті 84 Закону № 595-VIІІ були передані на розгляд Вінницької обласної виборчої комісії, яка на своєму засіданні 13 листопада 2015 року їх прийняла, про що винесла відповідну постанову за № 61, та у звязку з відсутністю законодавчого врегулювання питання щодо подальшого їх розгляду за наявності уже офіційно встановлених та не скасованих результатів виборів депутатів обласної ради, звернулася із відповідними зверненнями про надання розяснень до Центральної виборчої комісії та до Вінницького окружного адміністративного суду, Вінницького апеляційного суду з приводу виконання винесених у справі №802/3863/15 судових рішень.

Встановлено, що на час розгляду даної адміністративної справи жодних розяснень від Центральної виборчої комісії з приводу питань застосування вимог Закону № 595-VIІІ у межах ситуації, що склалася, як і розяснень судів щодо порядку виконання постанови у справі №802/3863/15, не має.

Як випливає зі змісту частини 8 статті 86 Закону № 595-VIІІ черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії, яка відповідно до частини другої цієї статті має право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, визначається рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальної виборчої комісії на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів шляхом формування та затвердження виборчого списку місцевої організації партії.

Тобто, колегією суддів встановлено, що у звязку із виконанням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року №802/3863/15-а та прийняттям Вінницькою обласною виборчою комісією до розгляду протоколу Вінницької районної виборчої комісії з позначкою «Уточнений» від 13.11.2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9, склалася ситуація, яка не врегульована положеннями Закону № 595-VIІІ, та за наслідками розвязання якої, у разі врахування відповідачем уточненого протоколу про підсумки голосування від 13.11.2015 року мають бути здійсненні корективи у рішенні про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради, як наслідок, - можлива зміна порядку розташування депутатів у виборчому списку місцевої організації партії, зокрема щодо позивача ОСОБА_2 В протилежному випадку, у разі не врахування обласною виборчою комісією відповідного уточненого протоколу від 13.11.2015 року, - залишення без змін чинних результатів виборів.

При цьому, прийняття рішення щодо врахування чи неврахування протоколу з позначкою «Уточнений» від 13.11.2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9, належить до виключної компетенції Вінницької обласної виборчої комісії, яка зобовязана визначитись із даного приводу в межах строків здійснення виборчого процесу, передбачених частинами 1 та 3 статті 89 Закону № 595-VIІІ щодо реєстрації обраних депутатів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що за наявності не вирішеного правового статусу уточненого протоколу від 13.11.2015 року та відсутності рішення обласної комісії щодо його врахування в межах триваючого виборчого процесу, покладення на відповідача за судовим рішенням обовязку зареєструвати ОСОБА_2 депутатом обласної ради не буде відповідати тим завданням адміністративного судочинства, які є необхідними для належного захисту прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин. А враховуючи, що однією з особливостей рішення субєкта владних повноважень згідно пункту 8 частини 3 статті 2 КАС України є те, що при його прийняті має бути дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на дотримання яких спрямоване це рішення, належним, на переконання колегії суддів, способом захисту прав ОСОБА_2 як особи, яка на даний час є обраною депутатом обласної ради, є зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача про реєстрацію його депутатом із урахуванням тих обставин, які матимуть місце на час повторного розгляду цієї заяви.

Вказане, на переконання суду, буде достатнім правовим захистом позивача у межах відносин, повязаних із виборчим процесом та не призведе до втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, передбачені частиною 3 статті 89 Закону №595-VIII.

Отже, вимоги заявленого адміністративного позову підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовій збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмірі мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору має становити 487,20 грн. (1218 х 0,4).

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи позивачем при зверненні до суду судовий збір у відповідному розмірі не сплачено.

Відтак, в зв'язку із тим, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову частково, тому з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути несплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., як наслідок, в порядку ст. 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід відшкодувати 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 177, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Вінницьку обласну виборчу комісію Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його депутатом Вінницької обласної ради VII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) кошти в якості оплати судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної виборчої комісії на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в якості відшкодування витрат на оплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_1