Справа № 2а-14627/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 жовтня 2011 року № 2а-14627/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до про Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 6 вересня 2011 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 14127735; визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної ї виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо передачі на реалізацію двокімнатної квартири № 13, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, 19, та належить на праві власності ОСОБА_1; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо незупинення виконавчого провадження ВП № 14127735 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2011 року у справі № 2-2532/11 за заявою боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії, повязані із зупиненням виконавчого провадження ВП № 14127735 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2011 року у справі № 2-2532/11, а саме: винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 14127735 у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; надіслати копію постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 14127735 сторонам виконавчого провадження: стягувачу Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», боржнику ОСОБА_1, а також підприємству, яке здійснює реалізацію арештованого та заставленого майна Філії 10 Приватного підприємства «Нива В.Ш.».

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано і підписано представником ОСОБА_3 ОСОБА_2. В той же час, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника Позивача додано не засвідчену належним чином копію довіреності від 2 квітня 2011 року, як і не надано жодних інших належним чином завірених документів, які б підтверджували повноваження представника.

Згідно змісту частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

До прийняття та набрання чинності законом розмір судового збору та порядок його плати визначається відповідно до частини 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 7 жовтня 2011 року, в графі «призначення платежу»якої зазначено «за подання адмін. позову до ДПІ у Печерському районі м. Києва». Однак, Суд звертає увагу на те, що відповідачем за даним адміністративним позовом є Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, а не ДПІ у Печерському районі м. Києва. Таким чином, надана квитанція від 7 жовтня 2011 року не може вважатися належним доказом оплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення його від сплати судового збору.

За правилами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження представника Позивача; а також належних доказів сплати судового збору (а, в разі наявності належних доказів на підтвердження факту звільнення Позивача від оплати судового збору).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська