Справа № 806/4677/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Житомир справа № 806/4677/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 510,00 грн.,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення податкової заборгованості у загальній сумі 510,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі. Ухвала про відкриття скороченого провадження, яка направлялась відповідачу, повернулась до суду з відміткою поштового підприємства "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності статті 183-2 Кодексу адміністративного суду України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" зареєстроване як юридична особа Новоград - Волинською районною радою народних депутатів 19.01.1995 та як платник податків перебуває на обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

Позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, під час проведення якої було з'ясовано, що відповідачем порушено норми пункту 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання звітності. За результатами перевірки складено акт № 109/17-10 від 21.01.2014 (а.с. 6), на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення від 31.01.2014 № .

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення рішення суду не надано.

Таким чином, заборгованість перед бюджетом відповідача за штрафними санкціями складає 510,00 грн , що підтверджується розрахунком суми податкового боргу станом на 28.04.2015 (а.с. 13).

Приписами пункту 119.2 статті 119 Податкового Кодексу України, передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 17.03.2014 № 51-25. Податкова вимога відповідачем не оскаржувалась, не скасована та підлягає виконанню.

Доказів сплати визначеної суми податкового боргу відсутні.

За таких обставин, та докази які є в матеріалах справи, встановлено наявність у відповідача податкового боргу у сумі 510 грн. Грошові зобов'язання є узгодженими, відповідач доказів погашення боргу не надав, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суду,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (, вул. Миру, 53, с. Ужачин, Новоград - Волинський район, Житомирська область) на користь Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (вул. Ушакова, 3, м. Новоград - Волинський, Житомирська область) заборгованість у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн 00 коп.).

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Е.Черняхович