Справа № 804/5121/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. Справа № 804/5121/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Центрального територіального управління Національної гвардії України про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі №804/5121/15 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центрального територіального управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне територіальне управління Національної гвардії України звернулось до суду із заявою про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 804/5121/15

Необхідність такого розяснення обгрунтовується тим, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 804/5121/15 зазначено форму акту, яка, на думку заявника, не визначена діючим законодавством.

У судовому засіданні представник заявника відповідача у справі свою заяву підтримав.

Представник позивача у справі заявив, що зміст постанови та порядок її виконання є зрозумілим і він вважає, що постанова не потребує розяснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника (відповідача), представника позивача суд вважає, що з заяву слід задовольнити та надати розяснення резолютивної чатини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 804/5121/15 з огляду на таке.

25.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 804/5121/15, якою задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_5 до Цетрального територіального управління Національної гвардії України, встановлено факт, що нещасний випадок, який стався 19 грудня 2014 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинив його смерть у період проходження служби, пов'язаний з виконанням службових обов'язків; визнано протиправним та нечинним ОСОБА_3 спеціального розслідування нещасного випадку від 12 лютого 2015 року за формою Н-5 в частині визнання нещасного випадку, який стався 19 грудня 2014 року з ОСОБА_6 у період проходження служби, як такого, що не пов'язаний з виконанням службових обов'язків; зобов'язано Центральне територіальне управління Національної гвардії України скласти ОСОБА_3 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 19 грудня 2014 року з ОСОБА_6 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов'язаний з виконанням службових обов'язків; визнано протиправним та скасовано ОСОБА_3 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12 лютого 2015 року за формою НТ, який стався 19 грудня 2014 року з ОСОБА_6 у період проходження служби; зобов'язано Центральне територіальне управління Національної гвардії України за наслідками нещасного випадку, який стався 19 грудня 2014 року з ОСОБА_6 у період проходження служби скласти ОСОБА_3 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків за формою Н-1.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року постаниву Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року змінено, виключено з резолютивної частини поставнови абзац другий. В іншій частині постанову суду залишено без змін і вона набрала законної сили.

Виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 804/5121/15 не завершено, строк для її примусового виконання не закінчився.

У резолютивній чатині рішення вказано назви актів без зазначення норми права якою передбачено їх складення, що спричинило хибне тлумачення заявником рішення суду.

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що правовідносини щодо розслідування нещасного випадку з ОСОБА_6 регулюються Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 року № 1346, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за №83/7404.

Тому, дії які зововязано вчинити Центральне територіальне управління Національної гвардії України відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 по справі № 804/5121/15 повинні бути вчинені в порядку, передбаченому Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002. При цьому, не потребується повторного вчинення дій та прийняття рішень, що вже виконані та прийняті відповідачем при розслідуванні нещасного випадку із ОСОБА_6 19.12.2014 року та не визнані судом протиправними.

Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 передбачено наступне:

за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (п. 2.2.).

якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2) (п. 2.4.).

за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов'язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням) (п. 4.6.)

З метою уникнення двозначного трактування відповідачем резолютивної частини постанови від 25.05.2015 року по справі № 804/5121/15 підлягає розясненню резолютивна частина рішення із вказівкою на пункти Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, якими передбачені акти, що зазначені у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального територіального управління Національної гвардії України про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 804/5121/15- задовольнити.

Розяснити Центральному територіальному управлінню Національної гвардії України наступне.

У абзаці 3 та 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 804/5121/15 під ОСОБА_3 спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 мається на увазі акт, передбачений п. 4.6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002р.

У абзаці 5 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 804/5121/15 під ОСОБА_3 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ мається на увазі акт, передбачений п. 2.4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002р.

У абзаці 6 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 804/5121/15 під ОСОБА_3 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і повязаний з виконанням службових обовязків за формою Н-1 мається на увазі акт, передбачений п. 2.2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002р.

Дії які зобовязано вчинити Центральне територіальне управління Національної гвардії України відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 804/5121/15 повинні бути вчинені в порядку, передбаченому Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002р.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1