overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3053/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3053/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 25.06.2015 № 139-17.

Позивач у судове засідання призначене на 30.10.2015 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання 15.10.2015 ухвали суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити для повторного виклику позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 156,165 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до 16.11.2015 о 09 год. 30 хвил.

Повідомити сторін про дату та час слухання справи судовою повісткою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/6090/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6090/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання здійснити вмплату коштів за час відрядження,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання здійснити вмплату коштів за час відрядження.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов`язати відповідача надати копії усіх наказів про відрядження позивача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 821/3096/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3096/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пекного А.С.,

суддів: Василяки Д.К., Кузьменко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватної науково-проектної фірми "Херсонпроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватна науково-проектна фірма "Херсонпроект" звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №7/21-04-15/03 від 20.08.2015 р.

Ухвалою суду від 02.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3096/15-а за адміністративним позовом Приватної науково-проектної фірми "Херсонпроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Пекний А.С.

Судді Василяка Д.К.

Кузьменко Н.А.
Справа № 824/2415/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2415/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.10.2015 р. звернулась із зазначеним позовом до Сокирянського районного суду Чернівецької області, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Долинянської А.В. №24028766 від 31 серпня 2015 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язати державного реєстратора реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Долинянську А.В. повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснити реєстрацію права власності на землю в новому реєстрі з видачею нового Свідоцтва на право власності.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 р. адміністративну справу №722/1689/15-а (№2-а/722/42/15) за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 грудня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, зала судового засідання №2.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Направити сторонам копію цієї ухвали, повідомити сторін про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/4149/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4149/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Міністерства аграрної політики та продовольства України , третя особа на стороні відповідача Департамент агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача департамент агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення 90774,00 грн. компенсації відсоткової ставки за кредитами та лізинговими платежами за 2012 рік.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації належним чином завірені копії рішення конкурсної комісії, щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007 до реєстру позичальників, заявки для отримання права на компенсацію та доданих до неї документів.

Зазначені документи надати до12.11.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/6084/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6084/15
У Х В А Л А

про повернення подання

12 листопада 2015 року 12 год. 20 хв.м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з поданням Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 с. Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11.11.2015 року о 12 год. 40 хв., звернувся із поданням про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1699,08 грн.

На підставі частини 4 статті 183-3 КАС України ухвалою суду 11.11.2015 року вказане подання залишено без руху і надано заявнику строк на усунення недоліків до 12 год. 15 хв., 12.11.2015 року.

У наданий судом строк заявник недоліки не усунув.

Згідно із частиною 4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, подання Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 с. Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Керуючись п. ч.ч. 3,4 ст. 183-3, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 с. Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення податкового боргу, повернути Дунаєвецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/6040/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6040/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2015 року визначено головуючим суддею - суддю Фелонюк Д.Л.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі, та призначено її до розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2015 року, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Фелонюк Д.Л., визначено головуючим суддею - Блонського В.К.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови на 04.12.2015 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження від 03 листопада 2015 року.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/7236/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 липня 2015 р. Справа № 820/7236/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на 31.07.2015 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/11050/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.15 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 10.11.15 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.15 р. позивачу продовжено термін до 23.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

13.11.2015 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням щодо звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, посилаючись на наступне.

Так, позивач є підприємством оборонно-промислового комплексу, а отже основним споживачем їх продукції є Збройні сили України.

Відповідно до Постанови КМ України від 4 березня 2015 р. № 83 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" підприємство включено до вищезазначеного переліку. А, отже, воно має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, майновий та фінансовий стан підприємства - позивача безпосередньо впливає на можливість здійснення ним поточної господарської діяльності, а отже що до забезпечення здійснення ним стратегічний функцій по відношенню до економіки та безпеки держави.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про часткове задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11275/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16.11.2015р. № 820/11275/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 08.12.2015 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко