Справа № 2а-3923/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2010 р. Справа № 2a-3923/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Колегії суддів: головуючого судді Остапюка С.В., суддів: Могили А.Б., Біньковської Н.В.,

за участі секретарі: Дутчак Л.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 міської виборчої комісії Івано-Франківської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом кандидата на посаду міського голови міста Долини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії Івано-Франківської області про скасування рішення №9 від 05.11.2010 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року о 20 год. 00 хв. субєкт виборчого процесу з виборів депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року - кандидат на посаду міського голови міста Долини ОСОБА_5 (надалі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської виборчої комісії Івано-Франківської області (надалі відповідач) про скасування рішення №9 від 05.11.2010 року та зобовязання вчинити певні дії, -

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення частини 9 статті 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»прийнято рішення за №9 від 05.11.2010 року «Про повторний розгляд скарг довіреної особи кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_1 та кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_6 про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку бюлетенів на виборчих дільницях 05005 та 05002», яким скасовано раніше винесене ним рішення за №9 від 04.11.2010 року «Про розгляд скарг довіреної особи кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_1 та кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_6 про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку бюлетенів на виборчих дільницях 05005 та 05002». Вважає, що такі дії відповідача порушують його виборчі права, вчинені з перевищенням повноважень наданих відповідачу законом, просить скасувати рішення та зобовязати здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в адміністративному позові. Просили позов задовольнити. Суду пояснили, що відповідач не уповноважений здійснювати перегляд раніше винесених ним рішень, крім випадків передбачених статтею 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», яких при прийнятті оскаржуваного рішення не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської виборчої комісії Івано-Франківської області позов не визнала. Суду пояснила, що у звязку із виявленням допущених відповідачем порушень при прийнятті скарги довіреної особи позивача, за наслідками розгляду якої прийнято рішення за №9 від 04.11.2010 року про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, винесено оскаржуване рішенням за №9 від 05.11.2010 року, яким було скасоване раніше прийняте рішення про повторний підрахунок від 04.11.2010 року. Однак, вважає обґрунтованими сумніви позивача у правильності результатів підрахунку голосів на виборчих дільницях 05002, 05005 з виборів міського голови міста Долини, а зазначені в скарзі довіреної особи позивача порушення виборчого законодавства на цих виборчих дільницях такими, що мали місце і дозволяють ОСОБА_3 міській виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів на зазначених дільницях.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши докази встановив наступне.

07.10.2010 року ОСОБА_5 відповідачем видано посвідчення за №8 про його реєстрацію кандидатом на посаду міського голови міста Долини по відповідному єдиному одномандатному округу з виборів депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року.

Довіреною особою позивача 02.11.2010 року подано скаргу на дії, бездіяльність, членів міських дільничних виборчих комісій. До вказаної скарги довіреною особою позивача долучено пояснення члена дільничної виборчої комісії №05002 ОСОБА_7; копії актів ОСОБА_3 міської виборчої комісії від 01.11.2010 року та 02.11.2010 року про порушення виборчого законодавства та документи на підтвердження повноважень довіреної особи.

04.11.2010 року за наслідками розгляду вказаної скарги довіреної особи позивача та скарги кандидата на посаду міського голови міста Долини ОСОБА_6 про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку бюлетенів на виборчих дільницях 05005, 05002 відповідачем на підставі частини 9 статті 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів на зазначених виборчих дільницях з виборів міського голови міста Долина та одномандатних мажоритарних округах за номерами 3, 4, 9, 10 та 12.

Після цього, 05.11.2010 року відповідач повторно розглянув скаргу довіреної особи позивача, подану 02.11.2010 року та прийняв рішення за №9, яким скасував своє рішення від 04.11.2010 року за №9 про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях 05005, 05002 з виборів міського голови міста Долина та одномандатних мажоритарних округах за номерами 3, 4, 9, 10 та 12, а подану скаргу відхилив.

Вказане рішення прийнято на підставі актів кореспондента газети «Точка зору»ОСОБА_8 та довіреної особи кандидата на посаду міського голови міста Долини ОСОБА_9 ОСОБА_10 про виявлення порушень Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Судом встановлено, що наявне в матеріалах справи рішення відповідача за №9 від 05.11.2010 року про залишення в силі рішення від 04.11.2010 року за №9 та відхилення скарги не прийнято за наслідками повторного розгляду скарги довіреної особи позивача від 02.11.2010 року, а є відображенням голосування ОСОБА_3 міською виборчою комісією з цього приводу.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі Закон) зі змінами та доповненнями, а також прийнятими відповідно до них іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення субєктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Статтею 75 Закону врегульовано порядок встановлення підсумків голосування, згідно частини 6 якої за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

Згідно наявного в матеріалах справи рішення за №9 від 04.11.2010 року ОСОБА_3 міська виборча комісія, в межах повноважень визначених частиною 9 статті 75 Закону, прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях 05005, 05002 з виборів міського голови міста Долина та одномандатних мажоритарних округах за номерами 3, 4, 9, 10 та 12.

Колегія суддів зазначає, що прийняття такого рішення та здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях є реалізацією повноважень відповідача, вчиненого в межах та у спосіб визначених Законом.

Розглядаючи позовні вимоги про скасування рішення відповідача за №9 від 05.11.2010 року, яким скасовано рішення про проведення повторного перерахунку голосів на вказаних виборчих дільницях та вирішуючи питання про те чи дане рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до пунктів 10, 12 частини 6 статті 25 Закону міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною пятою цієї статті, здійснює повноваження щодо виборів міського голови: встановлює підсумки голосування, результати виборів міського голови та визнає міського голову обраним; здійснює інші повноваження щодо виборів міського голови, передбачені цим Законом.

Як зазначалося судом вище, порядок встановлення підсумків голосування, в тому числі щодо виборів міського голови визначений статтею 75 Закону, частина 9 якої передбачає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів з обовязковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноваженні особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Положеннями вказаної статті Закону не передбачено можливості скасування раніше прийнятого рішення про здійснення перерахунку голосів на виборчих дільницях.

Стаття 90 Закону визначає обставини, що підлягають зясуванню та вирішенню під час розгляду виборчими комісіями скарг на рішення субєктів оскарження, а також види рішень, що уповноважені прийняти виборчі комісії за результатами їх розгляду.

Частиною 8 та 9 даної статті передбачено порядок перегляду раніше прийнятих рішень, у відповідності до норм яких встановлено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобовязати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Закону, колегія суддів приходить до висновку, що повноваженнями на перегляд та скасування раніше винесених рішень ОСОБА_3 міська виборча комісія може бути наділена у разі визнання судом рішення цієї виборчої комісії протиправним або на підставі відповідного рішення вищестоящої виборчої комісії.

Судом встановлено, що рішення за №9 від 04.11.2010 року протиправним в судовому порядку не визнавалося, вищестоящою виборчої комісією рішень про його скасування не приймалося.

З огляду на вищевказане рішення ОСОБА_3 міської виборчої комісії за №9 від 05.11.2010 року про повторний розгляд скарг довіреної особи кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_1 та кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_6 про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку бюлетенів на виборчих дільницях 05005 та 05002, яким скасовано раніше винесене рішення за №9 від 04.11.2010 року про проведення повторного підрахунку голосів є неправомірним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що кореспондент газети «Точка зору»ОСОБА_8 у відповідності до статті 12 Закону не є субєктом відповідного виборчого процесу, не уповноважений складати акти про порушення виборчого законодавства, а складені такою особою акти не можуть розглядатися як підстава для вирішення питання про наявність сумніву у результатах підрахунку голосів виборців на дільницях та підстава для вирішення питання про усунення допущених порушень виборчого законодавства виборчими комісіями.

Тому, посилання представника відповідача на складений 05.11.2010 року акт про порушення виборчого законодавства кореспондентом газети «Точка зору»ОСОБА_8 як на підставу для винесення оскаржуваного рішення є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення за №9 від 05.11.2010 року «Про повторний розгляд скарг довіреної особи кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_1 та кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_6 про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку бюлетенів на виборчих дільницях 05005 та 05002»є протиправним та підлягає скасуванню.

В той же час, у відповідності до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Колегія суддів зазначає, що правом оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та членів цих комісій з виборів депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року наділені субєкти даного виборчого процесу, визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Відповідно до статті 12 даного Закону субєктами виборчого процесу є виборець; виборці; Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Кандидат на посаду міського голови міста Долина ОСОБА_5 є субєктом виборчого процесу з виборів міського голови міста Долина по відповідному єдиному одномандатному округу, і не зареєстрований кандидатом у депутати до будь-яких інших місцевих рад, внаслідок чого не виступає субєктом виборчого процесу з виборів депутатів ОСОБА_3 міської ради по одномандатних мажоритарних округах за номерами 3, 4, 9, 10 та 12.

Таким чином, позивач не наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність членів виборчих комісій з виборів депутатів місцевих рад по одномандатних мажоритарних округах, в порядку встановленому статтями 172-176 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позову кандидата на посаду міського голови міста Долина ОСОБА_5 в частині скасування рішення за №9 від 05.11.2010 року про скасування повторного підрахунку голосів в одномандатних мажоритарних округах за номерами 3, 4, 9, 10 та 12 і зобовязання його проведення, слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена в пункті 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року, в якій зазначено, що, якщо на стадії судового розгляду буде встановлено, що позивач не наділений правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій чи інших відповідачів, то в такому разі, суди повинні відмовити в задоволенні позову.

Як вже зазначалося колегією суддів, у відповідності до частини 9 статті 75 Закону повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла відповідне рішення про повторний підрахунок голосів. За умови протиправності рішення відповідача про скасування раніше прийнятого ним рішення про здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях 05005 та 05002 з виборів міського голови міста Долини, встановленого судом, то обовязок здійснити повторний підрахунок голосів на цих дільницях виникає у відповідача ОСОБА_3 міської виборчої комісії в силу дії статті 75 Закону, а право позивача на захист своїх виборчих прав, шляхом зобовязання відповідача проведення повторного підрахунку голосів не потребує додаткового судового захисту.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а рішення за №9 від 05.11.2010 року скасуванню в частині відхилення скарги та скасування рішення за №9 від 04.11.2010 року щодо здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях 05005 та 05002 з виборів міського голови міста Долини, в іншій частині позовні вимоги підлягають залишенню судом без задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 172, 177, 179, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення ОСОБА_3 міської виборчої комісії за №9 від 05.11.2010 року «Про повторний розгляд скарг довіреної особи кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_1 та кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_6 про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку бюлетенів на виборчих дільницях 05005 та 05002» в частині скасування рішення за №9 від 04.11.2010 року щодо здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях 05005 та 05002 з виборів міського голови міста Долини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Могила А.Б.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 06.11.2010 року о 15 годині 30 хвилин.