Справа № 2а-4411/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справа № 2a-4411/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Вилки О.С.

представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства рибгосп «Галицький»

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області

про визнання нечинною п.4 вимоги № 09-07-14/7323 від 19.11.2010р.,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2010 року Державне підприємство рибгосп «Галицький»звернулось з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області про визнання нечинною п.4 вимоги № 09-07-14/7323 від 19.11.2010р. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуваний пункт вимоги є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права України.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини на які посилаються у позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали подали суду письмові заперечення проти позову, зазначили, що висновки викладені в акті ревізії відповідають дійсним обставинам справи, вимоги контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області є законними та обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП рибгосп «Галицький»за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

В силу ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. У даному випадку контрольно-ревізійним управлінням в Івано-Франківській області було проведено перевірку позивача шляхом інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

За результатами ревізії складено акт від 29.10.2010 року №07-21/15-15. Як вбачається з висновків вищезазначеного акту ревізією встановлено порушення позивачем вимог ведення фінансово-господарської діяльності.

Ревізією наявності фактів використання автомобілів працівниками рибного господарства «Галицький»під час відпустки та перебування на лікарняному встановлено, що згідно табелів обліку робочого часу працівників рибного господарства за 05 липня, 26, 28 серпня, 01-03, 05-08 вересня, 15, 17, 19, 21, 23-26, 28, 30 жовтня та 01, 04 листопада 2008 року, листа Державного комітету рибного господарства України від 09.09.2008 № 1-12-16/3973 «Щодо погодження відпустки», наказу рибного господарства «Галицький» «Про погодження відпустки»від 26.08.2008 року № 66-а, листка непрацездатності від 24.10.2008 року серії АБК № 803809, заправочних відомостей за 05 липня 2008 року списано бензину А-95 в кількості 20л., 26 та 28 серпня, 01-03, 05-08 вересня, 15, 17, 19, 21, 23-26, 28, 30 жовтня та 01, 04 листопада 2008 року на окремих працівників господарства під час перебування їх у відпустках та на лікарняному оформлялись подорожні листи та видавались паливно-мастильні матеріали, внаслідок чого незаконно списано бензину марки А-92 230 літрів на суму 1153,20грн. та бензину марки А-95 222,25 літрів на суму 1136,65грн.

На підставі акту ревізії від 29.10.2010 року №07-21/15-15 відповідачем винесено вимогу №09-07-14/7323 від 19.11.2010 року.

Відповідно до змісту вимоги №09-07-14/7323 від 19.11.2010 року відповідачем предявлено позивачу вимоги, що до усунення виявлених порушень і недоліків (з якими позивач не погоджується та вважає протиправними) а саме:

" п.4. Забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб збитків в сумі 6606,39грн., з яких кошти в сумі 4316,54грн. в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996року № 116 перерахувати в дохід Державного бюджету. В подальшому дотримуватись вимог Інструкції про порядок застосування типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля, затверджено наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 року № 74, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»."

В силу ч. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Управління має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною другою статті 15 цього Закону, встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Як встановлено судом, відповідно до інструкціі про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, від 17.02.1998 №74, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 1998 р. за N 149/2589 яка встановлює єдиний порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля типової форми N 3 при виконанні службових поїздок, а також для обліку транспортної роботи службових легкових автомобілів. Виконання положень Інструкції обов'язкове для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від відомчого підпорядкування та форми власності, які надають службові легкові автомобілі для транспортного обслуговування юридичних осіб на комерційній основі або використовують їх у службових поїздках за власними потребами.

До категорії службових легкових автомобілів відносяться легкові автомобілі, які знаходяться на балансі юридичних осіб всіх форм власності і використовуються для задоволення власних потреб, а також можуть надаватися замовнику на договірних умовах. Подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N 3 є для перевізника підставою для обліку транспортної роботи та списання витраченого пального на загальний пробіг службових легкових автомобілів, а також для взаєморозрахунків між перевізником і замовником за надання транспортних послуг.

В п.2.1.Інструкції зазначено, що перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N 3. Застосування будь-яких інших форм

подорожніх листів для обліку роботи службових легкових автомобілів не допускається.

Подорожній лист службового автомобіля оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. Видача подорожнього листа реєструється у диспетчерському журналі за такими реквізитами: дата видачі, номер подорожнього листа, прізвище та ініціали водія, його підпис при одержанні подорожнього листа, дата повернення подорожнього листа, підпис відповідальної особи.

Згідно пояснень капітан-механіка ОСОБА_4, від 12.10.2010р.(а.с.76) та інспектора по кадрах ОСОБА_5, яка з 14.10.2008р.по 05.11.2008 р., виконувала обов»язки капітана-механіка (а.с.83) встановлено, що згідно наказу №6 від 11.01.2008 року, за легковим автомобілем закріплено три особи, а саме ОСОБА_6, капітан-механік ОСОБА_4, директор ОСОБА_1, а при виписці шляхових листів було допущено механічну помилку, вказавши прізвище працівників, які перебували у відпустці. однак, згідно шляхових листів та видаткових накладних автомобіль був задіяний в роботі по перевезенню риби в кількості 2117кг., вартістю 24168 грн. На обгрунтування своєї позиції представником позивачем надано суду :

- накладні №№ 574 від 28.08.2008р., 575 від 29.08.2008р.,572 від 26.08.2008р., 573 від 27.08.2010р., 579 від 30.08.2008р., 580 від 30.08.2008р., 578 від 30.08.2008р., 576 від 29.08.2008р.,565 від 26.08.2008р., 566 від 26.08.2008р., 570 від 26.08.2008р., 590 від 4.09.2008р, 588 від 03.09.2008р., 595 від 05.09.2008р., 593 від 05.09.2008р., 582 від 01.09.2008р., 581 від 01.09.2008р., 71 від 31.10.2008р., 709 від 30.10.2008р., 712 від 31.10.2008р., 705 від 28.10.2008р., 700 від 23.10.2008р., 702 від 24.10.2008р., 704 від 27.10.2008р., 703 від 25.10.2008р., 694 від 18.10.2008р., 695 від 20.10.208р., 699 від 22.10.2008р., 697 від 21.10.2008р., 689 від 15.10.2008р., 690 від 16.10.2008р., 692 від 01.11.2008р., 717 від 03.11.2008р., 718 від 04.11.2008р., 716 від 03.11.2008р. (а.с. 20-32);

- подорожні листи №№ 488887 від 26.08.2008р., 488888 від 27.08.2008р., 488889 від 28.08.2008р., 488890 від 29.08.2008р., 488891 від 30.08.2008р., 488892 від 31.08.2008р., 488895 від 03.09.2008р., 488896 від 04.09.2008р., 488897 від 05.09.2008р., 000229 від 06.09.208р., 000230 від 07.09.2008р., 000231 від 08.09.2008р., 000232 від 09.09.2008р., 488894 від 02.09.2008р., 488893 від 01.09.2008р., 000279 від 29.10.208р., 000278 від 28.10.2008р., 000277 від 27.10.2008р., 000275 від 25.10.2008р., 000274 від 24.10.2008р., 000273 від 23.10.2008р., 000272 від 22.10.2008р., 000271 від 21.10.2008р., 000270 від 20.10.2008р., 000268 від 18.10.2008р., 00017.10.2008р., 000266 від 16.10.2008р., 000265 від 15.10.2008р., 000283 від 03.11.2008р., 000282 від 01.11.2008р., 000284 від 04.11.2008р. (а.с.33-64);

Також в судовому засіданні досліджено товарно-касову книгу та встановлено, що Державне підприємство рибгосп «Галицький»здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, веде облік руху товарів і готівки при розрахунках із споживачами із використанням належним чином зареєстрованої у фінансовому органі товарно-касової книги. Звіт ведеться в грошовому виразі. Вартість товарів, які надходять до господарської одиниці, записується до Книги.

Дані про рух товарів і готівки, відображені у товарно-касовому звіті прийняті від матеріально-відповідальної особи, та підписаний працівником бухгалтерії підприємства на невідривній частині Звіту, яка міститься в Книзі. Підставою для запису руху готівки є виручка від продажу товарів, а залишки товарів зменшуються на підставі відповідних документів на суму готівки від їх продажу.

Данні обставини підтверджуються також квитанціями до прибуткового касового ордеру №№ 449 від 22.10.2008р., 446 від 20.10.2008р., 450 від 23.10.2008р., 448 від 21.10.2008р., 452 від 24.10.2008р., 451 від 24.10.2008р., 456 від 28.10.2008р., 454 від 25.10.2008р., 357 від 01.09.2008р., 358 від 02.09.2008р., 360 від 03.09.2008р., 362 від 03.09.2008р., 363 від 04.09.2008р., 367 від 05.09.2008р., 369 від 05.09.2008р., 370 від 05.09.2008р., 371 від 08.09.2008р., 372 від 08.09.2008р., 356 від 30.08.2008р., 353 від 29.08.2008р., 354 від 30.08.2008р., 355 від 30.08.2008р., 351 від 27.08.2008р., 348 від 27.08.2008р., 346 від 26.08.2008р., 352 від 28.08.2008р., 349 від 27.08.2008р., 463 від 03.11.2008р., 461 від 03.11.2008р., 465 від 5.1.2008р., 464 від 04.11.2008р., 458 від 30.10.2008р., 459 від 31.10.2008р., 460 від 31.10.2008р., 455 від 27.10.2008р., 457 від 29.10.2008р., 441 від 15.10.2008р., 442 від 15.10.2008р., 443 від 16.10.2008р., 444 від 17.10.2008р., 445 від 17.10.2008р. (а.с.122-126);

Також суду подано табель обліку використання робочого часу продавця ОСОБА_7 за серпень 2008р., вересень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р. (а.с. 118-121).

В судовому засіданні було встановлено, що при здійсненні перевірки ревізорами не було взято до уваги данні документи, та зроблено невірний висновок щодо, самовільного використання автомобіля та зайве списання пального, з огляду на те,що службовий автомобіль ВАЗ-21093 №004-48 ІС, був задіяний в перевезенні риби для виїзної торгівлі що спростовує факт незаконного списання бензину, однак данні обставини, вказують про порушення положень Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998р. (Інструкція)

За внесення неточних відомостей допущених внаслідок механічної помилки у подорожних листах службового легкового автомобіля, відповідальним особам капітану механіку ОСОБА_4 та в.о. капітана механіка ОСОБА_5 у межах компетенції, визначеної цією Інструкцією відповідно до наказу № 80-а від 30.10.2010року оголошено догану.

Висновок перевіряючих про використання службового автомобіля у вихідні та святкові дні, за відсутності наказу керівника підприємства на використання автомобіля, та незаконне списання бензину спростовується поясненнями представників позивача які, підтвердили виробничу необхідність використання автотранспорту, в звязку з специфікою діяльності підприємства,основним напрямком якого є ведення рибного господарства, рибогосподарської меліорації, розведення цінних порід риб,рибництво,рибальство. Для здійснення виробничої діяльності підприємство має в постійному користуванні земельну ділянку площею 46,0105га.

Щодо відсутності наказу керівника підприємства на використання автомобіля, суду подали листок непрацездатності серія АБК№803809, виданий керівнику підприємства ОСОБА_1 та пояснили що на виробництві стався нещасний випадок, за наслідками якого керівник підприємства був на стаціонарному лікуванні та видати наказ(розпорядження) і визначити в ньому коло посадових осіб, які протягом певного періоду мали право на таке використання службового автомобіля в силу об»єктивних причин було неможливим.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд з метою захисту прав та інтересів позивача, в узгодження з вимогами ст. 162 КАС України, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а права позивача потребують судового захисту шляхом визнання протиправним п.4 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області № 09-07-14/7323 від 19.11.2010р. про усунення порушень виявлених ревізією до Державного підприємства рибгосп «Галицький» в частині зобовязання відшкодування в сумі 6606,39 грн. та зобовязання перерахувати в дохід Державного бюджету 4316,54 грн. з цих коштів.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним п.4 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області № 09-07-14/7323 від 19.11.2010р. про усунення порушень виявлених ревізією до Державного підприємства рибгосп «Галицький» в частині зобовязання відшкодування в сумі 6606,39 грн. та зобовязання перерахувати в дохід Державного бюджету 4316,54 грн. з цих коштів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.02.2011 року.