Справа № 2а-5333/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

25 серпня 2010 року № 2а-5333/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського районного суду міста Києва

про поновлення конституційного права на судовий захист,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Постановою апеляційного суду міста Києва від 07.11.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про поновлення конституційного права на судовий захист відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду міста Києва від 07.11.2005 року залишена без розгляду.

Позивач звернувся до апеляційного суду міста Києва із заявою про прийняття додаткової постанови по справі.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18.01.2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2007 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала апеляційного суду міста Києва від 18.01.2006 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі скасовано. Справа направлена на новий розгляд до апеляційного суду міста Києва.

Листом апеляційного суду міста Києва від 11.05.2007 року дана справа направлена на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Матеріали справи повернуті до апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17.03.2010 року заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про поновлення конституційного права на судовий захист з матеріалами справи направлена на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справа №2а-5333/10/2670 за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про поновлення конституційного права на судовий захист прийнята до свого провадження. Судове засідання призначене на 23.08.2010 року. Розгляд справи, призначений на 23.08.2010 року перенесений на 25.08.2010 року у звязку з тим, що 23.08.2010 року вихідний день.

В судове засідання 25.08.2010 року представники сторін не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В своїй заяві про прийняття додаткової постанови, заявник просив суд прийняти постанову щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо не надіслання останнім після набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва ні прокурору Голосіївського району м. Києва для виконання, ні заявнику для відома.

Як вбачається постанови апеляційного суду міста Києва від 07.11.2005 року, в останній зазначено «судом встановлено, що дійсно після набрання законної сили зазначених судових рішень Голосіївським районним судом м. Києва у встановлений строк рішення суду не були направлені прокурору Голосіївського району м. Києва для виконання. Однак в період розгляду даної справи апеляційним судом м. Києва Голосіївським районним судом м. Києва 16.09.2005 року прокурору Голосіївського району м. Києва направлені копії рішень Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2004 року та від 25.10.2004 року та копії ухвал судової колегії в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22.10.2004 року та від 28.04.2005 року. Враховуючи викладене підстав для задоволення вказаних вимог не вбачається».

Пунктом 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вже зазначалось вище, вимога про визнання неправомірними дій відповідача щодо не надіслання останнім після набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва ні прокурору Голосіївського району м. Києва для виконання, ні заявнику для відома досліджувалась апеляційним судом міста Києва та щодо цієї вимоги було прийнято рішення «підстав для задоволення вказаних вимог не вбачається».

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття додаткового судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко