Справа № 826/15436/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2015 року 11 год. 24 хв. № 826/15436/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., за участю представників сторін: Рябошапка С.О, Книш Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційні системи"
про стягнення заборгованості у сумі 2 508 682, 10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційні системи" заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 508 682,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1 119 988,23 грн.; з податку на прибуток у розмірі 1 388 693,87 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що на даний час сума грошового зобов'язання є неузгодженою, оскільки триває процедура судового оскарження грошового зобов'язання, у зв'язку із чим у відповідача відсутній податковий борг.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунікаційні системи" (код ЄДРПОУ - 32912940, 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 618.4 ) знаходиться на податковому обліку у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві з 26.04.2004 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунікаційні системи" станом на час звернення податкового органу до суду мало податковий борг на загальну суму 2 508 682,10 грн.

Вказаний податковий борг виник на підставі прийнятих за результатами перевірок податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № та № та став узгодженим відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року в адміністративній справі №826/4810/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційні системи" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2015 року та самостійно поданих декларацій № від 19.12.2014 року, № від 20.01.2015 року, № від 31.03.2015 року, № від 20.04.2015 року, № від 19.06.2015 року, № від 03.03.2014 року, № від 31.03.2015 року.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3, 59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 12.02.2015 року № 141-25 у розмірі 2 492 910,10 грн. була надіслана на адресу товариства, отримана уповноваженим представником, проте ним не виконана.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно норм пунктів 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів погашення податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У той же час, відповідач, заперечуючи проти стягнення з нього податкового боргу у розмірі 2 508 682,10 грн. посилався на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України, що свідчить, на його думку, про неузгодження податкових зобов'язань.

Втім, такі твердження судом не беруться до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положеннями частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києві від 13 травня 2015 року по справі № 826/4810/15 набрала законної сили 30 червня 2015 року, а тому є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд також зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідачем не надано доказів зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 13 травня 2015 року.

Таким чином, наявність податкового боргу у розмірі 2 508 682,10 грн. відповідачем не спростовано.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, та, виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позов контролюючого органу про стягнення податкового боргу на загальну суму 2 508 682,10 грн. шляхом стягнення коштів з банківських рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційні системи" (код ЄДРПОУ - 32912940, 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, буд. 6-А, оф. 618.4) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму заборгованості у розмірі 2 508 682,10 грн. (два мільйони п'ятсот вісім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 10 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2015 року.

Суддя А.С. Мазур