overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7023/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/7023/15-а

2а/303/330/15

номер рядка с.з. -14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1) про його примусове видворення за межі території України.

16 листопада 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

За ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч. 7, 108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1) про примусове видворення повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 302/923/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/923/15-а
Провадження № 2-а/302/61/15
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

16.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач - представник ОСОБА_1,

відповідач представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ в Міжгірському районі про визнання неправомірною відмову в прийнятті документів про підтвердження трудового стажу і зобов'язання зарахувати трудовий стаж для призначення пенсії та проведення перерахування пенсії за заявою представника позивача про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача УПФ України в Міжгірському районі з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову в прийнятті документів договорів від 14.07.1990 р., від 15.09.1990 р., актів про приймання робіт від 04.07.1990р. та від 21.07.1990 р., довідки від 16.11.1990 р. Управлінням пенсійного фонду України в Міжгірському районі та про зобов'язання УПФ України в Міжгірському районі зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу 6 місяців 10 днів, провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні подала суду заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши зміст довіреності від 06.07.2007 року ОСОБА_3, яка надана ОСОБА_1 та є діючою, вважає, що за наведених вище обставин адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача має право на підставі довіреності на повну відмову від позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 165, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/10505/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 168 від 26.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 6 800 грн Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 26.11.2015 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 26.11.2015 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6184/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6184/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання нечинним (незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання нечинним (незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно позовної заяви, позивач в своєму позові фактично оскаржує постанову ПС №772498 від 02.06.2015р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього. В позовній заяві позивач вказує, що ця постанова отримана ним 24.06.2015р.

В той же час будь-яких доказів того, що оскаржувана постанова отримана позивачем саме 24.06.2015р. до суду надано не було. Більш того, звернення суду надати такі докази від 12.10.2015р., позивачем було проігноровано, клопотання про витребування відповідних доказів до суду не надходило, до судових засідань позивач жодного разу не зявився.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 02.06.2015р., адміністративний позов складений 27.06.2015р. та направлений до суду поштою 30.06.2015р. Таким чином, строк звернення до суду є пропущеним. Доказів поважності пропуску цього строку до суду надано не було, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання нечинним (незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/5556/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/99/15
УХВАЛА

25.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

21.09.2015 р. недоліки позовної заяви позивачем усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 07.09.2015 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/5556/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/331/99/15
У Х В А Л А

19.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі управління ДМС України у Запорізькій області про скасування рішення.

В судовому засіданні представники відповідача заявив клопотання про обєднання адміністративних позовів в одне провадження, а саме: позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення та позов Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі управління ДМС України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про її видворення з території України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, письмові матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обєднання позовів розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд справи, та може призвести до порушення розумного строку розгляду справи, оскільки обєднання позовів є правом, а не обовязком суду, керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження адміністративних позовів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 331/5556/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/331/99/15
У Х В А Л А

13.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про скасування рішення.

В судовому засіданні представники відповідача заявив клопотання про обєднання адміністративних позовів в одне провадження, а саме: позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про скасування рішення та позовні вимоги Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області до ОСОБА_1

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, письмові матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що представником відповідача не надано жодного доказу про наявність на розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя справи №331/5556/15-а за позовом Жовтневого районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1, зокрема, належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження по справі, беручи до уваги, що обєднання позовів розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд справи, та може призвести до порушення розумного строку розгляду справи, оскільки обєднання позовів є правом, а не обовязком суду, керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідача про обєднання в одне провадження адміністративних позовів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 331/8128/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/143/15
УХВАЛА

03.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/6962/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/152/15
Справа № 331/6962/15-а
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.09.2015 року.

Відповідно до п.3 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки до суду подано не позов, а скаргу, то її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Сповістити скаржника про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 2-х днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7838/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 8 від 29 жовтня 2015 року копія ухвали суду направлена на адресу ОСОБА_1 та останнім особисто отримана 02 листопада 2015 року.

Станом на 12 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документи на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2015 року.

У звязку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків адміністративного позову, суд вбачає законні підстави для повернення адміністративного позову позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядок, передбачені нормами КАС України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.11.2015 .
Справа № 331/7051/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Провадження № 2-а/331/122/15

331/7051/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - суддя ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Федченко І.М.