Справа № 348/1929/15-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1929/15-а

16 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Куцого О.С.,

представника відповідача - Жукової-Домарацької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та просить суд зобов'язати відповідача здійснити обчислення його трудового стажу в пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоди роботи з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року, з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року, з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року, з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року та з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року і зобов'язати виплатити йому недоотримані кошти, починаючи з 11 травня 2014 року; а також просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі архівної довідки про заробітну плату №РН/14-20-с-49 від 19.03.2014 року, виданої Представництвом ВАТ «НК «Роснафта» та архівної довідки № 05-3113 від 18.06.2014 року, виданої ВАТ «Нижнєвартовськнафтогаз», та зобов'язати виплатити йому недоотриману пенсію з врахуванням даних архівних довідок, починаючи з 11 травня2014 року та проводити її виплату в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що є пенсіонером по віку, пенсія йому нарахована та виплачується Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області. При обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, періоди його роботи з 1986 року по 2002 рік йому зараховано з розрахунку рік за рік. Хоча згідно чинного законодавства повинен бути зарахований один рік за один рік шість місяців, так як у вказані періоди він працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. На підтвердження такого права ним було надано копію трудової книжки, архівні довідки представництва ВАТ «НК «Роснефть» та ВАТ «Нижневартовскнефтегаз», що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі, а також ряд інших документів. Однак управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відмовило йому у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу, у зв'язку із відсутністю відомостей про укладання строкових трудових договорів по роботі у районах Крайньої Півночі. Окрім того вважає неправомірним і відмову УПФУ в Надвірнянському районі зарахувати його заробітну плату, яку він отримував в Управлінні технологічного транспорту НГДУ «Єрмаковнафта» з районним коефіцієнтом та зарплату, яку він отримував у Пойковському управлінні технологічного транспорту №1 виробничого об'єднання «Юганськнафтогаз» з районним коефіцієнтом, які були видані на підставі його особових листів. Обчислення пенсії проводиться із заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж. Відповідачем було зараховано до трудового стажу весь період його роботи в Управлінні технологічного транспорту НГДУ «Єрмаковнафта», де він виконував роботу в період з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, та у Пойковському управлінні технологічного транспорту №1 виробничого об'єднання «Юганськнафтогаз», а тому при обчисленні пенсії він має право на врахування заробітної плати на даних підприємствах. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ним були надані відповідні документи - трудову книжку, довідки, що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі, чим виконав всі умови для призначення пільгової пенсії відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії за період роботи з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року, з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року, з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року, з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року та з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців, виплатити недоплачені йому суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин; також просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про відмову у перерахунку пенсії на підставі архівної довідки виданої Представництвом ВАТ «НК «Роснафта» №РН/14-20-с-49 від 19.03.2014 року, та архівної довідки виданої ВАТ «Нижнєвартовськнафтогаз» № 05-3113 від 18.06.2014року і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням з врахуванням вказаних довідок та виплатити йому недоплачені суми пенсії і виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.11.2015 року позовні вимоги в частині не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі - за період з 11.05.2014 року по 29.03.2015 року залишено без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти позову з наступних підстав. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". Питання обчислення стажу роботи на Крайній Півночі було врегульовано п. 110 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 340. Робота в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі, з 1 березня 1960 року зараховується до стажу в полуторному розмірі при умові укладення строкового трудового договору, встановлені ст. 5 Указу від 10 лютого 1960 року. В матеріалах справи відсутній трудові строкові договора. Позивачу була призначена пільгова пенсія з урахуванням його роботи в районі Крайньої Півночі, але без пільгового обчислення стажу роботи за зазначений період часу. Окрім того зазначила, що відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється законодавством держави, на території якої вони проживають. При цьому зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією угодою. Розмір пенсії при цьому обчислюється із заробітку за періоди роботи, які враховуються до трудового стажу. При цьому враховуються періоди зарплати, які були передбачені ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09 липня 2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N 32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач працював з 11.03.1986 року по 23.02.1988 року в Управлінні технологічного транспорту НГДУ «Єрмаковнафта» на посаді водія 2-го класу на автомобілях різних марок, вантажопідіймачів. Вказане підприємство знаходилося в м. Нижнєвартовськ, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області. В період з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року позивач працював на посаді столяра 4-го класу в Пойковському управлінні технологічного транспорту №1 виробничого об'днання «Юганськнафтогаз» в м. Нафтоюганськ, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області. В період з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року та у період з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року позивач працював водієм 2-го класу у Транспортному кооперативі «Авторемонт» в м. Нафтоюганськ, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області. Також в період з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року позивач працював водієм 2-го класу у ТОВ «Євросиб-Трейдинг» в м. Нафтоюганськ, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області.

Згідно Постанови Ради Міністрів СССР від 10.10.1967 року № 1029 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» Ханти-Мансійський автомномний округ Тюменської області віднесений до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Факт роботи позивача на вказаних підприємствах підтверджується записами в трудовій книжці, виданій на його ім'я, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи (а.с.8-9), а також додатково ще архівними довідками, виданими ВАТ «НК «Роснефть» № РН/14-20-с-49 від 19.03.2014 року та ВАТ «Нижнєвартовськнафтогаз» «05-3113 від 18.06.2014 року (а.с.10-11).

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року, з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року, з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року, з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року та з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10 лютого 1960 року.

Висновок відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року, з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року, з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року, з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року та з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, підтверджується трудовою книжкою та архівними довідками, в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу.

Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати зарахувати в пільговому обчисленні відповідно до Указу від 10 лютого 1960 року період роботи позивача в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року, з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року, з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року, з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року та з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зобов'язати зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу з 30.03.2015 року.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання здійснити відповідачем перерахунку його пенсії на підставні наданих ним архівних довідок, суд також прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині з таких підстав.

Порядок прийняття та оформлення документів для призначення пенсії за віком врегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі Порядок №22-1).

Відповідно до п.7 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Пунктом 17 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

П.43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З цього слідує, що положення п.п.17 та 43 Порядку №22-1 зобов'язують відповідача приймати до уваги усі додаткові документи, надані підприємствами, установами та організаціями, архівними установами, а також і фізичними особами та приймати обґрунтовані та розсудливі рішення.

Неврахування відповідачем при розрахунку позивачу пенсії розміру заробітної плати, яка вказана в архівній довідці, виданої Представництвом ВАТ «НК «Роснафта» №РН/14-20-с-49 від 19.03.2014 року, та в архівній довідці, виданій ВАТ «Нижнєвартовськнафтогаз» № 05-3113 від 18.06.2014 року, суперечить положенням Угоди про гарантії прав громадян - держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року на отримання, гарантованої міжнародною Угодою, пенсії в більшому розмірі. Відповідно до Конституції України та чинного законодавства України, міжнародна угода, ратифікована Верховною Радою України має перевагу над чинним законодавством України, в тому числі і в галузі пенсійного забезпечення.

Пунктом 3 статті 6 даної Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, громадянам держав - учасниць Угоди, враховується трудовий стаж набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди. Обчислення пенсії проводиться з заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Як зазначила в судовому засіданні представник відповідача, УПФУ в Надвірнянському районі було зараховано до трудового стажу позивача період його роботи з березня 1986 року по лютий 1988 року в Управлінні технологічного транспорту НГДУ «Єрмаковнафта» та в Пойковському управлінні технологічного транспорту №1 виробничого об'єднання «Юганськнафтогаз» з березня 1989 року по листопад 1990 року. А в зв'язку з цим відповідно до п. 3 ст.6 Угоди при обчисленні пенсії позивач має право на врахування заробітної плати на даних підприємствах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, то в цій частині суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки згідно ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Вищенаведена вимога позивача стосується можливого порушення його прав в майбутньому, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частвоко.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_1 період з 11.03.1986 року по 22.02.1988 року, з 21.03.1989 року по 20.11.1990 року, з 26.11.1990 року по 29.04.1991 року, з 29.07.1991 року по 11.12.1996 року та з 22.01.1997 року по 13.02.2002 року як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з моменту призначення пенсії з 30.03.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 26.08.2015 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі архівної довідки про заробітну плату №РН/14-20-с-49 від 19.03.2014 року, виданої Представництвом ВАТ «НК «рРоснафта» та архівної довідки № 05-3113 від 18.06.2014 року, виданої ВАТ «Нижнєвартовськнафтогаз».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з врахуванням архівної довідки про заробітну плату №РН/14-20-с-49 від 19.03.2014 року, виданої Представництвом ВАТ «НК «Роснафта» та архівної довідки № 05-3113 від 18.06.2014 року, виданої ВАТ «Нижнєвартовськнафтогаз», та зобов'язати виплатити йому недоотриману пенсію, починаючи з 30.03.2015 року.

В решта позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст постанови виготовлено 17.11.2015 року.