Справа № 804/10025/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року 804/10025/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, висновку, зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

12 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №143/30 від 26.03.2008 року;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду скасувати як незаконний п.5.2 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» та Дніпропетровською міською радою 20 травня 2008 року договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому у ДМВ ДРФ "Центра" ДЗК 28 травня 2008 року за №83 на підставі п.1 Рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №143/30 від 26.03.2008 року наступного змісту: "Цільове призначення земельної ділянки: землі історико-культурного призначення";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області від 09.06.2015 року, викладене у формі висновку за №04-03/090615/1 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Аксельхофф».

18 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

16 вересня 2015 року Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі було закрито. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 вересня 2015 року було скасовано а справу направлено для продовження розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що спір з приводу зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати п.5.2 укладеного між ТОВ «Аксельхофф» та Дніпропетровською міською радою 20 травня 2008 року договору оренди земельної ділянки, є вимогою, що безпосередньо стосуються виконання договору оренди, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки договір земельної ділянки є цивільним правочином.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати п.5.2 укладеного між ТОВ «Аксельхофф» та Дніпропетровською міською радою 20 травня 2008 року договору оренди земельної ділянки по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, висновку, зобов'язати вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається..

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд позовної вимоги необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Суддя О.В. Кононенко