Справа № 802/3921/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2015 р. Справа № 802/3921/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника В.С.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

у відсутність представників третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_5 до ОСОБА_4 районної виборчої комісії за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №051042 з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради (третя особа 1), дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №051044 з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради (третя особа 2), Сутисківської селищної виборчої комісії Тиврівського району (третя особа 3) про визнання протиправними та скасування протокольних рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради Вінницької області ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5А.) з адміністративним позовом до ОСОБА_4 районної виборчої комісії Вінницької області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування протокольних рішень, зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що під час затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах 6 та 7 територіальних виборчих округів відповідачем було допущено помилку, зокрема за багатомандатним виборчим округом № 7, за яким він був зареєстрований як кандидат в депутата, закріплено виборчі дільниці №051043 та №051044, тоді як повинні були бути закріпленні дільниці № 051042 та №051043. Зазначене, на думку позивача, знівелювало виборчий процес та є свідченням того, що усі бюлетені для голосування на виборчих дільницях є зіпсованими та такими, що не можуть братись до уваги при підрахунку голосів виборців та встановленні результатів виборів. Вказані обставини на переконання позивача свідчать про фальсифікацію результатів виборів на дільницях №051042 та №051044 територіальних виборчих округів по виборах депутатів до ОСОБА_4 районної ради №7 та №6.

Обґрунтовуючи далі свої вимоги позивач наголошує, що підсумки голосування на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 були безпідставно враховані ОСОБА_4 районною виборчою комісією при встановленні результатів виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 11 листопада 2015 року, у звязку з чим вважає, що протокол про результати виборів від 11.11.2015 року підлягає скасуванню.

Крім того, стверджує, що вказані обставини призвели до неправильного підрахунку відсотків голосів виборців поданих за кандидатів, закріплених місцевими організаціями політичних партій за відповідним територіальним виборчим округом, тобто встановлення недостовірних результатів виборів. А враховуючи, що зазначені вище помилки та неточності у протоколах дільничних виборчих комісій неможливо усунути без повторного підрахунку голосів виборців, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з відповідним позовом, за вимогами якого та з урахуванням внесених від 15.11.2015 року та прийнятих судом письмових уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол ОСОБА_4 районної виборчої комісії Вінницької області від 11.11.2015 року про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов'язати ОСОБА_4 районну виборчу комісію Вінницької області вчинити дії щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 051042, № 051044 з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів №6, №7;

- зобовязати ОСОБА_4 районну виборчу комісію Вінницької області встановити результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів №6, №7 з урахуванням результатів виборів на виборчих дільницях № 051042, № 051044 після повторного підрахунку голосів на вказаних дільницях.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вище вимоги підтримав у повному обсязі за обставин, що наведені у позовній заяві та в наданих суду усних поясненнях. Зауважив, що єдиним способом відновлення справедливості в межах виборчого процесу є прийняття судом рішення про задоволення даного позову.

Представник відповідача заперечень щодо позову не висловлювала та пояснила суду, що дійсно, під час затвердження текстів бюлетенів була допущена технічна помилка, а саме за багатомандатним виборчим округом № 6 закріплено виборчі дільниці №051041 та №051042, замість вірних № 051041 та №051044, а за виборчим округом №7 - виборчі дільниці №051043 та №051044, замість вірних №051042 та №051043. Відповідна помилка була виявлена в ході проведення голосування, проте своєчасно не була виправлена. У даний час рішенням ОСОБА_4 районної виборчої комісії від 11.11.2015 року затверджено протокол результатів голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради, який офіційно оприлюднений. Маючи власне переконання про те, що таке рішення не є справедливим по відношенню в тому числі і до позивача, проте вона, як секретар виборчої комісії, голова виборчої комісії та всі члени комісії одноголосно проголосували за ухвалення оскаржуваного рішення. Вважають, що спірну ситуацію має розвязати суд, а відтак при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представники третіх осіб 1, 2 та 3 в судове засідання не зявилися, що з огляду на положення частини 12 статті 172 КАС України не є перешкодою судовому розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали даної справи та дослідивши матеріали іншої адміністративної справи № 802/3862/15-а, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України Про місцеві вибори.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради Вінницької області 25 жовтня 2015 року, включений до виборчого списку ОСОБА_4 районної організації Політичної партії Конкретних справ, про що видано посвідчення №210 від 01.10.2015 року.

Статтею 4 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах. Згідно ч. 3 вказаної статті, усі кандидати у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку (далі - кандидати), мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів.

Пунктом 6 ст. 17 Закону визначено, що для проведення виборів депутатів районної ради відповідна районна територіальна виборча комісія не пізніш як за 37 днів до дня чергових або перших місцевих виборів утворює на території кожного села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища, міста, що входить до складу цього району, територіальні виборчі округи, кількість виборців у яких має бути за можливості максимально наближеною до середньої кількості виборців у територіальному виборчому окрузі відповідного багатомандатного округу. На території кожного села, селища, міста районного значення утворюється один територіальний виборчий округ з виборів депутатів районної ради або кілька територіальних виборчих округів з виборів депутатів районної ради з приблизно однаковою кількістю виборців. Територіальний виборчий округ з виборів депутатів районної ради може включати територію одного села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища або міста районного значення, що входять до складу відповідного району, чи одну частину території села, селища або міста районного значення.

Згідно відомостей офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом у депутати від Політичної партії Конкретних справ до ОСОБА_4 районної ради по багатомандатному територіальному виборчому окрузі № 7 (смт. Сутиски). Крім того, зясовано, що у смт. Сутиски створено багатомандатний територіальний виборчий округ № 6 з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради.

25.10.2015 року відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, під час проведення яких, позивач як кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради Вінницької області, виборці та інші учасники виборчого процесу виявили, що на виборчій дільниці №051042 в смт. Сутиски в бюлетені для голосування було внесено прізвища кандидатів у депутати районної ради, які були зареєстровані кандидатами на виборчій дільниці № 051044, а на виборчій дільниці №051044 кандидатів, зареєстрованих по виборчій дільниці №051042.

Щодо даних обставин представниками політичної партії Громадянська позиція на виборчій дільниці №051042 територіального округу №7 було складено Акт про підтвердження порушення ЗУ Про місцеві вибори. Аналогічний акт складено на виборчій дільниці №051044 виборчого округу №6.

В подальшому, 29.10.2015 року ОСОБА_4 районною виборчою комісією Вінницької області було направлено голові ОСОБА_4 організації Політичної партії Конкретних справ повідомлення про запрошення на засідання районної виборчої комісії, яке відбудеться 30.10.2015 року. У вказаному повідомленні також було зазначено, що ОСОБА_4 районною територіальною виборчою комісією було прийнято рішення про утворення територіальних виборчих округів з подальшим його оприлюдненням в місцевому друкованому засобі масової інформації, зокрема за округом №6 було закріплено виборчі дільниці № 051041 та №051044, за округом №7 - виборчі дільниці №051042 та №051043. Разом з тим, під час затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради по 6 та 7 виборчих округах було допущено технічну помилку, а саме: за округом №6 було закріплено виборчі дільниці № 051041 та №051042, за виборчим округом №7 - виборчі дільниці №051043 та №051044. На підставі викладеного, ОСОБА_4 районна виборча комісія звернулась до ЦВК та відклала встановлення результатів з місцевих виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради до отримання відповіді з ЦВК.

Не погоджуючись із такими діями ОСОБА_4 районної виборчої комісії при організації виборчого процесу та проведення виборів на виборчих дільницях № 051042 та №051044 позивач звернувся до неї із відповідною скаргою (вх. №14 від 30.10.2015 року).

За результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_4 районною виборчою комісією було прийнято рішення № 18 від 02.11.2015 року про відмову у її задоволенні в повному обсязі.

Судом також встановлено, що рішення відповідача № 18 про розгляд скарг кандидатів в депутати по багатомандатному окрузі до ОСОБА_4 районної ради від 02.11.2015 року було предметом розгляду Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/3862/15-а за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 районної виборчої комісії.

Так, постановою суду від 06.11.2015 року прийнятою по справі №802/3862/15-а визнано протиправним та скасовано рішення № 18 про розгляд скарг кандидатів в депутати по багатомандатному окрузі до ОСОБА_4 районної ради від 02.11.2015 року, яким ОСОБА_5 було відмовлено у задоволені скарги.

Проте, із змісту цієї постанови вбачається, що вказане рішення, яким ОСОБА_5 було відмовлено у задоволені скарги, скасоване лише тому, що ОСОБА_4 районна виборча комісія при винесені цього рішення недотрималась положень ч. 11 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», згідно яких скаргу, подану позивачем з порушенням строків оскарження, мала залишити без розгляду по суті. Крім того, в межах розгляду справи №802/3862/15-а ОСОБА_5 ставилось питання про визнання недійсними виборів на виборчих дільницях №051042 та №051044, проте, у задоволені цієї позовної вимоги позивачу було відмовлено у звязку з її безпідставністю.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем оспорюються результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі з тих мотивів, що голосування на виборчих дільницях №051042 та №051044 в межах виборчих округів №6 та №7 здійснювалося зіпсованими бюлетенями, що зумовлює необхідність вчинення ОСОБА_4 районною виборчою комісією дій, щодо повторного підрахунку голосів на цих дільницях та встановлення нових результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради з урахуванням перерахованих бюлетенів.

При розгляді цієї справи суд у першу чергу вважає за необхідне звернути увагу на передбачену Законом України «Про місцеві вибори» процедуру та порядок, який передує прийняттю територіальною виборчою комісією рішення про результати виборів депутатів районної ради у багатомандатному виборчому окрузі, та повноваження відповідних дільничних та територіальних виборчих комісій у цій процедурі.

Зокрема, згідно із п. 15 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори», виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради.

В межах цієї процедури селищна територіальна виборча комісія встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії (п. 18. ч. 4 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори»).

При цьому дільнична виборча комісія згідно п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про місцеві вибори» здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці та складає протокол про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці. Дільнична виборча комісія виборчої дільниці, утвореної на території села, селища, що входить до складу району, доставляє до сільської, селищної виборчої комісії протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях (п.2 ч.1 ст. 82 Закону України «Про місцеві вибори»).

Така селищна територіальна виборча комісія згідно вимог ч. 10, 11 ст. 82 Закону України «Про місцеві вибори», приймає на своєму засіданні протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії, та в порядку, передбаченому ст. 83 цього Закону встановлює підсумки голосування, про що складається відповідний протокол.

Порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів передбачений ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори», згідно частини першої якої протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Згідно вимог частини 1 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» саме районна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів не пізніше як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів районної ради у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за підсумками голосування на виборчих дільницях № 051042 та № 051044, які утворені в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, дільничними виборчими комісіями підраховано голоси виборців та 26.10.2015 року складено протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради на відповідних виборчих дільницях.

Зазначені протоколи згідно вимог ч. 1 ст. 82 Закону України «Про місцеві вибори» були направленні до Сутисківської селищної виборчої комісії, яка на своєму засіданні їх прийняла, розглянула та ухвалила рішення у формі протоколів від 26.10.2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів № 6, 7.

Вказані протоколи про підсумки голосування в свою чергу були направленні Сутисківською селищною виборчою комісією до ОСОБА_4 районної виборчої комісії для прийняття рішення щодо встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради.

Керуючись положеннями ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_4 районна виборча комісія розглянувши на своєму засідання 02.11.2015 року протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 1-34 прийняла протокол про встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради, який затверджений окремою постановою №21 від 02.11.2015 року «Про затвердження протоколу результатів голосування в багатомандатному виборчому обрізу з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради».

Відповідно до ч. 10 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії.

Разом із тим, із пояснень представника відповідача та наявних у справі доказів судом встановлено, що вказаний протокол про результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради від 02.11.2015 року після його виготовлення не був підписаний головою ОСОБА_4 районної виборчої комісії ОСОБА_6 та не засвідчений печаткою територіальної виборчої комісії, тобто не набув юридичної сили.

В подальшому, згідно постанови Центральної виборчої комісії № 544 від 6 листопада 2015 року «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюються підготовку та проведення місцевих виборів» повноваження ОСОБА_6 як члена ОСОБА_4 районної виборчої комісії було достроково припинено, а замість неї включено до складу цієї комісії та призначено її головою ОСОБА_7.

Отже, у звязку з вищезазначеними обставинами повязаними із змінами в складі ОСОБА_4 районної виборчої комісії, рішення про встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради від 02.11.2015 року не могло бути реалізоване. Як наслідок, після призначення нового голови ОСОБА_4 районної виборчої комісії, на відповідному засіданні цієї комісії, яке відбулося 11.11.2015 року було фактично повторно відтворене рішення комісії від 02.11.2015 року та прийнято новий протокол від 11.11.2015 року про результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі, який у відповідності до ч. 10 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» підписаний без заперечень усіма членами територіальної виборчої комісії та засвідчений печаткою. Саме вказаний протокол і є предметом судового оскарження.

Відповідне рішення ОСОБА_4 виборчої комісії про результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради в багатомандатному виборчому окрузі від 11.11.2015 року офіційно оприлюднено в газеті «Маяк» № 90-91 від 13 листопада 2015 року.

Так, із вищевикладених фактичних обставин справи слідує, що у процедурі встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі можна виокремити певні етапи, які характеризуються вчиненням відповідними дільничними комісіями, селищною виборчою комісією та ОСОБА_4 районною виборчою комісією певних дій та прийняття в межах своїх повноважень відповідних рішень. При цьому кожне наступне рішення виборчої комісії вищого рівня виноситься із урахуванням рішень винесених на попередніх етапах виборчими комісіями нижчого рівня.

Тобто, можна зробити висновок, що правомірність протоколу ОСОБА_4 районної виборчої комісії від 11.11.2015 року про встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради прямо залежить від правомірності сформованих на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 протоколів про підрахунок голосів виборців від 26.10.2015 року та протоколів Сутисківської селищної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів № 6, 7 від 26.10.2015 року.

Враховуючи швидкоплинність виборчого процесу та те, що усі етапи із яких складається процедура встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради уже є закінченими, а протоколи складені відповідними дільничними виборчими комісіями про підрахунки голосів виборців та протоколи Сутисківської селищної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів № 6 та № 7 на кожному із відповідних етапів не визнані протиправними та не скасовані у визначеному порядку, а тому підстави стверджувати, що оскаржуваний позивачем протокол про встановлення результатів виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради від 11.11.2015 року є таким, що прийнятий із врахуванням протиправних рішень, які містять у собі недостовірні відомості, у суду відсутні.

Єдиною, і, на думку позивача, переконливою підставою, яка свідчить про протиправність рішення ОСОБА_4 районної виборчої комісії від 11.11.2015 року про результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі є те, що голосування на виборчих дільницях здійснювалося виборцями зіпсованими бюлетенями, що зумовлює необхідність проведення повторного перерахунку голосів на відповідних виборчих дільницях № 051042 та № 051044.

Тобто, позивач акцентує увагу суду на наявності факту існування технічних помилок при затвердженні тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради по 6 та 7 багатомандатних виборчих округах, що полягає у тому, що виборчим округом № 6 закріплено виборчі дільниці №051041 та №051042, замість вірних № 051041 та №051044, а за виборчим округом №7 - виборчі дільниці №051043 та №051044, замість вірних №051042 та №051043. Вказані обставини, які в тому числі і відповідачем не заперечуються, наводять позивача на висновок, що виборчі бюлетені на двох виборчих дільницях згідно ч. 14 ст. 75 Закону України «Про місцеві вибори» є зіпсованими, а тому мали бути враховані як невикористані.

Проте, дані доводи позивача не заслуговують на увагу колегії суддів з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням ОСОБА_4 районної виборчої комісії Вінницької області від 07.10.2015 року № 15 по місцевим виборам 25 жовтня 2015 року, відповідно до п.п.2, 3, 4 ст. 74 Закону України Про місцеві вибори, затверджено текст виборчих бюлетенів, в тому числі і по виборах депутатів ОСОБА_4 районної ради по територіальному виборчому окрузі № 6 по виборчих дільницях № 051042 та № 051041 та по територіальному виборчому округу № 7 по виборчих дільницях №051043 та № 051044. При цьому позивач, як кандидат у депутати від ОСОБА_4 районної організації політичної партії «Конкретних справ», був внесений у відповідні бюлетені під номером 10 по територіальному виборчому округу № 7 на двох виборчих дільницях № 051043 та № 051044.

Статтею 74 Закону України Про місцеві вибори встановлено, що текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування. Субєкти відповідного виборчого процесу можуть протягом двох днів з дня прийняття рішення комісії про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах ознайомитися з текстом бюлетеня. Рішення територіальної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня не пізніш як за 12 днів до дня голосування передається відповідним дільничним виборчим комісіям для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Голосування по місцевим виборам відбулось 25 жовтня 2015 року, отже текст виборчих бюлетенів для голосування ОСОБА_4 районною виборчою комісією затверджений, у відповідності до вказаної норми закону, за 17 днів до дня голосування рішенням від 07.10.2015 року.

Наведені обставини свідчать про те, що передумову виникнення даного спору слід повязувати із моментом прийняття рішення відповідачем про затвердження виборчих бюлетенів для голосування по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради по виборчих дільницях № 051042 та 051044.

Відповідні дії ОСОБА_4 районної виборчої комісії при організації виборчого процесу та проведення виборів на виборчих дільницях №051042 та № 051044 були предметом розгляди скарги ОСОБА_5 від 30.10.2015р. спочатку в районній виборчій комісії та в подальшому і в суді.

Як уже зазначалося вище, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року по справі №802/3862/15-а, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення №18 ОСОБА_4 районної виборчої комісії від 02 листопада 2015 року щодо розгляду скарги ОСОБА_5 від 30.10.2015 на дії ОСОБА_4 районної виборчої комісії при організації виборчого процесу та проведенні виборів на виборчих дільницях №051042 та №051044.

При цьому мотиви прийняття судом такого рішення зумовлені не обґрунтованістю скарги ОСОБА_5, а пропущення ним встановлених ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» строків подачі скарги до виборчої комісії, яка в свою чергу підлягала залишенню без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №802/3862/15-а вирішувалася також вимога позивача щодо визнання недійсними вибори на виборчих дільницях №051042 та №051044 та про зобовязання ОСОБА_4 районної виборчої комісії встановити результати виборів по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради без врахування результатів голосування на виборчих дільницях №051042 та №051044. Відповідно, судом досліджувалися усі обставини, які повязані із характером цього спору та надавалася оцінка доказам в межах спірних правовідносин.

Так, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_5 колегія суддів окружного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з тих мотивів, що виключних обставин, передбачених частиною 1 статті 81 Закону України Про місцеві вибори, за наявності яких комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, судом не встановлено. Як наслідок, відсутні підстави для визнання недійсними виборів на виборчих дільницях №051042 та №051044 та для встановлення ОСОБА_4 районною виборчою комісією результатів виборів по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів без врахування результатів голосування на виборчих дільницях №051042 та №051044.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, преюдиційність встановленого факту щодо дійсності результатів виборів на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 та врахування їх результатів при встановленні результатів виборів по шостому та сьомому багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до ОСОБА_4 районної ради не може бути піддана сумнівам в процесі розгляду цієї справи.

Разом із тим колегія суддів звертає увагу, що в межах даного позову позивач виокремлює із контексту попереднього спору обставини, які на його думку свідчать про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради з урахуванням результатів виборів на виборчих дільницях № 051042 та № 051044, голосування на яких відбулося зіпсованими бюлетенями.

Надаючи оцінки цим доводам позивача колегія суддів звертає увагу останнього на те, що, по-перше, ставити під сумніви обставини правильності підрахунку голосів виборців на двох виборчих дільницях за наявності не скасованих протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунки голосів виборців, протоколів Сутисківської селищної виборчої комісії про встановлення підсумків голосування у багатомандатних виборчих округах № 6 та № 7 та судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року, яке набуло законної сили, немає жодних правових підстав. По-друге, порядок та процедура визнання виборчих бюлетенів для голосування зіпсованими визначена у частині 14 статті 75 Закону України «Про місцеві вибори». Аналіз зазначеної норми наводить суд на висновок, що зіпсованими виборчі бюлетені визнаються лише в тому разі, якщо до них внесено зміни без рішення територіальної виборчої комісії чи внесені зміни, що не відповідають рішенню територіальної виборчої комісії, про що дільничною виборчою комісією складено відповідний акт.

Натомість судом встановлено, що будь-яких змін до виборчих бюлетенів після затвердження 07.10.2015 року їх тексту внесено не було, та жодного акту дільничної виборчої комісії із цього приводу не існує.

Отже, твердження позивача про те, що виборчі бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 є зіпсованими, а тому при підрахунку голосів мають бути враховані як невикористані, на переконання суду є безпідставним.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги і покликання позивача на ч. 20 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої виявлені у виборчих скриньках бюлетені для голосування, на яких зазначені назва (позначення, номер) виборчого округу та/або номер виборчої дільниці не відповідають назві (позначенню, номеру) відповідного виборчого округу та/або номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, а також бюлетені, на яких наявний відтиск печатки іншої комісії чи будь-якої іншої печатки, вважаються такими, що не підлягають врахуванню при встановленні кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців. Проте, у межах спірних обставин даної справи і номер виборчої дільниці і номер виборчого округу відповідають позначенню та номеру відповідного виборчого округу та номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів.

Що ж до недійсності виборчих бюлетенів за пунктом 6 ч. 27 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», на що також посилається позивач у своїй позовній заяві, то як уже наголошувалося вище, тексти виборчих бюлетенів з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 були затверджені рішенням ОСОБА_4 районної виборчої комісії № 15 від 07.10.2015 року та жодних змін після їх затвердження у виборчі бюлетені не вносилося.

При цьому доводи позивача про фальсифікацію рішення ОСОБА_4 районної виборчої комісії № 15 від 07.10.2015 року про затвердження тексту виборчих бюлетенів також оцінюються судом критично, оскільки такі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтвердженні жодним належним доказом.

Як зясовано судом у процесі розгляду справи позивач ОСОБА_5 не був позбавлений можливості у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» протягом двох днів з дня прийняття рішення комісії про затвердження тексту виборчих бюлетенів ознайомитися з текстом бюлетеня, та виявивши відповідну технічну помилку належним чином відреагувати для її усунення. Проте таким правом позивач не скористався, як наслідок, будь-яку можливість оскаржувати згадане рішення втратив.

Крім того, в ході розгляду справи представник позивача в якості обґрунтування заявлених вимог та посилаючись на положення ч. 4 ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори» вказує на протиправність винесених територіальною виборчою комісією протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів № 6, 7 від 26.10.2015 року.

Надаючи оцінку і цим доводам представника позивача колегія суддів враховує таке.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори» у разі виявлення у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, своїм рішенням може зобовязати територіальну виборчу комісію, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею цього Закону.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на вищезазначені положення Закону України «Про місцеві вибори» оскільки, дослідивши у судовому засіданні протоколи Сутисківської селищної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів № 6, 7 від 26.10.2015 року судом не виявлено у них жодних виправлень, помилок, неточностей, тобто відсутні ознаки за наявності яких ОСОБА_4 районна виборча комісія може зобовязати територіальну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що жодних передбачених Законом України «Про місцеві вибори» підстав для визнання протиправним та скасування протоколу ОСОБА_4 районної виборчої комісії про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради від 11.11.2015 року не має.

Відносно інших позовним вимог. Так, відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно з частиною сьомою цієї статті Закону України «Про місцеві вибори», у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Змістовний правовий аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що підстави які дозволяють територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці чітко визначені і ними можуть бути:

1) відповідно оформлені акти, складені уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами, тобто особами, яким закон прямо надає право складати акти;

2) такі акти повинні підтверджувати порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

3) порушення, в свою чергу, за своїм змістом повинні давати територіальній виборчій комісії підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці;

4) явні неточності у протоколі дільничної виборчої комісії, які не можливо усунути без перерахунку бюлетенів.

Водночас зі змісту як позовної заяви так і скарги позивача, а також актів про порушення Закону України «Про місцеві вибори» на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 від 26.10.2015 року, які до речі складені представниками політичної партії «Громадянська позиція», вбачається те, що їх мотиви жодним чином не свідчать про ті порушення вимог Закону, які б ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 051042 та № 051044.

Судом також встановлено, що процедура оскарження виборів на виборчих дільницях № 051042 та № 051044 не закінчилась позитивним результатом для ОСОБА_5 і вказані протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях не були визнані протиправними.

Як наслідок у суду відсутні правові підстави для задоволення решти позовних вимог та зобовязувати ОСОБА_4 районну виборчу комісію Вінницької області вчинити дії щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 051042, № 051044 з виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів №6, №7 як і встановити нові результати виборів депутатів ОСОБА_4 районної ради після повторного підрахунку голосів на вказаних дільницях.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, надавши оцінку наданим ними доказам, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовій збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмірі мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному позові позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, які розглядалися судом по суті.

Загалом, розмір судового збору, який мав би бути сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом визначається у сумі 1461,60 грн. (1218 х 0,4 х 3).

У свою чергу позивачем до позовної заяви під час подання позову долучено докази (банківська квитанція), які підтверджують оплату судового збору у сумі 487,20 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Доказів про оплату решти суми судового збору суду не надано.

Отже, на момент вирішення справи сума недоплаченого позивачем судового збору становить 974,40 грн. (1461,60 - 487,20).

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача недоплаченої суми судового збору в розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 177, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України решту судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду в сумі 974 грн. 40 коп. (девятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок).

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_1