Справа № 2а/1270/4939/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/9703/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Васильченко Н.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/4939/2012 за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецька ритуальна служба» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року Комунальне підприємство «Сєвєродонецька ритуальна служба» звернулось з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2012 року №01-24/21.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-24/21 від 21.02.2012 р.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Комунальне підприємство «Сєвєродонецька ритуальна служба» зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 04.07.2005 р.

За дорученням в.о. голови Антимонопольного комітету України від 18.11.2011 р. №01-15/5084 щодо розгляду заяви ТОВ «Фірма «Вісла» відповідачем було проведено перевірку щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції КП «Сєвєродонецька ритуальна служба». В ході проведення перевірки, листом №8 від 23.01.2012 позивачем було надано обґрунтований розрахунок витрат по кожній статті, що входять до складу калькуляції на послуги «Оформлення свідоцтва про поховання» (склад робочих та їх заробітна плата, норма часу на надання послуги та інше), вартість якої становить 79,08 грн. та входить до складу тарифів на мінімальний перелік ритуальних послуг, що надає позивач, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 26.10.2010 року №1710; копії договорів про надання ритуальних послуг з суб'єктами господарювання; копії договорів - замовлень з фізичними особами та додаткові пояснення.

За результатами проведення перевірки відповідач дійшов висновку, що надані пояснення не мають аргументованої відповіді на те, чому розрахунок послуг «Оформлення свідоцтва про поховання» був зроблений всупереч чинному законодавству та вирішено, що позивач стягує з фізичних осіб економічно необґрунтовану плату за зазначену послугу.

21.02.2012 р. Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №01-24/21, відповідно до якого визнано, що КП «Сєвєродонецька ритуальна служба» займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання ритуальних послуг у сегменті виконання адміністративних функцій із управління та контролю у сфері ритуального обслуговування населення (оформлення свідоцтва про поховання) у територіальних межах м. Сєвєродонецьк з часткою 100 %; визнано дії позивача з розроблення, встановлення та застосування економічно необґрунтованої плати за послугу «Оформлення свідоцтва про поховання» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання ритуальних послуг населенню, шляхом встановлення таких цін реалізації товару (послуги), яку неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; накладено за вказане порушення на позивача штраф у розмірі 17 000 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не порушено норм чинного законодавства України та відповідальність за призначення та затвердження рішення про розрахунок відповідних тарифів ритуальних послуг у сегменті виконання адміністративних функцій із управління та контролю у сфері ритуального обслуговування населення покладена на виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом (частини перша і друга статті 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Законом України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживання монопольним становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 2 статті 50 цього Закону накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Так, в оскаржуваному рішенні від 21.02.2012 року №01-24/21 відповідач зазначив, що дії КП «Сєвєродонецька ритуальна служба» з розроблення, встановлення та застосування економічно необґрунтованої плати за послугу «оформлення свідоцтва про поховання» є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Між тим, відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін.

Зокрема, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Отже, органи місцевого самоврядування, у даному випадку виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства України встановлює вартість послуг та тарифи на надання розрахунків ритуальних послуг у сегменті виконання адміністративних функцій із управління та контролю у сфері ритуального обслуговування населення.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що розглянувши звернення директора КП «Сєвєродонецька ритуальна служба» про затвердження тарифів на мінімальний перелік ритуальних послуг підприємства, до якого також входила послуга «Оформлення свідоцтва про поховання», виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради було прийнято рішення №1710 від 26 жовтня 2010 року про затвердження тарифів на мінімальний перелік ритуальних послуг, які надає КП «Сєвєродонецька ритуальна служба».

Відповідно до вимог ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, КП «Сєвєродонецька ритуальна служба» при застосуванні тарифів фактично виконувало відповідне рішення Сєвєродонецької міської ради №1710 від 26.10.2010 р.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових положень, колегія суддів вважає вірними та обґрунтованими висновки судів про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.02.2012 року №01-24/21.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: