Справа № 2-а-46/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 20010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Хоменко К.Ю.

при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і свої вимоги мотивує тим, що у звязку з народженням дитини перебуває на обліку у відповідача та отримує від нього допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Втім відповідачем у 2007-2008 роках вказана допомога виплачена у значно меншому розмірі ніж передбачено положеннями ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Тому позивач просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок спірної допомоги за період з вересня 2007 року по 31.12.2008 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та стягнути з відповідача 9846,34 грн. недоплаченої допомоги з врахуванням індексації вказаної допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення, просить слухати справу у його відсутність, проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своїх доводів зазначив, що позивач є застрахованою особою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. У звязку з цим позивачу розмір допомоги у 2007 році визначався відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» і Постанови КМУ від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми». Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. положення п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційним, але кошти на виплати зазначеної допомоги та механізм її виплати за 2007 рік після рішення не визначалися. Виплата допомоги у 2008 році здійснювалася відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами відповідно до п.п. 7, 8 п. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Вважають що права позивача непорушені і просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не обгрунтовані і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 25.09.2007 року по 31.12.2008 року відповідач нараховував і виплачував позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою відповідача, яка приєднана до матеріалів справи (а..с. 28).

Позивач відноситься до осіб, застрахованих в системі загальнообовязкового державного соціального страхування/а.с.13/. Тому у 2007 році розмір допомоги по догляду за дитиною визначався відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Постанови КМУ від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми» за якими допомога дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Так позивачу виплачена допомога за вересень 2007 року у розмірі 25, 81 грн., жовтень-грудень по 130,64 грн. щомісячно .

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39,41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є конституційним).

Незважаючи на визнання вказаних законів неконституційними у відповідача у 2007 році не було інших законних підстав для нарахування і виплати позивачу зазначеної допомоги. Положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у редакції яка діяла у 2007 році на позивача не розповсюджувалися. Відтак відсутні будь-які законні підстави для зобовязання відповідача провести перерахування позивачу допомоги за 2007 рік.

У 2008 році відповідач нараховував і сплачував позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі січень-березень 2008 року-по 144,10 грн., з квітня по грудень 2008 року - по 130 грн. щомісячно .

Розмір вказаної допомоги визначався відповідно до ст. 13, ч. 1 ст. 15, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами відповідно до п.п. 7, 8 п. 23 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Так допомога надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Зазначені положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не визнавалися неконституційними.

Відтак відповідач у 2008 році діяв відповідно до положень вказаного закону і прав позивача не порушував.

Таким чином позов є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 99-100, 128, 159-163 КАС України, ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Постановою Кабінету Міністрів України від11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мальована