Справа № 818/504/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. Справа №818/504/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, який її представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, 30 жовтня 2014 р. позивачем до ГУ Держземагенства у Сумській області була подана заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Листом від 24.11.2014 р. № 0-268/21-14-СГ відповідачем у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою було відмовлено в звязку з тим, що частково земельна ділянка, яка планується до відведення, є заболоченою місцевістю і відноситься до категорії земель водного фонду.

Таку відмову позивач вважає є протиправною, оскільки ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку.

Проте, єдиною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ГУ Держземагенства у Сумській області визначило те, що земельна ділянка частково відноситься до земель водного фонду. В той же час, на дану територію відсутні будь-які належним чином спеціально розроблені, погоджені та затверджені проекти зовнішніх меж водоохоронних зон річки Псел та інших водойм, відсутні проекти землеустрою щодо встановлення смуг відведення. У відповідності до плану земель Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, земельна ділянка щодо якої була подана заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, угіддя сіножаті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі свого представника та надав заперечення, в яких зазначив, що ГУ Держземагенства у Сумській області, що згідно інформаційної довідки Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 11.11.2014 р. за № 111/01-15-6833-2, земельна ділянка що планується до відведення є заболоченою місцевістю та відноситься до категорії земель водного фонду. В звязку з цим, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, надана у ОСОБА_2 від 24.11.2014 р. № 0-268/21-14-СГ є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка 30 жовтня 2014 року подала до ГУ Держземагенства у Сумській області заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 гектара, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району за межами населеного пункту (а.с. 9). До заяви були додані викопіювання з кадастрової карти, копія документа, що посвідчує особу та копія документа про присвоєння ідентифікаційного номера.

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ Держземагенства у Сумській області листом від 24.11.2014 р. № 0-268/21-14-СГ (а.с. 12) повідомило позивача про відсутність правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність через те, що частково земельна ділянка, яка планується до відведення, є заболоченою місцевістю та відноситься до категорії земель водного фонду.

Суд вважає, що така відмова суперечить вимогам чинного законондавсвта, з огляду на таке.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України (далі по тексту Кодекс), громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 4 статті 122 Кодексу визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В даному випадку таким органом є Головне управління Держземагентства у Сумській області.

Порядок приватизації земельних ділянок громадянами встановлений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, згідно ч.6 даної статті, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

За приписами ч.7 ст.118 Кодексу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач як на підставу для відмови у своєму листі послався на відсутність у нього повноважень щодо розпорядження землями водного фонду. Проте, як вбачається зі змісту листа та довідки управління Державземагенства у Сумському районі , до категорії земель водного фонду відноситься лише частина земельної ділянки, що планується позивачкою до відведення. Щодо іншої частини земельної ділянки, яка має сільськогосподарське призначення, відповідач не навів підстав для відмови.

Крім того, відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту не встановив просторове розміщення земельної ділянки, яку бажає отримати позивачка, хоча надані із заявою графічні матеріали дозволяли це зробити.

Таким чином, рішення суб»єкта владних повноважень прийняте без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто не відповідає критерію обгрунтованості, передбаченому п.3 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держземагентства у Сумській області як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення від 24.11.2014 № 0-268/21-14-СГ про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладену в листі від 24.11.2014 р. № 0-268/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту та зобовязати Головне управління Держземагенства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Таким чином, суд присуджує позивачу здійснені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджений квитанцією від 13 лютого 2015 року (а.с.3) та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., що підтверджені актом про надані юридичні послуги по договору від 12.01.2015 про надання правової допомоги від 03.02.2015 р. (а.с.25-26, 40) та квитанцією до прибуткового касового ордера ( а.с.26) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держземагенства у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладену в листі від 24.11.2014 року № 0-268/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення , яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов"язати Головне управління Держземагенства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення , яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту та прийняти рішення відповідно до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держземагенства у Сумській області 73,08 грн. в рахунок повернення судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 18 листопада 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах