Справа № 2-а-142/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-142/10
(провадження № )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ

сержанта міліції

ОСОБА_2

про визнання протизаконних дій субєкта, наділених

повноваженнями, скасуванню постанови в справі

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2

Позивач вказує, що 07 грудня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.І КУпАП. На підставі даного протоколу відповідачем у цей же день винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, просить суд визнати протизаконними дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, постанову про накладення у відношенні нього адмінпокарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути еправу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 134199 від 18.10.2009 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 030484 від 07.12.2009р.

Судом встановлено наступні обставини справи

07 грудня 2009 року інспектором ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ, сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 07.12.2009 р. о 13.55 год. на 190 км. автодороги Н- 23, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме не зайняв відповідної смуги для руху в даному напрямку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ, сержант міліції ОСОБА_2 виходив з того, що він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП. ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ

сержанта міліції

ОСОБА_2

про визнання протизаконних дій субєкта, наділених

повноваженнями, скасуванню постанови в справі

про адміністративне правопорушення,

- задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу АЕ № 134199 про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р. - визнати протизаконними.

Постанову АЕ № 181324 від 07.12.2009 р. про накладення у відношенні ОСОБА_1 адмінпокарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. В. Подіновська