Справа № 2-а-818/10
Суддя: Олефір М.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-818/10 року
ЛЕНІНСЬКИМ РАИОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

за участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

адміністративну справу за скаргою У слова ОСОБА_1 до Управління ДАІ

УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про

притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що він, як власник

транспортного засобу марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1,

звернувся до УДАІ УМВС України в Миколаївській області для проходження технічного

огляду автомобіля. При цьому його було повідомлено, що 11 травня 2009 року було винесено

постанову серії ВЕ №097945 про притягнення його до адміністративної відповідальності за

ст. 122 ч. 2 КУпАП. Постанову він не отримував, її суть полягає в тому, що 11 травня 2009

року о 08 год. 19 хв. він, керуючи автомобілем «Опель Кадет» д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві

по вул. Васляєва перехрестя з пр. Миру, для надання переваги у русі не зупинив

транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 /стоп лінія/, чи світлофором при

наявності дорожнього знаку 5.62 /місце зупинки/, або ввімкнутому забороняючому сигналу

світлофору, чим порушила п.п.16.8 та 8.10 ПДР України. Як доказ порушення правил

дорожнього руху, були зроблені фотознімки за допомогою приладу автоматичної фіксації

порушень ПДР «Візир» № 0711225. По даній постанові його притягнуто до адміністративної

відповідальності та накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 430 грн..

ОСОБА_2 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, а

тому просив суд поновити йому строк для подачі скарги, визнати дії відповідача

неправомірними, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

ОСОБА_2 до суду зявився, скаргу підтримав, просив, суд поновити йому строк для

оскарження, визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про притягнення

його до адміністративної відповідальності серії ВЕ №097945 від 11 травня 2009 року з

закриттям провадження по справі, так, як він ніяких правил в той день не порушував.

Представник субєкта оскарження до суду не зявився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення скаржнка - суд приходить

до висновку, що скарга ОСОБА_2 повинна бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ №097945 від 11 травня 2009 року про винесення постанови про

притягнення ОСОБА_2 до адмністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП була

надана їй лише при зверненні до ДАІ для проходження технічного огляду в січні місяці 2010

року, в звязку з чим особа була позбавлена можливості оскаржити її. Постанову по справі

про адміністративне правопорушення було винесено на підставі фотознімків, зроблених за

допомогою приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 0711225, але при цьому долучені фотознімки, не підтверджують порушення водієм

транспортного засобу марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 правил

дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 в категоричній формі заперечувала факт

порушення ПДР 11 травня 2009 року. Крім того Постанова, чи долучені до неї додатки, не

містять даних про можливість допуску даного засобу автоматичної фіксації порушень

правил дорожнього руху для застосування на території України, перевірки погрішностей

при вимірах, які роблять виміри незаконними у відповідності до Закону України «Про

метрологію та метрологічну діяльність» та не містить відомостей щодо Сертифікату, на

право користування приладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху

«Візир» №0711225.

Тобто виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність

скасування Постанови серії ВЕ 097945 від 11.05.2009 року, так як скаржник в судовому

засіданні в категоричній формі заперечував порушення правил дорожнього руху України, а

у суду немає підстав не довіряти його показам, так як вони не спростовуються письмовими

матеріалами справи.

А тому у суду є всі підстави вважати, що вказана постанова про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є незаконною.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області - задовольнити.

Поновити У слову ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про

притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати дії субєкта оскарження неправомірними.

Скасувати постанову серії ВЕ 097945 від 11 травня 2009 року про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП з

накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.

Закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР