Справа № 2а-17132/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 листопада 2010 року № 2а-17132/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, ОСОБА_2 голови комісії з проведення конкурсного відбору, заступника голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України та ОСОБА_3 заступника голови комісії по проведенню конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа», директора департаменту видавничої справи та преси
провизнання протиправними та скасування результатів конкурсного відбору
В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою скасувати та визнати недійсними результати конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа» та відсторонити директора видавництва «Вища школа» ОСОБА_4 від займаної посади внаслідок припиненням дії, яка порушує права інших осіб обіймати цю посаду та подавати на конкурс.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2010 року № 2а-17192/09/2670 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1: скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України,

ОСОБА_2 голови комісії з проведення конкурсного відбору, заступника голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України та ОСОБА_3 заступника голови комісії по проведенню конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа», директора департаменту видавничої справи та преси про визнання протиправними та скасування результатів конкурсного відбору направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Суд звертає увагу на те, що частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

А частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна відповідати вищевказаним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, Судом встановлено, що Позивачем заявляються вимоги, які не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, про скасування та визнання недійсними результатів конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа» та відсторонення директора видавництва «Вища школа» ОСОБА_4 від займаної посади внаслідок припиненням дії, яка порушує права інших осіб обіймати цю посаду та подавати на конкурс.

В той же час, Позивачем, не деталізовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, як того вимагає пункт 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що Позивачем не додано копій позовної заяви з додатками для всіх відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під субєктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Позивачем не наведено доказів на підтвердження здійснення особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як Відповідачами за позовом, владних управлінських функцій у вказаних спірних правовідносинах.

В той же час, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративний позов Позивача не містить посилань на належні докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська