Справа № 826/1406/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1406/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 30 квітня 2013 року про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 30 квітня 2013 року з 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв.; скасування акту від 30 квітня 2013 року про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 30 квітня 2013 року з 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв., як незаконного з часу його складання.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 18 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в частині позовних вимог про скасування акту від 30 квітня 2013 року про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 30 квітня 2013 року з 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв., як незаконного з часу його складання, закрив.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року в задоволенні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 30 квітня 2013 року про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 30 квітня 2013 року з 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв. - відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, позивач оскаржив їх до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги були призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року залишила без задоволення.

11 листопада 2015 року до початку розгляду апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року, апелянт заявив про відвід складу колегії суддів. Свою заяву мотивував тим, що дана колегія суддів при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року по даній справі, відмовила йому в задоволенні цієї скарги. А відмова в задоволенні цієї скарги, на думку апелянта, полягала в тому, що колегією суддів не в повній мірі було досліджено матеріали справи та доводи, викладені в його апеляційній скарзі.

За таких обставин, апелянт просив задовольнити його заяву про відвід.

Представник відповідача з цього приводу поклалася на розсуд суду.

Розглянувши доводи заяви про відвід, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що обставини, які він наводив заявляючи відвід колегії суддів, не підтверджують того, що колегія суддів прямо чи опосередковано заінтересована у розгляді даної апеляційної скарги, а також не підтверджують наявність сумнівів у їх неупередженості.

Таким чином, оскільки обставини, які апелянт вважав підставами для відводу складу колегії суддів, не підпадають під перелік підстав для відводу, визначених ст. 27 КАС України, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід.

Керуючись ст. ст. 27, 31,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.11.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.