overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17388/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/42100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р.

по справі № 820/17388/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. по справі № 820/17388/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 02.11.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. по справі № 820/17388/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 712/12970/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Київ К/800/46417/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №712/12970/12 (876/4051/13) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/3549/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/59511/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 19 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/4702/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4702/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №808/4702/14 в порядку попереднього розгляду – 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/2395/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2395/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «САВ-ІР» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Дочірнього підприємства «САВ-ІР» про стягнення штрафу, за заявою Дочірнього підприємства «САВ-ІР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «САВ-ІР» та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства «САВ-ІР» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №806/2395/14 в порядку попереднього розгляду – 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/3383/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/47923/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича, Керівника аппарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, а додає до касаційної скарги копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року

Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, які ж судові рішення ним оскаржуються та надати відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх відповідні завірені належним чином копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/2698/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2698/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Новоолександрівське» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Новоолександрівське» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Новоолександрівське» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Новоолександрівське» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2698/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/5123/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/47939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Агенція нерухомості місто плюс» в особі ліквідатора Бєлової О.А., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати представнику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/507/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з вхідного штампу касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 04 листопада 2015 року.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 27 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 338/756/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47360/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 27 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 27 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/9522/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9522/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватне підприємство «ДОН-БАС», про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №826/9522/14 в порядку попереднього розгляду – 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін