Справа № 803/3512/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 803/3512/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Питання щодо судових витрат призначено до розгляду на 12:45 16 листопада 2015 року.

Позивачі в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується копією електронного звіту про отримання повідомлення електронною поштою.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною третьою статті 168 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, позивачі та відповідач в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення вадміністративній справі необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165, частиною третьою статті 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк