Справа № 823/4930/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року справа № 823/4930/15 м. Черкаси

10 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Тараненку М.О.,

за участю:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Трояна Ю.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ФОП ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 12.08.2015 № про застосування штрафних санкцій в сумі 10 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.08.2015 посадовими особами ДПІ у м. Черкасах була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт №67/23-00-21-0225/НОМЕР_1. Висновками акту перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 розміру мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (зафіксовано факт продажу горілки за цінами нижчими ніж встановлено постановою КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»), в наслідок чого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки він здійснював продаж горілки на розлив, у відповідності до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому жодним чином не міг порушити вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 №957, якою передбачена відповідальність суб'єкта господарювання за продаж алкогольних напоїв в пляшках скляної тари за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову ФОП ОСОБА_1 заперечив повністю з підстав викладених у запереченні та просила суд залишити його без задоволення. Додатково наголосив, що за наслідками проведеної перевірки позивача дійсно встановлено, що останнім в порушення положень постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 було порушено розмір мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме продано горілку (пляшку) за ціною: 2,00грн., 20,00грн., 20,00грн., 10,00грн. та 23,00грн., проте мінімальна ціна на зазначений виріб становить 49,90грн. Акт перевірки, яким було встановлено вищевказане порушення, зазначив представник відповідача був підписаний позивачем без зауважень. З урахуванням вищевказаних обставин, ДПІ у м. Черкасах на підставі ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було правомірно прийнято оскаржуване рішення, яке є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на вказані обставини, представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.04.1994 за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі направлень від 08.08.2015 №000099 та №137, та наказу від 08.08.2015 № 234, посадовими особами ДПІ у м. Черкасах 10.08.2015 проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт №67/23-00-21-0225/НОМЕР_1.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.1 постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - заниження розміру мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме продано горілку (пляшку) за ціною: 2,00грн., 20,00грн., 20,00грн., 10,00грн. та 23,00грн., при мінімальній ціні на зазначений виріб 49,90грн.

На підставі вищевказаного порушення, 12.08.2015 ДПІ у м. Черкасах на підставі абзацу 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 10 000,00грн.

Вважаючи, зазначене податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду для визнання його протиправним та скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин останні були врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - ПК України), постановою КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (надалі - Постанова) та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР).

Види перевірок, які мають проводити контролюючі органи визначені ст.75 ПК України.

У відповідності до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.п.п75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема в разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України).

Пунктом 80.4 ст.80 ПК України передбачено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу (п.80.5 ст.80 ПК України).

У відповідності п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст.86 ПК України).

Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Пунктом 1 ст.16 Закону 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Указом Президента України від 03.03.2004 №266/2004 «Про посилення державного контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, забезпечення захисту життя і здоров'я громадян» на Державну податкову адміністрацію України покладено обов'язок щодо активізації роботи із запобігання і боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організації здійснення систематичного контролю у цій сфері.

На виконання зазначеного Указу, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Згідно п.1 Постанови, установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Так, відповідно до вказаного додатку, ціна за пляшку горілки об'ємом 0,5 літра, міцністю 40% не може становити менше 49,90грн.

В акті перевірки позивача зазначено, що в ході проведення такої перевірки був встановлений факт продажу суб'єктом господарювання алкогольних напоїв - горілки 40%, відповідно до фіскальних чеків, копії яких містяться в матеріалах справи:

- за ціною 2,00грн., фіскальний чек №0020;

- за ціною 20,00грн., фіскальний чек №0021;

- за ціною 20,00грн., фіскальний чек №0022;

- горілка «Пшенична» за ціною 10,00грн., фіскальний чек №0031;

- за ціною 23,00грн., фіскальний чек №0033.

Відповідно до ч.2 ст.17 №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, співставивши наявні у справі докази, проаналізувавши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, взявши до уваги, що під час перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що останнім дійсно здійснювався продаж алкогольних напоїв - горілки 40% із заниженням розміру мінімальних роздрібних цін, що підтверджено відповідними фіскальними чеками, враховуючи підписання позивачем акту перевірки без жодних зауважень, а також ненадання жодних доказів, під розгляду справи, на підтвердження своєї правової позиції відносно того, що ним здійснюється продаж спиртного на розлив, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.08.2015 № НОМЕР_2 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 10 000,00грн. є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2015 року.