Справа № 2-а-9139/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/3553/11
Єдиний унікальний № 2-а-9139/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ь складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністоативного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора Прилуцького взводу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 23 серпня 2011 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 630 грн. штрафу за порушення 12.4 Правил дорожнього руху У країни,яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту, перевищив швидкість руху,рухався з швидкістю 113 км/год,при дозволеній швидкості 60 км/год на автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин в с.Линовиця,Прилуцького району по вул. Шляхова,що є порушенням вимог ст. 122 ч.З КУпАГІ .

Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора не відповідають вимогам закону, просить суд скасувати постанову СВ 1 № 050080 від 23 серпня 2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 630 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позовні вимоги не визнав з мотивів їх безпідставності.

Заслухавши пояснення сторін проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що в позові позивача необхідно відмовити з слідуючих підстав.

Інспектор Прилуцького взводу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 23 серпня 2011 року склав позивача ОСОБА_1' адмінпротокол ( а.с.6) за порушення 12.4 Правил дорожнього руху України,яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту, перевищив швидкість руху,рухався з швидкістю 113 км/год,при дозволеній швидкості 60 км/год на автошляху Чернігів- Прилуки-Пирятин в с.Линовиця,Прилуцького району по вул. Шляхова .що є порушенням вимог ст. 122 ч.З КУпАП .

Постановою інспектора Прилуцького взводу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 23 серпня 2011 року ( а.с.7) позивача

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 630 грн. штрафу за порушення 12.4 Правил дорожнього руху У країни,яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту, перевищив швидкість руху,рухався з швидкістю 113 км/год,при дозволеній швидкості 60 км/год на автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин в с.Линовиця,Прилуцького району по вул.

Шляхова,що є порушенням вимог ст. 122 ч.З КУпАП .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти того,що був зупинений відповідачем в смт. Линовиця,Прилуцького району на автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин за порушення швидкості руху,рухався зі слів інспектора з швидкістю 113 км/год,що і було відображено на вимірювальному приладі наданому інспектором .

Обставини керування позивачем автомобілем під час зупинки відповідачем з швидкістю 1 13 км/год. підтвержуються такж відеофіксацією адмінправопорушення,проти достовірності відображення даних в якій не заперечував і сам позивач в судовому засіданні .

Таким чином позивач, керуючи автомобілем із швидкість 113 км/год при дозволеній 60 км/год, допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху У країни,відповідальність за яке зазначена в диспозиції санкції ст. 122 ч.З КугіАП,перевищення швидкості більш,як на п»ятдесят кілометрів за годину.

Тверження позивача проте,що на вимірювачі швидкості була зафіксована не швидкість керованого ним автомобіля, суд не приймає до уваги,оскільки таке не узгоджується з матеріалами справи ,нічим не підтвердилося в судовому засіданні і висказане позивачом з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.222, 255 КУпАП інспектор Павлюк С.М. мав повноваження на складання адмінпротоколу на позивача та винесення адмінпостанови.

Штрафна санкція накладена відповідачом на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 122 ч.З КУпАП .

Таким чином відповідач виніс відносно позивача постанову в межах його службових повноважень відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного ,ст.ст. 122 4.3,222,255 КУпАП,керуючися ст.ст.94,98,160-163,186 КАС У країни,суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ВДА1 з обслуговування адмінтериторії м.Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.