Справа № 15477/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Харків

07.12.2010.№ 2а-15477/10/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, головного державного податкового ревізора - інспектора Дудки Наталії Олександрівни, начальника Вовчанської МДПІ ОСОБА_2

про визнання протоколу та постанови незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, визнати дії головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3, щодо складання відносно ФОП ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 164-1 КпАП України протиправними, встановити відсутність повноважень головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 щодо складання відносно ФОП ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.164-1 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року серії АВ № 546590, винесену начальником Вовчанської міськрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, головного державного податкового ревізора - інспектора Дудки Наталії Олександрівни, начальника Вовчанської МДПІ ОСОБА_2 про визнання протоколу та постанови незаконними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко