Справа № 809/4219/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4219/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у даній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з неплатоспроможністю.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує звільнення від сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, заявником в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства в касаційній скарзі зазначено не всіх сторін, які беруть участь у справі, не зазначено їх адреси та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 листопада 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін