Справа № 2а-372/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-372/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

-

головуючого судді Мельника 1.1.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Калуського району про скасування постанови від 02.10.2009 року № 032 805 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Калуського району та інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2, і просить скасувати постанову серії AT №032805 від 02.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_1 підтримав і пояснив, що він 02.10.2009 року керував своїм автомобілем, що належить йому на праві доручення від 30.04.2007 року, у м. Бурштин по вул. Шухевича, Галицького району Івано-Франківської області. Цього дня, о 10 год. 32 хв. його зупинили працівники ДАІ. Переглянувши його посвідчення водія та документи на автомобіль, а також оглянувши стан автомобіля, вони сказали, що він допустив порушення «Правил дорожнього руху України» - здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги. Він в той же час пояснив працівникові ДАІ наступне, по- перше, що йому потрібно зараз повернути ліворуч та показав цей поворот, оскільки він знаходився неподалік його місця зупинки, а по-друге, жодного правила дорожнього руху він не порушив, оскільки ніякої суцільної смуги не перетинав, здійснюючи поворот праворуч, що вбачається із доданої до справи фотографії, зробленої на місці зупинки. На його пояснення працівник ДАІ не відреагував і без всяких пояснень почав складати протокол. Склавши протокол інспектор запропонував підписати його. Підписувати протокол він не ста, оскільки винним себе не вважав, правил дорожнього руху він не порушував.Копію протоколу йому ніхто не надавав.

02.10.2009 року інспектором ІДПС Калуського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було винесено постанову серії AT № 0032805 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення в сумі 450 грн. Про, те що було винесено цю постанову він дізнався , коли отримав лист із відділу ДВС Галицького РУЮ Івано-Франківської області Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився проте, подав письмове заперечення проти позову.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши надані суду докази суд вважає, що позовні вимоги є підставними і їх слід задоволити.

Судом встановлено, що 02.10.2009р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Калуського району ОСОБА_2 визнано винним ОСОБА_1, який керував автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер AT 6781 АО у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було порушення на думку відповідача п.19.1 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП при скоєнні особою адміністративного правопорушення працівниками ДПС складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Калуського району, ОСОБА_2 при притягненні до відповідальності ОСОБА_1 всупереч нормам законодавства у постанові про адміністративне правопорушення Позивача не визнано винним у вчиненні будь-якого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 450 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що позивач був зупинений інспектором ДПС на ділянці дороги Івано-Франківськ - Бурштин, не доїжджаючи до заправки мережі «ОККО», де фактично відсутнє узбіччя, яким являється виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 65, ч.2 ст.71, ст.ст. 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 251, 254, ч.2.ст. 256, ст..ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії AT № 032805 від 02.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2.ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4