Справа № 2а-16462/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Київ№ 2а-16462/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо порядку вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 у справі

за позовом Прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37
про взнання дії протиправними,скасування рішення від 18.12.2008 №922/922
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року позов задоволено в частині скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 № 922/922 щодо передачі земельних ділянок наступним громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_38, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_39, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011. Згадувану постанову скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування рішення від 18.12.2008 №922/922 в частині. Відмовлено в задоволенні решти вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 вказані вище судові рішення скасовано, а заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 у справі №2а-16462/10/2670 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою від 11.09.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 17.11.2011 у справі № 2а-16462/10/2670 прийнято до провадження та призначено до судового вирішення.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 року в частині скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 № 922/922 щодо передачі земельних ділянок наступним громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_38, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_39, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та закрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922 "Про передачу громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва" відведено 975 громадянам земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, а також 315 громадянам земельні ділянки для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни, у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва.

Заступником прокурора м. Києва під час перевірки встановлено, що земельні ділянки за цим рішенням були надані підставним особам, а також з порушенням процедури відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом), компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи наведене вище, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.02.2015 року (справа № 21-34а15).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі №2а-16462/10/2670, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 та закрито провадження у справі набрала законної сили.

Відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін, «суд встановлений законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішується судом, до юрисдикція якого віднесено вирішення такої категорії справ.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що справа №2а-16462/10/2670 не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже, відповідно і заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 у справі №2а-16462/10/2670 не піддягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Застосовуючи аналогію закону, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 у справі №2а-16462/10/2670 не підлягає перегляду в порядку адміністративного судочинства, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі за вказаною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157, 249, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 у справі №2а-16462/10/2670.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.І. Келеберда