Справа № 820/11235/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари "

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари ".

2. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме:

1) зупинити дію Наказу №303 від 10.11.2015 р. «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», винесеного Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

2) заборони Відповідачу виносити накази про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», в яких до числа представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області включено осіб, які не є посадовими особами відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що 10.11.2015 року Харківською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято Наказ №303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари ". Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі невжиття заходів із забезпечення адміністративного позову при подальшому задоволенні судом позовних вимог і скасуванні оскаржуваного наказу, відновлення порушених прав Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. У разі реалізації Відповідачем оскаржуваного наказу та пред'явлення його Позивачу до виконання Позивач змушений буде надати доступ на свою територію стороннім особам та особам, які не володіють спеціальними знаннями у галузі виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 СТ.117 КАСУ суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню в частині зупинення дії Наказу №303 від 10.11.2015 р. «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», винесеного Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, оскільки в разі невжиття заходів із забезпечення адміністративного позову при подальшому задоволенні судом позовних вимог і скасуванні оскаржуваного наказу, відновлення порушених прав Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Щодо заборони Харківській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області виносити накази про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», в яких до числа представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області включено осіб, які не є посадовими особами відповідача, суд зазначає, що дана вимога позивача не є предметом оскарження даної справи, а тому в цій частині клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари " про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію Наказу Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області № 303 від 10.11.2015 року «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари».

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

12.11.15 12.11.15

12.11.15 12.11.15