Справа № 2025/2476/12
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2025/2476/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лозівському районі Харківської області "про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії", -

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Лозівському районі Харківської області, звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 26 квітня 2011 року, Лозівським міськрайонним судом Харківської області, був розглянутий адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Лозівському районі Харківської області, яким позов позивача було задоволено частково. Не погоджуючись з Постановою суду, УПФ України в Лозівському районі Харківської області було подано апеляційну скаргу і апеляційна скарга була задоволена, шляхом скасування Постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2011 року і з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Тому, з урахуванням даних обставин, УПФ України в Лозівському районі Харківської області прохає суд вирішити питання про поворот виконання Постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2011 року по справі №2-а-2262/11 року та зобовязати ОСОБА_2, повернути відповідачеві безпідставно стягнене з УПФ України в Лозівському районі Харківської області за виконавчим листом за період з 02.09.2010 року по 26.04.2011 року, видати про це відповідний виконавчий лист.

У судовому засіданні представник УПФ України в Лозівському районі Харківської області в обґрунтування заявлених вимог вказала, що на її думку, заява підлягає задоволенню, з тих підстав, які в ній викладено.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи за заявою про поворот виконання рішення суду, дослідивши матеріали адміністративної справи №2-а-2262/11 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лозівському районі Харківської області " про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії ", суд знаходить заяву УПФУ в Лозівському районі Харківської області, такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, 02.03.2011 року, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, від імені ОСОБА_2, було подано адміністративний позов до УПФУ в Лозівському районі Харківської області "про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. За результатами розгляду даного позову, 26.04.2011 року, суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., було постановлено Постанову, за якою позовні вимоги позивача було задоволено частково. З боку до УПФ в Лозівському районі Харківської області було подано заяву про розяснення вище вказаного рішення. На що, 14.06.2011 року, судом було постановлено Ухвалу про розяснення рішення. 21.06.2011 року, УПФУ в Лозівському районі Харківської області, подано апеляційну скаргу на Постанову. За результатами її розгляду, Харківським апеляційним адміністративним судом, 13.02.2012 року, було постановлено Постанову, згідно до якої, апеляційна скарга була задоволена, і Постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2011 року скасована і постановлена нова постанова. Скасовуючи Постанову, Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що судом першої інстанції допущено помилки в застосуванні норм процесуального права.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, суд також керується положенням статті 266 КАС України згідно до якої визначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи інших виплат, що випливають з відносин публічної служби, соціальних виплат допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутністю підстав, які визначено в ст.266 КАС України, та враховуючи, що з боку УПФУ України в Лозівському районі Харківської області не доведено обґрунтування заявлених ними вимог, судом і прийнято рішення про відмову в задоволенні вище вказаної заяви.

Керуючись положенням ст.ст. 265, 266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лозівському районі Харківської області "про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд