Справа № 2а-424/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-424/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 148537 від 18 червня 2010 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що18 червня 2010 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Майдан Тисменицького району рухався зі швидкістю близько 65 км/год. по крайній правій смузі на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку. Попереду нього з меншою швидкістю руху рухався інший транспортний засіб, тому він включивши показник лівого повороту вирішив здійснити його обїзд, випередивши його по крайній лівій смузі.

В цей час він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху, а саме, що він керуючи транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга була вільна. Одразу ж працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п. 11.5 ПДР, в якому ним було вказано, що із протоколом не згідний. При цьому пояснив працівникові міліції, що даний пункт Правил дорожнього руху не містить заборони руху транспортного засобу по крайній лівій смузі, тобто він рухався відповідно до правил дорожнього руху. Жодних доказів, які б спростовували його заперечення працівник міліції не навів. Після складання протоколу, інспектор ДАІ виніс постанову серія АТ № 148537 згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 червня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол серія ВС1 № 048963 про порушення ОСОБА_1 п.11.5. ПДР.

За наслідками розгляду протоколу того ж дня інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 148537 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 написав: з протоколом не згідний, буду оскаржувати в судовому порядку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийняті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на невідповідність диспозиції ч. 2 ст. 122 КпАП України за якою його притягнено до адміністративної відповідальності фактично вчиненим діям. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав суду наявні у нього документи та матеріали, які могли бути використані як докази у справі.

Тобто належних та допустимих доказів невиконання позивачем вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не представлено.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ № 148537 від 18 червня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 148537 від 18 червня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги.

Головуючий: Могила Р.Г.