Справа № 404/4264/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4264/15-а
Номер провадження 2-а/404/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Кулакевич І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. щодо винесення постанови від 02.06.2015 року ВП № 47747175 про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасувати дану постанову .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в 05 червня 2015 року на адресу Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 02.06.2015 року ВП № 47747175 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про накладення штрафу від 29.05.2015 року.

Зазначеною постановою відкрито виконавче провадження з виконання постанови про накладення штрафу б/н, виданого 29.05.2015 року ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Вважає дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. щодо винесення постанови від 02.06.2015 року ВП № 47747175 та постанову від 02.06.2015 року ВП № 47747175 про відкриття виконавчого провадження протиправними, оскільки постанова не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", не містить індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала повністю. В обгрунтування заперечень зазначила , що згідно вимог розділу 8 п.п.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на нього штрафи у передбачених Законом випадках, державний виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. Після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій, штрафи не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

З посиланням на правові позиції Верховного Суду України , висловлені в постанові від 25.06.14 року у справі № 6-62цс14 зазначає, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Тому просить відмовити в задоволенні позову , у зв»язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Судом встановлено наступні факти.

05 червня 2015 року на адресу Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 02.06.2015 року ВП № 47747175 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про накладення штрафу від 29.05.2015 року в сумі 680 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про накладення штрафу від 29.05.2015 року ВП № 47379950, в розумінні статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", являється виконавчим документом.

При цьому, згідно вимог розділу 8 п.п.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на нього штрафи у передбачених Законом випадках, державний виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. Після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій, штрафи не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Зазначена позиція висловлена і в правових позиціх Верховного Суду України , висловлених в постанові від 25.06.14 року у справі № 6-62цс14 та зазначає, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позову , у зв»язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

З урахуванням викладеного дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. щодо винесення постанови від 02.06.2015 року ВП № 47747175 про відкриття виконавчого провадження є правомірними, а сама постанова законною.

Посилання представника позивача на положення Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року N 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" є безпідставними, оскільки остання втратила свою чинність після введення в дію саме Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Керуючись 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова