Справа № 812/1447/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1447/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ларіній П.Є.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 128 235,93грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулась Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі Старобільська ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (далі ВАТ «Сільгосптехніка, відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 128 235,93грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що станом на 31.08.2015 року відповідач допустив податкову заборгованість у сумі 128 235,93грн. із них 114 461,18грн. основного боргу та 13 774,75грн. пені, нарахованої згідно п.129.129 ПК України.

Податковий борг складається з: плати за землю з юридичних осіб по Біловодській сільській раді 39 672,21грн. (основний борг 39 595,35грн., пеня - 76,86грн.) за період з 2014-2015 роки; плати за землю з юридичних осіб по Євсузській сільській раді 685,83грн. за 2015 рік; плати податку на додану вартість 87 877,89грн. (основний борг 74 180,00грн., пеня 13 697,89грн.) за 2014-2015 роки.

Підприємству сформовано податкову вимогу №1 від 03.02.2014, яку вручено уповноваженій особі ВАТ «Сільгосптехніка» 03.02.2014.

По закінченню встановленого законом терміну сплати податків вказана сума не перерахована до бюджету та податкова заборгованість відповідача постійно зростає.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України заступником начальника Старобільської ОДПІ Біловодського відділення прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 07.04.2014 року №485.

Згідно акту опису майна від 08.07.2015 податковим керуючим Старобільської ОДПІ проведено опис активів відповідача, а саме:

-автомобіль КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №, кузов бортовий, рік випуску 1982, білого кольору;

-автомобіль легковий (седан) ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, рік випуску 2007, номер шасі VIN-Y6D0379.

Оскільки на сьогоднішній день ВАТ «Сільгосптехніка» не сплатило в добровільному порядку вказану вище заборгованість і її стягнення неможливе за рахунок коштів, що перебуває на рахунках у банках, що обслуговують платника податків, виходячи з положень п.95.3 ст.95 ПК України, позивач просив суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 128 235,93грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 08.07.2015 (а.с.2-5).

В судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх з підстав, зазначених у позові. При цьому також зазначив, що Старобільська ОДПІ вже зверталась до суду з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості по вказаним видам податків до ВАТ «Сільгосптехніка». Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року (справа №812/2671/14) з відповідача стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення заборгованості у сумі 12 870,71грн. Ухвалою суду від 29 травня 2014 року за заявою ВАТ «Сільгосптехніка» встановлено спосіб та порядок виконання вказаної постанови суду від 12.05.2014 шляхом розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 12 870,71грн. рівними частинами по 1608,84грн. на місяць на протязі восьми місяців, починаючи з 30.05.2014 по 20.12.2014 року. Також постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року (справа №820/419/15) з відповідача в рахунок погашення податкового боргу стягнуто 78 428, 54грн.

Однак вказане судове рішення не виконано, оскільки інкасові доручення предявленні для списання коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, повернуті без виконання.

У звязку з цим у позивача виникло право звернутись до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. На підставі викладеного, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, надав суду з цього приводу письмові заперечення (а.с.78-79). Однак, під час розгляду справи по суті погодився з заявленими вимогами позивача, зазначивши обовязковість врахування суми податкового боргу, встановленого постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Сільгосптехніка» зареєстровано Біловодською райдержадміністрацією 12.08.1998 №24197622Ю0050007, та перебуває на обліку у позивача як платник податків (а.с.42,43,61).

У період з грудня 2013 року по 31.08.2015 року включно відповідач допустив податкову заборгованість у сумі 128 235,93грн. із них 114 461,18грн. основного боргу та 13 774,75грн. пені, нарахованої згідно п.129.129 ПК України.

Податковий борг складається зі сплати податку: за землю з юридичних осіб по Біловодській сільській раді 39 672,21грн. (основний борг 39 595,35грн., пеня - 76,86грн.) за період з 2014-2015 роки; за землю з юридичних осіб по Євсузській сільській раді 685,83грн. за 2015 рік; на додану вартість 87 877,89грн. (основний борг 74 180,00грн., пеня 13 697,89грн.) з грудня 2013-2015 роки.

Вказані обставини підтверджуються обліковою карткою платника податків, податковими деклараціями зі сплати вказаних видів податку за період з 2014 по 2015 роки та розрахунком суми боргу (а.с.6-41).

Крім того, під час розгляду справи по суті, між позивачем та відповідачем були зроблені звірки по вказаним видам податків за період з 01.01.2015 по 20.10.2015. Загальна сума заборгованості складає 132 334,5грн., що підтверджується актами від 22.10.2015 року №№9367-12,9369-12,9365-12 (а.с.136-138).

Не заперечував проти вказаної суми заборгованості і сам представник відповідача в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду щодо стягнення суми податкового боргу по вказаним видам податків за різні періоди часу.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року (справа №812/2671/14) з відповідача стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення заборгованості у сумі 12 870,71грн. (а.с.154-156).

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року по вказаній справі за заявою ВАТ «Сільгосптехніка» встановлено спосіб та порядок виконання вказаної постанови суду від 12.05.2014 шляхом розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 12 870,71грн. рівними частинами по 1608,84грн. на місяць на протязі восьми місяців, починаючи з 30.05.2014 по 20.12.2014 року (а.с.157).

За вказаним судовим рішення увійшов період з грудня 2013 року по 11.04.2014р. включно, що підтверджується копією позовної заяви (а.с.152-153).

Також судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року (справа №820/419/15) з відповідача в рахунок погашення податкового боргу стягнуто 78 428, 54грн. (а.с.52-53).

За даним судовим рішенням увійшов період з 14.04.2014р. по 19.12.2014р. включно, що підтверджується копією позовної заяви та розрахунками заборгованості (а.с.163-170).

Матеріали справи №820/419/15 за адміністративним позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу були оглянуті судом під час розгляду справи по суті в судовому засіданні, а зроблені з неї копії, залучені до матеріалів даної справи.

Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року набрала законної сили 14.04.2015, однак не виконана, оскільки інкасові доручення предявленні позивачем для списання коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, повернуті без виконання (а.с.50-51,122-125,139-143,146).

Таким чином, сума податкового боргу у розмірі 128 235,93грн., заявлена по даній справі, утворилась за період з грудня 2013 по 31.08.2015 рік включно, в який частково увійшли суми стягнення по вказаним вище судовим рішенням.

Заступником начальника Старобільської ОДПІ Біловодського відділення прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 07.04.2014 року №485 (а.с.48).

Згідно акту опису майна від 08.07.2015 податковим керуючим Старобільської ОДПІ проведено опис активів відповідача, а саме:

-автомобіль КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №, кузов бортовий, рік випуску 1982, білого кольору;

-автомобіль легковий (седан) ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, рік випуску 2007, номер шасі VIN-Y6D0379 (а.с.49).

Зазначене майно внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією ОСОБА_1 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №47796754 від 07.09.2015 (а.с.135).

Відповідно до пунктів 95.1,95.2,95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Оскільки Старобільська ОДПІ поетапно виконала вказані вимоги ст.95 ПК України, а у ВАТ «Сільгосптехніка» виявилась недостатність коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, і в наявності майно, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Старобільської ОДПІ є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору судом не вирішується, оскільки, позивач на час предявлення позову був звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст.69-72,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 128 235,93грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл Старобільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 128 235,93грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті тридцять пять гривень 93коп.) за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (, місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Гуньяна,51), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 08.07.2015.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 18 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3