Справа № 815/5984/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5984/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/5984/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості.

9 жовтня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху.

26 жовтня 2015 року УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ПФУ України та її територіальних органів не передбачені.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 11 грудня 2015 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков