Справа № 804/14641/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості, -
Криворізка північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпопетровського окружного адміністративного суду із поданням до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи подання, позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1147049, 00 грн.., який утворився 01.10.2015 року в результаті несплати самостійно визначених платником податків податкових зобовязань. Також позивачем зазначено, що податковий борг обліковується за платниклом з квітня 2015 року, що підтверджується доданим до позовної заяви зворотнім боком облікової картки платника податків. Заявник зазначає, що було сформовано дві податкові вимоги від 24.10.2001 року та від 24.11.2001 року №2/162 , оскільки направлення податкових вимог на новостворений податковий борг чинним законодавством не передбачено, обставиною, що зумовила звернення до суду з відповідним поданням є утворення новоствореного боргу. Виходячи з цього, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.
Представником позивача подано до суду заяву про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти подання до суду надано не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 183 3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Положеннями абзацу 3 частини 8 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі.
Судом встановлено, 17.09.15 р. відповідачем подано до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 2015 р. Поданою декларацією платник податків самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 476715, 00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що 29.05.1992 року №18 між Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань, у якому визначено по терміну сплати 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 31.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року, 30.12.2015 року у грошову суму у розмірі 670334,00 грн. , та терміном сплати 30.12.2015 року у розмірі 670322, 00 грн.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до п.100.2. статті 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем сума податкового зобовязання в повному обсязі у встановлені строки сплачена не була, в результаті чого утворився борг в розмірі 1147049,00 грн.
Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
При досліджені матеріалів справи встановлено, що станом на день розгляду справи судом, відповідачем суму податкового боргу не сплачено: згідно з розрахунком, наданим податковим органом, у встановлені законом строки відповідач не сплатив узгодженні податкові зобовязання, що призвело до утворення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1147049,00 грн.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- III "Про порядок погашення зобов'язання платникыв податкыв перед бюджетами державними цільовими фондами "(був чинний на момент виникнення спірних відносин) було сформано першу податкову вимогу від 24.10.2001 року №1/60 та друга податкова вимоа від 24.11.2001 року №2/162.
Крім того, пунктом 59.5 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.
Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно з частиною 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Також, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, подання може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, тобто виникнення новоствореного боргу.
Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України N 571/11/13-11 від 22 квітня 2011 року.
У відповідності до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що податковим органом дотримано вимог закону щодо порядку звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, вимоги податкового органу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1