Справа № 2-а-3396/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3396/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького РВ УМВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в районний суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження вона 06.06.2011 року отримала постанову про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року.

Згідно вказаної постанови, вбачається, що 01.05.2011 року о 20-00 год. вона нібито намагалась вчинити бійку, чим порушила спокій громадян і громадський порядок.

На підставі постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності з покладенням штрафу у сумі 51 грн. за порушення ст. 173 КпАП України.

Вважає постанову від 06.05.2011 року за справою про адміністративне правопорушення не обґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник за довіреністю не зявились, попередньо представником позивача ОСОБА_3 суду надано заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, при цьому позов підтримала.

Відповідач субєкт владних повноважень, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчать розписки, які є в матеріалах справи, до суду не зявився, попередньо надавши суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що з вимогами позивачки ОСОБА_1 не згоден.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 травня 2011 року начальником Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою наклав на останню за ст. 173 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 01 травня 2011 року близько 20-00 год. в с. Лаврівка Вінницького району ОСОБА_1 намагалась вчинити бійку, чим порушила спокій громадян та громадський порядок (а.с. 9).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість постанови, та зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перевіривши виконання зазначених вимог начальником Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області при винесенні оскаржуваної постанови суд приходить до однозначного висновку про її протиправність з наступних підстав.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року щодо ОСОБА_1 начальником Вінницького РВ УМВС України ОСОБА_2 обґрунтовано відомостями, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ/11 №001349, який складено також 06.05.2011 року дільничним інспектором Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 (знаходиться в матеріалах ЖРЗПЗ )

Відповідно до ч. 2-4 ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти свої мотиви відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, дільничним інспектором Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4В при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ/11 №001349 від 06.05.2011 року вказаних вимог закону додержано не було.

Такий висновок суд робить виходячи з того, що згідно з довідкою №41 виданою Вінницькою ЦРКЛ вбачається, що з 02.05.2011 року по 25.05.2011 року ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні у вказаній лікарні з приводу закритої черепної мозкової травми , забою головного мозку, середнього ступеня тяжкості геморогічний синусіт пазухи кільцевидної кістки (а.с. 10). Даний факт також підтверджується матеріалами ЖРЗПЗ, зокрема довідкою виданою Вінницькою ЦРКЛ від 02.05.2011 року, згідно з якою ОСОБА_1 була доставлена Стрижавською швидкою допомогою в приймальне відділення ЦРКЛ для надання медичної допомоги з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку.

Враховуючи викладені обставини, особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не могла бути ознайомленою з ним та підписати його, а тому була позбавлена можливості подати свої зауваження і пояснення щодо його змісту, їй не було розяснено права і обовязки, що передбачені статтею 268 КпАП України.

Зазначений протокол через суттєві порушення, допущені при його складанні не міг бути використаний як доказ вини ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та прийнятті постанови за справою про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року начальник Вінницького РВ УМВС України ОСОБА_2 діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За таких обставин постанова є протиправною, вона не може залишатися в силі і підлягає скасуванню

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази субєктом владних повноважень надані не були.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поновлено ухвалою суду.

Керуючись ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України, ст. 254, 251, 256, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06 травня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: