Справа № 2а-16086/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

30 січня 2012 року 14:23 год. № 2а-16086/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секре тарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3; відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Центральної районної полі клініки Голосіївського району м. Києва до Управління Пенсійного фонду України в Голосіїв ському районі м.Києва (далі УПФ) про часткове скасування рішення від 14.09.2011р. №680,

в с т а н о в и в:

Центральної районної полі клініки Голосіївського району м. Києва просить скасувати рішення УПФ від 14.09.2011р. №680 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 13181,37 грн. та нарахування пені у сумі 1848,96 грн.

Під час розгляду справи представники позивача підтри мали заявлені вимоги, з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала.

Позов обґрунто вано безпідставністю засто сування штрафу і пені, оскільки позивачем своєчасно сплачено єдиний внесок в лютому та липні 2011р. згідно платіжних доручень від 02.02.2011р. №№ 16, 17 та від 18.07.2011р. №№ 29082216, 29082217. Позивач погоджується з наявністю недоїмки станом на 20.02.2011р. у сумі 5734,98 грн. (ставка 33,2%) та у сумі 345,57 грн. (ставка 2%), стверджую чи про її погашення 17.10.2011р. згідно квитанцій №6644.28.1, №6644.28.12, а також визнає помилкове перерахування коштів на інші рахунки, водночас вважає, що дана обставина не призвела до виникнення недоїмки, адже переплата по одним рахункам дорівнює недоїмці по іншим.

Відповідачі заперечує проти позову, посилаючись на правомірність застосування штрафних санкцій та пені, з огляду на прострочення сплати позивачем сум єдиного внеску та враховуючи перерахування коштів на належні рахунки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій шов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

14.09.2011р. УПФ прийнято рішення № 680, яким на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдино го внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі Закон №2464) за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, до позивача застосовано штраф у розмірі 13789,72 грн. і нараховано пеню у розмірі 1894,70 грн. за період з 21.02.2011р. по 07.09.2011р.

Згідно з розрахунками штрафних санкцій та пені, що ґрунтуються на даних карток страхувальника, позивачем прострочено сплату наступних сум єдиного внеску:

- ставка 2%: недоїмка в сумі 345,51 грн. виникла 21.02.2011р. і погашена 22.02.2011р. з пропуском строку на 1 день, у зв'язку з чим сума штрафу склала 34,55 грн., пені 0,35 грн.;

- ставка 33,2%: недоїмка в сумі 8775,76 грн. виникла 21.02.2011р. і погашена 22.02.2011р. в сумі 7832,64 грн. та 03.03.2011р. в сумі 943,12 грн. з пропуском на 1 та 10 днів відповідно, у зв'язку з чим загальна сума штрафу склала 877,57 грн. та пені 17,26 грн.;

- ставка 8,41%: недоїмка в сумі 1130,46 грн. виникла 21.02.2011р. і погашена 22.02.2011р. з пропуском на 1 день, у зв'язку з чим сума штрафу склала 113,05 грн. та пені 1,13 грн.;

- ставка 34,7%: недоїмка в сумі 2151,40 грн. виникла 21.02.2011р. і погашена 22.02.2011р. з пропуском на 1 день, у зв'язку з чим сума штрафу склала 215,14 грн., пені 2,15 грн.;

- ставка 3,6%: недоїмка в сумі 432,87 грн. виникла 20.07.2011р. і погашена 29.07.2011р. з пропуском на 9 днів, недоїмка в сумі 9627,51 грн. виникла 23.08.2011р. і погашена 01.08.2011р. в сумі 77,42 грн. з пропуском на 8 днів та 07.09.2011р. в сумі 9550,09 грн. з про пуском на 15 днів, у зв'язку з чим загальна сума штрафу склала 1006,04грн., пені 147,77грн.;

- ставка 36,3%: недоїмка в сумі 115433,62 грн. виникла 23.08.2011р. і погашена 31.08.2011р. у сумі 780,65 грн. з пропуском на 5 днів та 07.09.2011р. у сумі 114652,97 грн. з пропуском на 18 днів, у зв'язку з чим загальна сума штрафу склала 11543,37 грн., пені 1726,04 грн.

За наслідками адміністративного оскарження дане рішення УПФ залишено без змін.

Спірні правовідносини виникли у сфері загальнообовязкового державного соціально го страхування, безпосереднього стосуються порядку перерахування сум єдиного внеску та повязані з правомірністю рішення відпо відача про нарахування штрафу та пені за несвоєчасну сплату позивачем сум єдиного внеску.

Зазначені відносини регулюються Законом №2464, вик лючно яким визначаються, зокрема: принципи збору та ведення обліку єдиного внес ку; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску. Статтею 3 цього Закону встано влені принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, серед іншого це: обов'язковість сплати; відповідальність платників єдиного внеску за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 на платників єдиного внеску покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску територіальний орган Пенсійного фонду накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Крім цього, ч. 10 зазначеної статті передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Як передбачено ч. 5 ст. 9 цього Закону сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Частиною 7 ст. 9 Закону №2464 передбачено сплату єдиного внеску шляхом перераху вання платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Згідно з п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону №2464 у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Наведені законодавчі положення з урахуванням принципів збору та ведення обліку єдиного внеску, дають підстави для висновку, що належним вико нанням платником єдиного внеску своїх обов'язків зі сплати нарахованого єдиного внеску є своєчасна та в повному обсязі сплата (перераху вання) сум єдиного внеску на відповідні за призначенням рахунки територіального органу Пенсійного фонду, де платник перебуває на обліку та який здійснює облік єдиного внеску.

Відтак, сплата (перерахування) платником сум єдиного внеску на неналежний за приз наченням відповідному виду загальнообов'язкового державного соціального страхування рахунок або на рахунок іншого територіального органу Пенсійного фонду є неналеж ним виконанням платником свого обов'язку зі сплати єдиного внеску.

У випадку, якщо такі дії платника єдиного внеску призвели до несвоєчасного надхо дження сум єдиного внеску на відповідні рахунки та виникнення недоїмки, до платника єдиного податку слід застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, передбачені ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464.

Стверджуючи про своєчасну сплату сум єдиного внеску в лютому 2011р., позивач по силається на платіжні доручення від 02.02.2011р. №16 та №17, а в липні 2011р. на платіжні доручення від 18.07.2011р. № 29082216 та № 29082217.

Однак дані твердження позивача та надані платіжні доручення не підтверджують на лежну сплату сум єдиного внеску на відповідні рахунки, а відтак не спростовують наявність затримки, що випливає з наступного.

Позивачем визнається і не заперечується та підтверджується вказаними платіжними дорученнями, що кошти в сумі 1130,46 грн. за ставкою 8,41% та кошти в сумі 2097,66 грн. за ставкою 33,2% згідно платіжного доручення від 02.02.2011р. №16 перераховані на рахунок, призначе ний для зарахування платежів за ставкою 36,3%; кошти в сумі 943,12 грн. за став кою 33,2% згідно платіжного доручення від 02.02.2011р. №17 перераховані на рахунок, призначений для зарахування платежів за ставкою 36,3%; кошти в сумі 9693,00 грн. за ставкою 3,6% згідно платіжного доручення від 18.07.2011р. №29082216 перераховані на рахунок, призна чений для зарахування платежів за ставкою 33,2%.; кошти в сумі 116094,00 грн. за ставкою 36,3% згідно платіжного доручення від 18.07.2011р. №29082216 перераховані на рахунок, призначений для зарахування платежів за ставкою 34,7%.

Отже, вказані платежі позивачем помилкового перераховано на інші рахунки не приз-начені для їх зарахування, що призвело до виникнення сум недоїмки на відповідних рахун-ках. Недоїмка погашалася за рахунок наступного перерозподілу сплачених коштів між ра хунками, а також частково за рахунок платежів наступних звітних періодів, в залежності від часу надходження. Вказані вище платежі, суми недоїмки і терміни її погашення відповідним чином відображені в розрахунках штрафних санкцій і пені.

Таким чином, враховуючи беззаперечний факт сплати позивачем сум єдиного внеску в лютому та липні 2011р. на неналежні рахунки УПФ, що призвело до виникнення недоїмки, то застосування штрафних санкцій та нарахування пені є обґрунтованим.

Доводи позивача проте, що перерахування коштів на інші рахунки не впливає на ви никнення заборгованості, суд вважає необґрунтованими, оскільки п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону №2464 прирівнює день сплати єдиного внеску до дня списання суми платежу з рахунку платника у тому випадку, якщо перера хування здійснено саме на відповідні рахунки Пенсій ного фонду. Проте, в контексті фактич них обставин даної справи, немає підстав вважати день списання коштів з рахунку платника днем сплати сум єдиного внеску тому, що перера хування здійснено на інші рахунки.

Посилання позивача на інше рішення УПФ від 25.10.2011р. № 995 суд не бере до ува ги, скільки дане рішення не є предметом справи, яка розглядається.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається у підтвердження заявлених вимог, а саме, що ним своєчасно і в повному обсязі здійснено належну сплату спірних сум єдиного внеску у лютому та липні 2011р. до УПФ, нато мість висновок відповідача про порушення і прийняте ним рішення відпо відають положенням Закону №2464.

Таким чином, оскільки позивачем допущено порушення строків сплати (перераху-вання) сум єдиного внеску і цей факт знайшов своє підтвердження в суді, то застосування відповідачем до позивача штрафу і пені згідно із ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 на підставі даних облікових карток страхувальника є правомірним, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Центральній районній по ліклініці Голосіївського району м. Києва в задово ленні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко