Справа № 2а-11970/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/263
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року 14:55 № 2а-11970/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Міністрів України

провизнання протиправною бездіяльності
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді Н.Є.Блажівська, В.А.Донець

секретар Х.І.Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 15.03.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій ОСОБА_2 Міністрів України щодо приведення у місячний строк Правил дорожнього руху, затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 10.10.01 р. №1306, у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" (з врахуванням уточнених позовних вимог).

В судовому засіданні 12.10.11 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

05.07.11 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень".

Згідно ч. 4 Закону внесено зміни до Закону України "Про дорожній рух", а саме: у частині другій статті 16: в абзаці другому слова "передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях)" замінити словами "пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб".

Згідно ч. 1 Прикінцевих положень цей Закон набирає чинності через 30 днів з дня його опублікування.

Закон було офіційно оприлюднено шляхом опублікування 14.07.11 р. в офіційному друкованому виданні газеті "Голос України»", №126.

Тобто, Закон набув чинності з 14.08.11 р.

Також згідно ч. 3 Прикінцевих положень Закону ОСОБА_2 Міністрів України у місячний строк з дня опублікування цього Закону зобовязано привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Нормативно-правовим актом ОСОБА_2 Міністрів України, що мав бути приведений у відповідність до ч. 4 Закону, є Правила дорожнього руху, затверджені постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 10.10.01 р. №1306, оскільки саме згідно п. 2.4 чинної редакції Правил дорожнього руху водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені у п. 2.1.

Станом на день звернення позивача до суду діяли Правила дорожнього руху у редакції, що не відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух".

Тобто, у термін до 14.08.11 р. ОСОБА_2 Міністрів України мав внести зміни у Правила дорожнього руху, що ним зроблено не було.

26.09.11 р. ОСОБА_2 Міністрів України прийнято постанову №1029 "Про внесення змін до Правил дорожнього руху" (не набула чинності станом на 12.10.11 р.), згідно п. 5 якої у п. 2.4 підпункт "а" викладено у такій редакції "а) предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1".

Позивач ОСОБА_1 вважає вказану бездіяльність ОСОБА_2 Міністрів України протиправною з таких підстав.

Така бездіяльність порушує права і свободи позивача, який є водієм транспортного засобу і зобовязаний виконувати тільки законні вимоги.

Чинна редакція Правил дорожнього руху, яка не відповідає Закону України "Про дорожній рух", змушує позивача в разі зупинки транспортного засобу працівником міліції саме передавати відповідні документи, а не предявляти, як це зазначено в Законі.

Відповідні зміни до Правил дорожнього руху прийняті ОСОБА_2 Міністрів України лише 26.09.11 р., у термін, що перевищує наданий ОСОБА_2 Міністрів України місячний термін.

Відповідач ОСОБА_2 Міністрів України проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Прийняттю акту ОСОБА_2 Міністрів України передує низка дій, а тому зобовязання Уряду щодо приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" в місячний строк є нереальним.

Зокрема, згідно ст. 53 Закону України "Про ОСОБА_2 Міністрів України" проекти актів ОСОБА_2 Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади; згідно пар. 61 Регламенту ОСОБА_2 Міністрів України, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 18.07.07 р. №950, передбачено перелік документів, що мають додаватися до проекту акта ОСОБА_2 Міністрів України.

Після прийняття акту ОСОБА_2 Міністрів України на засіданні ОСОБА_2 Міністрів України нормативно-правовий акт має пройти державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України на виконання ст. 1, 2 Указу Президента України від 03.10.92 р. №493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", п. 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 28.12.92 р. №731.

ОСОБА_2 Міністрів України не допущено бездіяльності, оскільки на засіданні Уряду, що відбулося 20.07.11 р., схвалено план організації виконання Закону України від 05.07.11 р. №3565 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень".

Згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 09.09.11 р. №13127/Мг повідомлено ОСОБА_2 Міністрів України про те, що проект постанови "Про внесення змін до Правил дорожнього руху" підготовлено та передано до Міністерства юстиції України для проведення правової експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 19 Закону України "Про ОСОБА_2 Міністрів України" діяльність ОСОБА_2 Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України.

Згідно ст. 52 Закону ОСОБА_2 Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. ОСОБА_2 Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов ОСОБА_2 Міністрів України.

Як було зазначено вище, згідно ч. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" ОСОБА_2 Міністрів України у місячний строк з дня опублікування цього Закону зобовязано привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Місячний строк, передбачений ч. 3 Прикінцевих положень Закону, імперативно визначений законодавцем, і для належного виконання покладених на ОСОБА_2 Міністрів України обовязків, відповідна постанова ОСОБА_2 Міністрів України мала бути прийнята у місячний строк з моменту оприлюднення Закону до 14.08.11 р., тоді як постанова ОСОБА_2 Міністрів України №1029 "Про внесення змін до Правил дорожнього руху" прийнята лише 26.09.11 р.

Вказане свідчить про невиконання ОСОБА_2 Міністрів України покладених на нього обовязків у передбачений для цього термін, тоді як сам по собі обовязок з прийняття відповідної постанови ОСОБА_2 Міністрів України виконав.

При цьому, суд зазначає, що обов'язок ОСОБА_2 Міністрів України з прийняття нормативно-правового акту вважається виконаним з моменту його прийняття на засіданні ОСОБА_2 Міністрів України, а не з моменту його оприлюднення, оскільки процедура оприлюднення згідно чинного законодавства здійснюється іншими уповноваженими органами.

Також суд зазначає, що невчасне виконання обов'язку відповідача з внесення змін до Правил дорожнього руху призвело до того, що редакція Правил дорожнього руху до внесення до них змін не відповідала вимогам Закону України "Про дорожній рух", що створювало ситуацію правової невизначеності для позивача як для водія - яким актом керуватися і на який акт посилатися при спілкуванні з працівниками ДАІ.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем як суб'єктом владних повноважень виконано покладений на нього обов'язок невчасно, що є порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Міністрів України щодо неприведення у місячний строк Правил дорожнього руху, затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 10.10.01 р. №1306, у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень".

3. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3, 4 грн. судового збору.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Головань

Судді Н.Є. Блажівська

ОСОБА_4

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 14.10.11 р.