Справа № 823/5204/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5204/15 Головуючий у 1- й інстанції Гаврилюк В.О., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.
13 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Хмарській К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до Черкаської обласної виборчої комісії, Уманської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дільнична виборча комісія № 710955 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Під час розгляду справи колегією суддів було встановлено ряд порушень з боку Дільничної виборчої комісії №710955 та Черкаської обласної виборчої комісії.
Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача його представника, а також представників третьої особи, та допитаної в судовому засіданні голови Дільничної виборчої комісії №710955, що 26 жовтня 2015 року під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710955 було порушено Постанову ЦВК від 5 вересня 2015 року, якою затверджено «Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (далі Постанова №228). Так члени дільничної виборчої комісії шляхом підрахунку бюлетенів встановили результати голосування по вказаній дільниці, які в порушення виборчого законодавства не були занесені до протоколу, а зафіксовані в записах секретаря комісії у вільній формі на аркуші паперу.
Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 відповідно до ч.1 ст.80 Закону України №595-VІІІ не складався, та результати з нього не проголошувались. Більш того у порушення п.12.1 розділу 12 Постанови 228, секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні не вносила особисто до примірника №1, який складається першим, відомості про підрахунок голосів виборців.
Відповідно до п.12.1 Постанови 228, протокол засідання виборчої комісії, в якому фіксується обговорення питань і прийняття рішень на засіданні комісії (додаток 2), веде секретар комісії (секретар засідання).
Ведення протоколу засідання дільничної виборчої комісії, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців, рішенням комісії доручається заступнику голови або іншому члену дільничної комісії, оскільки секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців.
Як встановлено колегією суддів, перший примірник протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 не було складено, а складався він згодом про що пояснили члени ДВК. В дальнійшому із-за неналежного виконання головою Дільничної виборчої комісії №710955, та всіма членами вказаної комісії було допущено арифметичні неточності в примірниках протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955.
Крім того, колегією суддів встановлено, що позивачка 4 листопада 2015 року подала скаргу до Черкаської обласної виборчої комісії на дії Уманської міської виборчої комісії, яка зареєстрована 5 листопада 2015 року за №137. Такі обставини визнані сторонами та не підлягають доказуванню в порядку ч.3 ст.72 КАС України, а тому приймається судом до уваги. Діючи в порушення строків передбачених ч.7 ст.97 Закону України 595-VІІІ Черкаська ОВК скаргу позивачки №137 не розглянула. Більш того не розглянута така скарга і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, жодного рішення щодо неї не приймалось, а відповідач не спростував перед судом свою бездіяльність.
Враховуючи вищенаведене, а також те що відповідно до ч.7 ст.97 Закону України 595-VІІІ, скарги розглядаються відповідно територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання, судова колегія приходить до висновку про бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо не розгляду вказаної скарги №137 від 5 листопада 2015 року.
Згідно ч.7 ст.97 Закону України 595-VІІІ, скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
В даному випадку колегія суддів приходить до висновку, що в діях Дільничної виборчої комісії №710955 та Черкаської обласної виборчої комісії є порушення виборчого законодавства України, що потягло за собою порушення прав позивачки, як суб'єкта виборчого процесу, а тому про дані порушення необхідно повідомити Центральну виборчу комісію для належного реагування з метою недопущення подібних випадків в дальнійшому.
Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, суд,
З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог виборчого законодавства Дільничною виборчою комісією №710955 та Черкаською обласно виборчою комісією, наведені факти довести до відома Центральної виборчої комісії для вжиття відповідних заходів реагування.
Зобов'язати Центральну виборчу комісію повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи реагування не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Епель О.В.