overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14738/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_1 про видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області внести подання щодо ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 356/566/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/25/15
Справа № 356/566/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод проїздом загального користування

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Березанської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод проїздом загального користування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Березанському міському суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод проїздом загального користування.

Судове засідання призначити на 14.07.2015 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: м. Березань, вул. Леніна, 32.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/981/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/39/15
Справа № 356/981/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 16 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/707/15-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/26/15
Справа № 356/707/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

при секретарі Харченко Ж.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Руденка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дудар
Справа № 356/566/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/25/15
Справа № 356/566/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Березань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, усунення перешкод проїздом загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржені до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 2-а-930/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-930/ 2010 р.
У Х В А Л А

29.10.2010 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Вороньківської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Вороньківської сільської ради від 30.09.2010 р. „ Про розгляд звернень жителів с. Вороньків.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 18.10. 2010 р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 28.10.2010 р.

У визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Вороньківської сільської ради. вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-995/11
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-995/2011 р.
У Х В А Л А

17 травня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності УПФУ в м. Бориспіль щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Відповідача перерахувати та сплатити їй в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення у справі з урахуванням проведених виплат, зобов'язати Відповідача усунути порушення, а саме призначити їй довічно щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, і виплачувати надбавку щомісячно в подальшому, починаючи з 01.03.2011р., стягнути на її користь, згідно ст.90, 94 КАС України, кошти, затрачені на правову допомогу в розмірі 300,00 (триста) грн., не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення просить надіслати на її адресу вище вказане рішення та зобов'язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 21.04..2011р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 16.05.2011 р.

У визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності УПФУ в м. Бориспіль щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/10688/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/338/2015
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження протоколу та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив скасувати постанову ПС 2 № 527827 від 25.10.2015 р.

Однак, заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, оскільки заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до положень вказаної статті у позовній заяві зазначаються, в тому числі, імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог Типової інструкції, затвердженої постановою КМУ № 1242

від 30 листопада 2011 р. N 1242, в заяві не витримані поля.

Статтею 108 КАС України передбачено, що у випадку подання заяви без додержання вимог ст. 106 цього кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження протоколу та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя Саган В.М.
Справа № 2-а-963/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-963/ 2010 р.
У Х В А Л А

09.11.2010 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни та встановлення пропущенного строку звернення до суду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача щодо виплати йому щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням вимог ЗУ „ Про соціальний статус дітей війни неправомірними, зобовязати УПФУ по м. Бориспіль нарахувати та сплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну допомогу за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. та виплачувати в подальшому, та зобовязати УПФУ в м. Бориспіль призначити йому державну соціальну допомогу до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст. 6 ЗУ „ Про соціальний статус дітей війни, забезпечивши йому виплату з жовтня 2009 року щомісяця.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 22.10. 2010 р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 08.11.2010 р.

У визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни та встановлення пропущенного строку звернення до суду вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя Саган В.М.
Справа № 2-а-492/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- а- 492/2010 р.
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації про визнання дій УПСЗН неправомірними, зобовязання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом з вимогами визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради щодо відмови їй у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни, зобовязавши встановити статус і видати посвідчення інваліда війни.

Однак позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач отримала відмову у встановленні їй статусу інваліда війни та видачі посвідчення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що поданий до суду адміністративний позов громадянки ОСОБА_1, з посиланням на норми КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає поверненню позивачу для звернення в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації про визнання дій УПСЗН неправомірними, зобовязання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни та повернути позивачу подані до суду матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та подальшої подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Саган
Справа № 2-а-945/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-945/ 2010 р.
У Х В А Л А

29.10.2010 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання не чинним рішення відповідача за результатами розгляду скарги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним рішення відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль та зобовязати припинити дії, які порушують його право, та стягнути з УПФУ на його користь кошти на відшкодування збитків завданних незаконними діями та бездіяльністю в 2007 р. в розмірі 4051, 40 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 18.10. 2010 р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 28.10.2010 р.

У визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду, надав позовну заяву без усунутих недоліків, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання не чинним рішення відповідача за результатами розгляду скарги вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-1288/2010
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1288/2010р.
У Х В А Л А

«14» грудня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Коблевської роти ДПС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач, будучи належно повідомлений про розгляд справи на 02.12.2010р. на 08-15год та 14.12.2010р. на 08-15 год. не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

З цих причин суд вважає, що адміністративний позов потрібно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Коблевської роти ДПС про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко