Справа № 825/3474/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3474/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 30.09.2015 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що актом перевірки підтверджено, що позивач самостійно не підроблював акцизні марки, оскільки в акті зазначене джерело придбання пляшок з підробними марками. Відповідно до накладної, яка підтверджує постачання позивачу алкогольних виробів, позивач вимагав від виробника сертифікати відповідності та посвідчення якості. З огляду на те, що маркувати алкогольні напоїв в праві робити тільки виробники, тому позивач вважає, що шляхом витребування зазначених документів він зробив все від нього залежне, що б уникнути вчинення правопорушення. Крім того, позивач зазначив, що встановити фальсифікацію марок можливо тільки після відокремлення акцизних марок від пляшок та проведення експертизи особою, що має спеціальні знання в даній галузі та має відповідне обладнання для дослідження відокремлених від алкогольних напоїв марок акцизного збору. Таким чином, з врахуванням відсутності в позивача можливостей щодо відокремлення акцизних марок та проведення експертизи, відсутності відомостей в акті перевірки про наявність візуальних ознак підроблення марок, які позивач об'єктивно мав би виявити під час огляду пляшок, тому застосування до позивача санкцій суперечить принципу верховенства права та справедливості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив у його задоволенні відмовити, оскільки оскаржувані податкові повідомлення - рішення були винесені відповідачем у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі наказу про проведення фактичних перевірок від 19.08.2015 № 292 та направлень на перевірку від 21.08.2015 №№ 469, 470, проведено фактичну перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_3 (а.с.20-22).

За результатами перевірки складено акт від 21.08.2015, у якому зафіксовано наступне: на господарській одиниці виявлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. Так, під час перевірки у магазині знаходилось дві пляшки горілки "Олександрія кришталева" об'ємом 0,5 літра, міцність 40 обертів за ціною 50,30 грн., які були марковані марками акцизного податку: серія 11АААД №147170 01/15 сума акцизного податку 14.106 та серія 11АААД №107770 01/15 сума акцизного податку 14,106. Горілка була отримана від Філії "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія - Бліг" згідно видаткової накладної від 10.07.2015 № 231012 (а.с.12). В ході проведення перевірки продавцем магазину було надано перевіряючим дві марки акцизного податку для проведення експертизи, після отримання результатів якої буде прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.23-24).

У свою чергу, експертизою марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку з реквізитами: АВ ЛГП, 11АААД, №443220, 09/14, 19,748 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №443220, 09/14, 19,748 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №147170, 01/15, 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11АААД, №147170, 01/15, 14,106 грн. державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялись і є підробленими (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 18.09.2015 № 072-09-15 (а.с.27-29).

На підставі акту перевірки від 21.08.2015 заступником начальника Новгород - Сіверська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області Ющенком Д.М. винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 30.09.2015 № , яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 17000 грн. (а.с.6).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.1. статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 226.11. статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У свою чергу, пунктом 226.9. статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством..

У відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що останні не дають підстав для висновку про обмеження кола суб'єктів відповідальності за розглядуване правопорушення виключно особами, які здійснюють реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, адже підставою для застосування штрафу в порядку наведеного припису Закону є власне факт зберігання, транспортування, реалізації будь-яким суб'єктом господарювання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 22.07.2015 (справа №К/9991/41384/12)

У свою чергу, матеріалами справи безспірно підтверджено, а позивачем не спростовано факту зберігання у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 18.09.2015 № 072-09-15 (а.с.27-29).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення - рішення Новгород - Сіверської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 30.09.2015 № та задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Отже, посадовою особою Новгород - Сіверської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Також, не приймається судом до уваги і посилання позивача на те, що товар було отримано ним з сертифікатом відповідності серії ВГ № UA1.047.X011369-13 та посвідченнями якості ТОВ "Олександрія-Бліг" №№ 66, оскільки вищевказані документи підтверджують виключно якість вмісту самого товару, а не легалізують марки акцизного податку.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук