Справа № 2а-4220/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2010 р. Справа № 2a-4220/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги,визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги, визнання дій протиправними. Позовні вимоги мотивувала тим, що оскаржувана вимога суперечить чинному законодавству, є необґрунтованою та незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вважає оскаржувану вимогу протиправною та такою, що підлягає до скасування. Вказала, що дана вимога сформована на підставі рішень, які позивач не отримував. Крім того зазначила, що у 2009 році відповідачем застосовано штрафні санкції на суму 18 136,45 грн. однак рішення, на підставі яких дані санкції застосовано, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду визнані протиправними та скасовані. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість частини позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до ст.14 Закону являється страхувальником, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхових внесків.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд не погоджується з правомірністю винесення відповідачем оскаржуваної вимоги про сплату боргу від 03.11.2010 року за № Ф 228.6 виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2010 року ОСОБА_2 отримала вимогу про сплату боргу від 03.11.2010 року за № Ф 228.6 на суму 15 185,91 грн. 08.11.2010 року.

На дану вимогу позивачем до УПФУ в Долинському районі подано заяву про узгодження даної вимоги. У відповіді за №9724/04 від 11.11.2010 року, яка наявна в матеріалах справи, відповідач вказав, що дана вимога сформована відповідно до вимог додатку 10 п.8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Правління ПФУ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 та на підставі рішень про накладення фінансових санкцій в сумі 15 450,69 грн. і дана сума є узгодженою в адміністративному порядку.

Згідно п.8.3 р.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Правління ПФУ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача жодних документальних перевірок не проводилось, а відповідного акту не складалось. В порушення вимог ч.1 ст.71 КАСУ відповідачем суду не надано жодних доказів проведення документальних перевірок та оформлення відповідного акту.

Відповідно до п.8.5. р.8 Інструкції у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.

Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

Пунктом 8.7. р.8 визначено, що узгоджена вимога надсилається страхувальнику органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів.

Однак як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи оскаржувана вимога узгоджена не була, тому визначені в законі підстави для її формування та надіслання позивачу у УПФУ в Долинському районі, як субєкта владних повноважень, були відсутні.

Так з наявної в матеріалах справи копії вимоги про сплату боргу від 03.11.2010 року за № Ф 228.6 вбачається, що остання прийнята на підставі картки особового рахунку платника та рішень за №№3953П, 3950П, 3955П від 01.10.2009 року,згідно яких фінансові санкції та пеня становлять 809,32 грн. та 247,14 грн. відповідно.

Згідно п.9.5 р.9 Інструкції факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 9.3.2 пункту 9.3 цієї Інструкції, посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду та страхувальника.

Рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках.

Перший примірник рішення, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру страхувальника, банку чи фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності або надсилається листом з повідомленням про вручення.

Другий примірник залишається в структурному підрозділі, на який покладено обов'язки з організації контролю за надходженням сум страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду.

Однак з урахуванням процесуального обовязку, визначеного ч.2 ст. 71 КАСУ судом встановлено, що в порушення вищевказаних положень чинного законодавства дані рішення позивачу не направлені.

Суд звертає увагу і на те, що вимогу за № Ф 228.6 від 03.11.2010 року відповідачем було сформовано повторно, оскільки 06.10.2010 року УПФУ в Долинському районі було направлено позивачу вимогу за таким же номером, яка в подальшому була скасована відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про узгодження вимоги.

Крім того позивачем надано суду копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №2а-3112/09/0970 від 28.12.2009 року, згідно якого рішення органу Пенсійного фонду за №3906-3955 від 25.05.2009 року визнано протиправними та скасовано. Однак при прийнятті оскаржуваної вимоги дана обставина відповідачем протиправно не врахована.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача та те, що останній не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення.

Одночасно при вирішенні питання щодо задоволення позову, суд приходить до переконання про необхідність виходу за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст. 11 КАСУ, так як вважає, що оскаржувану вимогу слід визнати недійсною, а не нечинною, оскільки в останньому випадку правові наслідки вимоги втрачаються не з часу її формування, а з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує документально підтверджені судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.1 ст.94, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Вимогу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі за № Ф 228.6 від 03.11.2010 року визнати недійсною.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі щодо формування та надсилання вимоги про сплату боргу за № Ф 228.6 від 03.11.2010 року на суму 15 185,91 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судових витрат.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 20.12.2010 року.