Справа № 2а-18769/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

14 березня 2012 року 10:50 год. № 2а-18769/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Астіка" (далі ТОВ "Астіка") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасу вання податкових повідомлень-рішень від 16.11.2011р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Астіка" просить скасувати подат кові повідом лення-рішення ДПІ від 16.11.2011р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток і збільшено грошове зобовязання з цього податку, відповідно.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з підстав, наведених у позовній заяві. Позов обґрунтовано безпідставністю і необґрунтованістю вис новку відпові дача про порушення, невідповідністю оскаржуваного рішення п. 54.3 ст. 54, ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК та правильністю відобра ження позива чем в податко вому обліку у 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову, поси лаючись на встановлене в ході перевірки неправомірне включення позивачем до від'ємного значе ння об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. Відповідач вважає, що до складу об'єкта оподаткування, починаючи з ІІ кварталу 2011р., слід включати виключно від'ємне значення І кварталу 2011р. без від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дій шов висновку про задоволення позову, з огляду на неправомірність прийнятих відповідачем рішень. При цьому суд виходить з такого.

ДПІ на підставі акта перевірки від 24.10.2011р. № 3509/15-127/21631450 прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.11.2011р.:

- № НОМЕР_1, яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК і за порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Перехід них положень ПК позивачу зменшено суму від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011р. в сумі 10950949 грн.;

- № НОМЕР_2, яким згідно з пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК і за порушення п. 54.1 ст. 54 ПК позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 72145 грн.

Згідно з актом камеральної перевірки від 24.10.2011р. № 3509/15-127/21631450 зміст порушень полягає у завищенні позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток за ІІ квартал 2011р. на суму 11264625 грн. у зв'язку з помилковим визначенням р. 06.6 декларації (уточнюючої) з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. та включенням до нього від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (І кв. 2011р.) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподатку вання 2010р. Зазначене порушення також призвело до заниження податного зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 72145 грн.

Спірні правовідносини стосуються правомірності здійснених відповідачем податко вих нарахувань і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподатку вання, який виник за наслідками 2010р., у результатах наступних податкових періодів 2011р.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон № 334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподатку вання платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподат кування податком на при буток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюва тися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин да ної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподатку вання, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р., у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010р. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календар ного кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі пояснень представників сторін, а також згідно з показниками акта перевірки від 24.10.2011р. № 3509/15-127/21631450 та декларації ТОВ "Астіка" з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р. (р. 04.9), судом беззаперечно встановлено, що позивачем відповідно до п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94 включено до витрат за І квартал 2011р. від'ємне значення обєкта оподаткування за 2010р. у розмірі -11264625 грн.

З урахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування за 2010р. позивачем розра хо вано об'єкт оподаткування податком на прибуток І кварталу 2011р., який мав від'ємне зна чення і склав -11577682 грн. (р. 08).

Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за під сумками І кварталу 2011р., була включена позивачем до відповідного рядку (р. 06.6 "Від'єм не зна чення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.") декла рації з податку на прибуток підприє мства за ІІ квартал 2011р. (уточнюючої), що відповідає вимогам п. 150.1 ст. 150, п. 3 підроз ділу 4 Перехід них положень ПК.

Відповідачем не заперечуються зазначені фактичні обставини. Також відповідачем не заперечується правомірність врахування від'ємного значення об'єкта оподатку вання 2010р. при розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування I кварталу 2011р. Жодних порушень з цього приводу в ході перевірки встановлено не було.

Водночас доводи відповідача щодо часткового включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'єм ного значення об'єкта опо даткування виключно за результатами 2011р. (-313057 грн.) без вра хування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. (-11264625 грн.), судом відхиляються, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК і суперечать останнім.

Між тим, жодних обмежень щодо врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподат кування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р. і відображеного в р. 8 декла рації з податку на прибуток за І квартал 2011р., ПК не встановлено, як і не передбачено розподілу зазначеної суми від'ємного значення в залежності від періодів його виникнення.

З огляду на встановлені судом обставини і наведені мотиви, висновок відповідача про порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК є необ ґрунтованим, а твердження про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи безпідставне зменшення відповідачем від'ємного значення об'єкта опо дат кування та не прийняття до уваги від'ємного значення обєкта оподаткування за 2010р., то необґрунтованим і такими, що не відповідають дійсності, є висновки відповідача про порушення позивачем п. 54.1 ст. 54 ПК і заниження податко вого зобовязання на 72145 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що доводи позивача і досліджені докази під тверджують правильність відображення позивачем в податко вому обліку підприємства у 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. та відсутність завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування і заниження своїх податкових зобовя зань. Нато мість вис новки і заперечення відповідача, на якого КАС покладає тягар доказування, не знайшли сво го підтвер дження під час судо вого розгляду, а право мірність своїх рішень, які супере чать п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК, відповідачем не доведено.

Виходячи з меж позовних вимог, зважаючи на положення ст. 19 Конституції України та ст. 2 КАС, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток є неправомірним, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваних рішень ДПІ.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка".

2. Скасу вати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інс пекції у Голосіївському районі м. Києва від 16.11.2011р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_1.

3. Стягнути з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка" судо вий збір у розмірі 28,23 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інс пекції у Голосіївському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко