Справа № 22-а-22197/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКР А ї Н И
25 жовтня 2011 року колегія суддів судової падати в цивільних справах Апеляційний суду Київської області у складі:
головуючого судді: Поліщука М.А..
суддів: Голуб С.А., Малорода О.І
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов'язання проведення перерахунку доплати до пенсії,-
У лютому 2010 року позивач звернувся до відповідача з названим позовом. У по: зазначає, шо він проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, не прац Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячну доплат розмірі однієї мінімальної заробітної плати.. Проте вказана доплата проводяться в зна меншому розмірі, здійснити перерахунок відповідач відмовився, тому просила визнати відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок раніше призначеної не: з урахуванням: щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена в розмірі од: заробітної плати та виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячної доплата 2009 рік.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 бере 2010і року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку доплати пенсії позивачеві протиправними, зобов'язано відповідача провести перерахунок доплати пенсії.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушеї судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмов позові.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позива особою, яка проживає в зоні посиленого радіологічного контролю зареєстрований управлінні Пенсійного фонду України як непрацюючий пенсіонер..
Відповідно до паспорта позивача він зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року м. Біла Церква віднєсї до IV зони посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмір
встановлених частиною першою цієї стати, а саме з. розмірі однієї мінімальної зар плати, а відтак позивач як непрацюючий пенсіонер, має право на таку доплат. Разок як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться відповідачем значно в ме розмірі, який передбачений постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі випливає з огляд на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати.
Так Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлюва
01.01.2008 року 470 грн., 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року-482 і
01.10.2008 року - 498 грн. Статтю 59 Закону України «Про державний бюджет Укра 2008 рік» встановлений з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 515-00
01.04.2008 року 525-00 грн., з 01.10.2008 року-545 грн.. з 01.12.2008 року-605 грн.
Таким чином, розмір додаткової пенсії, нарахування та виплату яких поз
проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить ви. ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внас Чорнобильської катастрофи». Позиція відповідача щодо обставин даного спору грунт виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст.19 Консті України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передо Конституцією та законами України. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнає' діє принцип верховенства права. Конституція України має вишу юридичну силу, закої інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та поі відповідати їй. За ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяль: керується Конституцією і Законами України, актами Президента України. На думку відповідач нараховував позивачу допомогу без врахування рішення Конституційного і України №10 рп/2008 від 22.05.2008 року, згідно яких призупинення, обмежена скасування прав і свобод громадян є неконституційним.
Згідно ч. З ст. 9 КАС України при вирішенні справи суд керується принці: законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядува їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати до пе визначений вказаною вище постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 « компенсаційні виплати особам, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрос суперечить вимогам ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постражд внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосувалися встановле розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду України № рп/2008 від 22.05.2008 року, зокрема в п.5.4 якого було встановлено, що ЗУ «Про державі бюджет України на 2008 рік» не мав обмежень шодо застосування положень ет.39 ЗУ «Г статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильсь катастрофи». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до території У краї остаточним І оскарженню не підлягає.
Крім того, в п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційного С України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції п розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положе статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового ак Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яко надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий ат який має вищу юридичну силу.
Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів ш
підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню шдлн стаття 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постражд; внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України, істотно звужує обсяг встановлених законом прав..
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те. шо відповідачем поручні право позивача на підвищення пенсії та отримання доплати до неї відповідно до полож Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслї. Чорнобильської катастрофи" і що право на доплату до пенсії на рівні однієї мінїмаль заробітної плати позивач набув з дня ухвалення Конституційним Судом України вказан вище рішення, оскільки за ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти абс окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ух вале Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про не також вказанг п. З зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, визначенні розміру" доплати до пенсії у зв'язку" з проживанням на радіоактивно забрудш території, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися ст. 39 щ Закону, а не постановою Кабінету Міністрів України № 836 «Про компенсаційні випх особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою Кабії Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захг окремих категорій громадян ».яка суперечать вимогам ст. 39 Закону України «Про стат соціальний захист громадян, шо постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання на відсутн бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією За* України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внасл Чорнобильської катастрофи», які здійснюються не за рахунок коштів Пенсійного фс України, а за рахунок державного бюджету не приймаються до уваги, оскільки шш фінансування цих видатків не є предметом даного с пору. Проблеми надання бюджет коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії вихо за межі заявлених позовних вимог, не є підставою для невиконання відповідачем с обовязків.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладеш: постанові.
Суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм матеріальною процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 КАС України, колегій суддів, -
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області відхилити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді