Справа № 2а-2397/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. Справа № 2a-2397/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Третяк В.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3, Господарського суду Івано-Франківської області про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

30.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивувала тим, що внаслідок незаконного притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, її безпідставно позбавлено премії за червень місяць 2009 року в розмірі 225,36 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року до участі в справі було залучено Господарський суд Івано-Франківської області як другого відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, суду пояснили, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Господарським судом Івано-Франківської області та займає посаду помічника судді. Зазначили, що згідно наказу голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 № 58-Б від 25.06.2009 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, в звязку з чим відповідно до вимог ч.3 ст.151 Кодексу законів про працю України її позбавлено премії за червень місяць 2009 року в розмірі 225,36 грн. Не погоджуючись із даним наказом, позивач оскаржила його в судовому порядку. За наслідками апеляційного провадження постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 25.05.2010 року наказ голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 № 58-Б від 25.06.2009 року «Про оголошення догани ОСОБА_1М.» скасовано. Зазначили також, що за наслідками касаційного провадження Вищим адміністративним судом України від 23.11.2010 року вказаний наказ визнано протиправним та скасовано. Вважають, що за таких обставин відповідачі безпідставно позбавили позивача премії за червень місяць 2009 року в розмірі 225,36 грн. Внаслідок не виплати премії відповідачі зобовязані нарахувати та виплатити позивачу 3 % річних в сумі 9,58 грн. і збитки від інфляції в сумі 31,98 грн. за час дії догани. Крім того, просили стягнути витрати на правову допомогу, зокрема, витрати, понесені ОСОБА_1, на послуги адвоката, в розмірі 500,00 грн. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»№ 268 від 09.03.2006 року та прийнятого на його виконання Положення щодо преміювання, надання матеріальної допомоги та встановлення надбавок і доплат працівників апарату та робітникам Господарського суду Івано-Франківської області, затвердженого головою Господарського суду Івано-Франківської області та погодженого головою профспілкової організації цього ж суду 13.11.2007 року, преміювання працівників та встановлення надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи є правом керівника державного органу, а не його обовязком. Зазначив, що виплата премій працівникам апарату суду за підсумками роботи за червень 2009 року в Господарському суді Івано-Франківської області здійснювалася відповідно до наказу голови цього суду за № 61-Б від 25.06.2009 року, згідно якого позивач не була премійована. При цьому наголосив, що ні вказаний наказ, ні дії голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо його видання ОСОБА_1 не були оскаржені в судовому порядку. А тому просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання, призначене на 09:00 год. 26.01.2011 року, представник відповідача - голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3, не з'явився. Подав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи, у звязку з представництвом ним інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»в господарській справі № 3/51, судове засідання по якій згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2011 року призначено на 09:30 год. 26.01.2011 року. З даної ухвали вбачається, що остання направлена сторонам по справі 20.01.2011 року. Разом з тим, в судовому засіданні по адміністративній справі, яке відбулося 19.01.2011 року, представник відповідача - голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3, не заперечив щодо оголошення перерви по вказаній справі до 09:00 год. 26.01.2011 року, а тому подане ним клопотання суд вважає необґрунтованим та безпідставним.

Представник відповідача Господарського суду Івано-Франківської області, в судові засідання, призначені на 12:00 год. 13.01.2011 року, на 13:00 год. 19.01.2011 року та на 09:00 год. 26.01.2011 року, не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в усіх випадках. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.128 КАС України неявка відповідача субєкта владних повноважень не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача Господарського суду Івано-Франківської області.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Господарським судом Івано-Франківської області та займає посаду помічника судді.

Згідно наказу голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 № 58-Б від 25.06.2009 року «Про оголошення догани ОСОБА_1М.»позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Позивач, не погоджуючись із наказом № 58-Б від 25.06.2009 року, у вересні 2009 року оскаржила його в судовому порядку відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу законів про працю України. За наслідками апеляційного та касаційного проваджень постановами Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року по справі № 6049/10/9104 та Вищого адміністративного суду України від 23.11.2010 року наказ голови Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 № 58-Б від 25.06.2009 року «Про оголошення догани ОСОБА_1М.»скасовано та визнано протиправним і скасовано відповідно.

Згідно ч.1 ст. 13 ЗУ «Про оплату праці»оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»за № 268 від 09.03.2006 року керівникам відповідних органів надане право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи починаючи з 01.01.2007 року у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України Господарським судом Івано-Франківської області розроблено Положення щодо преміювання, надання матеріальної допомоги та встановлення надбавок і доплат працівників апарату та робітникам Господарського суду Івано-Франківської області, яке затверджене головою Господарського суду Івано-Франківської області та погоджене головою профспілкової організації цього ж суду 13.11.2007 року.

Згідно п.2.2 даного Положення щомісячна премія нараховується працівникам апарату суду, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, щомісячно в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі господарського суду та економії коштів на оплату праці, відповідно до наказу голови суду або виконуючого обовязки голови, який передається в фінансово-економічний відділ суду для здійснення виплат.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок про дискреційний характер здійснення керівниками повноваження щодо преміювання працівників, що може здійснюватися з урахуванням їх особистого вкладу у загальні результати роботи, у межах фонду преміювання, оформленого рішенням керівника.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порядок і виплата премії належить до внутрішньої компетенції керівника органу, а суд не вправі своїми рішеннями виконувати функції інших органів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідний наказ голови Господарського суду Івано-Франківської області або виконуючого обовязки голови про преміювання ОСОБА_1 за час дії дисциплінарного стягнення відсутній, суд вважає вимогу позивача в частині виплати їй премії за червень місяць 2009 року безпідставною.

Крім того, суд зазначає, що відсутній також наказ голови Господарського суду Івано-Франківської області або виконуючого обовязки голови про позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії на строк дії дисциплінарного стягнення.

Оскільки, суд прийшов до висновку про те, що позовна вимога ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідачів виплатити їй премію за червень місяць 2009 року в розмірі 225,36 грн. не підлягає до задоволення, а тому, як наслідок, також не підлягає до задоволення позовна вимога в частині зобовязання відповідачів виплатити позивачу 3 % річних в сумі 9,58 грн. і збитки від інфляції в сумі 31,98 грн. відповідно.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

А тому позовна вимога ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідачів відшкодувати понесені нею витрати на правову допомогу, зокрема, витрати на послуги адвоката в розмірі 500,00 грн. також не підлягає до задоволення.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 71, ст.86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 31.01.2011 року.

Суддя Шумей М.В.