Справа № 522/13412/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/13412/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року адміністративний позов було повернуто позивачам, на підставі ст.108 КАС України.

Мотивуючи повернення адміністративного позову, суд першої інстанції вказав про неможливість розгляду в одному провадженні вимог двох позивачів щодо оскарження правових актів індивідуальної дії та вважав, що кожному з позивачів необхідно звернутися до адміністративного суду з окремим позовом з індивідуальними вимогами до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивачі подали апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу, яка є предметом оскарження, суд першої інстанції керувався ст.108 КАС України, якою передбачено виключний перелік підстав для повернення адміністративного позову.

Аналіз судового рішення та статті 108 КАС України свідчить про відсутність підстав для повернення позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.116 КАС України суд має право роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про повернення адміністративного позову безпідставним та таким, який не ґрунтується на Законі.

За таких обставин справи, на підставі ст. 204 КАС України, ухвалу суду неможливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова