Справа № 569/10016/15-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши в судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить прийняти позов, відкрити скорочене провадження по справі. Просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 31.12.2015 року № 569/19568/14-а та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року, із перевизначенням базового місяця індексації протиправними та зобовязати здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи із 28.07.2013 року на виконання постанов Рівненського міського суду від 31.12.2014 року № 569/19568/14-а та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року без перевизначення базового місяця індексації.

Згідно наданих суду заперечень відповідача, вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 вважаються безпідставними, такими що до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію відповідно до Закону України Про державну службу.

Постановою Рівненського міського суду від 11 квітня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На виконання вказаного судового рішення, відповідач зазначив, що перерахунок пенсії проведено лише умовно у зв'язку із застосуванням Пенсійним управлінням 80% заробітної плати при обчисленні пенсії та пере визначення базового місяця індексації пенсійної виплати.

Вказані дії ОСОБА_1 було повторно оскаржено до Рівненського міського суду та постановою від 31.12.2014 року було задоволено її адміністративний позов до Управління УПФ в м.Рівне, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду від 31.12.2014 року по справі №569/1223/14-а із застосуванням 88% заробітної плати та без пере визначення базового місяця індексації пенсійної виплати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу Пенсійного управління було задоволено частково, постанову Рівненського міського суду від 31.12.2014 року було скасовано в частині задоволення вимоги про перерахунок пенсії без пере визначення базового місяця індексації пенсії.

Проте, всупереч вищевикладеному, станом на сьогодні постанова Відповідачем виконана з порушенням норм чинного пенсійного законодавства із зміною базового місяця індексації пенсійної виплати.

На письмову заяву ОСОБА_1 з проханням надати інформацію про результат виконання рішення суду, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне надало лист-відповідь від 13.07.2015 року №255/10, в якому зазначає, що перерахунок моєї пенсії згідно рішення суду здійснено виходячи із 88% заробітної плати з виплатою заборгованості по такому перерахунку, проте із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати на липень 2015 року. Тому заявник вважає дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають у перерахуванні її пенсії із перевизначенням базового місяця індексації протиправними та такими, що ґрунтуються лише на припущеннях, а не на нормах чинного законодавства, враховуючи загальновизнані державою принципи верховенства права, законності та соціальної справедливості.

Суд вважає такі дії УПФ в м. Рівне неправомірними з наступних підстав.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно - правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно - правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно - правовим актом.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_1 призначена за нормами Закону України "Про державну службу" в редакції до 01 жовтня 2011 року, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 % від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

За чинним законодавством, перерахунок пенсії - це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії, у зв'язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися як в індивідуальному, так і в масовому порядку. Підставою для індивідуального перерахунку може бути додатково надані документи, які дають право на подальший перегляд розміру виплачуваної пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 від 27 грудня 2005.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населеная, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

За приписами ст. 3 Закону, індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30.12.2009 року №228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено: відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплата, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні вишити, що мають постійний характер.

Згідно пункту 5 Порядку проведення індексації місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяцем, наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 27,01.2011 №150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів, у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими нри проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим ири обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 повязаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв"язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії. Розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але протиправно не був нарахований та виплачений в належному розмірі. Порушені права позивача можуть бути захищені шляхом задоволення адміністративного позову і зобовязання відповідача до проведення перерахунку та виплати пенсії позивача по віку по Закону України «Про державну службу» на виконання постанови Рівненського міського суду від 11 квітня 2014 року за №569/1223/14-а без перевищення базового місяця індексації пенсійної виплати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, приходить до висновку, що доводи відповідача спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права. Протилежного відповідач не довів, а тому суд визнає дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 58,64, 92 Конституції України, ст.18, 50, 98, 104-107, 122, 158- 163, 183-2 ,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 31.12.2014 року №569/19568/14-а та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суд від 21.04.2015 року, із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи із 28.07.2013 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 31.12.2014 року №569/19568/14-а та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суд від 21.04.2015 року, без перевизначення базового місяця із виплатою заборгованості.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова