Справа № 2-а-2148/11
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора автомобільного поста відділення дорожної патрульної служби Старосинявського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасовування постанови від 08.04.2011 р. серія ВХ № 271262 про накладення штрафу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора автомобільного поста відділення дорожної патрульної служби Старосинявського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.04.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він 08 квітня 2011 року близько 11 год. в смт. Стара Синява, по вул. Ватутіна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, що дійсно є порушенням.

Однак, із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач не згідний, оскільки даною зупинкою транспортного засобу не створив аварійної ситуації на нікому не спричинив шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності, позовних вимог не підтримує.

У звязку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 08.04.2011 року близько 11 год. ОСОБА_1 в смт. Стара Синява, по вул. Ватутіна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, тим самим порушив п. 15.9 ґ «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року.

08.04.2011 року інспектором автомобільного поста відділення дорожної патрульної служби Старосинявського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 по даному факту було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №271262 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що інспектор автомобільного поста відділення дорожної патрульної служби Старосинявського району лейтенант міліції ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором автомобільного поста відділення дорожної патрульної служби Старосинявського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було в повній мірі враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало будь-яких збитків інтересам держави та суспільним інтересам громадян.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, адміністративну справу відносно ОСОБА_1В закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.1 ст.122 КУпАП, п. 15.9 ґ «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст.158-163 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову інспектора автомобільного поста відділення дорожної патрульної служби Старосинявського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 серія ВХ № 271262 від 08.04.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В. О. Віговський