Справа № 826/10370/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11.07.2013 р. № 826/10370/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження

боржник ОСОБА_1
треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 28714185.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року призначено вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2013 року.

У судовому засіданні 11 липня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просив суд задовольнити клопотання та замінити сторону виконавчого провадження.

10 липня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання ОСОБА_1 (Боржник за виконавчим провадженням) про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю останнього з'явитись.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві не заперечив проти заміни сторони виконавчого провадження.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича та представник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у судове засідання 11 липня 2013 року не з'явились, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у відповідності до статей 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

За змістом статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Осипенко Д.О. вчинив виконавчий напис, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троєщина, Броварського р-ну, Київська обл., місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі № 7067 від 05 листопада 2010 року.

16 вересня 2011 року державним виконавцем Макаренко С.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 7067 виданого 05 листопада 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Осипенко Д.О.

Відповідно до виконавчого провадження стягувачем є ПАТ «Сведбанк» (), вул. Новокостянтинівська, 18 В, м. Київ, 04080.

Обґрунтовуючи необхідність заміни сторони виконавчого провадження - Стягувача, представником заявника зазначено наступне.

28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на підставі договору факторингу № 15 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту; проценти, нараховані банком за користування кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі) по кредитним договорам, укладеним з боржниками банку, в тому числі і по кредитному договору № 2707/1007/71-019 від 26 жовтня 2007 року, який забезпечений іпотекою за Іпотечним договором № 2707/1007/71-019-2-1 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстровано в реєстрі за № 2035.

Також, 28 листопада 2012 року на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, одночасно відступились права вимоги за іпотечними договорами, в тому числі за іпотечним договором № 2707/1007/71-0192-Z1 від 26 жовтня 2007 року.

Наведене дає підстави вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в межах виконавчого провадження № 28714185, у зв'язку з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, одночасно відступились права вимоги за іпотечними договорами, в тому числі за іпотечним договором № 2707/1007/71-0192-Z1 від 26 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження № 28714185.

На підставі вищенаведеного, статей 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження № 28714185 задовольнити.

2. Замінити Стягувача ПАТ «Сведбанк» (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18 В) на його процесуального правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.31) у виконавчому проваджені, у зв'язку з переходом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прав кредитора боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троєщина, Броварського р-ну. Київська обл., місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, відповідно до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гарник К.Ю.