Справа № 826/20543/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ № 826/20543/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Голубничої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" у справі

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та

м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (далі - ТОВ "Центрбуд" ) звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Подану заяву обґрунтовує тим, що підприємством усунуті порушення, відображені в акті перевірки від 18.12.2013 року № 11/36/817-А, оскільки за результатами планової перевірки головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду у будівництві Заболотним А.М. складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 17.01.2014 року № 11/36/24-А, яким підтверджено усунення підприємством всіх порушень в повному обсязі. Відтак, просить суд задовольнити заяву та скасувати заходи реагування, застосовані відповідно до постанови суду від 21.01.2014 року у справі № 826/20543/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 року призначено судове засідання для вирішення питання про відміну міри реагування в сфері державного нагляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заходи реагування у зв'язку із усунення усіх виявлених під час перевірки порушень, що підтверджується відповідним актом перевірки.

Представник позивача зазначав, що порушення виявлені під час перевірки відповідачем усунуті, тому не заперечує проти скасування заходів реагування.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд, при вирішенні питання про скасування заходів реагування, виходив з наступного.

Пунктом 2.41 розділу ІІ «Організація і проведення державного нагляду» Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269) встановлено, що перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки. У разі якщо суб'єкт господарювання може підтвердити достовірність виконання розпорядчого документа актами та документацією суб'єкта господарювання (наказами, відомостями, довідками тощо), перевірка достовірності наданої суб'єктом господарювання інформації здійснюється без позапланової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) за умови надання ним до відповідного органу Держгірпромнагляду України завірених у встановленому порядку копій цих документів.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року посадовими особами позивача проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд на предмет усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 07.12.2013 року № 11/36/817-А.

За результатами цієї перевірки, складений акт від 17.01.2014 року № 11/36/24-А ( а.с. 26) відповідно до якого, порушення, які були підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) усуненні у повному обсязі.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування усунені, що підтверджується актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 17.01.2014 року № 11/36/24-А ( а.с. 26), заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року у справі №826/20543/13-а до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" шляхом зупинення робіт (виробництва) на об'єкті "Будівництво житлового будинку № 2 другої черги будівництва готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення на проспекті Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва", а саме: зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті; заборонити експлуатацію баштових кранів FO-23B, № 735, № 791 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи у зв'язку з усуненням порушень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Вєкуа Н.Г.