Справа № 805/4375/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. справа №805/4375/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а (головуючий І інстанції - Голубова Л.Б.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 липня 2015 року № , № , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4375/15-а разом із апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а (арк. справи 133-134).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а була залишена без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору, розмір якого встановлений за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру у розмірі 1 339 грн. 80 коп. та надано строк для усунення встановлених суддею недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали (арк. справи 145-146).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 05 листопада 2015 року, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року від апелянта на адресу суду надійшла заява, згідно з якою апелянт просив суд відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, посилаючись на пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року № 01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає винесення судом з врахуванням майнового стану сторони відповідної ухвали про «відстрочення (розстрочення) сплату судового збору, або звільнити його від сплати судового збору». При цьому, як доказ такого майнового стану сторони апелянт посилається на довідку з підписом посадових осіб Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про відсутність кошторисних призначень на 2015 рік.

Окрім викладеного в наведеній заяві апелянт просив суд продовжити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги (арк. справи 149-152).

З приводу викладеного суд зазначає, що не приймає до уваги посилання апелянта на «довідку Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про відсутність кошторисних призначень на 2015 рік», як на доказ майнового стану сторони, на підставі якого суд повинен відстрочити (розстрочити) апелянту сплату судового збору, або звільнити його від такої сплати, оскільки наведена довідка не є належним та допустимим доказом, який підтверджує звернення апелянта до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість продовження судом процесуального строку, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом встановлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, та в поданій заяві про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору апелянт просив суд продовжити термін для усунення виявлених недоліків, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4375/15-а на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Васильєва І.А.