Справа № 2-а-152/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-152/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м.Каховка

13 січня 2010 року місто Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1 і

до інспектора Мукачівського окремого взводу

ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2

про визнання протиправними дій субєкта

владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ, прапорщика ОСОБА_2

Позивач вказує, що 11 грудня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.5

КУпАП.

Позивач з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вважає що дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є незаконними і необгрунтованими.

На підставі викладеного просить суд визнати дії інспектора щодо складанню протоколу про адміністративне правопорушення - протиправними, а провадження по справі закрити.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АО № 037113 від 11.12.2009 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

11 грудня 2009 року інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ, прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 11.12.2009 р. о 15.55 год. на 717 км. автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1 з забрудненим номерним знаком, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається в матеріалах справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа виносить постанову по справі , яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, у установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, що інспектором не було виконано.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1 і

до інспектора Мукачівського окремого взводу

ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2

про визнання протиправними дій субєкта

владних повноважень,

-задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АО № 037113 від 11.12.2009 року - протиправними, справу закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. В. Подіновська