overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011

у справі № 2а-5578/10/2/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Комунального підприємства с. Геройське

до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-5578/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273– 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-5578/10/2/0170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/20330/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року в справі за його позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи - приватна акціонерна компанія «АК Київводоканал», публічна акціонерна компанія «Київенерго», ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», житлово-будівельні кооперативи «Ремонтник», «Кристал-22», «Арсеналець-16», комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 4 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року в справі за його позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи - приватна акціонерна компанія «АК Київводоканал», публічна акціонерна компанія «Київенерго», ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», житлово-будівельні кооперативи «Ремонтник», «Кристал-22», «Арсеналець-16», комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, про скасування рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/17187/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі за її позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 2 жовтня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 2 листопада 2015 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунула.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України, які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 813/7851/13-а	
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення, картки відмови, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року Товариство з підстави, передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Товариства обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення, картки відмови, стягнення грошових коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 221/438/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 12 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 11 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

6 листопада 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року в справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 806/3287/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної реєстраційної служби, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року, залишив без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, про відмову в задоволенні позовних вимог.

20 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 5, 12 та 19 листопада 2014 року та 18 лютого 2015 року (справи №№ 6-135цс14, 6-129цс14, 6-180цс14, 6-244цс14), які, на думку заявника підтверджують невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновкам щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у цих постановах Верховного Суду України.

Проте, з аналізу постанов Верховного Суду України не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновкам викладених у вказаних рішеннях Верховного Суду України, оскільки вони ухвалені за різних встановлених фактичних обставин у справах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної реєстраційної служби, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 522/13008/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До заяви додані ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого та 26 грудня 2012 року №№ В/9991/304/12 К/9991/79708/12 відповідно.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Рішення касаційного суду надані на підтвердження наведених у заяві доводів не містять висновку щодо застосування норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Посилання на постанови Верховного Суду України, як на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки вони не є рішеннями, прийнятими як судом касаційної інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 826/8302/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал окружного адміністративного суду міста Києва від 8 травня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду України від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до держави України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал окружного адміністративного суду міста Києва від 8 травня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до держави України про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал окружного адміністративного суду міста Києва від 8 травня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 2а-8778/08/1370
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву садівничо-городнього товариства «Поліграфіст» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року в справі за позовом державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до Товариства про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2015 року Товариство звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 238 заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком вхідного штампу заява про перегляд ухвали касаційного суду від 7 квітня 2014 року подана 29 жовтня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до садівничо-городнього товариства «Поліграфіст» про припинення юридичної особи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін