overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/2119/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2119/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2119/11

18 липня 2011 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гусятингаз» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гусятингаз» про стягнення податкового боргу.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін виступає суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України –даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі –не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гусятингаз» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2011 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Запропонувати відповідачу в термін до 26 липня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно направити сторонам у справі.

5. Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують їх особу (для фізичних осіб –паспорт), та доказів на підтвердження повноважень представників (належним чином оформлені довіреності).

7. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 820/11329/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕРЕН ПЛЮС" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.11.2015 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 18.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/10210/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000119/2 від 22 липня 2015 року;

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000125/1 від 12 серпня 2015 року;

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання, яке призначено на 10.11.2015 року о 10:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а/1970/2281/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2281/11

05 серпня 2011 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про скасування рішення №622 від 20.07.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про скасування рішення №622 від 20.07.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін виступає суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі про скасування рішення №622 від 20.07.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Запропонувати відповідачу в термін до 15 серпня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно направити сторонам у справі.

5. Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують їх особу (для фізичних осіб паспорт), та доказів на підтвердження повноважень представників (належним чином оформлені довіреності).

7. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 820/11265/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 р. Справа № 820/11265/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРДАК НА КАРАЗІНА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРДАК НА КАРАЗІНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. № ..

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРДАК НА КАРАЗІНА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 26.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРДАК НА КАРАЗІНА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.11.2015 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 36.

4. Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 821/3364/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3364/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

22 жовтня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовними вимогами про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача 17 листопада 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

Представник позивача 17 листопада 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3364/15-а до « 10» грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/2865/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2865/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" (далі - позивач, ТОВ "Автоплаза Херсон") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1 (далі - відповідач - 2, уповноважена особа ОСОБА_1.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (далі - третя особа) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 17 листопада 2015 року, та призначено судове засідання на 17.11.2015 року о 15:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/2865/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 820/4395/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4395/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.05.2015р. № 820/4395/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10887/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2015 р. № 820/10887/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр"
до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 07.08.2015 року, № від 22.10.2015 року;

2. Зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Оренда-Центр» (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 3784/2201/36993117 від 09.06.2015 року, № 4307/22-01/36993117 від 09.07.2015 року, № 4686/22-04/36993117 від 28.07.2015 року.

3. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 10.11.2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17.11.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 08.12.2015 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.