Справа № 1007/11017/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Петренко С.М., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321246 одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії № 321246 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій голови дільничної виборчої комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 протиправними

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2012 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 зі встановлення факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3 відображені у протоколі засідання дільничної виборчої комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 30.09.2012 року; визнати дії голови дільничної виборчої комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії № 321246 ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на засіданні дільничної комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 було встановлено факт неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, який відображений у протоколі засідання дільничної комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 № 2 від 30.09.2012 року.

03.10.2012 року головою ДВК № 321246 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 подано до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 клопотання про факт неприйняття присяги через неявку на перші два засідання ДВК № 321246ОВК № 97 члена комісії ОСОБА_3 та прохання достроково припинити повноваження зазначеного члена ДВК № 321246.

Вважає, що вищевказані дії голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 є протиправними та незаконними з посиланням на норми законодавства про вибори, що наведені в позовній заяві. Член ДВК ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час, місце проведення засідання та його порядок денний, жодних листів, телеграм, телефонограм та факсограм про скликання засідання комісії ОСОБА_3 не отримував. Факт неприйняття членом дільничної виборчої комісії присяги не був засвідчений актом та не складався.

Крім того, зазначає, що внесення головою дільничної виборчої комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу ОСОБА_2 подання про дострокове припинення повноважень члена ДВК ОСОБА_3 позбавляє його, як суб»єкта виборчого процесу на рівне право і можливості участі у виборчому процесі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Уточнила, що вимога про визнання дій ДВК протиправними із встановлення факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3 ґрунтується на роз»ясненнях ЦВК щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2012 року № 667.

У позовній заяві та в судовому засіданні вони оскаржують лише факт не прийняття ОСОБА_3 присяги, а не неявку останнього на два засідання, тобто вважають, що ДВК такого факту не встановила.

Вважає, що ДВК № 321246 належно не повідомила члена комісії ОСОБА_3 про час, місце та порядок денний засідань комісії, які відбулися 28 та 30 вересня 2012 року, відмову від складення присяги член комісії ОСОБА_3 не писав. У порушення вимог законодавства відповідач не приймав рішення про звернення з клопотанням до ОВК.

Ставить під сумнів саме складання протоколів та додатків до нього 28 та 30 вересня 2012 року, так як вони оформлені однією і тією ж самою особою та тим самим почерком. До витягів з протоколів не прикладені списків присутніх та відсутніх осіб, вказано лише кількісний склад без зазначення конкретних осіб. Доданий список осіб, які прийняли присягу без їх особистого підпису, у протоколі замість ОВО № 97 зазначено № 95.

Вважає незаконним одноосібне звернення голови ДВК ОСОБА_2 до ОВК з клопотанням припинити повноваження члена комісії ОСОБА_3 Просить позов задовольнити.

Відповідач голова дільничної виборчої комісії № 321246 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 повідомлявся про час та дату проведення засідань комісії 28 та 30 вересня 2012 року по телефону за номером НОМЕР_1, однак абонент був недоступний. ОСОБА_3 не приходив ні на перше, ні на друге засідання комісії, тому вона як голова ДВК звернулася до ОВК про вилучення його із членів комісії як такого, що не склав присягу. У будь-який інший спосіб члена ДВК, ОСОБА_3, вони не повідомляли. Списки членів виборчих комісій були затверджені 26 вересня 2012 року, а 28 вересня опубліковані офіційно в газеті «Броварська панорама».

Додала, що на час проведення засідань 28 та 30 вересня 2012 року повноваження її як голови комісії підтверджувалися постановою ОВК. На даний час має посвідчення голови, видане 08.10.2012 року. Просить в позові відмовити.

Судом до участі в даній справі в якості третьої особи залучено члена дільничної виборчої комісії суб»єкта подання кандидата у народні депутати України ОСОБА_1- ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, телефонограмою, що зареєстрована в журналі телефонограм Броварського міськрайонного суду Київської області за № 821. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення сторони відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Загальний порядок застосування норм матеріального та процесуального права в даній категорії справ визначає ЗУ «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VІ.

Згідно з положеннями ст. 19 зазначеного Закону підготовка, організація і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією та окружними виборчими комісіями відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі. Кожна виборча дільниця має порядковий номер, адресу приміщення для голосування та місцезнаходження дільничної виборчої комісії.

Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 за №10/1 від 26.09.2012 року затверджено склад дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року одномандатного виборчого округу № 97 та офіційно опубліковано в газеті «Броварська панорама» як додаток № 1 до вищезгаданої постанови. Головою дільничної виборчої комісії № 321246 затверджено ОСОБА_2 також заступників, секретяра та членів комісії серед яких значиться і ОСОБА_3 - суб»єкт подання кандидата у народні депутати України ОСОБА_1

Організація роботи дільничної виборчої комісії врегульована статтею 33 вказаного Закону від 17.11.2012 року та іншими положеннями Закону, зокрема встановлено, що виборча комісія є колегіальним органом і її основною формою роботи є засідання, яке скликається головою комісії, заступником чи секретарем.

Відповідно до п. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ст. 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

З матеріалів справи вбачається, що приводом для звернення позивача до суду з даним позовом стала протиправність дій ДВК № 321246 по встановленню факту неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3, що є суб»єктом подання кандидата в народні депутати України ОСОБА_1, які відображені в протоколі № 2 від 30.09.2012 року засідання ДВК № 321246.

Пунктом 2.3 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 року передбачено, що з питань поточної внутрішньої діяльності комісія може ухвалювати протокольні рішення.

З витягу із протоколу ДВК № 321246 за № 1 від 28.09.2012 року встановлено, що кількісний склад комісії 24 особи, були присутніми на засіданні 19 членів ДВК, відсутні - 5 членів ДВК.

На порядок денний було поставлено до вирішення питання щодо складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 321246 ОВО № 97. За вказане рішення проголосило 19 осіб.

Присягу члена комісії прийняли 19 осіб. У додатку №1 до вказаного протоколу зазначений перелік цих осіб. У додатку № 2 до протоколу № 1 від 28.09.2012 року серед осіб, які не прийняли присягу значиться ОСОБА_3- третя особа в справі.

Відсутність члена ДВК ОСОБА_3 в протоколі не зазначено, як і причини його неявки.

З витягу із протоколу ДВК № 321246 за № 2 від 30.09.2012 року встановлено, що кількісний склад комісії 24 особи, були присутніми на засіданні 21 член ДВК, відсутні - 3 члени ДВК.

На порядок денний було поставлено до вирішення питання щодо складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 321246 ОВО № 97. За вказане рішення проголосило 21 особа.

Присягу члена комісії прийняла 2 особи, прізвища яких містяться в додатку №1 до протоколу № 2 від 30.09.2012 року.

У додатку №2 до вказаного протоколу значаться такими, що не прийняли присягу 3 особи серед яких суб»єкт подання кандидата у народні депутати України ОСОБА_1- ОСОБА_3 Відсутність члена ДВК ОСОБА_3 в протоколі не зазначено, як і причини його неявки.

Згідно з п. 1.3 ОСОБА_4»яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2012 року № 667 повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, з моменту виникнення або виявлення відповідних обставин: відмовою скласти присягу члена комісії. Повноваження члена виборчої комісії з підстави зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи постановити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою, тощо).

У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідання комісії, на яких розглядалося питання про складання присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними дій ДВК № 321246 з виборів народних депутатів України ОВО №97 зі встановлення факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, що відображені в протоколі засідання від 30.10.2012 року, оскільки будь-яких фактів в даному протоколі не зазначено та судом не встановлено. Фактично у вищевказаному протоколі відображено кількісний склад комісії, присутність та відсутність членів комісії, кількість осіб, які прийняли та не прийняли присягу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені у зв»язку з їх безпідставністю.

Відповідно до дослідженого судом листа від 30.09.2012 року голова комісії ОСОБА_2 звернулася до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97, де повідомила останню про факт неприйняття присяги шляхом неявки на перші два засідання ДВК № 321246 ОВО №97 члена комісії ОСОБА_3 та одночасно повідомила шляхом внесення клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК ОСОБА_3 в зв»язку з його неявкою в два перші засідання дільничної комісії без поважних причин. У додатку до даного листа містяться і протоколи засідань ДВК від 28 та 30 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та підпункту 5 пункту 1.3 Постанови від 30.08.2012 року за № 667 «Про роз»яснення питання щодо порядку знесення змін окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України від 28.10.2012 року» повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила.

Аналізуючи вказані дії голови комісії та виходячи із норм діючого виборчого законодавства на відповідача повноваження щодо внесення клопотання перед ОВК про дострокове припинення повноважень члена ДВК не покладається.

Крім того, в зазначеному листіповідомленні голова ДВК № 321246 ОСОБА_2 посилається на ст. 31 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», якою передбачено повноваження окружної виборчої комісії, однак повноваження ДВК визначені ст. 32 вказаного Закону. Вносячи клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК ОСОБА_3 голова ДВК № 321246 ОСОБА_2 діяла з перевищенням наданих їх повноважень та не у спосіб передбачений виборчим законодавством України. Тому з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 157-163, 172, 177 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови дільничної виборчої комісії № 321246 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня їх проголошення.

Суддя Н. П. Маценко