Справа № 180/688/15-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 рокусправа № 180/688/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 р. у справі № 180/688/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідач-1: Виконуючого обов'язки міського голови Лукяненка Миколи Васильовича

відповідач-2: Марганецької міської ради Дніпропетровської області

відповідач-3: Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом про

- визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обов'язки міського голови Лукьяненка М.В.(далі - відповідач-1) щодо прийняття рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 12 листопада 2014 року "Про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м.Марганці Дніпропетровської області" та винесення на розгляд сесії міської ради проекту рішення Марганецької міської ради від 27 січня 2015 року "Про повторний розгляд зауважень міського голови м.Марганець на рішення Марганецької міської ради від 23.05.2013 року "Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих.13 "Про усунення порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" у сфері автоперевезень";

- визнання незаконним та скасування рішення Марганецької міської ради (далі - відповідач-2) від 27 січня 2015 року "Про повторний розгляд зауважень міського голови м.Марганець на рішення Марганецької міської ради від 23.05.2013 року "Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих.13 "Про усунення порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" у сфері автоперевезень";

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради (далі - відповідач-3) від 12 листопада 2014 року "Про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м.Марганці Дніпропетровської області".

Постановою від 29.05.2015 року Марганецького міського суду Дніпропетровської області адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області VI скликання (53-1 сесії) від 27 січня 2015 року № 1862-53-1/ VI "Про повторний розгляд зауважень міського голови м. Марганець на рішення Марганецької міської ради від 23.05.2013 року "Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року №67/703 вих. 13 "Про усунення порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" у сфері автоперевезень"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року № 475 "Про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Марганець Дніпропетровської області"; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-3 оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови. Апелянт стверджує, що рішення ради прийняте у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та рішення виконкому про дострокове розірвання договору на перевезення з позивачем прийняте на підставі інформації начальника Марганецького МВ про надання перевізником ОСОБА_3 недостовірних даних - законне.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Як свідчать матеріали справи, 27 січня 2015 року на пленарному засіданні сесії Марганецької міської ради прийнято рішення «Про повторний розгляд зауважень міського голови м.Марганець на рішення Марганецької міської ради від 23.05.2013року «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих.13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень».

Матеріали справи підтверджують, що в газеті «Шахтар Марганця» № 22 (10273) від 31.05.2013 року розміщено розпорядження міського голови м. Марганця від 27.05.2013 року № 67-р. «Про зупинення рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про розгляд подання заступника прокурора м. Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» від 23.05.2013 року і внесення його на повторний розгляд». Дане розпорядження міського голови містило інформацію про скликання чергової 46 сесії ^Марганецької міської ради У1 скликання 05.06.2013 року об 11-00 годині та внесення на розгляд вищезазначеного питання. Зазначене рішення було повторно розглянуто на сесії та не прийнято.

З матеріалів справи також вбачається, що депутати Марганецької міської ради не використали можливість повторного розгляду та прийняття рішення, дія якого зупинена міським головою, в зв'язку з чим прийняття радою рішення 27 січня 2015 року «Про повторний розгляд зауважень міського голови м. Марганець на рішення Марганецької міської ради від 23.05.2013 року «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» є безпідставним.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення ради 27 січня 2015 року порушено порядок скликання сесії ради, адже рішення про скликання пленарного засідання сесії ради та винесених питань на порядок денний не було оформлено у вигляді розпорядження міським головою та не доводилося до відома депутатів і населення міста через ЗМІ, що суперечить ст.ст. 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 15 Регламенту Марганецької міської ради У1 скликання. Надана представником відповідача копія розпорядження від 21 січня 2015 року «Про скликання позачергової 53-1 сесії Марганецької міської ради шостого скликання» не відповідає ст.. 15 Регламенту Марганецької міської ради, відповідно до якої розпорядження про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення міста через ЗМІ не пізніш, як за 10 днів до початку пленарного засідання, а у виняткових випадках не пізніш, як за день до його проведення із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Відповідно до ст.. 17 Регламенті, рішення про скликання пленарного засідання позачергової сесії доводиться до депутатів в порядку і терміни, передбачені ст. 15 Регламенту.

Так, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Марганецької міської ради У1 скликання, міський голова в п'ятиденний термін після прийняття радою рішення може зупинити його дію і направити з обґрунтовуванням зауважень на повторний розгляд ради. Рада зобов'язана у двотижневий термін повторно розглянути рішення і у разі відхилення зауважень міського голови, підтвердити своє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, тоді воно набуває чинності.

Згідно зі ст. 44 Регламенту Марганецької міської ради рішення ради нормативно-правового характеру набувають чинності з дня публікації їх в газеті «Шахтар Марганця» або публікації на офіційному сайті Марганецької міської ради, якщо радою не встановлений більш пізній строк введення цих рішень в дію.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ради не було опубліковано в газеті «Шахтар Марганця». Суду також не надано належних доказів публікації рішення на офіційному сайті.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення приймалося з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку призначення сесії та її проведення, а тому прийняте рішення міської ради від 27 січня 2015 року «Про повторний розгляд зауважень міського голови м. Марганець на рішення Марганецької міської ради від 23.05.2013 року «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих.13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» є незаконними та підлягає скасуванню.

Матеріали справи також підтверджують, що 12 листопада 2014 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради на підставі листа №6429 від 22.05.2013 року начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренка В.Л. прийнято рішення № 475 «Про дострокове розірвання договорів про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Марганці Дніпропетровської області», яким достроково, в односторонньому порядку, розірвано договір з ФОП ОСОБА_3 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець з 2 грудня 2014 року, на підставі інформації начальника Марганецького МВ.

Так, відповідно до інформації про надання перевізниками недостовірних даних, наданої Марганецькому міському голові Бідняку О.Г. 22.05.2013 року начальником Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренко В.Л., державтоінспектором ВДАІ Марганецького МВ надані висновки про відповідність претендента для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_3, які не відповідають вимогам чинного законодавства про порядок автомобільних перевезень.

Разом з тим, умовами Договору № 7 від 24.04.2013 року «Про надання послуг з перевезень пасажирів автомобільним транспортом у м. Марганець», укладеного між ФОП ОСОБА_3 та міським головою, не передбачено таких підстав для дострокового одностороннього розірвання договору, які зазначені в інформації начальника Марганецького МВ., крім того, своєї згоди ОСОБА_3 на дострокове розірвання договору, як того передбачає п. 3.2 договору, не надавала.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо незаконності спірних рішень Марганецької міської ради та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 р. у справі № 180/688/15-а залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 р. у справі № 180/688/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна