Справа № 826/25057/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Мако дизайн»

до

відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако дизайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 №48612140.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до частин першої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, положеннями законодавства передбачено десятиденний строк для оскарження постанов державного виконавця.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мако дизайн» про оскаржувану постанову дізналося 28.09.2015, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти, з розділу «відстеження пересилань поштових відправлень».

Згідно оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 №48612140, товариство з обмеженою відповідальністю «Мако дизайн» є стороною виконавчого провадження №48612140, а саме боржником.

Суд наголошує, що представником позивача самостійно зазначено в позовній заяві, що останнім днем для подання позовної заяви є 08.10.2015, в той час коли позовна заява підписана 11.11.2015 та зареєстрована в канцелярії суду 11.11.2015.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд наголошує, що представником позивача жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку у тексті позовної заяви та не зазначено у прохальній частині позовної заяви вимогу до суду про визнання причин пропуску строку поважними.

Суд визнає або не визнає поважними підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не посилається особа, яка звернулася до суду.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може обґрунтовувати не лише позивач, але й особа, яка подає позов в інтересах позивача. Проте незалежно від того, хто подає позов, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи те, що позивачем разом з позовною заявою не подано жодних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, зазначивши поважні причини пропущення строку звернення до суду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мако дизайн» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський