Справа № 815/5814/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5814/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову по справі № 815/5814/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про визнання незаконними та скасування рішень Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон», про недопущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон»; визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 30.09.2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_3

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову від 11.11.2015 року, в якому позивач просить суд на час розгляду справи в суді зупинити дію рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 30.09.2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 30.09.2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_3, є незаконним і призведе до прямого порушення прав ОСОБА_1 Також, позивач посилається на очевидність протиправності рішення Конкурсної комісії від 30.09.2015 року, а тому, на його думку, суд зобов'язаний забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії цього рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області проти задоволення клопотання заперечував, та зазначив, що позивач обґрунтовує клопотання тим, що рішення комісії, яке оскаржується, є явно протиправним, проте саме це є предметом розгляду даної справи, а задоволення даного клопотання є фактично задоволенням частково позовних вимог.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» проти задоволення клопотання також заперечував, зазначив, що відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч. 4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 30.09.2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади ПАТ МВО «Оріон» ОСОБА_3, яке оскаржується позивачем, не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Отже, за таких обставин, виходячи зі змісту поданого клопотання та доводів, наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11.11.2015 року в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 листопада 2015 року.

Суддя О.А. Левчук