Справа № 233/4908/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4908/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дністренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративної юрисдикції за позовом

ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в якому просить:

- визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі від 22 липня 2015 року щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», незаконним та скасувати його;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну платі №954 від 15.09.2010 р., яка видана Заводом «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», з 22.07.2015 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.07.2015 р., яка призначена йому без врахування довідки про заробіток №954 від 15.09.2010 р., виданої ліквідатором Заводу «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», про що відповідачем ухвалене відповідне рішення від 22.07.2015 р., яке вважає неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі за довіреністю Днистренко О.А. позов не визнав за таких підстав:

Рішенням УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 22.07.2015 р. ОСОБА_3 було відмовлено в зарахуванні довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2010 р., виданої ліквідатором заводу «Автоскло», в зв'язку з тим, що завод ліквідований 11.07.2012 р. та документи в Державний архів не поступали.

Згідно ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Той факт, що ОСОБА_3 було відмовлено у врахуванні при призначенні пенсії зазначеної вище довідки говорить про те, що при проведенні перевірки достовірності наданих документів про заробітну плату для призначення пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не має можливості перевірити факт достовірності вказаних в довідці про заробітну плату сум, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких ця довідка видавалась.

Також, при проведенні актів зустрічних перевірок достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неодноразово виявлено, що суми заробітної плати, які відображені в довідках, не співпадають з сумами заробітної плати в розрахункових відомостях, а саме має місто завищення вказаних в довідках сум.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

У відповідності до записів у трудовій книжці ОСОБА_3 працював на Державному підприємстві «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» у період з 28.08.1981 р. по 08.12.2000 р.

13.07.2015 р. ОСОБА_3. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі із заявою про призначення/перерахунок пенсії.

Протоколом №3529 від 22.07.2015 р. ОСОБА_3 призначено пенсію за віком з 21.07.2015 р.

При поданні заяви про призначення/перерахунок пенсії позивачем разом з іншими документами була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №954 від 19.11.2009 р., видані ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» на підставі особових рахунків за період 1991-1996р.р.

Рішенням УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області б/н від 22.07.2015 р. ОСОБА_3 у зарахуванні довідки про заробітну плату №954 було відмовлено.

Вирішуючи питання щодо правомірності такої відмови, дістаю наступних висновків:

Відмовляючи ОСОБА_3 у врахуванні наданої ним до заяви від про призначення/перерахунок пенсії довідки, відповідач послався на п.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами з 01.10.2011 р., п.38 Порядку надання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р.

Окрім пункту 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регулює порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, відповідач зазначив п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

Цей Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, - не містить пункту 38.

Тож посилання на цей пункт безпідставне.

Крім того, будь-якого обґрунтування застосування зазначених норм права, які дали підставу для відмови у врахуванні довідки про заробітну плату №954 при призначенні/перерахунку пенсії ОСОБА_3, оскаржуване рішення не містить, що унеможливлює надати оцінку доводам відповідача про неможливість проведення перевірки зазначених довідок на предмет відповідності їх первинним бухгалтерським документам.

Ця обставина є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

В цій частині позов підлягає задоволенню.

При цьому для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до п.2 ст.11 КАСУ вважаю за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, зобов'язавши відповідача ухвалити обґрунтоване рішення з приводу можливості прийняття наданої позивачем разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії довідки №954 від 15.09.2009 р., виданої Державним підприємством «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» на підставі особових рахунків за період 1991-1996р.р.

З огляду на задоволення вимог в частині скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання відповідача ухвалити обґрунтоване рішення із зазначеного вище приводу, вважаю вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 22.07.2015 р. з урахуванням довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2009 р. передчасними, у задоволенні яких слід відмовити.

Тож позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 73,08 грн., які повинні бути присуджені позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 22 липня 2015 року щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_3 довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2010 р., виданої Державним підприємством «Завод Автоскло ім. К.Т. Бондарєва», протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі ухвалити обґрунтоване рішення з приводу можливості зарахування наданої ОСОБА_3 разом із заявою про призначення/перерахування пенсії довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2010 р., видану Державним підприємством «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» на підставі особових рахунків за період 1991-1996 р.р.

В частині вимог зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №954 від 15.09.2010 р., видану Державним підприємством «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева», у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я: