Справа № 803/3618/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/3618/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про зобовязання внести зміни до актових записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1С.) звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області (далі відповідач-1, Відділ ДРАЦС РС Нововолинського МУЮ), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області (далі відповідач-2, Відділ ДРАЦС РС Немирівського РУЮ) про зобовязання внести зміни до актового запису про народження №28 складеного 01 вересня 1957 року виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області зазначивши прізвище дитини та батьків як Літвінюк, з видачею нового свідоцтва про народження у відповідності до зміненого актового запису, а також актового запису про шлюб №234 складеного 19 липня 1980 року зазначивши дошлюбне прізвище нареченої як Літвінюк, з видачею нового свідоцтва про шлюб у відповідності до зміненого актового запису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2014 році вона звернулася до відповідача з заявою щодо виправлення помилки допущеної в написанні її дошлюбного прізвища в свідоцтві про народження. Вказане прізвище зазначено як «Литвенюк», а в документах батьків зазначено «Літвінюк». За результатом розгляду заяви ОСОБА_1, Відділ ДРАЦС РС Нововолинського МУЮ склав висновок-відмову від 11 грудня 2014 року, в якому відмовлено у внесенні відповідних змін до актових записів.

Позивач вважає цю відмову протиправною з тих підстав, що вона порушує її право на імя, а помилка в різному написанні прізвища виникла не з її вини. Наголошує на тому, що внесення змін до актових записів про її народження та шлюб має для неї юридичне значення, оскільки вона змушена постійно доводити, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її батьками.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення у справах «Стєрна проти Фінляндії» та «Гарнага проти України», просить суд зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №28 складеного 01 вересня 1957 року виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області зазначивши прізвище дитини та батьків як Літвінюк, з видачею нового свідоцтва про народження у відповідності до зміненого актового запису, а також актового запису про шлюб №234 складеного 19 липня 1980 року зазначивши дошлюбне прізвище нареченої як Літвінюк, з видачею нового свідоцтва про шлюб у відповідності до зміненого актового запису.

У заяві від 27 жовтня 2015 року позивач позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.49).

Відповідач-1, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, у поясненнях від 21 жовтня 2015 року №1082/02.1-4-22 просить суд слухати справу за відсутності свого представника. Заперечень проти внесення змін до актових записів про народження та шлюб ОСОБА_1 не має. Вирішення питання в судовому порядку щодо внесення змін до актових записів цивільного стану усуне перешкоди встановлення родинних відносин заявниці та її батьків, а тому не заперечує проти позовних вимог. Додатково зазначає, що відповідно до пункту 1.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберіганням актового запису. Так як актовий запис про народження ОСОБА_1 №28 від 01 вересня 1957 року складено виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, то і в рішенні суду необхідно зазначити про зобовязання саме відділу ДРАЦС Немирівського РУЮ Вінницької області про внесення відповідних змін до актового запису про народження (а.с.27-28). Аналогічні за змістом пояснення надані відділом у листі від 05 листопада 2015 року №1082/02.1-4-22 (а.с.56).

Відповідач-2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, у поясненнях від 05 листопада 2015 року просить суд слухати справу за відсутності свого представника, проти позовних вимог не заперечує та просить суд задовольнити їх (а.с.53-54).

Оскільки всі сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі ухвали суду від 06 листопада 2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2014 році позивач звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису про народження №28, складеного 01 вересня 1957 року виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області на ОСОБА_5, змінити прізвище дитини та батьків з «Литвенюк» на «Літвінюк» та внести відповідні зміни до актового запису про шлюб №234 складеного 19 липня 1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області.

На підтвердження свого прохання, заявником та відділом були зібрані наступні документи:

1) копія витягу з паспорта ОСОБА_1 АС 384498 виданого Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 06 березня 1998 року;

2) копія свідоцтва про шлюб батьків заявниці І-ЕГ №094080 виданого 30 жовтня 2014 року відділом ДРАЦС РС Нововолинського МУЮ;

3) копія свідоцтва про шлюб заявниці І-ЕГ №324811 виданого 19 липня 1980 року відділом ДРАЦС РС Нововолинського МУЮ;

4) копія свідоцтва про народження заявниці АМ №436404 виданого 29 липня 1975 року відділом ДРАЦС РС Немирівського РУЮ Вінницької області;

5) копія актового запису про шлюб батьків заявниці №42 складеного 19 липня 1980 року відділом ДРАЦС РС Нововолинського МУЮ Волинської області та повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб (р.№14658655);

6) копія актового запису про народження заявниці №28 складеного 01 вересня 1957 року виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області та повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження (р.№ 14738008);

7) архівна довідка про відсутність актового запису про народження батька заявниців №189/001.45 видана 17 листопада 2014 року Державним архівом Волинської області.

За результатом розгляду вказаних документів, відповідачем 11 грудня 2014 року складений висновок-відмова в якому відмовлено змінити прізвище дитини та батьків з «Литвенюк» на «Літвінюк» в актових записах про народження та шлюб у звязку з відсутністю підтверджуючих документів для відповідних змін (а.с.12).

Як слідує з листа відповідача від 28 серпня 2015 року №839/02.1-4-26, вказаний висновок був отриманий позивачем особисто 03 липня 2015 року (а.с.13).

З врахуванням шестимісячного строку звернення до суду, який встановлений у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позиції субєкта владних повноважень, який не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дотрималася строків звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача по суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно внесення змін до актового запису цивільного стану, а тому врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затвердженні Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі Правила).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

На виконання вимог вказаного Закону, наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 затвердженні Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

У пункті 2.15.9 вказаного порядку зазначено, що висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

З аналізу вищезазначених норм законодавства слідує, що однією з підстав для внесення змін до актових записів є наявність помилки або перекручування під час їх державної реєстрації. Одночасно, для того, щоб встановити наявність помилки необхідне документальне підтвердження її наявності, тобто будь-які інші документи, які підтверджують дійсне прізвище, імя та по-батькові людини, або факт родинних відносин з її батьками.

В розглядуваному випадку, як слідує зі змісту позову ОСОБА_1 та її заяви до відповідача, вона стверджує, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є її батьками. При цьому, вказані громадяни, згідно паспортів та свідоцтва про шлюб мають прізвище саме «Літвінюк» (а.с.8-10).

Одночасно, у свідоцтві про народження позивача її батьками зазначені громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7). З огляду на інше написання прізвищ та відсутність будь-яких інших документів, які підтверджують факт родинних стосунків, адміністративний суд, так само як і відповідач, обєктивно не має змоги дійти висновку, що вищевказані громадяни, та громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_2 є тими самими особами.

А, відтак, відмовляючи у внесенні змін до актових записів, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції діяв законно та обґрунтовано у звязку з відсутністю достатніх документів для підтвердження родинних відносин позивача та громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2

Натомість, законодавством встановлений окремий процесуальний порядок для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме главою 6 Цивільного процесуального кодексу України «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Це означає, що чинним законодавством встановлений чіткий порядок встановлення факту родинних відносин позивача та громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 Лише судове рішення про встановлення цього факту, ухвалене на підставі глави 6 Цивільного процесуального кодексу України, може бути підставою для встановлення факту родинних відносин між цими громадянами та, як наслідок, може свідчити про допущену помилку в написанні прізвища позивачки (її батьків) в актовому записів про народження та шлюб.

Адміністративний суд не вправі перебирати на себе функції інших судових органів, не встановлює фактів, що мають юридичне значення, а лише перевіряє правомірність та обґрунтованість дій відповідача, як субєкта владних повноважень.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції, на думку суду, в розглядуваній справі у повній мірі дотримався вимог Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затвердженні Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, та, як наслідок правомірно, законно та обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін до актових записів.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача-1 від 21 жовтня 2015 року №1082/02.1-4-22, та відповідача-2 від 05 листопада 2015 року, яке фактично зводиться до визнання позову, оскільки відповідно до частини четвертої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В даному випадку визнання позову відповідачами суперечить закону та зводиться до встановлення адміністративним судом всупереч процедурі, установленого законом, факту родинних відносин між позивачем та іншими особами, а тому суд не приймає таке визнання позову та відмовляє у його задоволенні.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення у справах «Стєрна проти Фінляндії» та «Гарнага проти України», оскільки зазначені рішення стосуються зміни фізичною особою свого імені. Натомість, в розглядуваній справі позивачка ставить вимоги не про зміну свого імені, а про виправлення помилки, яка, за її твердженням, наявна в актових записах.

Також, ОСОБА_1 стверджуючи про протиправність відмови у внесенні змін до актових записів, не оскаржує висновок-відмову Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції від 11 грудня 2014 року, що є додатковою підставою для відмови у позові.

Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки єдиною законною підставою для внесення змін в актові записи ОСОБА_1 про народження та шлюб у звязку з допущеною помилкою при написанні її прізвища та прізвища батьків є судове рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ухвалене в порядку глави 6 Цивільного процесуального кодексу України «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», тому суд дійшов висновку, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції відмовляючи позивачу у внесенні відповідних змін діяв правомірно та обґрунтовано. З огляду на вищевикладене, а також неприйняття судом визнання відповідачами позову, суд відмовляє у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затвердженні Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження №28 складеного 01 вересня 1957 року виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області зазначивши прізвище дитини та батьків як Літвінюк, з видачею нового свідоцтва про народження у відповідності до зміненого актового запису, а також актового запису про шлюб №234 складеного 19 липня 1980 року зазначивши дошлюбне прізвище нареченої як Літвінюк, з видачею нового свідоцтва про шлюб у відповідності до зміненого актового запису відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович