Справа № 804/13127/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа № 804/13127/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі - Прихно К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест". Відповідно до позову позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 94075,03 грн. на рахунок обласного бюджету.

В судовому засіданні 13 листопада 2015 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з того, що позивачем пропущено передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, спираючись на те, що позивачем не порушено строк звернення до адміністративного суду, так як мало місце досудове та судове врегулювання вказаного спору, яке не дало бажаних результатів. У зв'язку з цим позивач і звернувся до адміністративного суду 31 серпня 2015 року саме з цим позовом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської області, який став підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом, було складено 26 лютого 2014 року.

07 березня 2014 року на адресу комунального закладу "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської області було направлено вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на загальну суму 99662,55 грн.

У зв'язку з невиконанням вищевказаних вимог Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду про зобов'язання комунальний заклад виконати пункти 2, 3 вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 04 червня 2015 року, а позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом 31 серпня 2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2015 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 16 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3