Справа № 344/12817/15-а, 6а-344/48/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 876/9719/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подав заяву про розгляд звіту відповідача про виконання постанови суду та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень з приводу невиконання рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду ні в добровільному ні в примусовому порядку виконано не було.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2015 року в справі №344/3851/14а в задоволенні заяви про розгляд звіту відповідача про виконання постанови суду відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2015 року в справі №344/3851/14а та задовольнити заяву.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що саме при прийнятті судом постанови, суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, приймаю чи нове рішення та скасовуючи рішення суду першої інстанцій у цій справі Львівський апеляційний адміністративний суд не зобов'язував відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення. Законом же, не передбачено зобов'язання судом відповідача подавати звіт про виконання рішення вже після його прийняття, або право особи звертатися до суду з проханням зобов'язати відповідача подати до суду такий звіт.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, а тому суд вважає, що на стадії виконання рішення (постанови) немає правових підстав для використання судом можливості щодо покладення на відповідача обов'язку надавати звіт про виконання рішення.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2015 року в справі №344/3851/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 13.11.2015 року