Справа № 2-а-647/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2а-647/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 09 травня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що правил дорожнього руху вона не порушувала.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши заву про розгляд справи без її

участі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 травня 2010 року інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії АІ № 250290 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на ОСОБА_2 накладено стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення встановленої швидкості руху на 23 км/год.

Відповідно до п.1.6. розпорядження № 466 від 21.05.2009 року "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", де зазначається про необхідність виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення, а інспектор в постанові не навів доказів, якими підтверджуються обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився і відповідних доказів на спростування тверджень позивача не надав.

За змістом ст. 293 КУпАП суд під час розгляду справи перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне з рішень, передбачених цією нормою.

У зв"язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити .

Скасувати постанову інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 серії АІ № 250290 від 09 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода