Справа № 2а-9501/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 липня 2011 року № 2а-9501/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогскрін-Н», ОСОБА_1
провизнання недійсними статутних документів та свідоцтва про реєстрацію
В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогскрін-Н» та ОСОБА_1 про визнання недійсними статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про державну реєстрацію в якості платника ПДВ з моменту перереєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 02-4-3/173 від 14 вересня 2007 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року К-3200/09 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволено: ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва № 02-4-3/173 від 14 вересня 2007 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року скасовано, а справу направлено до окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Як зазначено у вищевказаній ухвалі суду касаційної інстанції, «при вирішенні такого питання суди мають … встановити наявність чи відсутність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі».

Враховуючи вищевикладене, вимоги Ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року К-3200/09, а також положення Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Враховуючи викладене, Суд звертає увагу на вимоги частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в частині 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий суд.

Згідно з частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За таких обставин, оскільки ДПІ у Шевченківскому районі міста Києва не виконано належним чином вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано чинного витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду, зазначене унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ «Фогскрін-Н» про розгляд даної адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 7 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.

В той же час, Позивачем до позовної заяви додано Довідку № 9479/06 з ЄДРПОУ, датовану 25 травня 2006 року, яка, відповідно до вимог частини 7 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»вже не була чинною станом на час звернення до суду 12 вересня 2007 року (відповідно до реєстраційної відмітки на першій сторінці позовної заяви).

За правилами пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі) у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи вищевказані вимоги, Позивачу слід уточнити відповідачів по даній адміністративній справі, та, у випадку зазначення двох відповідачів, сформулювати позовні вимоги щодо кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані в зазначеній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог статті 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та чинного витягу з ЄДРПОУ із зазначенням адреси Відповідача 1 станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська