overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/15164/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 вересня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Примаченко В. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить визнати протиправною відмову відповідачами щодо проведення перерахунку розміру пенсії та нарахування пенсії із збільшенням розміру премії, зобов`язати відповідачів перерахувати пенсію та нарахувати і виплачувати пенсію із збільшенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивач звертався до відповідачів з приводу проведення перерахунку та нарахування пенсії та отримав листи з Київського обласного військового комісаріату №3/2/2797 від 20.10.2011 та з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №5199/с-01 від 07.10.2011.

Таким чином з моменту отримання вказаних вище листів позивач повинен був та міг дізнатись про порушення його прав.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду як подану після закінчення строків, установлених законом.

Судовий збір в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 24 коп. сплачений по квитанції №14 від 02.12.11 повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

пропуск строку звернення до суду

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 1003/4034/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4034/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/3944/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3944/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/15649/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Примаченко В. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати провести нарахування та виплату одноразової допомоги за інвалідність,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

На підставі викладеного,керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати провести нарахування та виплату одноразової допомоги за інвалідність на 31 жовтня 2012 року о 10:00 год.

. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4 А, зал №4.

Зобов`язати відповідачів надати в судове засідання, у разі заперечення проти позову, усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Примаченком В.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 1003/4257/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4257/2012
У Х В А Л А

"30" травня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної держаної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/3748/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3748/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/15406/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ТОВ «М.А.С.-Клуб» до Білоцерківської міської ради, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним в окремій частині,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «М.А.С.-Клуб» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Білоцерківської міської ради, у якій просить визнати не законним рішення №266-11-VI від 18.08.2011 в частині визначення 50-ти метрової зони навколо перелічених в оскаржуваному рішенні обєктів.

Недоліки, вказані в ухвалі судді від 02.10.2012, усунені.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

На підставі викладеного,керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «М.А.С.-Клуб» до Білоцерківської міської ради, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним в окремій частині.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 о 09:15 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4 А, зал №4.

Зобовязати Білоцерківську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення міської ради від 18.08.2011 року №266-11-VI у виданні, у якому цей акт був офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковане не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Примаченком В.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2781/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2781/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 3 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/17644/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії по справі №2а-8217/2009

У судове засідання заявник не з'явилась.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

14.01.2010 року видано виконавчий лист, який позивач особисто 14.01.2010 отримала в суді, про що нею зроблено запис у справі.

Із заяви вбачається, що виконавчий лист не є втраченим та знаходиться на виконанні.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на викладене дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-8217/2009 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2