Справа № 808/765/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2015 року Справа № 808/765/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: Ткаченко С.П.;

відповідача: Сахно О.О.; Хижняка В.В.;

третьої особи: Іваниці О.О.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Топаз»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

третя особа Державна виконавча служба України

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Топаз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа Державна виконавча служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ від 03.11.2014 №Ю-1954 на суму 18 941 843,37 грн. та податкової вимоги від 08.12.2014 №3109-25 про наявність податкового боргу у сумі 2 090 468,41 грн. (відповідно до уточненого адміністративного позову).

16 листопада 2015 року, в судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №808/765/15 до набрання законної сили судовим рішення про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р». В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у відповідності до п.94 Розділу VІІІ Прикінцеві та Перехідні Положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2015, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених в цьому пункті, не застосовуються. Розпорядженням від 30 жовтня 2014 року №1053-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Пунктом 1 додатку, до вказаного розпорядження, м. Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція. Однак, дію розпорядження від 30 жовтня 2014 року №1053-р зупинено згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05 листопада 2014 року, проте на теперішній час правомірність винесення розпорядження №1079-р від 05 листопада 2014 року оскаржується в судовому порядку.

На думку позивача, у разі визнання нечинним розпорядження №1079-р від 05 листопада 2014 року, це буде підставою для скасування спірної вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ.

Представник відповідача та третьої особи вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року по справі №826/18327/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року визнано нечинним розпорядження Кабінету міністрів України «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року скасовано, справу №826/18327/14 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року справу №826/18327/14 прийнято до провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Топаз» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/765/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/18327/14.

3. Зобов'язати сторін та третю особу повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко