Справа № 2а-2163/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2163/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2163/10/0870

про стягнення податкової заборгованості,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

представника позивача: не прибув

відповідач: не прибув

Державна податкова інспекція м. Енергодар Запорізької області (надалі ДПІ м. Енергодар Запорізької області або позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремфасад» (надалі ТОВ «Ремфасад» або відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 578, 16 грн.

14.04.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2163/10/0870 та призначено її до розгляду на 26.04.2010. Розгляд справи двічі відкладався до 01.06.2010.

Позивач у судове засідання 01.06.2010 не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання позивача, не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.06.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У поданій позовній заяві позивач позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон України № 2181), Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 578, 16 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 17, 22 грн. та по податку на прибуток у розмірі 560, 94 грн.

У зв’язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми податкового боргу, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ТОВ «Ремфасад» податкову заборгованість у розмірі 578, 16 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені відповідачу, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача. До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Ремфасад» (код ЄДРПОУ 31441065) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 30.03.2001, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 578, 16 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 17, 22 грн. та по податку на прибуток у розмірі 560, 94 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла із наступного:

Вказане податкове зобов’язання частково сплачено за рахунок присутньої на особовому рахунку переплати у розмірі 2, 78 грн.

Отже, загальна сума податкової заборгованості по податку на додану вартість складає 17, 22 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла із наступного:

Вказане податкове зобов’язання частково сплачено за рахунок присутньої на особовому рахунку переплати у розмірі 74, 06 грн.

Отже, загальна сума податкової заборгованості по податку прибуток складає 560, 94 грн.

Відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/90 від 28.08.2009 та № 2/105 від 06.11.2009.

Оскільки заборгованість у розмірі 560, 94 грн. ТОВ «Ремфасад» погашена не була, ДПІ у м. Енергодар звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п. п. 4.1.1. Закону України “№ 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України № 2181, є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п. п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові вимоги ТОВ «Ремфасад» у встановленому порядку не оскаржувались.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181, ДПІ у м. Енергодар надсилались відповідачу податкові вимоги № 1/90 від 28.08.2009 та № 2/105 від 06.11.2009, які залишені без задоволення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “№ 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ТОВ «Ремфасад» заборгованості у розмірі 578, 16 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 17, 22 грн. та по податку на прибуток у розмірі 560, 94 грн. є доведеними та обґрунтованими відповідними документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про стягнення з ТОВ «Ремфасад» податкової заборгованості у розмірі 578, 16 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремфасад» про стягнення 578,16 грн. задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 16.06.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко