Справа № 2-а-448/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Постанова

Іменем України

18 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайського роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КУпАП за зупинку та стоянку транспортного засобу на проїзній частині на відстані меншій ніж 3 м. між автомобілем та осьовою автомобільної дороги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що 16 квітня 2010 року рухався на автомобілі марки «Опель Вектра» р.н., ВЕ 8039 ВЕ, по автодорозі на вул. Одеській в м. Первомайську. Проїжджаючи біля ринку він знизив швидкість, щоб проїхати вибоїни на дорозі, що було розцінено як зупинку на проїжджій частині та створення перешкоди для руху іншим транспортним засобам. При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, відповідач не прийняв до уваги його пояснення про вказані вище обставини, тому вважав, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено протиправно і просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає що справу можливо вирішити при відсутності відповідача за наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16 квітня 2010 року позивач рухався на автомобілі марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі на вулиці Одеській. Проїжджаючи біля ринку він знизив швидкість щоб переїхати вибоїни та ями. Після проїзду перешкод його зупинив відповідач, який пояснив, що зупинка здійснена за порушення правил дорожнього руху: за зупинку та стоянку транспортного засобу на проїзній частині на відстані меншій ніж 3 м. між автомобілем та осьовою автомобільної дороги.

Відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2010 року, а на його підставі на місці виніс постанову серії ВН № 154167 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за якою наклав на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями правил зупинки та стоянки.

Згідно підпункту «д» пункту 15.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менша 3 м.

Позивач пояснив в судовому засіданні, що не зупиняв руху свого транспортного засобу, що було розцінено відповідачем як зупинка та стоянка. Але це посилання, відповідачем при винесені постанови не було прийнято до уваги і в постанові про це нічого не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази. На яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення ійших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Слід зазначити, що відповідальність за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, настає за порушення правил зупинки, які передбачені п. 15.9 Правил.

В той же час, в даному пункті відсутнє формулювання порушення правил зупинки, яке зазначено відповідачем в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: «зупинка транспортного засобу на проїзній частіші, де відстань між автомобілем та осьовою сягала менш ніж 3 м».

Окрім цього, в порушення ст. 283 КУпАП в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано відомості про особу, щодо якої розглядається справа. Тільки в резолютивній частині зазначено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Також, підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем не надано ніяких доказів. В тому числі, не було надано доказів того, що відстань від автомобіля до суцільної лінії розмітки менше 3 метрів, а також того, що позивачем була здійснена зупинка та стоянка транспортного засобу на проїжджій частині.

При цьому необхідно відмітити, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час його складання - 16 квітня 2010 року 13 годин 00 хвилин. В його тексті також розяснено позивачу, що розгляд справи відбудеться 16 квітня 2010 року о 13 годині 00 хвилин.

Враховуючи це, суд дійшов висновку, що відповідач при винесені постанови порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, а також порядок розгляду справи, передбачений ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП. Тобто відповідач, не провівши повний розгляд справи, не забезпечивши позивачу право на захист, передчасно та упереджено виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлені судом обставини вказують на те, що інспектор ДПС, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності, діяв неправомірно.

За встановлених обставин суд вбачає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайського роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Первомайського роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ВЕ № 154167 від 16 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя