Справа № 629/3812/13-а
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3812/13-а
У Х В А Л А

18.09.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращук Т.О., за участю секретаря Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області /далі - УПФУ/протиправними та зобовязання вчинити певні дії, справа № 2025/2-а-2283/11.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2011 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково.

Ухвалою суду від 17.06.2011 року розяснено постанову суду від 18.04.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2011 року було скасовано та прийнято нову ухвалу в якій в задоволенні заяви про розяснення постанови було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2013 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2011 року було скасовано та прийнято нову постанову в якій в задоволенні позову було відмовлено.

УПФУ звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови суду від 18.04.2011 року у зв'язку із її скасуванням апеляційною інстанцією. УПФУ вважає, що це є підставою для стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ безпідставно отриманих коштів.

В судове засідання представник УПФУ не зявився, однак в матеріалах справи наявна телефонограма від представника заявника, в якій він прохає суд слухати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Статтею 266 КАС України законодавець встановив особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, які повинні братися до уваги суду при вирішенні цього питання.

Так, цією статтею передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд, враховуючи відсутність доказів, що скасована постанова суду від 18.04.2011 року була обґрунтована на повідомлених ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, не вбачає правових підстав для задоволення заяви УПФУ про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2011 року у справі № 2025/2-а-2283/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Каращук