Справа № 815/3073/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Одеса

10 год. 09 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Марин П.П.,

судді - Потоцької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/3073/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В судове засідання, призначене на 17.09.2015 року о 10 год. 00 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 25-27).

Через канцелярію суду за вхід. № 23143/15 від 17.09.2015 року представником позивача надано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання додаткових письмових доказів по справі, у якому просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження (аркуш справи 28).

Представники відповідачів про причини неприбуття суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.

З урахуванням зазначеного, на підставі приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із неприбуттям учасників сторін в судове засідання, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/3073/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист - продовжити до 01 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя П.П. Марин

Суддя Н.В. Потоцька