Справа № 591/4228/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4228/15-а
Провадження № 2-а/591/322/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Бурда Б.В,
при секретарі – Терещенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ТОВ «Півот» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 14.07.2009 року було укладено договір про співробітництво. Договором передбачено, що він здійснює поставку відповідачу та встановлення наземних конструкцій з виличними покажчиками без рекламних щитів та наземних конструкцій з виличними покажчиками з рекламними щитами, обладнаних освітленням у кількості, передбаченій договором, а також їх технічне обслуговування. Відповідач мав сприяти в отриманні дозволу на розміщення реклами на цих наземних конструкціях у період дії договору у відповідності з правилами розміщення зовнішньої реклами. За умовами договору, право власності на наземні конструкції переходить до відповідача після підписання акту прийому-передачі на протязі 10 днів від дня припинення дії договору. З вересня 2013 року, у зв’язку з відсутністю можливості фінансувати використання та підтримання належного технічного стану даних конструкцій, він почав звертатися до відповідача з вимогою про припинення дії договору та передачі даних конструкцій у власність відповідача. У жовтні 2014 року на електронну адресу представника відповідача надійшла відповідь на звернення, яка за своєю формою не відповідає вимогам закону. На виконання зазначених у вказаному листі вимог, ним було направлено відповідачу проект додаткової угоди про припинення дії договору та проект акту прийому-передачі. На дане звернення йому було надано відповідь Управління майна комунальної власності СМР про необхідність отримання згоди КП «Архітектура. Будівництво. Контроль», отримання якої не передбачено договором. 01 квітня 2015 року він повторно направлено лист про підписання додаткової угоди, припинення дії договору та прийняття конструкцій у власність відповідача. В супереч вимогам ст. 40 Конституції та Закону України «Про звернення громадян» відповідь на вказане звернення від 10.04.2015 року позивачу надана не була. Просить визнати протиправними дії відповідача з приводу ненадання відповіді на його звернення від 01.04.2015 року та зобов’язати відповідача розглянути це звернення та в термін 5 днів з дня винесення судового рішення надати обґрунтовану відповідь з піднятих у звернення питань, стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача позов заперечив та пояснив, що звернення позивача було розглянуто та йому надана відповідь.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами наданими суду, вважає позов необґрунтованим з наступних підстав.
15 липня 2009 року позивачем та відповідачем було укладено договір про співробітництво на строк 5 років, предметом якого було здійснення позивачем поставки та встановлення наземних конструкцій з виличними покажчиками без рекламних щитів та наземних конструкцій з виличними покажчиками з рекламними щитами, обладнаних освітленням ( далі по тексти – стовпи) у кількості, передбаченій договором, а також їх технічне обслуговування. Відповідач мав сприяти позивачу в отриманні дозволу на розміщення реклами на цих наземних конструкціях у період дії договору у відповідності з правилами розміщення зовнішньої реклами. (п. 1.1, п. 8.1 договору)
За положеннями договору (розділ 3 договору) усі витрати пов’язані з поставкою, встановленням та технічним обслуговуванням стовпів несе позивач, а право власності на стовпи переходить до відповідача після підписання сторонами договору акту прийому –передачі у продовж 10 днів з дня припинення дії цього договору.
Відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», якій регулює порядок розгляду звернень громадян:
- громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ст. 1).
- Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ст. 15)
- Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;(ст. 19)
Судом встановлено, що 01 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача з повторною заявою в якій поставив питання про підписання додаткової угоди про припинення договору про співробітництво та прийняття наземних конструкції, що визначені у договорі, у власність відповідача у порядку п. 3.6 Договору шляхом підписання відповідних актів примову-передачі. (а.с. 39)
На дане звернення позивача, Департаментом містобудування та земельних відносин на виконання доручення міського голови м. Суми, 29 квітня 2015 року за №1578/05.01.02-14 була надана відповідь в якій зазначено про те, що порушене у зверненні питання буде винесено на розгляд Сумської міської ради, оскільки право вирішувати питання щодо передачі у комунальну власність майна територіальних громад об’єктів права власності, що належать підприємства, установам, організаціям, віднесено до повноважень відповідної ради. Також у відповіді зазначено, що після розгляду даного питання на сесії Сумської міської ради, позивача буде додатково повідомлено про результати розгляду. (а.с. 73)
Також встановлено, що питання поставлене позивачем у його зверненні від 01.04.2015 року було винесено на розгляд Сумської міської ради та 19.08.2015 року було прийняте рішення Рішенням №4737-МР про прийняття до комунальної власності стаціонарних наземних конструкцій (стовпи) з елементами реклами та покажчиками вилиць, зазначених в додатку до цього рішення, від ТОВ «Півот». Цим же рішенням доручено виконкому СМР прийняти від ТОВ «Півот» майно, зазначене у п. 1 цього рішення, за актами приймання-передачі. (а.с. 74-75)
Наведене у своїй сукупності вказує на те, що відповідачем виконані зазначені вище приписи закону щодо порядку та строків розгляду звернення позивача: звернення заявника було розглянуте та йому надана обґрунтована відповідь.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, а тому у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, 256 КАС України, суд -
В задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю вимог.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови суду виготовлено 18 листопада 2015 року.