overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1390/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальність «РІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеман Україна», управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальність «РІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеман Україна», управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року.

Витребувати справу з Сарненського районного суду Рівненської області та матеріали про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Сарненському районному суду Рівненської області, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 750/3497/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 28 жовтня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 28 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 589/1382/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - УПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява УПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 вересня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву УПФУ залишив без руху та надав строк до 27 жовтня 2015 року для усунення недоліків заяви.

29 жовтня 2015 року УПФУ надіслало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому заявник не усунув недоліки заяви, оскільки заявник не вказав, яке саме рішення касаційного суду від 25 червня чи від 13 серпня 2015 року, має бути переглянуто Верховним Судом України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і УПФУ не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810/6087/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - митниця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява митниці не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою митниця подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом митниці на 2015 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення митниці від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/372/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4. до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 жовтня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залиишив адміністративний позов без розгляду.

Не погоджуючись з цим рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 21 жовтня 2015 року звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Заява ОСОБА_4 подана після встановленого частиною третьою статті 238 цього Кодексу строку.

В поданій заяві ОСОБА_4 клопотання про поновлення вказаного строку не заявив.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 1711 , 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в

адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 810/2457/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - митниця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Київської митниці Міндоходів про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява митниці не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою митниця подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом митниці на 2015 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення митниці від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 279/9498/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9498/14-а Провадження №2-а/279/1870/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроиф", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроиф".

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України адміністративний позов не оплачений судовим збором відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору по адміністративним справам за подання до суду позову у справах немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривні 08 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок: 22030001 Судовий збір м. Коростень, Коростенське управління державної Казначейської служби України в Житомирській області, р/р 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк: ГУДКСУ у Житомирській області.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроиф" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/788/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/788/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"31" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снігір В.М.
Справа № 279/780/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/780/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"31" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до з/п передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи",
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 30.10.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 27.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до з/п передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи" за період з 27.05.2014 року по 30.10.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снігір В.М.