Справа № 2а-18315/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

21 жовтня 2015 року м. Київ № 2а-18315/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до1. Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці 2. Міністерства внутрішніх справ України
третя особаУправління державної охорони України
проскасування наказів та поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління державної охорони України про скасування наказів та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-18315/10/2670 від 24.03.2011 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 р. було скасовано в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.07.2009 р. по день поновлення на роботі та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дану вимогу позивача задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. без змін.

10.08.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-18315/10/2670.

Водночас, 21.09.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконавчого (вх. ДМ №1420 від 18.09.2015 р.), в якій останній просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-18315/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-18315/10/2670 було призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

В той же час, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці в судове засідання явку свого представника також не забезпечило, хоча й було належним чином повідомлене.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заслухавши в судовому засіданні думку представників Міністерства внутрішніх справ України та Управління державної охорони України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-18315/10/2670 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-18315/10/2670 від 24.03.2011 р. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці №185 о/с від 29.07.2009 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці №186 о/с від 30.07.2009 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за ст.64 п."Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України №1840 о/с від 31.07.2009 р. в частині погодження МВС України із заходами дисциплінарного впливу, ужитими наказом УМВС України на Південно-Західній залізниці від 29.07.2009 р. №185о/с; зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу до стажу роботи в органах внутрішніх справ; визнано протиправним звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на роботі на посаді заступника начальника відділу - начальника сектору з протидії злочинам сфері службової діяльності відділу ДСБЕЗ ЛУ на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на Південно-Західній залізниці; стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.07.2009 р. по день поновлення на роботі. Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, звернуто до негайного виконання в порядку ст.256 КАС України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 р. було скасовано в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.07.2009 р. по день поновлення на роботі та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дану вимогу позивача задоволено частково. Зокрема, стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один рік, починаючи з 29.07.2009 року. У задоволенні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Міністерства внутрішніх справ України відмовлено. В іншій частині постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 06.03.2012 р. Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. скасувати.

Розглянувши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 р. касаційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. без змін.

Так, після повернення адміністративної справи №2а-18315/10/2670 з Вищого адміністративного суду України, 06.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

10.08.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано по даній адміністративній справі виконавчий лист про стягнення з Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один рік, починаючи з 29.07.2009 р.

Однак, як вбачається зі змісту вищезазначеного виконавчого листа, строк для його пред'явлення до виконання (з 07.02.2012 р. по 07.02.2013 р.), вже закінчився.

Розглянувши подану заяву та додану до неї матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд погоджується з доводами позивача на рахунок відсутності у останнього можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, оскільки як вбачається з вищевикладеного, у зазначений період адміністративна справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги, що виконавчий лист по справі №2а-18315/10/2670 позивач отримав після закінчення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, що унеможливило його своєчасне пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-18315/10/2670 задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-18315/10/2670.

3. Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-18315/10/2670.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин