Справа № 2-а-9/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9/11
провадження №2-а/176/45/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А .

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2010 р. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, вимоги якого уточнивши, просить визнати протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду у м. Жовтих Водах стосовно відмови у поновити йому виплати пенсії відповідно до Закону України № 796-12 Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи на підставі статті 27.2 Закону України № 1058-15 та статтей 57 і 71 Закону України № 796-12 без обмеження першої складової пенсії сумою в 150 гривен, з 01 лютого 2009 року, зобовязати управління поновити йому виплату пенсії згідно вказаних законодавчих актів. При цьому, доплату за понаднормативний стаж визначити згідно ст.56.2 Закону України № 796-12 з розрахунку понад 20 років, перерахунок і доплату здійснити з лютого 2009 року. Крім того, просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривен.

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подана до суду заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи вимоги якої останній зазначає на тому, що його законні інтереси обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, законів і про належні виплати його не повідомили. При цьому, він має низький рівень матеріального забезпечення, що позбавляло його можливості здійснювати переплату офіційних періодичних видань, у звязку із чим про порушення своїх прав він дізнався лише у лютому 2010 року. За таких обставин 4 лютого 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом, однак провадження за вказаною справою закрито через зміну підсудності такої категорії справ. У подальшому 22 березня 2010 року також звертався із позовом до суду, провадження по якій закрито 29 вересня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на її обґрунтування.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 22.01.2015 року № 734/09/19, заперечила проти поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час подання позову для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

.

З 30.07.2010р. ч.2 ст.99 КАС України викладена у редакції згідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказаною нормою скорочено строк звернення до суду до шести місяців, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон 2453-VI), який набрав чинності 30 липня 2010 року, у частині 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України слово «річний» замінено словом «шестимісячний».

У пункті 12 рішення Європейського суду з прав людини справа «Мельник проти України» (Заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року зазначено, що на момент винесення рішення судом апеляційної інстанції перший пункт статті 321 Цивільного процесуального кодексу України передбачав, що касаційна скарга подається протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції або протягом одного року з дня проголошення рішення суду першої інстанції, якщо ці ухвали або рішення не були оскаржені в апеляційному порядку.

В пункті 28 вказаного рішення Європейського суду з прав людини визначено, що за відсутності будь-яких перехідних чи таких, що мають зворотну силу, вимог у змінених положеннях заявниця могла обґрунтовано очікувати, що новий кінцевий строк буде перенесений на 4 травня 2002 року (через місяць після набуття змінами чинності). Суд вважає, що такий кінцевий строк був би передбачуваним для заявниці, оскільки вона мала б ще місяць, щоб подати свою апеляційну скаргу після набуття змінами чинності, навіть якщо цей новий кінцевий строк зменшив строк, передбачений старим Цивільним процесуальним кодексом України (тобто 27 травня 2002 року, три місяці після проголошення рішення Вінницького апеляційного суду, на яке подавалась касаційна скарга).

При цьому, Закон 2453-VI набрав чинності 30 липня 2010 року, тому річний строк, передбачений частиною 2 статті 99 КАС України, яка викладена у новій редакції відповідно до даного Закону, в адміністративному судочинстві повинен відраховуватись з дати набрання чинності законом.

Враховуючи, що на дату порушення прав позивача з приводу перерахунку пенсії, діяла норма закону, яка передбачала звернення до суду протягом одного року, а до визнання рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року змін в законодавстві щодо підсудності пенсійних справ та справ про соціальні виплати неконституційними, вказані справи віднесені до цивільної юрисдикції, за правилами якої позивач мав можливість розраховувати на застосування трирічного строку позовної давності, суд виходячи із принципу правової визначеності вважає, що позивачем не були порушені строки звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку з дня набрання чинності Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди поданим в межах строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська