Справа № 320/8907/15-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/8907/15-а
Провадження № 2-а/320/314/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи ТОВ «Сяйво».

Позивач у поданому до суду адміністративному позові також просить відстрочити їй сплату судового збору при подачі адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із адміністративним позовом позивачем судовий збір не сплачений.

При цьому, зі змісту адміністративного позову вбачається, що сума судового збору для позивача є значною, ця сума становить майже місячний дохід родини позивача, що, в свою чергу, ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв'язку із чим позивач була вимушена навіть звернутися за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, вказане свідчить про неможливість сплати позивачем судового збору при пред'явленні адміністративного позову.

Таким чином, з урахування майнового стану позивача, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею до суду адміністративного позову до до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво», на строк до ухвалення судового рішення у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: