Справа № 200/18019/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив: поновити строк на звернення до суду з цим позовом та визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2003 року №3544 «Про визнання майна безхазяйним» в частині визнання безхазяйним майном нежитлової будівлі по вул.Панікахи, 117а в м.Дніпропетровську.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.04.2014 року на адресу товариства надійшов акт Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11.11.2013 року з перевірки утримання, збереження та використання обєктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «ДМЗ» та знаходяться на балансі ПАТ «ДМЗ», яким установлено, що обєкти теплопункт ЖЕУ-4 інв.№27475713 та приміщення ЄЕУ-4 (майстерні), інв..№27475746, які є обєктами державної власності та в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «ДМЗ», знаходяться на балансі позивача, належать на праві власності ОСОБА_1. Виникнення права власності за ОСОБА_1 стверджується свідоцтвом від 30.12.2003 року №081206 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на конкурсних засадах з продажу безхазяйного майна від 22.12.2003 року, які були проведенні на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2003 року №3544 «Про визнання майна безхазяйним». Вказані обєкти нерухомості на теперішній час знаходяться на балансі позивача на підставі акту приймання до експлуатації приміщення для роботи з дітьми на ж/м Тополь-3 в районі житлових будинків №42, 43, 44, інвентаризаційними картками, балансовою довідкою.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради оспорюване рішення прийнято протиправно, оскільки власником вказаних обєктів є держава, інформація про що міститься в реєстрі Регіонального відділення фонду держмайна в Дніпропетровській області, отже ознак безхазяйного майна не має.

Всупереч положенню ст.335 ЦК України не було зроблено оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі.

В обґрунтування поважності пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, позивач посилається на те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 24.03.2014 року з акту перевірки, а фактично копію оскаржуваного рішення отримали в архіві Дніпропетровської міської ради 04.09.2014 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами та підставі наявних в матеріалах справи доказах, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву та відзив на позов, відповідно яких просить позов задовольнити, оскільки оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом вимог ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 11.11.2013 року Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області складено акт з перевірки утримання, збереження та використання обєктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «ДМЗ» та знаходяться на балансі ПАТ «ДМЗ», який 15.01.2014 року затверджено заступником начальника відділення.

Позивачем копію цього акту отримано 29.04.2014 року за вх..№137, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Даною перевіркою встановлено, що на балансі позивача обліковуються обєкти державної власності - теплопункт ЖЕУ-4 інв.№27475713 та приміщення ЄЕУ-4 (майстерні), інв..№27475746, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахи, 117а, хоча 30.12.2003 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на конкурсних засадах з пролажу безхазяйного майна, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3544 від 20.11.2003 року.

Відповідно до балансової довідки позивача, теплопункт ЖЕУ-4 інв.№27475713 та приміщення ЖЕУ-4 (майстерні), інв..№27475746 знаходяться на балансі ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод».

Факт обліку на балансі позивача теплопункту ЖЕУ-4 інв.№27475713 та приміщення ЖЕУ-4 (майстерні), інв..№27475746 підтверджується зокрема актом прийняття в експлуатацію приміщень для роботи з дітьми, з додатком-переліком приміщень та інвентаризаційними картками обліку основних засобів.

Згідно із статутом, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», яке в свою чергу є правонаступником Державного підприємства «Дніпровський машинобудівний завод».

03.11.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №3544, яким визнано безхазяйним майном, власник якого невідомий, зокрема, нежитлову будівлю за адресою: вул.Панікахи, 117а та доручено його реалізацію з торгів.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оспорюване рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради прийнято 03.11.2003 року, тобто до набрання 01.01.2004 року чинності Цивільним Кодексом України у редакції від 16.01.2003 року.

Відповідно до ст.137 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, винесеним за заявою фінансового органу. Заява про визнання майна безхазяйним може бути подана не раніш як через один рік після прийняття майна на облік відповідним фінансовим органом або виконавчим комітетом селищної, сільської Ради народних депутатів. Порядок виявлення та обліку безхазяйного майна визначається Міністерством фінансів Української РСР.

Порядок виявлення та обліку безхазяйного майна визначений Інструкцією Мінфіну України від 17 грудня 1987 р. N 112 "Про порядок виявлення та обліку безхазяйного майна".

Реалізація майна, вказаного в пункті 1 цієї Інструкції, проводиться державними податковими інспекціями з дотриманням такого порядку: будівлі (в тому числі житлові будинки) і споруди та їх частини безоплатно передаються у комунальну власність, якщо інше не передбачено законодавством. При цьому витрати, пов'язані з передачею (послуги бюро технічної інвентаризації, державної нотаріальної контори тощо), проводяться за рахунок бюджету тієї Ради народних депутатів, у власність органу місцевого самоврядування якої передається будівля. Якщо передача цього майна у комунальну власність є недоцільною, воно може бути реалізоване на підставі рішення місцевого органу виконавчої влади у встановленому порядку з зарахуванням коштів до Державного бюджету. (Інструкція про порядок обліку, оцінки й реалізації конфіскованого, безхазяйного майна, майна, що за правом спадкоємства перейшло у власність держави, та скарбів від 08.06.1993 року.)

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що обєкти нерухомості, теплопункт ЖЕУ-4 інв.№27475713 та приміщення ЖЕУ-4 (майстерні), інв..№27475746, перебуваючи на балансі позивача не мали ознак безхазяйного майна, Фондом держмайна України обліковувались за ПАТ «ДМЗ», отже підстав для винесення рішення виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради про «Про визнання майна безхазяйним» від 20.11.2003 року №3544 в частині визнання безхазяйним майном нежитлової будівлі по вул.Панікахи, 117а в м.Дніпропетровську не існувало і позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити з цих підстав.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 56, 99, 104, 107, 158-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2003 року №3544 «Про визнання майна безхазяйним» в частині визнання безхазяйним майном нежитлової будівлі по вул.Панікахи, 117а в м.Дніпропетровську.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» на відшкодування судових витрат 73,08 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод» зайво сплачений судовий збір в розмірі 170,52 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В.Шевцова