Справа № 2-а-1334/2010
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1334/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хмельницького взводу ДПС ВДАІ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ІДПС ВДАІ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № ВХ 079158 від 31.08.2010 року, винесеною інспектором ІДПС ВДАІ України Хмельницькій області Грисин Валерія Миколайовича, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за порушення п.14.6 ПДР України, за що підданий штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: що він обгоняв транспортний засіб, рухався в попутном йому напрямку, на с рухом нижче, чим 30 км/ на год в момент об» їзда видимість була достатньою, більш 200 метрів для здійснення даного маневру. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення на позовні вимоги, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, суд визнає, що відповідно до вхідного штемпелю, позивачем надіслано позов 09.09.2010 року, тому адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Житомир Чернівці м. Хмельницьк, 31.08.2010 року.

Згідно постанови № ВХ 079158 від 31.08.2010 року, винесеною інспектором ІДПС ВДАІ м. Хмельницьк ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, а саме здійснив обгін автомобіля по ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України та підданий штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст.122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Субєктом даних правопорушень можуть бути тільки водії.

Суд бере до уваги в обґрунтування позову той факт, що вивчивши матеріали справи, не можливо встановити дійсне місце скоєння правопорушення, тобто немає підтвердження, в якому саме місці вчинене дане правопорушення та чи було місце виїзду з прилеглої території.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заперечення, з яким погодитись не можна та не довів наявність вини правопорушника.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного

правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,160-162,164, 171-2 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Хмельницького взводу ДПС ВДАІ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № ВХ 079158 від 31.08.2010 року, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницьк ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного

правопорушення.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточним рішенням та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: