Справа № 804/13860/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, -
Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В1 за № НОМЕР_1 від 17.03.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 407 124,16 грн., яке видане на підставі акту № 6/28-01-51-03/00191023 від 20.02.2015 року про результати документальної позапланової ви період виїзної перевірки ПАТ ПІВНГЗК з питання достовірності нарахування відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення, яке виніс відповідач є незаконним та такими, що порушило права та законні інтереси позивача, тому воно підлягають визнанню недійсними та скасуванню, оскільки позивачем правомірно відбувалось нарахування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року..
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю, з підстав викладених в позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, та зазначили, що відповідач діяв згідно чинного законодавства України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, також надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі направлень на перевірку від 28.01.2015 року за № 12/28-01-51-03, від 16.02.2015 року № 18/28-01-51-03 та наказів Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУМ від 26.01.2015 року № 44 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ ПІВНГЗК та від 11.02.2015 року № 78 Про продовження проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ ПІВНГЗК проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат з питань достовірності нарахування відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року.
За результатами перевірки складено акт від 20.02.2015 року № 6/28-01-51-03/00191023, яким встановлено порушення п.п.14.1.18 п. 14.1. ст. 14, ст.22, п. 44.1., п. 44.6. ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1., п. 200.3., 200.4 ст. 200, п. 201.1., п.201.2., п.201.6. ст. 201 ПКУ № 2755-VI, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на суму 407 124,16 грн. за листопад 2014 року.
11.03.2015 року Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до Криворізького управління СДПІ з ОВД у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів з запереченнями на акт від 20.03.2015 року № 6/28-01-51-03/00191023, в якому просило переглянути на скасувати акт.
12.03.2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів надала лист з результатами розгляду заперечень, в яких вказала, що висновки викладені в акті відповідають нормам чинного законодавства та є правомірними.
На підставі зазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми В1 від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 407 124,16 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 203 562,08 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, однак залишено без змін.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно з поданою ПАТ ПІВПГЗК до СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2014 року сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображена у рядку 19, яка згідно з рядку 20.2. декларації з ПДВ зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, складає 46 071 595 грн.
ПАТ ПІВНГЗК до податкового органу подавало уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, які уточнюють дані декларації з ПДВ за листопад № НОМЕР_2 від 29.12.2014 року, № НОМЕР_3 від 19.01.2015 року, № НОМЕР_4 від 19.01.2015 року.
Таким чином, з урахуванням наданого ПАТ "ПІВНГЗК" уточнюючого розрахунку, дані декларації за листопад 2014 року становлять: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображена у рядку 19, яка згідно рядка 20.2 декларації з ПДВ зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.
Згідно п.200.1., п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
При цьому, перевірка питання правомірності нарахування ПАТ "ПІВНГЗК" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2014 року проведена фахівцями СДПІ у м.Дніпропетровську, про що складено акт від 19.01.2015 року №2/28-01-51-03/00191023.
Так, СДПІ у м. Дніпропетровську була проведена перевірка питань правомірності нарахування ПАТ ПІВНГЗК від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2014 року, про що складено акт від 19.01.2015 року №2/28-01-51-03/00191023 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, з питань достовірності нарахування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період вересень, жовтень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2014 року, яким встановлено завищення суми податкового кредиту та суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2014 року на суму податку 407 124,16 грн., в порушення : ст.22, п.44.1, п.44.6, ст.44, п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.201.1, п.201.2, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України.
Тобто, податкове повідомлення-рішення за №000125103 від 17.03.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у листопаді 2014 року, що є предметом оскарження, прийняте відповідачем на підставі висновків попередньої перевірки щодо суми податкового кредиту у жовтня 2014 року.
Сума 407 124, 16 гривень, яка зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складається з податкових накладних, виписаних ПП "Світекс", які було включено до складу податкового кредиту ПАТ "ПІВНГЗК" у жовтні 2014 року.
Відповідно до абзацу «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з приписами підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.
Не погодившись з актом перевірки від 19.01.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № НОМЕР_5 від 29.01.2015 року про зменшення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 407 124 грн. та № НОМЕР_6 від 29.01.2015 року, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на підставі акту № 2/28-01-51-03/00191023від 19.01.2015 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року по справі № 804/4998/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі №804/4998/15 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року залишено без змін.
В даних судових рішеннях встановлено, що факт порушень податкового законодавства контрагентами позивача не доведений податковим органом та не підтверджений належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруться участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, ПАТ "ПІВНГЗК" правомірно розрахована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року в порядку визначеному ст.200 Податкового кодексу України.
П 200.4. статті 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно пп.14.1.18. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності та висновків суду викладених вище, суд приходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 94, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПРОУ 00191023) судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1