Справа № 806/2848/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/2848/15

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача Оверченко Н.М.,

представника відповідача Рудченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Природного заповідника "Древлянський" до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання незаконними та скасування частково вимоги №65-17/740 від 17.06.2015,

встановив:

Природний заповідник "Древлянський" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати частково вимоги № 65-17/740 Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції "Про усунення порушень законодавства у природному заповіднику "Древлянський" від 17 червня 2015 року, а саме:

- стягнення з ПАТ "НВК " КУРС" збитків в сумі 76000,00грн, завданих внаслідок завищення наданих послуг або скоригувати вартість послуг, що будуть виконані відповідно до договору від 14.10.2013 № 2;

- стягнення з винних осіб в порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану заповіднику матеріальну шкоду в розмірі 19423,02 грн;

- стягнення з винних осіб в порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану заповіднику матеріальну шкоду в розмірі 3910,45 грн;

- відшкодування за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, збитки в сумі 59859,29 грн шляхом подання до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА документів відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №936, завдані внаслідок нарахування та оплати різниці тривалості відпустки працюючим на території радіоактивного забруднення в зоні відчуження і безумовного відселення та підсилення радіоактивного контролю щорічної відпустки працюючим на території більшої тривалості, коли оплата їх повинна здійснюватись за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи;

- стягнення з ОСОБА_3 збитки в сумі 11100,00 грн, завдані внаслідок завищення вартості наданих послуг;

- приведення у відповідність по бухгалтерському обліку вартість основних засобів шляхом зменшення їх вартості на суму 181666,67 грн;

- приведення чисельності працівників у відповідність до Нормативів чисельності і примірних штатів працівників установ природно-заповідного фонду Мінприроди України, затверджені наказом Мінприроди від 08.05.2014 № 145.

В обґрунтування позову зазначає, що зазначені вимоги є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, оскільки виконання таких вимог призведе до настання негативних наслідків, що в свою чергу негативно відобразиться на становленні новоствореної організації.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що відповідно до п. 2.17 Плану Державної фінансової інспекції України на I квартал 2015 року, п. 6.1.5.1. Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Житомирській області на I квартал 2015 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 09.02.2015 №3, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Природного заповідника "Древлянський" за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2015 року.

За результатами ревізії складено акт №65-09/05 від 05 травня 2015 року (далі - акт ревізії) (т. 1 а.с.19-40).

За результатами розгляду акту ревізії начальником Овруцької міжрайонної Державної фінансової інспекції в Житомирській області направлено т.в.о. директора Природного заповідника "Древлянський" ОСОБА_4 вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Природного заповідника "Древлянський" за період з 01 .07. 2011 по 01 .02.2015 (т. 2 а.с. 147-148).

В пункті 1 вимоги зазначено: стягнути з ПАТ "НВК " КУРС" збитків в сумі 76000,00грн, завданих внаслідок завищення наданих послуг або скоригувати вартість послуг, що будуть виконані відповідно до договору від 14.10.2013 № 2.

У пункті 3 Вимоги зазначено - стягнути з винних осіб в порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану заповіднику матеріальну шкоду в розмірі 19423,02 грн.

Пунктом 4 Вимоги зазначено - стягнути з винних осіб в порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану заповіднику матеріальну шкоду в розмірі 3910,45 грн.

У пункті 5 вимоги зазначено - відшкодувати за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, збитки в сумі 59859,29 грн шляхом подання до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА документів відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №936, завдані внаслідок нарахування та оплати різниці тривалості відпустки працюючим на території радіоактивного забруднення в зоні відчуження і безумовного відселення та підсилення радіоактивного контролю щорічної відпустки працюючим на території більшої тривалості, коли оплата їх повинна здійснюватись за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 6 вимоги - стягнути з ОСОБА_3 збитки в сумі 11100,00 грн, завдані внаслідок завищення вартості наданих послуг.

У пункті 7 Вимоги зазначено - привести у відповідність по бухгалтерському обліку вартість основних засобів шляхом зменшення їх вартості на суму 181666,67 грн.

Пунктом 8 Вимоги зазначено - привести чисельності працівників у відповідність до Нормативів чисельності і примірних штатів працівників установ природно-заповідного фонду Мінприроди України, затверджені наказом Мінприроди від 08.05.2014 № 145.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Згідно п. 6 Положення № 499/2011, Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Держфінінспекцію також передбачено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Вищевказані норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

Так, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З наведеного слідує висновок про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

При цьому, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Позивач оскаржує пункти вимоги Овруцької міжрайонної Державної фінансової інспекції в Житомирській області, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та містить зобов'язання повернути кошти до бюджету та провести у відповідність по бухгалтерському обліку вартість основних засобів.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

З огляду на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року (№21-40а14, 21-63а14), від 18 вересня 2014 року (№21-332а14), від 07 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року (№№ 21-368а14, 21-436а14 відповідно), від 24.03.2015 справа № 21-100а15, які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні позову Природного заповідника "Древлянський" до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання незаконними та скасування частково вимоги №65-17/740 від 17.06.2015 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 11 листопада 2015 р.