Справа № 3459/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" квітня 2012 р. Справа № 2а-3459/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у письмовому проваджені за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова суму фінансової санкції та пені в розмірі 1664,33 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Київському районі міста Харкова.

14.06.2011 року позивачем було винесено рішення № 798 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду на суму 726,77 грн. з фінансової санкції та 917,56 грн.-пені, яке було направлено юридичною адресою відповідача 18.01.2012 року за №1171/-27/03, але лист повернувся до управління з поміткою про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання. Сума зазначена у рішенні не оскаржувалось, сума в ньому зазначена є узгодженою, але на час звернення до суду не сплачена відповідачем у повному обсязі.

Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.17)

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), про причини неявки, всупереч Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Абзацом тридцять четвертим статті 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць.

Частиною 12 ст. 20 цього Закону передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Судом встановлено, що УПФУ в Київському районі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) відповідачем страхових внесків було винесено рішення згідно якого відповідачу було нараховано фінансову санкцію та пеню.

Так, 14.06.2011 року позивачем було винесено рішення № 798 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду на суму 726,77 грн. з фінансової санкції та 917,56 грн.-пені (а.с. 4).

Це рішення було направлено за юридичною адресою відповідача 18.01.2012 року за №1171/-27/03, про що свідчать списки листів по реєстру (а.с.6-7), але лист повернувся до управління з поміткою про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Рішення позивача № 798 від 14.06.2011 р. відповідачем не оскаржувалось, через що сума в ньому зазначена є узгодженою.

Крім того, сума заборгованості по штрафних санкціям та пені підтверджується карткою особового рахунку страхувальника (а.с. 9), розрахунком фінансової санкції та пені (а.с.5) та розрахунком суми позову (а.с.3).

Доказів, які б могли свідчити про оскарження рішення позивача, його скасування, відкликання або сплаті у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення фінансових санкцій та пені, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування фінансових санкцій та пені не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

На час розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61001, місто Харків, пл. Свободи, 5, р/р 89 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682017) суму фінансової санкції та пені в розмірі 1664.33 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн. 33 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.