Справа № 802/2183/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 листопада 2015 р. Справа № 802/2183/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Томашпільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Томашпільський районний центр зайнятості (далі Томашпільський РЦЗ, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) про стягнення суми матеріального забезпечення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянину ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату відповідної допомоги. Однак, як зазначає позивач, внаслідок проведеної перевірки встановлено, що відповідач в період отримання такої допомоги отримував дохід. Оскільки приписи наказу про відшкодування виплаченої суми відповідачем у добровільному порядку не виконані, тому позивач звернувся до суду з позовом про їх примусове стягнення.

В судове засідання представники сторін не прибули, проте надали cуду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

21.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського РЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного. На підставі заяви та поданих документів ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 28.01.2014.

У період перебування на обліку в центрі зайнятості з 21.01.2014 по 19.11.2014 відповідачу було призначено і виплачено допомогу по безробіттю у сумі 6586 грн. 61 коп.

За інформацією, що надійшла з УПФУ позивачем було встановлено, що ОСОБА_1 працював у ТОВ "Еко-Лайт" у період перебування на обліку в центрі зайнятості. З метою підтвердження цієї інформації Центром зайнятості було надіслано запит на адресу ТОВ "Еко-Лайт" № 03-20/336 від 20.02.2015.

У відповіді, що надійшла на адресу Центру зайнятості за № 23/03-2015 від 23.03.2015, було зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №98-К/14 від 15.02.2014 був призначений па посаду директора товариства та відповідно до наказу №1-К/15 від 19.03.2015 був звільнений із займаної посади. Додатково у підтвердження даного факту підприємством надано копії наказів про прийняття та звільнення з роботи. На підставі отриманої відповіді 23.05.2015 позивач склав акт № 112.

Наказом № 17 від 05.05.2015 директор Томашпільського РЦЗ прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів, виплачених на підставі документів, що містять неправдиві відомості, в сумі 5997,51 грн. Копію зазначеного наказу та повідомлення про повернення коштів було направлено на адресу відповідача. Неповернення відповідачем зазначених коштів стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються законами України від 22.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення" та від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно зі статтею 2 Закону України від 22.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Статтею 25 Закону України від 22.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення" передбачено, що держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій, зокрема, виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно зі статтею 7 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, в порушення цих норм відповідач не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому відповідного виду забезпечення. В такому випадку отримана ним сума виплаченого забезпечення підлягає поверненню. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю за період з 15.02.2015 по 28.08.2015 в сумі 5997,51 грн.

Станом на день розгляду справи докази добровільного повернення вказаної суми відсутні. Не надано також доказів оскарження наказу № 17 від 05.05.2015.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, які виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 у період з 15.02.2015 по 28.08.2015 належав до категорії зайнятого населення та в цей період отримував допомогу по безробіттю в центрі зайнятості, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішений на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до положень ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, 24240, Вінницька область, смт. Вапнярка, вул. Радянської армії, 1) на рахунок Томашпільського районного центру зайнятості (р/р 0524 ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, ОКПО 36331505, ККД 50040400, ) виплачену суму забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 5997 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 51 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович