Справа № 2а-9/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1, інспектора ДПС ВДАІ м.Калуша про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою серія АТ від 10 жовтня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Калуша ОСОБА_1 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в перевищенні швидкості у населеному пункті на 21 км/год та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною.

11 жовтня 2009 року в с.Задністрянськ його ніхто не зупиняв та не складав протокол. Він не пригадує, чи взагалі в той день керував транспортним засобом в с.Задністрянськ Галицького району. Він постійно дотримується правил дорожнього руху. Стежить за показником спідометра, а тому не міг перевищити швидкість руху. Про накладене на нього адміністративне стягнення він дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2009 року. Просив позов задоволити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві зазначено, що інспектор ДПС при УДАІ УМВС ОСОБА_1 не вийшов за межі своїх повноважень. Правопорушення виявив під час несення служби. Виніс постанову серія АТ №036095 та наклав адміністративне стягнення. Додаткових доказів по справі на адресу суду не направив.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Калуша ОСОБА_1 винесено постанову серія АТ №036095 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2,якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 у населених пунктах дозволено швидкість руху для транспортних засобів не більше 60 км/год.

У відповідності до ч.1 ст.122 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані відповідачем, в діях болюча ОСОБА_2 михайловича відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ від 11 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.