Справа № 815/4511/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4511/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Фатхі до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 Фатхі, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №131 від 17.07.2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2015 року.

31.08.2015 року, на задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення участі перекладача, судом в порядку письмового провадження ухвалено зупинити провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.09.2015 року, про що повідомлено позивача, що підтверджується його особистим підписом у довідковому листі (а/с-15).

21.09.2015 року судове засідання було відкладено на 07.10.2015 року у звязку з неприбуттям перекладача. Про наступну дату судового засідання позивача було повідомлено належним чином, що також підтверджується його особистим підписом у довідковому листі.

Судове засідання 07.10.2015 року не відбулося у звязку з перебуванням судді Аракелян М.М. у відпустці та було перенесено на 26.10.2015 року, про що повідомлено позивача належним чином, що підтверджується його особистим підписом у довідковому листі (а/с-29).

В судове засідання 26.10.2015 року позивач не зявився. Протокольною ухвалою суду від 26.10.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, провадження у справі було поновлено, визнано першу неявку позивача неповажною та з метою дотримання процесуального строку розгляду справи для повторного повідомлення позивача ухвалою від 26.10.2015 зупинено провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 09.11.2015 року на 09.30.

У судове засідання 09.11.2015р. позивач повторно не прибув без поважних причин, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» «відстеження пересилання поштових відправлень» та поштовим реєстром Одеського окружного адміністративного суду за 26.10.2015р.

Частиною 3 статті 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Судом виконано процесуальний обовязок з повідомлення позивача про час і місце розгляду справи в суді, вичерпано процесуальні можливості для забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки інших осіб.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку належить як позивачу, так і відповідачу. Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 Фатхі без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а також розяснити позивачу право повторно подати позовну заяву відповідно до приписів ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 Фатхі до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.15 року.

Суддя М.М. Аракелян