Справа № 481/940/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/940/15-а
Провадж.№ 2-а/481/26/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що він обіймає посаду начальника відділу житлово-комунального господарства Новобузької міської ради Миколаївської області. 22.06.2015р. начальником ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено постанову № 952857 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що будучі посадовою особою, що відповідальна за належне утримання дорожнього покриття вулиць м. Нового Бугу, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не встановив дорожні знаки на вулицях міста, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Даною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020, 00 грн.

Вважає, що постанова винесена не правомірно, оскільки він не є посадовою особою, відповідальною за утримання доріг, не є розпорядником коштів, не отримує належного фінансування, отже не може оплачувати ремонт та профілактичні роботи вулиць.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його присутності, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, згідно з ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2015р. начальником ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено постанову № 952857 відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що будучі посадовою особою, що відповідальна за належне утримання дорожнього покриття вулиць м. Нового Бугу, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не встановив дорожні знаки на вулицях міста, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Даною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020, 00 грн. (а.с.4)

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. До компетенції міських рад та їх виконавчих комітетів (як власника доріг) входить у сфері дорожнього руху виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку, розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки, формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки, організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про дорожній рух».

Стаття 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських рад в галузі житлово-комунального господарства, транспорту належать управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Судом встановлено, що позивач обіймає посаду начальника відділу житлово-комунального господарства Новобузької міської ради Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

З довідки Новобузької міської ради Миколаївської області (а.с. 05) вбачається, що станом на 23.06.2015 року субвенції з державного бюджету на поточний та капітальний ремонт доріг комунальної власності у 2015 році не надходило. Кошти місцевого бюджету на зазначені цілі у 2015 році не заплановано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, вбачається що в діях позивача щодо не встановлення дорожніх знаків, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки відсутня суб'єктивна сторона правопорушення у виді умислу на вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ПС1 № 952857 від 22.06.2015р. по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2015р., винесену начальником ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: