Справа № 524/5354/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5354/15-а
Провадження № 2а/524/310/15
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

за участю секретаря Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10.06.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було розглянуто справу №524/3865/14-а за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі - боржник) та винесено постанову про: - зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

На виконання вищевказаної постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/3865/14-а від 10.07.2014 року про примусове виконання постанови, який 04.09.2014 року ним було предявлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

24.04.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44692335 за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2014 року № 524/3865/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд.

Матеріали виконавчого провадження та оскаржувана постанова не містять відомостей про не можливість виконання рішення без участі боржника.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2014 року по справі № 524/3865/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум, в частині не вчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 року № 44692335 про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44692335 про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не прибув, надав суду заперечення, в якому проти задоволення позову заперечував. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) та є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання повів про стягання заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було розглянуто справу №524/3865/14-а за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі - боржник) та винесено постанову про: - зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

На виконання вищевказаної постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/3865/14-а від 10.07.2014 року про примусове виконання постанови, який 04.09.2014 року ним було предявлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

24.04.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44692335 за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2014 року № 524/3865/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 104-107, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2014 року по справі № 524/3865/14-а про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум, в частині не вчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 року № 44692335 про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44692335 про зобовязання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: