Справа № 809/4134/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 809/4134/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва"

до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про встановлення відсутності повноважень, визнання недійсним розрахунку №671/04 від 15.05.2015 року в частині,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року Приватне акціонерне товариство "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі відповідач) про встановлення відсутності повноважень, визнання недійсним розрахунку № 671/04 від 15.05.2015 року в частині.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем сформовано розрахунок № 671/04 від 15.05.2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому виставлено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 29 231,01 грн. за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат платежу в сумі 1 437,89 грн. Вважає, що відповідачем була порушена процедура складання вказаного розрахунку.

Просить суд винести рішення, яким встановити відсутність повноважень УПФУ в м. Івано-Франківську для встановлення в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 671/04 від 15.05.2015 року та інших розрахунках стажу роботи гр. ОСОБА_3 на ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу "Барва", що враховується при обчисленні плати (графа 6) 7 років та визнати недійсним розрахунок № 671/04 від 15.05.2015 року в частині суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 29 231,01 грн. за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат в сумі 1 437,89 грн.

29.10.2015 року від представника позивача на адресу суду поступило клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить суд встановити відсутність повноважень УПФУ в м. Івано-Франківську для встановлення в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 671/04 від 15.05.2015 року та інших розрахунках стажу роботи гр. ОСОБА_3 на ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу "Барва", що враховується при обчисленні плати (графа 6) 7 років та визнати недійсним розрахунок № 671/15 від 15.05.2015 року в частині суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 29 231,01 грн. за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат в сумі 6 614,29 грн. (травень 2015 року 1 437,89 грн., червень 2015 року - 1 437,89 грн., липень 2015 року - 1 437,89 грн., серпень 2015 року - 1 437,89 грн., вересень 2015 року 862,73 грн.) всього на загальну суму 35 845,30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та клопотанні про збільшення позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 51 - 52).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

10.02.2003 року позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа та взятий на облік управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області і є платником страхових внесків на соціальне страхування та збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження № 819101 від 27.03.2015 року відділом призначення пенсій УПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 (колишньому працівнику ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу "Барва") призначено пенсію на пільгових умовах по списку № 1 у розмірі 1 691,63 грн. (15% з пенсії стягується на рахунки державного бюджету України) та встановлена доплата в розмірі 29 237,01 грн. за період з дати призначення пенсії (18.10.2013 року) по дату формування розрахунку.

15.05.2015 року відповідачем сформовано розрахунок № 671/04 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому виставлено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 29 231,01 грн. за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат платежу в сумі 1 437,89 грн. (а.с. 11).

Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області листом № 3615/04 від 20.05.2015 року вказаний розрахунок направлено на адресу позивача. (а.с. 10).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що пенсіонеру ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах по списку № 1 на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 28.07.2014 року.

Як встановлено судом, постановою Івано-Франківського міського суду від 28.07.2014 року по справі № 344/3329/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах по списку № 1, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах по списку № 1 з 18.10.2013 року, яка набрала законної сили 11.12.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

18.02.2015 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист № 344/3329/2014 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах по списку № 1 з 18.10.2013 року.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що, управлінням ПФУ у м. Івано-Франківську правомірно сформовано розрахунок № 671/15 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому виставлено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 29 231,01 грн. за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат платежу в сумі 6 614,29 грн., такі дії відповідача правомірні, вчинені в межах та спосіб передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а позов таким що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 18.11.2015 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.