Справа № 820/9088/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 листопада 2015 р. Справа № 820/9088/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - Комісаренка В.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним віднесення Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області інформаційного запиту №648 від 10.08.2015 поданого на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» до звернення громадян, посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною відмову Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області в задоволені запиту Позивача на отримання інформації №648 від 10.08.2015;

- зобов'язати Вовчанську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надати відповідь на запит на отримання інформації №648 від 10.08.2015 в встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ СП "Білий колодязь" з метою отримання доступу до публічної інформації звернулась до відповідача із відповідним запитом, однак відповідь на запит суб'єктом владних повноважень було надано у порядку Закону України "Про звернення громадян". Такі дії відповідача позивач вважає незаконними та просить суд зобов'язати податкову інспекцію надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Представником відповідача надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що за змістом лист ТОВ СП "Білий колодязь" є зверненням, оскільки містить питання, що за своєю суттю потребують підготовки інформації та аналітичної роботи, і як наслідок, не підпадають під дію ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року ТОВ СП «Білий Колодязь» звернулось до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області із запитом на отримання інформації №648, в якому просило надати публічну інформацію, яка знаходиться в розпорядженні Вовчанської ОДПІ, а саме: яка частку в загальній сумі надходжень з податку на доходи з фізичних осіб займають надходження від ТОВ СП «Білий Колодязь» за цим видом податку в період 2012-2015 р.р. з розбивкою по роках (а.с.33).

Запит на отримання інформації від ТОВ СП «Білий Колодязь» №648 зареєстрований в автоматизованій системі документообігу «Ділкон» шляхом створення реєстраційно-контрольної картки в журналі вхідних документів з присвоєнням індексу «ЗПІ» згідно Типового порядку організації роботи та взаємодії між структурними підрозділами державної фіскальної служби при розгляді запитів на отримання публічної інформації, затвердженого наказом Мінфіну України№1154 від 20.11.14 року (а.с.34) та в журналі відповідного структурного підрозділу згідно зазначеного Типового порядку та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів в державних організаціях та місцевого самоврядування на підприємствах, в установах та організаціях, затверджених наказом Мін'юсту України від 18.06.15 №1000/5 (а.с.35-36).

Відповідачем 14.08.2015 року листом №25/ЗПІ/20-08-20-49 позивачу надано відповідь про те, що за змістом лист є зверненням, оскільки містить питання, що за своєю суттю потребують підготовки інформації та проведення аналітичної роботи і, як наслідок, не підпадають під дію статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому лист № 648 від 10.08.2015 року буде розглядатись у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (а.с.8-9).

Листом №2886/10/20-08-20-44 від 02.09.2015 року, направленого податковим органом на адресу ТОВ СП «Білий Колодязь» рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, позивача повідомлено про те, що частка сплаченого податку з доходів фізичних осіб від загальної суми надходжень по Вовчанській ОДПІ, за період 2012-2015 р.р. товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Білий Колодязь» () з розбивкою по роках складає: 2012 рік-0,7 відсотків; 2013 рік-0,1 відсоток; 2014 рік-1,2 відсотка; станом на 01.09.2015 - 0,8 відсотків (а.с.32).

Вищевказаний лист позивачем отримано 08.09.2015 року (а.с.31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України, Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та відповідними спеціальними законами.

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ст. 1 вищевказаного Закону України інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, Закон України "Про доступ до публічної інформації" гарантує кожній особі її право у відкритості, доступності інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, шляхом вільного її отримання (зокрема, через запит на інформацію) для забезпечення своїх потреб і законних інтересів.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (ст.3 Закону).

При цьому розпорядники інформації визначені у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є розпорядником публічної інформації у розумінні ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідь на запит №648 від 10.08.2015 року надана позивачу із дотриманням строку, визначеного ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд зазначає, що визначення поняття "публічна інформація" наведено у статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Так, відповідно до частини першої цієї статті публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За цим визначенням можна виокремити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Судом встановлено, що для запитувана у листі №648 від 10.08.2015 року інформація не є публічною, оскільки не є заздалегідь відображеною та задокументованою будь-якими засобами на на будь-яких носіях інформацією, тобто не є готовим продуктом інформації.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Судом встановлено, що лист податкового органу №25/ЗПІ/20-08-20-49 від 14.08.2015 року відповідає вимогам ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за формою, а також є таким, що відповідає змісту законодавства про доступ до публічної інформації за змістом, а тому у суду відсутні підстави для його скасування з мотивів, зазначених у позовній заяві.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним віднесення Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області інформаційного запиту №648 від 10.08.2015 року, поданого на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» до звернення громадян, посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян» та визнання протиправною відмови Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області в задоволені запиту позивача на отримання інформації №648 від 10.08.2015 року.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надати відповідь на запит на отримання інформації №648 від 10.08.2015року у встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що запитувану інформацію позивачем отримано відповідно до листа податкового органу від 02.09.2015 року у порядку, визначеному Законом України "про звернення громадян".

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відсутні порушення прав позивача, які підлягають захисту судом, відповідачем не допущено будь-яких порушень законодавства у спірних правовідносинах.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідними від позовних вимог щодо визнання дій та рішення відповідача протиправними, а тому задоволенню зазначена частина позовних вимог не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.