Справа № К/9991/27070/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/27070/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

та секретаря - Коби Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року за касаційною скаргою

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Хорольського районного суду Полтавській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ТУ ДСА України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 жовтня 2015 року ТУ ДСА України в Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення суду касаційної інстанції, а саме: «роз'яснити поняття «щомісячний заробіток» та «роз'яснити кінцевий період (по яку дату) здійснювати перерахунок згідно зазначеного рішення суду».

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Разом з тим, заява ТУ ДСА України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

Крім того, в постанові Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року чітко та зрозуміло зазначено нормативно-правові акти, якими керувався суд вирішуючи спір, та відповідно до яких відповідачу необхідно проводити нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років, що також відповідає правовій позиції, яка була висловлена Верховним Судом України в постановах від 17 червня 2014 року № 21-91а14 та від 08 липня 2014 року № 21-222а14.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області в роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Хорольського районного суду Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

С.С. Пасічник