Справа № 569/7443/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7443/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2014 року серії РН № 463954,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2014 року серії РН № 463954 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, а провадження у справі закрити. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 13 травня 2015 року ним, було отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 квітня 2015 року серії ВП № 47159930 , про що міститься відмітка на зворотному боці вказаної постанови в матеріалах виконавчого провадження.

З Постанови серії ВП № 47159930 він дізнався, що підставою для її винесення стала постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року серія РН № 463954. якою на нього, як на головного бухгалтера СВК «Мирогощаиське» було накладено штраф у розмірі 340 гри. 00 коп.

Дану Постанову про адміністративне правопорушення серії РН № 463954 він не отримував, при її винесенні присутнім не був, внаслідок чого в графі «Постанову отримав» відсутній його підпис.

Однак, він не працював на посаді головного бухгалтера СВК «Мирогощанський», має постійне інше місце роботи про що свідчать записи в трудовій книжці. Він не отримував заробітної плати, а також між ним та Підприємством не було укладено жодного трудового договору.

Обов'язок щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб у податкового агента виникає виключно за рахунок фізичної особи з доходів, що їй виплачуються.

СВК «Мирогощанське» в податковому періоді з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року знаходилося на загальній системі оподаткування та було платником податку на прибуток та податку на додану вартість, що також підтверджено Відповідачем та зазначено в Акті № 606/22/38426216 від 23.05.2014 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки СВК«Мирогощанський», код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Також з 01 липня 2013 року, СВК «Мирогощанський» став платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 200128309 від 01 липня 2013 року.

СВК «Мирогощанське» зверталося до Рівненського окружного адміністративного суду до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги.

02 грудня 2014 року було винесено постанову Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/3143/14, якою задоволено частково адміністративний позов СВК «Мирогощанське», а 28 січня 2015 року була винесена ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказує, що з 12.05.2014 року по 16.05.2014 року відповідно до Наказу Дубенської ОДШ №243 від 12.05.2014 року та постанови слідчого СУ УМВС України у Рівненській області, капітана податкової міліції Трубки В.В. було проведено позапланову виїзну документальну перевірку СВК "Мирогощанський" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки було складено акт від 23.05.2014 року №606/22/38426216 на підставі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме ненарахування єдиного внеску в сумі 8479,40 грн, за що головного бухгалтера СВК "Мирогощанський" притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно реєстраційної заяви платника ПДВ (вх.№46 від 07.06.2013р.), яка підписана відповідальними особами керівником Касянчуком В.П. та головним бухгалтером ОСОБА_1 -01 липня 2013року СВК «Мирогощанський» зареєстровано платником податку на додану вартість. Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013року подано до Дубенської ОДПІ 20.08.2013рокузавх..№, відповідно за серпень 2013р. - 20.09.2013р. за вх.. №, за вересень 2013р. - 21.10.2013р. за вх.. №, за жовтень 2013р. - 19.11.2013р. за вх.. №, -за листопад 2013р. - 18.12.2013р. завх.. №, за грудень 2013р. - 17.01.2014р. завх.. №.

Вищевказані податкові декларації з ПДВ підписані керівником Касянчуком В.П. та головним бухгалтером ОСОБА_1 Відповідно до п.1 ст.11 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999року № 996-ХІУ(із змінами та доповненями) -на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Відповідно до п.1 ст.ІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

З наведеного випливає, що СВК «Мирогощанський» здійснював реальну економічну діяльність, за наявності належного документального підтвердження виконання вищевказаних господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, дані факти підтверджують виконання трудових функцій головного бухгалтера ОСОБА_1., виконання яких мають бути оплачені в обов'язковому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника. Податкові агенти прирівнюються до платників податку.

Головний бухгалтер ОСОБА_1 є найманим працівникам, до обов'язків якого входять складання і подання звітності, а також решта трудових функцій, пов'язаних з управлінням підприємством.

Зважаючи на все вищевикладене, підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серія РН №463954 не має, так як вона винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився та подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року ОСОБА_1 було отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 квітня 2015 року серії ВП № 47159930 , про що міститься відмітка на зворотному боці вказаної постанови в матеріалах виконавчого провадження.

З Постанови серії ВП № 47159930 випливає, що підставою для її винесення стала постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року серія РН № 463954. якою на позивача, як на головного бухгалтера СВК «Мирогощаиське» було накладено штраф у розмірі 340 гри. 00 коп.

Дану Постанову про адміністративне правопорушення серії РН № 463954 позивач не отримував, при її винесенні присутнім не був, внаслідок чого в графі «Постанову отримав» відсутній його підпис.

Зважаючи на дані обставину, строк на оскарження Постанови про адміністративне правопорушення серія РН № 463954 від 18 липня 2014 року підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

В Постанові про адміністративне правопорушення серія РН № 463954 зазначено. що ОСОБА_1 працював головним бухгалтером СВК «Мирогощаиське», й допустив ненарахування та несплату єдиного внеску в сумі 8 479 грн. 40 коп., неподав звітність по єдиному податку за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року (відповідно до акту перевірки від 23.05.2014 року № 606/22/38426216 від 23.05.2014 року).

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, падання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно пп.18.1, 18.2 ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Зі змісту вищевказаних норм податкового законодавства слідує, що законодавцем виключено можливість неоднозначного трактування змісту пп. 14.1.180 и. 14.1 ст.14 та ст.18 Податкового кодексу України. Так, останнім чітко визначено, що обов'язок щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб у податкового агента виникає виключно за рахунок фізичної особи з доходів, що їй виплачуються.

Відповідно до п. 164.2.1 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно до 4.2 ст.97 Кодексу законів про працю форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або. за його відсутності, з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом.

СВК «Мирогощанське» в податковому періоді з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року знаходилося на загальній системі оподаткування та було платником податку на прибуток та податку на додану вартість, що також підтверджено Відповідачем та зазначено в Акті № 606/22/38426216 від 23.05.2014 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки СВК «Мирогощанський», код за СДРПОУ 38426216 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Також з 01 липня 2013 року, СВК «Мирогощанський» став платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 200128309 від 01 липня 2013 року.

СВК «Мирогощанське» зверталося до Рівненського окружного адміністративного суду до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги.

02 грудня 2014 року було винесено постанову Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/3143/14, якою задоволено частково адміністративний позов СВК «Мирогощанське», а 28 січня 2015 року була винесена ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, постанову Дубенської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2014 року серії РН № 463954 суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі п.4 ч.і ст.247, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.П, 17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2014 року серії РН № 463954 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РН № 463954 від 18 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва