overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5383/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5383/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 березня 2014 р. Справа № 820/5383/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

приватного підприємства "Будівельник-21"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - приватне підприємство "Будівельник-21".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Будівельник-21" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/7516/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.10.2015 р. № 820/7516/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючого судді Чудних С.О., суддів: Кучми Ю.В., Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянути вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до боржника ПАТ "Реал Банк" та включити їх до реєстру кредиторських вимог у повному обсязі у сумі 4976605,00 грн; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр кредиторських вимог з урахуванням вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на суму 4976605,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року зупинено провадження у даній справі у звязку з необхідністю надання часу представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для підготовки письмових заперечень та доказів у їх обґрунтування.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/7516/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.10.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.О. Чудних

Суддя Ю.В. Кучма

Суддя М.О. Лукяненко
Справа № 820/11183/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.11.2015р. № 820/11183/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці про поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці про поновлення на посаді.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.11.2015 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3350/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3350/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

18 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3350/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо проведення позапланової перевірки та зобов'язання утриматись від проведення позапланової перевірки,

встановив:

Ухвалою суду від 04.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 18.11.15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3350/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо проведення позапланової перевірки та зобов'язання утриматись від проведення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/11183/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.11.2015р. № 820/11183/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління МВС України на Південній залізниці про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати накази Управління МВС України на Південній залізниці № 208 о/с від 13.10.2015 р. та №213 о/с від 19.10.2015 р. в частині відносно ОСОБА_2 (М230099), - протиправними та скасувати їх;

- зобов'язати Управління МВС України на Південній залізниці поновити ОСОБА_2 (М-230099) на службі, запропонував іншу роботу в м. Харкові в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України на Південній залізниці про поновлення на посаді.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3339/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3339/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 28.07.2015р.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/6371/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.11.2015р. № 820/6371/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.05.2015р. № НОМЕР_1 про донарахування контролюючим органом суми зобов'язань з податку на додану вартість на 14 089 грн., та штрафної санкції у розмірі 3522 грн., від 21.05.2015р. № НОМЕР_2 про зменшення суми задекларованої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 70 433 грн.

Через канцелярію суду 17.11.15р. від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи .

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у справі для надання часу представнику відповідача на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у справі № 820/6371/15 до 27.11.15 о 10:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 824/438/15-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/438/15-а

УХВАЛА

18 листопада 2015 р. Справа № 824/438/15-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 18.11.2015 року о 10:00 годині.

Від представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол", до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 18.11.2015 року надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Нормами ч. 2 ст. 128 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами, встановленими ч.8 ст.122-1 КАС України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122-1, 150, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення на 08.12.2015 року на 12:10 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3460/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3460/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3460/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до Публічного акціонерного товариства "Родючість" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1371,04 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року позовну заяву УПФ України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 16 листопада 2015 р., позивач вимоги ухвали суду від 04 листопада 2015 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до Публічного акціонерного товариства "Родючість" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/361/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/361/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

18 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/361/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Максімал Вангард" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 26.03.14 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 по справі № 821/2449/13-а Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 у справі № 821/2449/13-а залишено без змін.

Отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 821/361/14, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156,160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/361/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Максімал Вангард" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.