Справа № 2-а-90/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі -Калениченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати дії відповідача відносно нарахування та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та бездіяльність відносно вимоги перерахувати допомогу протиправною, зобовязати відповідача виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період з 14.09.2007 року по 19.01.2009 року в розмірі 10057 грн 95 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона має на утриманні дитину віком до З років та відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» їй нарахована одноразова допомога при народженні дитини , отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку, відповідачем не нараховувалася та не сплачувалася їй зазначена допомога у належних сумах.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в

судове засідання не з'явився, надав заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що абзацом З частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн., для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для застрахованих осіб. У 2008 році відповідно до підпунктів 7. 8 п. 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Україна було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. положення ст. 56, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційними, але кошти на виплати зазначеної допомоги та механізм її виплати не передбачені. Рішенням же Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-р/2008 вищеназвані положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не були визнані неконституційними, тому законних підстав для виплати позивачці допомоги в більшому розмірі немає. Окрім того посилається на те, що позивачка пропустила строки звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 9). Управлінням праці та соціального захисту населення позивачці призначена щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка відноситься до осіб, застрахованих в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, про що зазначив в своєму відгуку відповідач - управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, а також ця обставина підтверджується розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому у 2007 році розмір допомоги по догляду за дитиною визначався управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13, який визначав механізм призначення та виплати зазначеної допомоги особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, за рахунок коштів державного бюджету. Згідно вказаних нормативних актів щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році призначалася особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму. Крім того пунктом 2 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування було передбачено, що призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи.

У 2007 році позивачці була нарахована та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в період з 01.09.2007 року по 01.11..2007 року в сумі 12 грн.64 коп. , з 01.11.2007 року по 01.01.2008 року в сумі 130 грн.64 коп. Крім того позивачці в вересні 2007 році була призначена та виплачена допомога при народженні дитини в розмірі 8500 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради. Розмір допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку визначений управлінням праці та соціального захисту населення у відповідності до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.

Між тим, пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 дію ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлений інший розмір допомоги при народженні дитини, ніж зазначений у Законі України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а саме в сумі 8500 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №і 6-рп/2007 року, у справі за поданням народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7. 9. 12. 13.14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

В той же час ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Одноразова допомога при народженні дитини була призначена позивачці в вересні 2007 року, однак до суду з позовом вона звернулась тільки 06.05.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України .

В судовому засіданні позивачка не звернулась із заявою про поновлення строку звернення до суду , доказів поважності зазначеного строку суду не надала , а тому суд вважає, що нею без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами щодо одноразової допомоги при народженні дитини.

Що стосується позовних вимог позивачки щодо зобов»язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, то суд вважає за необхідне зазначити слідуюче , що Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 року абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; пункту 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу УІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Незважаючи на визнання вказаних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» неконституційними у управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради у 2007 році не було законних підстав для нарахування і виплати позивачу зазначеної допомоги в іншому розмірі, зокрема в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років. Положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 15 якого в редакції станом на 09.07.2007 року передбачала вказаний розмір допомоги, на позивача не розповсюджувалися, так як право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом мали тільки особи не застраховані в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. В той же час нарахувати та виплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, враховуючи положення ст. 50 цього Закону, правових підстав не мало.

У 2008-2009 роках розмір вказаної допомоги визначався відповідачем відповідно до ст. 13, ч. 1 ст. 15, Пункту З Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами відповідно до п.п. 7, 8 п. 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Так допомога надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Зазначені положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» неконституційними не визнані та діяли у спірний період.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не було підстав нараховувати та сплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки в 2008-2009 роках діючим законодавством, згідно якого управління праці та соціального захисту населення проводили нарахування та виплату зазначеної щомісячної допомоги, був визначений інший її розмір, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог що стосуються періоду 2008 2009 років.

Виходячи з зазначеного, позивачці необхідно відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 99-100, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту заселення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною відмовити .

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне »скарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Собина О.І.

Повний текст постанови виготовлено 22.03.2010 року