Справа № 2а-759/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-759/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Воробчак Н.В., Мартищук С.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 Тисменицького взводу ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

21.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 Тисменицького взводу ВДАІ і просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову серії AT№211898 від 08.10.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Позивач посилається на ті обставини, що 08.10.2010 року о 12 год. 13 хв. керуючи своїм транспортним засобом марки «Фольцваген», д.н.з. AT0927 АА в с. Ямниця Тисменицького району був зупинений працівником ДПС, який повідомив про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині. Інспектором була винесена постанова та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Проте обставини, зазначені у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки він керуючи своїм транспортним засобом керувався п.11.5 Правил дорожнього руху - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Даним пунктом він керувався, коли керував автомобілем у правій смузі, тобто вказаного у протоколі і постанові правопорушення він не вчиняв. Просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити. Встановлений законом строк оскарження постанови він пропустив, через те, що хворів більше як два тижні, просив його поновити.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 Тисменицького взводу ВДАІ в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки позивачем не було подано доказів про причини пропущеного строку. Взявши до уваги підтвердження позивача, що копію постанови він отримав 08 жовтня 2010р. в день її винесення, про що також свідчить його власний підпис на постанові.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№211898 від 08.10.2010р. виявлено факт порушення Правил дорожнього руху, тобто порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, інспектором ДПС ОСОБА_2 Тисменицького взводу ВДАІ винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№211898 від 08.10.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ATI№036278 від 08.10.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Проте позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення з пропуском строку. Причин пропущення строку документально не було подано позивачем до суду.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, розташування транспортних засобів на проїзній частині, проїзд на заборонений сигнал світлофора та ін.

Оскільки законом встановлено такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення і зокрема порядок виявлення адміністративних правопорушень, доказування та накладення адміністративного стягнення, який у встановленому порядку не відмінено і в даному випадку суб'єктом владних повноважень цей порядок дотримано, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 100, 128, 158-163, 171 - 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 Тисменицького взводу ВДАІ про скасування постанови серії AT№ 211898 від 08.10.2010 року - відмовити.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 Тисменицького взводу ВДАІ серії AT№ 211898 від 08.10.2010 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3