Справа № 463/5144/15-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5144/15-а
Провадження № 2-а/463/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови Серії ПС2 № 298108 від 26 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, позивач просить суд вирішити клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущений ним з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що з моменту отримання копії постанови 26 березня 2015 року він близько пяти місяців був відсутній в м.Львові, а тому доручив своєму адвокату підготувати позовну заяву до суду про скасування постанови від 26 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, йому невідомо чому позовна заява подана до суду лише 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2015 року позивачем отримано постанову Серії ПС2 № 298108 від 26 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, про що позивачем не заперечується (а.с.9).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Заслухавши пояснення позивача, враховуючи те, що позивач дізнався про оскаржувану постанову 26 березня 2015 року, позовна заява подана до суду лише 07 жовтня 2015 року, а тому такий пропустив строк звернення до адміністративного суду, жодної підстави поважності пропуску строку не навів, належних доказів не представив, у звязку з чим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 158, 159, 160, 165, 167 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.