Справа № 2а-1507/1948/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/800/62896/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Голяшкіна О.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» до виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, -

встановив:

У липні 2012 року СВК «Кубей» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області:

№ 71 від 02.12.2012 «Про реєстрацію права власності на будівлю, розташовану в АДРЕСА_1»;

№ 2 від 06.01.2012 «Про реєстрацію права власності на частину будівель на території МТФ № 4 в АДРЕСА_2»;

№ 44 від 06.07.2012 «Про реєстрацію права власності на частину будівель на території МТФ № 4 в АДРЕСА_3».

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційні скарзі СВК «Кубей», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області прийняті спірні у цій справі рішення:

№ 71 від 02.12.2012 «Про реєстрацію права власності на будівлю, розташовану в АДРЕСА_1», яким вирішено надати ОСОБА_20 дозвіл на оформлення права власності на адміністративну будівлю, розташовану в АДРЕСА_1;

№ 2 від 06.01.2012 «Про реєстрацію права власності на частину будівель на території МТФ № 4 в АДРЕСА_2», яким вирішено надати ОСОБА_19 дозвіл на оформлення права власності на частину будівель на території МТФ № 4 в АДРЕСА_2;

№ 44 від 06.07.2012 «Про реєстрацію права власності на частину будівель на території МТФ № 4 в с. Червоноармійське, по АДРЕСА_3», яким вирішено надати ОСОБА_6, та іншим, дозвіл на оформлення права власності на частину будівель на території МТФ № 4 в с. Червоноармійське, по АДРЕСА_3.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановлено, що спірні рішення у справі прийняті виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради щодо оформлення майно на власників майнових прав реформованого КСП права власності на нерухоме, якими в подальшому отримані свідоцтва про право власності.

За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У частині 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» задовольнити частково.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» до виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: