Справа № К/9991/5735/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/5735/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_5 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що працює на посаді заступника начальника Сумського міського управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану. Наказом начальника Головного управління юстиції у Сумській області від 20 серпня 2010 року № 648-ОС за невжиття заходів щодо встановлення істини по факту підчистки та виправлення свідоцтва про розірвання шлюбу та за втрату контролю щодо належного виконання завдань, покладених на відділ реєстрації актів цивільного стану, їй оголошено догану.

Просила суд визнати незаконним наказ від 20 серпня 2010 року № 648-ОС про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 проходила публічну службу на посаді заступника начальника Сумського міського управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану.

Наказом начальника Головного управління юстиції у Сумській області від 20 серпня 2010 року № 648-ОС позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану, оскільки за результатами розгляду заяви, що надійшла від ОСОБА_6, відповідачем було встановлено факт неналежного виконання службових обов'язків. Так, 29 липня 2010 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 з наявними підчистками та виправленнями. За результатами аналізу даних, що містяться в Державному реєстрів актів цивільного стану громадян, було встановлено, що свідоцтво сформоване та роздруковане з недостовірними даними працівником відділу. Невдовзі після роздрукування свідоцтва, дані Реєстру були виправлені, але свідоцтво повторно не формувалося і не роздруковувалося, а було здійснено підчистку та виправлення даних на вже виданому свідоцтві.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що дані Реєстру не можуть достовірно свідчити про друк свідоцтва з недостовірними даними, оскільки програмою ДРАЦСГ можливе лише виправлення відомостей актового запису, на підставі якого видається свідоцтво, та у Реєстрі відображені здійснені операції лише з актовими записами. Дані з Реєстру не можуть бути достовірним підтвердженням наявних підчисток у свідоцтві, відповідачем не доведено особистої вини позивача, у оскаржуваному наказі не зазначено у чому полягає втрата контролю за належним виконанням покладених на відділ завдань, а також перед застосуванням дисциплінарного стягнення не було витребувано письмових пояснень.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну службу» визначено, що основними обов'язками державних службовців є, зокрема, безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Сумського міського управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, затвердженої 14 серпня 2008 року, посадова особа здійснює керівництво відділом, організовує його роботу та несе відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і здійснення ним своїх функцій; організовує роботу по здійсненню своєчасної, повної та правильної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 14 Закону України «Про державну службу», яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України, зокрема статтею 147 Кодексу законів про працю України передбачене таке дисциплінарне стягнення, як догана.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій правомірно виходили з відсутності доказів псування свідоцтва про розірвання шлюбу саме спеціалістом відділу реєстрації актів цивільного стану, який його оформлював, та недоведеністю особистої вини позивача. При підписанні свідоцтва про розірвання шлюбу не було виявлено недоліків у заповненні граф, зауважень і претензій від заявниці до відділу реєстрації актів цивільного стану не надходило.

Також суди правомірно виходили з того що в оскаржуваному наказі не зазначено у чому полягає втрата контролю позивачем за належним виконанням покладених на відділ завдань.

Відповідно до статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У порушення вимог закону від позивача не було відібрано письмові пояснення. Листи Головного управління юстиції у Сумській області від 04 серпня та від 11 серпня 2010 року щодо надання інформації про факт звернення ОСОБА_7 щодо реєстрації розірвання шлюбу та про факт видачі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, не можна вважати вимогами надання письмових пояснень, а листи від 04 серпня та 18 серпня 2010 року за підписом позивача про надання інформації - не є письмовими поясненнями щодо вчиненого дисциплінарного проступку.

У обґрунтування касаційної скарги відповідач також не надав доказів протиправної поведінки позивача, наявність факту підчистки та виправлень у свідоцтві при його підписанні керівником відділу, а не після видачі заявнику, а тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та ухвалення нового не вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський