Справа № 446/1569/15-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1569/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії-

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради Камянка-Бузького району, Львівської області, в якому просить визнати протиправними на незаконними дії відповідача при прийняттіу вигляді повідомлення №153/02-11 від 09.02.2015 р. про відмову у призначенні ОСОБА_4 піклувальником над ОСОБА_6, визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_5 селищної ради при прийнятті у вигляді повідомлення №153/02-11 від 09.02.2015 року про відмову у призначенні над ОСОБА_6 піклувальником ОСОБА_4 Зобов»язати відповідача на черговому засіданні виконкому призначити його піклувальником над ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, який за станом здоров»я потребує постійного сторонього догляду.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 19.02.2015 р. він, позивач, а також його дід ОСОБА_6 звернулись до відповідача із заявами про призначення його, ОСОБА_4, піклувальником над його дідом ОСОБА_6, а останній дав згоду та просив призначити над ним піклуваликом його ОСОБА_4, оскільки через фізичний стан здоров»я ОСОБА_6 потребує постійного сторонього догляду. Однак, відповідач не вирішуючи питання на виконкомі селищної ради, надіслав лист, що таке питання потрібно вирішувати в судовому порядку. Вважаю, що відповідачем допущено порушення обов»язків органу, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування. Просить визнати незаконними дії відповідача,зобовязавши його призначити піклувальником над ОСОБА_6 у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги просив визнати протиправними дії ОСОБА_5 селищної ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про відмову у призначенні ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_6, 1934р.н. Зобовязати ОСОБА_5 селищну раду Кам»янка-Бузького району Львівської області розглянути подану заяву ОСОБА_4 про призначення піклувальником ОСОБА_6,1934р.н.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, надавши суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Також ст.34 Закону України вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Як вбачається з копії листа від 09.04.2015 р. №153/02-11, виданого виконкомом ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_6, про те, що його заяву було розглянуто комісією з опіки і піклування виконкому селищної ради. Взявши до уваги лист Управління соціального захисту населення Кам»янка-Бузької райдержадміністрації від 24.03.2015 р. №424, комісія рекомендує звернутись з приводу призначення піклувальника до суду. Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад

Відповідно до п. 2 п.п.2 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 піклування також може бути встановлене над особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права.

Саме для встановлення такого виду піклування позивач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 селищної ради про встановлення піклування над ОСОБА_6, з обґрунтованими- довідкою Камянка-Бузької ЦРЛ від 31.03.2015 р., висновком ЛКК №46 від 19.02.2015 р. про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача заперечуючи проти адміністративного позову не довів правомірність, законність та обґрунтованість прийнятого у вигляді повідомлення рішення про відмову у призначенні ОСОБА_4 піклувальником над ОСОБА_6

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 159, 160-163, 167, 171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_5 селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області про відмову у призначенні ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_6, 1934р.н.

Зобовязати ОСОБА_5 селищну раду Кам»янка-Бузького району Львівської області розглянути подану заяву ОСОБА_4 про призначення піклувальником ОСОБА_6,1934р.н.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка -Бузький районний суд Львівської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костюк У.І.