Справа № 335/1480/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1480/15-а 2-а/335/203/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначало, що між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №6852450 від 10.09.2008, згідно з яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 41 500,00 доларів США строком до 10.09.2028 для придбання квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд.47/ ТеніснаАДРЕСА_1. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку квартиру, яка придбана за кредитні кошти, про що був укладений договір іпотеки № 6857978, посвідчений 10.09.2008 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 3580.

Обтяження квартири іпотекою було зареєстровано нотаріусом у Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом № 20714999 від 10.09.2008 та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом № 20714512 від 10.09.2008.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов Кредитного договору ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 по справі № 335/5692/13-ц позов Банку до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з останнього заборгованість за Кредитним договором у сумі 44889,88 доларів США та 35225,70 грн., а також судові витрати у сумі 3 317,10 грн. На виконання рішення судом 16.12.2013 видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» пред'явив на примусове виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за місцем знаходження майна боржника (квартири) ОСОБА_2

У ході виконавчого провадження державним виконавцем з'ясовано, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд.47/ ТеніснаАДРЕСА_1, і є предметом іпотеки, згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2011 № 499/35 переведена до нежитлового фонду шляхом обєднання її з нежитловим приміщенням № 22 та оформлення їх як єдине нежитлове приміщення № 22 для подальшого використання під аптеку. Згідно з п. 3 вказаного рішення погашено реєстрацію права власності на квартиру № 23 по вулиці Алмазній/Тенісній, 47/9 в місті Запоріжжя. На виконання вищевказаного рішення ОСОБА_2 виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано Свідоцтво про право власності на житло від 26.01.2012 САЕ № 510909 - нежитлове приміщення № 22 у будинку 47 по вулиці Алмазній/ будинку №9 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжі.

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» вважає, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2011 № 499/35 «Про переведення квартири № 23 по вулиці Алмазній/вул.Тенісній, 47/9 до нежитлового фонду» незаконним та таким що порушує права Банку, у звязку з чим просило суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2011 року № 499/35 «Про переведення квартири № 23 по вул. Алмазній/Тенісній, 47/9 до нежитлового фонду» та визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 510909, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.01.2012 року на імя ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 320 Цивільного кодексу України власники мають право на свій розсуд використовувати належне їм майно для ведення господарської або іншої, незабороненої законодавством, діяльності.

Відповідно до частини першої статті 8 Житлового кодексу УРСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу, згідно з якою до таких органів належать виконавчі комітети обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Відповідно до статей 8, 12 Закону України "Про основи містобудування" підготовку, затвердження та реалізацію місцевих правил забудови віднесено до компетенції міських рад.

Відповідно до статті 4 Житлового кодексу УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Згідно з статтею 152 Житлового кодексу УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд.47/ ТеніснаАДРЕСА_1.

За заявою власника квартири ОСОБА_2, 23.11.2011 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 499/35 від 23.11.2011 року «Про переведення квартири № 23 по вулиці Алмазній/вул.Тенісній, 47/9 до нежитлового фонду», відповідно до якого зазначену вище квартиру переведено до нежитлового фонду шляхом обєднання її з нежитловим приміщенням № 22 та оформлено їх як єдине нежитлове приміщення № 22 за ОСОБА_2 для подальшого використання під аптеку.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2011 року № 499/35, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлове приміщення № 22, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна буд. 47/вул. Тенісна буд. 9.

Звертаючись до суду з позовом визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради 23.11.2011 року № 499/35 та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ПАТ «ПУМБ» зазначало, що оскаржувані акти відповідача порушують їх права, як іпотекодержателя, на задоволення грошових вимог за рахунок реалізації предмета іпотеки. Ухвалюючи рішення про переведення квартири, яка є предметом іпотеки, до нежитлового фонду та погашення реєстрації права власності на вказану квартиру, відповідач порушив вимоги Закону України «Про іпотеку» щодо заборони знищення предмета іпотеки та використання предмета іпотеки не за його цільовим призначенням (тобто використовувати квартиру для проживання, а не як аптеку).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті рішення від 23.11.2011 року № 499/35 «Про переведення квартири № 23 по вул. Алмазній/вул. Тенісній, 47/9 до нежитлового фонду», виконавчий комітет Запорізької міської ради, у тому числі, керувався, своїм рішенням, яке було чинним на той час, № 501 від 25.10.1997 року «Про затвердження тимчасового положення про порядок переведення житлових приміщень (квартир, будинків), які належать на праві приватної власності юридичним чи фізичним особам, в нежитлові».

Згідно порядку переведення квартир до нежитлового фонду, у відповідача відсутній обовязок перевіряти наявність обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна. Такий обовязок не передбачено і іншими нормативно-правовими актами, в тому числі і Законом України «Про іпотеку».

За таких обставин посилання представника позивача на те, що виконавчий комітет Запорізької міської ради до прийняття оспорюваного рішення повинен був перевірити наявність чи відсутність публічних чи приватних обтяжень є безпідставними.

Доводи позивача про те, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради порушує вимоги Закону України «Про іпотеку» щодо заборони знищення предмета іпотеки та використання предмета іпотеки не за цільовим призначенням, суд також вважає необґрунтованими, оскільки вказані вимоги Закону, якщо і порушені, то саме ОСОБА_2, а не виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Порушення боржником умов кредитного та іпотечного договорів не свідчить про незаконність рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки вони є обовязковими для виконання лише його сторонами, а не третіми особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки оспорюване рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень є законними, прийнятим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя: К.В. Гашук