Справа № 750/10047/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач - – Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України “Про судовий збір”.

В силу положень пп. 5 п. 3 ч. 2 та ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2015 року становить 1218,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Разом із апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору, на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року), кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від сплати судового збору немає.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 02 жовтня 2015 року у справі № 686/3238/15-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 88,108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.