overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15541/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. Справа № 804/15541/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить визнати протиправними дії Дніпропетровської міської виборчої комісії щодо неналежного та безпідставного невиконання своїх обов'язків відповідно до норм Закону України "Про місцеві вибори" та зобов'язати діяти у подальшому відповідно до норм законодавства України; визнати члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2, як халатно виконуючим свої обов'язки та протиправно обраним до Дніпропетровської міської виборчої комісії усупереч Закону України "Про місцеві вибори".

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує дії та рішення Дніпропетровської міської виборчої комісії і її члена, які мали місце до 25 жовтня 2015 року, тобто до дня голосування, який визначено відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року.

Частинами 6 та 7 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до адміністративного суду після закінчення строків, передбачених ст. 172 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 179 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 177 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/13127/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа № 804/13127/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

В судове засідання 13 листопада 2015 року з'явились представники сторін.

В судовому засіданні суд зобов'язав представника відповідача ознайомитися з документами, що знаходяться у позивача і стосуються розгляду справи.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання сторонами додаткових доказів необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13127/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про стягнення коштів до 11 години 00 хвилин 27 листопада 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14036/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. Справа №804/14036/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

17 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження та призначення судового засідання на 26 листопада 2015 року.

Суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності - зупинити до 25 листопада 2015 року.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року об 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14437/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р.справа № 804/14437/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафтола» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 24.09.2015 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На момент закінчення строків в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 24.09.2015 р., тому ухвалою від 20.10.2015 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 20.10.2015 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14437/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2015 р. об 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8653/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа №804/8653/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 14 серпня 2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду

Ухвалою від 28.08.15 р. було зупинено провадження у справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи до 25 вересня 2015 року

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 25.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15284/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Справа №804/15284/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Громадянина України ОСОБА_1 до особи з назвою Верхньодніпровська об'єднана державну податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду:

всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 25.05.2015 року № ф-4;

інформацію та її документальне підтвердження стосовно періоду нарахування єдиного внеску, інформацію та її документальне підтвердження того, на якій системі оподаткування перебуває ОСОБА_1 (загальна система оподаткування, платник єдиного податку тощо) та з якої дати;

копію заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування (сплати єдиного податку) та корінець свідоцтва платника єдиного податку;

інформацію та її документальне підтвердження стосовно присвоєння або не присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру платника податків.

Вказані документи надати суду в строк до 01.12.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/14416/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа № 804/14416/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/14416/15 та призначено її до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 зупинено провадження у справі № 804/14416/15 до 12 листопада 2015 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/14416/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 12 листопада 2015 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/12086/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Справа № 804/12086/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 третя особа Фонд гарантування вкладів фізичної осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12086/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 16:25 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-9735/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2011 р. Справа № 2а-9735/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ВАТ "Південний радіозавод" до Територіальної державної інспекції праці у Д/о про визнання дій незаконними та скасування акту , зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року на підставі повторного автоматичного розподілу справ, зазначену справу призначено головуючому судді Барановському Р.А..

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду , та керуючись ст.15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-9735/10/0470.

2.Судове засідання призначити на 03.08.11р. о 09:15 , що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5

3. Справу розглядатиме колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, головуючий - суддя Барановський Р.А.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

7. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязкової, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1