Справа № 802/3805/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

16 листопада 2015 р. Справа № 802/3805/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Боровської Т.А.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: не з'явилися

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Пилипчак Оксани Григорівни, реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Пилипчак Оксани Григорівни, реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, про скасування рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючого судді, про що подано письмову заяву, яка мотивована тим, що головуючий у справі суддя Альчук М.П. перебуває у родинних відносинах, а саме є племінником ОСОБА_6, який працює на посаді головного лікаря Ладижинської ТМО. В даній лікарні тривалий час працювала на посаді медичної сестри терапевтичного стаціонарного відділення третя особа ОСОБА_5 та, відповідно, добре знайома зі своїм керівництвом. У зв'язку з цим ОСОБА_5 могла звернутись до свого колишнього керівника з проханням посприяти у прийнятті рішення на її користь. За цих обставин у позивача виник сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Представник третьої особи заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі та за наявності обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу судді, оскільки на підтвердження заяви представником позивача не надано жодних належних та допустимих доказів того, що третя особа перебуває в дружніх стосунках з головним лікарем Ладижинської ТМО.

Крім того, та обставина, що суддя Альчук М.П. є племінником головного лікаря Ладижинської ТМО ОСОБА_6 жодним чином не впливає на думку судді під час розгляду справи по суті та прийняття рішення, оскільки ОСОБА_6 не є стороною у справі.

Також доводи представника позивача про те, що третя особа могла звернутись до ОСОБА_6 з проханням посприяти у винесенні рішення на її користь є лише припущеннями і жодним чином не є обставиною, яка викликає сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов в висновку, що заява представника позивача про відвід головуючого у справі судді Альчука М.П. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Альчука М.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович