Справа № 2а/0470/4874/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4874/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО-Спецтехніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення ТОВ «СТО-Спецтехніка» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 11 867, 07 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2011р. відкрито провадження у справі №2а/0470/4874/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.11р.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити позов в повному обсязі.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (повістки про виклик від 10.05.2011р. та 17.05.2011р.) у звязку з неявкою в судові засідання відповідача. Проти відкладення розгляду справи представник прокуратури не заперечував.

Між тим, в судовому засіданні 17.05.2011р. судом зясовано, що прокурором у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, буд.2) згідно довідки АА №225635 від 11.09.2008р.з ЄДРПОУ.

Водночас у наявній у справі іншій довідці серія АЕ №313542 з ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача станом на 17.12.2010р. вказане за іншою адресою: 49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосеАДРЕСА_1.

Враховуючи вимоги ст.35 КАС України за згодою представника прокуратури суд зобовязав останнього вручити повістки про виклик в судове засідання, яке відбудеться о 09.50 год. 24.05.2011р., відповідачу за адресою: 49033, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосеАДРЕСА_1.

24.05.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надало суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження, підтримане прокурором, в якому вказано про те, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Так, в обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що ТОВ «СТО-Спецтехніка» повинно у встановлені законом строки сплачувати самостійно визначені у розрахунках суми єдиних внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Відповідач самостійно обчислив суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень та лютий 2011р., яка склала 11867, 07 грн., однак станом на 31.03.2011 року відповідачем в повному обсязі не сплачено суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період січень та лютий 2011 року, в результаті чого у нього утворилася прострочена заборгованість (недоїмка) в розмірі 11867,07 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Заперечень проти адміністративного позову відповідач не надав; причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним задоволити позов з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська під №35861852 та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зі справи вбачається, що відповідач надавав до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська самостійно обчислену суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень та лютий 2011р., яка склала 11 867,07 грн., де за січень 2011 року відповідачем нараховано єдиний внесок на загальну суму 6239,64 грн, за лютий 2011 - на загальну суму 5627,43 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено сум єдиного внеску, у нього виникла прострочена заборгованість (недоїмка) на загальну суму 11 867,64 грн.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010р. та Інструкцією „Про порядок нарахуванняі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289.

У відповідності до вищенаведених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплати в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зокрема, в п.4.1 наведеної Інструкції встановлено, що підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне нарахування єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводяться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Єдиний внесок нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Нарахований за відповідний базовий звітний календарний місяць єдиний внесок сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховується єдиний внесок .

Заборгованість у сумі 11 867,64 грн. підтверджується довідкою-розрахунком суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариством з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська станом на 31.03.2011 року.

Докази добровільного погашення заборгованості відповідачем за спірний період у справі відсутні.

Статтею 23 вищевказаного Закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки правомірність заявлених позовних вимог позивачем доведено документально, то позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що відповідно до п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митопозивач звільнений від сплати державного мита (судового збору), судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування задоволити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» (49000, АДРЕСА_2, р/р 6355 УкреКсімБанк МФО 305675 Код ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 116-а, МФО 805012, ) суму заборгованості за період січень-лютий 2011 року в сумі 11 867,07 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 07 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1