Справа № 2а-13059/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/296
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2011 року № 2а-13059/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2
про визнання дій протиправними
Суддя О.В.Головань

Обставини справи

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дії ОСОБА_2, голови КМДА, які виявилися у наданні відповіді не по суті питань, що містяться у зверненні від 18.02.11 р., зобовязання ОСОБА_2, голову КМДА, надати відповідь по суті питань, що містяться у зверненні від 18.02.11 р.

В судовому засіданні 02.11.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки в судовому засіданні відсутній представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення позивача; необхідність заслуховувати пояснення свідка чи експерта відсутня.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.04 р. Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження №1187 "Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі", згідно якого

погоджено пропозицією підприємства "АБС-УКР" щодо здійснення реконструкції та забудови території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка;

дозволено підприємству "АБС-УКР" за умови виконання п. 5 цього розпорядження виступити замовником реконструкції та забудови території, зазначеної в п.1 цього розпорядження;

доручено Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації разом з підприємством "АБС-УКР" скласти списки мешканців гуртожитку по вул. Пимоненка, 19-21, що перебувають на квартирному обліку, та скласти списки членів гаражного кооперативу "Покровський" на вул.Пимоненка,24 станом на 01.06.2004 у Шевченківському районі;

доручено Головному управлінню комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київській міській держадміністрації) разом з Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, підприємством "АБС-УКР" з залученням представників комісії з питань власності Київради провести інвентаризацію об"єктів нерухомості на території,обмеженій вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка.

Підприємству "АБС-УКР" доручено:

у встановленому порядку оформити право користування земельною ділянкою, обмеженою вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі;

одержати в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі, та виконати його вимоги;

розробити і затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі;

забудову кварталу здійснити за рахунок власних та залучених коштів;

відселити за рахунок власних та залучених коштів мешканців гуртожитку на вул. Пимоненка, 19-21, що перебувають на квартобліку, забезпечивши їх житлом за встановленими нормами;

забезпечити членів автокооперативу "Покровський" по вул.Пимоненка, 24 машиномісцями в критому паркінгу на території, прилеглій до кварталу, обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі;

дозвіл та ордер на знесення гуртожитку по вул. Пимоненка, 19-21 та автокооперативу по вул. Пимоненка, 24 отримати відповідно до встановленого порядку після виконання вимог підпунктів 5.1, 5.5, 5.6, 5.8 пункту 5 цього розпорядження:

питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва";

майново-правові питання щодо промислових та інших об'єктів, розташованих на території майбутньої забудови, вирішити в порядку, передбаченому законодавством України.

Контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступників голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків.

18.02.11 р. ОСОБА_1 звернувся до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 з листом, у якому просив повідомити, хто з заступників голови КМДА здійснює контроль за виконанням пп. 5.6 п. 5 розпорядження КМДА від 02.07.04 р. №1187, які заходи були вжиті до ЗАТ "АБС-УКР", які заходи планується вжити для виконання зазначеного вище підпункту розпорядження у звязку з банкрутством ЗАТ "АБС-УКР".

Згідно доручення Київської міської державної адміністрації від 22.02.11 р. №016-К-4628/1 розгляд звернення передано Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.

14.03.11 р. ОСОБА_1 Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією надано відповідь №19-К-425, згідно якої повідомлено про те, що згідно рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.05 р. №31/377, залишеного без змін вищими судовими інстанціями, встановлено самостійне зайняття земельної ділянки по вул.Пимоненка, 24 та самочинне будівництво гаражів членами авто кооперативу "Покровський"; самовільно збудовані гаражі знесено.

Рішенням Київської міської ради від 28.12.04 р. №1088/2498 земельна ділянка, на якій розміщені гаражі, надана ЗАТ "АБС-УКР" для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом.

За інформацією ЗАТ "АБС-УКР", бажаючим членам автокооперативу "Покровський" надано гарантії на отримання машиномісць у паркінгу новозбудованого комплексу.

Для вирішення питання отримання місця у паркінгу необхідно звернутися до ЗАТ "АБС-УКР".

18.03.11 р. та 05.05.11 р. ОСОБА_1 звертався до прокуратури м. Києва зі зверненнями, у яких просив зобовязати Київську міську державну адміністрацію надати обґрунтовану відповідь на звернення щодо виконання розпорядження КМДА від 02.07.04 р. №1187.

Вказані звернення направлялися на розгляд Київської міської державної адміністрації.

Згідно відповіді за підписом заступника Голови КМДА від 27.04.11 р. повідомлено, що проти ПАТ "АБС-УКР" порушено справу про банкрутство, але процедура не завершена, тому позивач може звернутися до товариства щодо виконання п. 5.6 розпорядження КМДА від 02.07.04 р. №1187.

Згідно відповіді за підписом начальника управління перспективного розвитку та координації будівництва апарату виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 08.06.11 р. позивачу повідомлено про те, що з приводу невиконання п. 5.6 розпорядження КМДА від 02.07.04 р. №1187 потрібно звертатися з позовною заявою до підприємства "АБС-УКР" до суду з правовстановлюючими документами на право користування земельною ділянкою та свідоцтвом на право власності на гаражі.

Згідно відповіді за підписом начальника управління перспективного розвитку та координації будівництва апарату виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 16.08.11 р. повідомлено про те, що питання, поставлені у зверненні позивача, знаходяться у правовому полі правоохоронних органів; відповідно до чинного законодавства за невиконання обовязків, покладених на субєкт господарювання (ПАТ "АБС-УКР") Київська міська державна адміністрація відповідальності не несе.

Позивач вважає дії голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 протиправними, оскільки позивачу не було надано відповіді на поставлені у зверненні запитання, що є порушенням Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян".

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Київська міська державна адміністрація, отримавши звернення позивача, дійшла висновку про те, що Шевченківська районна в м. Києві адміністрація є компетентним органом щодо порушених у зверненні питань і доручила розгляд звернення саме їй.

При цьому, твердження позивача про те, що Шевченківська районна в м. Києві адміністрація не володіє ситуацією, не відповідає дійсності, оскільки згідно розпорядження КМДА від 02.07.04 р. №1187 доручено Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації разом з підприємством "АБС-УКР" скласти списки мешканців гуртожитку по вул. Пимоненка, 19-21, що перебувають на квартирному обліку, та скласти списки членів гаражного кооперативу "Покровський" на вул.Пимоненка,24 станом на 01.06.2004 у Шевченківському районі, тобто, адміністрація має безпосереднє відношення до виконання розпорядження.

Зміст відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.11р. зводиться до того, що всім зацікавленим особам необхідно звернутися до ЗАТ "АБС-УКР" для отримання машиномісця у паркінгу.

З врахуванням відповідей КМДА від 27.04.11 р., 08.06.11 р. та 16.08.11 р. цілком зрозуміло, що заступник голови КМДА, який здійснює контроль за виконанням пп. 5.6 п. 5 розпорядження КМДА від 02.07.04 р. №1187, не визначався, будь-які які заходи щодо ЗАТ "АБС-УКР" не вживаються і не плануються, оскільки КМДА не вважає себе відповідальною за діяльність господарюючого субєкта.

Таким чином, зміст відповідей, наданих позивачу, дає можливість зрозуміти позицію КМДА з вказаного питання, тоді як позивач фактично оскаржує не бездіяльність з приводу ненадання інформації, а не погоджується з позицією, викладеною у відповідях.

Проте, незгода зі змістом відповіді є підставою для оскарження бездіяльності Київської міської державної адміністрації та/або її посадових осіб, якщо позивач вважає, що вони повинні вжити конкретні заходи на виконання розпорядження КМДА від 02.07.04р. №1187, тоді як позивачем такі вимоги не заявляються.

З врахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена і порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 10.11.11 р.