Справа № 804/15168/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 р.Справа №804/15168/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі міста Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі міста Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 та №2 за вересень 2015 року в сумі 3970,97 грн.

Ухвалами судді від 22.10.2015 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 1218 гривень.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 03 листопада 2015 року представнику позивача за довіреністю поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вжито всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху, проте він у встановлений судом строк станом на 17.11.2015 року вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що в установлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі міста Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко