Справа № 2-а-2556/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2556/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Гаврилюк J1.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач просить скасувати постанову майора міліції інспекції Державної патрульної служби Калуського взводу ОСОБА_3 серії AT №239631 від 15.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260,00 грн

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2011р. о 21год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись власним автомобілем в с. Майдан Тисменицького p-ну, був зупинений працівниками ДАІ.

За наслідками зупинки працівниками ДАІ було складено протокол серії AT 1 №121596 та винесено постанову серія AT №239631 від 15.04.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 260 грн. нібито за скоєне ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 122 КУпАП.

В даній постанові зазначалось, що ОСОБА_1 15.04.2011 р. о 21 год 35 хв., керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год., а саме рухався зі швидкістю 83 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0512196.

З постановою серії AT № 239631 від 15.04.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення не погоджується, вважаючи, що дана постанова щодо накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 260,00грн., є протиправним, незаконним, порушує права і охоронювані законом інтереси, а тому не може залишатись в силі, оскільки до адміністративної відповідальності його притягнуто, як зазначено в постанові серія AT №239631, за порушення правил дорожнього руху, а саме, що він 15.04.2011 р. о 21 год 35 хв., керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год., а саме рухався зі швидкістью 83 км./год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0512196. Проте він не перевищував встановленої швидкості руху, а рухався з дозволеною швидкістю 80км./год. Під»їжджаючи до розташованого на узбіччі дорожньо- патрульного автомобіля з працівниками ДАІ, його автомобіль обігнав «внедорожник», який не був зупинений працівниками ДАІ, натомість було зупинено ОСОБА_1

На його вимогу працівники ДАІ показали на приладі «Беркут» 0512196 тільки показники швидкості, а показати дату та точний час зафіксованої швидкості категорично відмовились.

Тож встановити вказану на приладі «Беркут» 0512196 швидкість 83км./год. до точного часу та дати, а тим більше до його автомобіля, працівниками ДАІ, не було надано можливості, та й з самого приладу «Беркут» 0512196 не можливо встановити, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 83км./год.

Тож фактично порушень Правил дорожнього руху з його сторони не було допущено, а також і немає підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії AT № 239631 від 15.04.2011 року, винесеної державтоінспектором Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 520 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що 15.04.2011 року о 21.35 год в с. Майдан Тисменицького району водій керував автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак 336-92 1В, перевищив швидкість в населеному пункті на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год при дозволеній - 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512196, і на основі даних показів було винесено постанову.

Згідно пояснень позивача у протоколі серії АТ1 № 121596 від 15.04.2011 року він в даному випадку їхав із швидкістю 60км./год.. Перевищення швидкості не допускав. Працівники ДА1 не представили час на приладі.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в с. Майдан Тисменицького району відповідачем було взято до уваги покази приладу, з яких неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До матеріалів справи не долучено доказів, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля позивача на момент фіксування його приладом «Беркут», та чи рухався він в населеному пункті. Крім того, не долучено жодного доказу про те, що фіксація велася відповідно до встановлених законодавством норм і правил, приладом, який відповідає встановленим вимогам. А тому, оскільки відповідачем не було представлено будь-яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, його дії слід визнати протиправними, постанову серії АТ №239631 від 15.04.2011 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АТ1 № 239631 від 15.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: