overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6103/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6103/15

Справа № 815/6103/15

УХВАЛА

17 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6103/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «СІС ГРУП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 000242201 від 17.09.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6103/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6103/15 до 30 листопада 2015 року до 17:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/3950/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року Справа № 814/3950/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", вул. Лагерне поле, 5/12,Миколаїв,54030

до відповідача:ОСОБА_1 митниці ДФС України, в.Московська, 57-А,Миколаїв,54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р. №504000003/2015/000006/2, картку відмови від 504010000/2015/00030 від 23.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р. №504000003/2015/000006/2, картку відмови від 504010000/2015/00030 від 23.09.2015р.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 16.11.2015 року для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 30.10.2015 року були виконані позивачем у повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 10.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6399/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6399/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів: Тарасишиної О.М., Бутенка А.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Бутенка А.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Наказу №669/к від 27.10.2015 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17 листопада 2015 року здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів по справі № 815/6399/15: ОСОБА_3 - головуючий судя, судді: Тарасишина О.М., Бутенко А. В. (замінено суддю Левчук О.А.).

Суддею Бутенко А.В. до початку судового розгляду адміністративної справи № 815/6399/15 по суті, в звязку з тим, що у нього склались добросусідські відносини за місцем проживання з ОСОБА_1, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді та обєктивного розгляду справи, подано заяву про самовідвід судді Бутенка А.В.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд дійшов висновку, що самовідвід судді Бутенка А.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 15-1, 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бутенка А.В. про самовідвід по справі № 815/6399/15, - задовольнити.

Відвести суддю Бутенка А.В.від розгляду у справі № 815/6399/15.

Здійснити повторний перерозподіл для визначення члена колегії в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.М.Тарасишина

Суддя А.В.Бутенко
Справа № 814/3843/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2015 № 814/3843/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Приватного підприємства "Панас",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 17.06.2015р. № НОМЕР_1, від 17.06.2015р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Панас" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 17.06.2015 року № НОМЕР_1 та №, яким визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 564502,50 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року адміністративний позов ПП "Панас" залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 16.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала зазначену ухвалу суду 19.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6293/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6293/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився

представника Відповідача не зявився

третя особа не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Підприємства АНТОС ЛТД у вигляді ТОВ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фінансова компанія Профкредит,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Підприємства АНТОС ЛТД у вигляді ТОВ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фінансова компанія Профкредит.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/6293/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6098/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6098/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Бойко О.Я.

судді Завальнюка І.В.

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

Представника Позивача ОСОБА_2

представників Відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6098/15 зупинити до 01.12.2015 року.

Судове засідання призначити на 01.12.2015 року о 15 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.Я. Бойко

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/3829/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3829/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2015

№ 814/3829/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліна",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2015 року адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 16.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 19.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 09.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому суд не приймає до уваги повторне клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, які вже були розглянуті ухвалою суду 09.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5979/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 08.10.2015 року Державну міграційну службу України зобовязано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

05 листопада 2015 року до суду надійшла витребувана судом копія особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 14:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а/1570/5304/2011     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5304/2011
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Одеса

11 год. 47 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Строк зупинення провадження у справі № 2а/1570/5304/2011 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 22.06.2011 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 32 311 грн. 47 коп. продовжити до 17 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/4142/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 р. № 814/4142/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, пр-т Г.сталінграду, 13-в, кв. 81, м. Миколаїв,54025

доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54030

треті особиГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020 Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв,54030

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 07 грудня 2015 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга