Справа № 576/1766/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Справа № 576/1766/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015р. по справі № 576/1766/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач) і просив визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області РН № 496352 від 06.08.2015 року.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що зазначеною вище постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 601 грн. та його було визнано винним у тому, що він, як начальник філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме філією, яку він очолює, несвоєчасно було здійснено сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 р. та червень 2015 р.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії РН № 496352 від 06.08.2015 р., вбачається, що 06 серпня 2015 року В.о. начальника Глухівської ОДПІ, розглянувши протокол серії АА №816678, №816677, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушенн від 06 серпня 2015 року. Як вбачається з даної постанови, керівника Глухівської ДЕД ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2601 грн. за те, що згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, філії «Глухівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» було нараховано єдиний внесок за травень 2015 р. в сумі 98 538,34 грн., граничний термін сплати якого не пізніше 20 числа наступного за місяцем, за який сплачується, не сплачено, та нараховано єдиний внесок за червень 2015 р. в сумі 85 944,28 грн., граничний термін сплати якого не пізніше 20 числа наступного за місяцем, за який сплачується, не сплачено (а.с. 11).

Позивач не погодився з винесеною постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року та звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, і відповідач у повній відповідності до своєї компетенції, передбаченої ст. 234-2 КУпАП, цілком правильно встановивши фактичні обставини справи, виніс законну постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, врахувавши при цьому характер вчиненого правопорушення, особу порушника та стягнув штраф фактично у мінімальному розмірі - 153 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2 601 грн.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначив, що він не уповноважений розпоряджатися коштами філії, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення (проступка), оскільки відсутні умисел на його вчинення та вина.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно з ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з частиною 3 статті 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 5 ст. 165-1 КУпАП ).

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є адміністративним правопорушенням за наявності у особи такого обов'язку та вини у невиконанні обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є начальником філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор".

З Положення філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України". Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підприємством, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про філію. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

В п.3.2 ст. 3 Положення Філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" визначено, що Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням Філії. В п. 5.9 ст. 5 Положення вказано, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист за підписом В.о. директора ДП "Сумський облавтодор" на ім'я начальника філії "Глухівська ДЕД", в якому повідомляється, що грошові кошти для сплати єдиного внеску, ЄСВ, ПДФО будуть надані філії додатково (а.с.5).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було враховано, що філія "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" в своїй діяльності фінансово залежна від дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», і за відсутності надходження коштів на рахунки філії не мала змоги вчасно провести сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Тобто, фактично посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення не взято до уваги, що вина позивача у вчиненні інкримінованого правопорушення відсутня.

Таким чином, начальник філії ОСОБА_1 не може нести відповідальності за невиконання обов'язку підприємством ДП "Сумський облавтодор".

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що будь-яка вина в діях начальника філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, а тому відсутній і склад вказаного правопорушення.

Отже, на підставі викладених вище обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та порушив норми матеріального та процесуального права, через що є підстави для скасування постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015 року по справі №576/1766/15-а відповідно до статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015р. по справі № 576/1766/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області РН №496352 від 06.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 13.11.2015 р.