Справа № 826/17414/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

24 липня 2015 року м. Київ № 826/17414/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні заяви Головного управління МВС України в Донецькій області та представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства внутрішніх справ України Артемівський МВ ГУ МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області
провизнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2014 року № 879 в частині накладення на заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 серпня 2014 року № 1667 о/с в частині звільнення заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області з 26 серпня 2014 року.

Стягнуто з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постанову звернуто до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. відмовлено Міністерству внутрішніх справ України у відкритті апеляційного провадження.

09 квітня 2015 року через канцелярію суду ГУ МВС в Донецькій області подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині визначення суми грошового забезпечення, яке підлягає стягненню на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні 18 червня 2015 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині, що стосується визначення суми грошового забезпечення, яке підлягає стягненню на користь ОСОБА_1

Представник відповідача проти зави ГУ МВС в Донецькій області заперечив.

Представник позивача підтримав заяву ГУ МВС в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд прийшов до переконання про можливість розгляду даних заяв в письмовому провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні подані ГУ МВС в Донецькій області та представником ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як встановлено під час розгляду справи, позивача з займаної посади було звільнено протиправно, а відповідні накази від 11.08.2014р. №879 в частині та від 28.08.2014р. №1667 о/с в частині скасовано.

Згідно з п. 2, 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі -Порядок), цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника (підпункт "з" пункту 1). У відповідності до частини 3 пункту 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься випадок й вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 Постанови №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади 26.08.2014 року, згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року позивача поновлено на посаді, а отже, підлягає стягненню тверда грошова сума в розмірі 33 155,76грн. (251,18грн. (середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи (10 549,81грн. / 42 робочих днів)*132 робочих днів.

Таким чином, заяви Головного управління МВС України в Донецькій області та представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/17414/14 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.08.2014р. по 03.03.2015р. в розмірі 33 155,76грн. (тридцять три тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень, 76 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко