Справа № 2-а-1180/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-1180/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Кисельовим О.М щодо неї винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №261891, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2.ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 442 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в своїй позовній заяві пояснила, що оскаржувана постанова винесена інспектором неправомірно, за відсутності будь-яких доказів скоєння нею правопорушення, а саме порушення п.8.7.3. е) ПДР України, без підготовки та надання часу позивачу для звернення за правовою допомогою, без фіксації правопорушення будь-яким технічним засобом.

В судове засідання позивач не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача - в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 326348 вбачається, що 23.07.2010 року о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем Мазда д.р.н. АІ 4820 СН на вул.Київській в м.Броварах Київської області, позивач проїхала регульований світлофором пішохідний перехід на заборонений сигнал (червоний), чим порушила п. 8.7.3. е) ПДР України, в звязку з цим, інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Кисельовим О.М винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 442 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2010 року о 18 год. 50 хв. дійсно було порушено вимоги п. 8.7.3 е) ПДР України, а саме здійснено проїзд регульованого світлофором пішохідного переходу на заборонений сигнал (червоний).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в ході розгляду справи ні позивачем, ні її представником не було доведено і не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази незаконність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та не надані будь-які докази та доводи, які б могли спростувати факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись: п. 18.7.3. е) ПДР України, ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 261891 від 23 липня 2010 року, - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.О.Білик