Справа № 14/211-АП-06
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа № 14/211-АП-06

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року (про залишення без задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист) по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі №14/211-АП-06 позов приватного підприємця ОСОБА_4 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункти 8, 9 рішення Херсонської міської ради №828 від 30 травня 2005 року, зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по АДРЕСА_1 та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

10 серпня 2015 року Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради подано до суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06.

Обґрунтовуючи свою заяву, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради вказував, що відповідно до ст. 186-1 ЗК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про архітектурну діяльність», до уповноважених органів містобудування та архітектури належить відповідний виконавчий орган міської ради, котрий очолює головний архітектор за посадою. Спірний виконавчий документ не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що у департаменту відсутнє визначене законом право на виконання оскаржуваного виконавчого документу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року заяву департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової ухвали про задоволення заяви.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

10 вересня 2015 року Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що у Департаменту відсутні визначені законом правові підстави щодо виконання виконавчого листа.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі № 14/211-АП-06 позов приватного підприємця ОСОБА_4 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункти 8, 9 рішення Херсонської міської ради №828 від 30 травня 2005 року, зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по АДРЕСА_1 та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

Господарським судом Херсонської області 26 жовтня 2009 року за № 14/211-АП-06 видано виконавчий лист яким зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по АДРЕСА_1 та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

27 листопада 2009 року старшим державним виконавцем Пасіковим О.М. відкрито виконавче провадження № 16193391 за вищезазначеним виконавчим листом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№16193391, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого господарським судом Херсонської області по справі № 14/211-АП-06 з Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради на Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також, суд виходив з того, згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованою Україною 17.07.1997 року), виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу, спрямована на принцип верховенства права.

В апеляційній скарзі Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради вказується, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні заяви та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі № 14/211-АП-06 позов ПП ОСОБА_4 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункти 8, 9 рішення Херсонської міської ради №828 від 30 травня 2005 року, зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по АДРЕСА_1 та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

В ході виконавчого провадження по виконавчому листу від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 виявилось, що боржника у цьому виконавчому провадженні - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради було ліквідовано, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про заміну боржника, Херсонський окружний адміністративний суд встановив, що рішенням Херсонської міської ради від 28 листопада 2014 року №1589 затверджено «Положення про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради».

Пунктом 1.5 даного Положення передбачено, що Департамент є правонаступником усіх прав та обов'язків управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради та управління регулювання земельних відносин Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№16193391, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого господарським судом Херсонської області по справі № 14/211-АП-06 з управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради на Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради (а.с.45, 46).

Ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП№16193391 набрала законної сили.

Таким чином, доводи Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про те, що у Департаменту відсутній правовий обов'язок щодо виконання цього виконавчого листа цілком суперечать п.1.5 «Положення про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради» та ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП№16193391, яка набрала законної сили.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: М.П. Коваль