Справа № 2-а-2220/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2220/10/1970

"20" вересня 2010 р. Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі Митко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якому просить визнати дії УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо відмови у безоплатній видачі йому автомобіля НОМЕР_1 білого кольору протиправними та зобовязати УДАІ УМВС України в Тернопільській області безоплатно видати йому автомобіль НОМЕР_1 білого кольору в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду № 1-314 з громадянина ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 стягнуто збитки. Виконавчий лист № 1-314 Тернопільського міськрайонного суду про стягнення вказаних збитків знаходиться на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. З метою виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на майно ОСОБА_2 та звернено на нього стягнення. Зокрема державним виконавцем звернено стягнення на належний боржнику автомобіль марки ВАЗ 21053. В ході проведення виконавчих дій вказаний автомобіль державним виконавцем було описано, проведено його оцінку та виставлено на реалізацію з метою отримання коштів та їх спрямування в рахунок погашення боргу за рішенням суду. Реалізація майна проводилась спеціалізованою торговельною організацією двічі, але не відбулась через відсутність покупців. Державним виконавцем на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову та акт від 18.03.2010 року про передачу позивачу вказаного автомобіля в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду. Однак у безоплатній видачі ОСОБА_1 автомобіля було відмовлено через не оплату за зберігання автомобіля на штрафмайданчику. Вважає дії УДАІ УМВС України в Тернопільській незаконними, оскільки чинним законодавством України не передбачено стягнення оплати за зберігання автомобіля іншими особами окрім власника транспортного засобу.

Змінивши позовні вимоги позивач ОСОБА_1 просить визнати дії УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо чинення перешкод у безоплатній видачі (передачі) йому автомобіля НОМЕР_1 білого кольору протиправними, зобовязати УДАІ УМВС України в Тернопільській області не чинити перешкод у безоплатній видачі (передачі) йому автомобіля НОМЕР_1 білого кольору в рахунок погашення боргу за рішенням суду, визнати бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо невиконання рішення суду протиправною, зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти з державної реєстрації в ДАІ УМВС України в Тернопільській області, автомобіль НОМЕР_1 білого кольору, зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції безоплатно передати йому автомобіль НОМЕР_1 білого кольору в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просять задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області позову не визнала та пояснила, що видача спірного автомобіля можлива лише при повній оплаті за зберігання на штраф майданчику, де він знаходиться з 18 вересня 2007 року згідно протоколу -198 огляду та затримання транспорту.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції позову не визнала та пояснила, що дії державним виконавцем щодо виконання рішення суду вчинені у відповідності вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема 14.07.2010 року складено акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче № 32 від 22.04.2009 року згідно трьох виконавчих листів № 2-5385 від 06.11.2008 року, № 2-1230 від 02.02.2009 року, № 1-314 від 21.05.2008 року виданих Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з громадянина ОСОБА_2 боргу в користь юридичних та фізичних осіб, в тому числі в користь ОСОБА_1 17577, 72 грн.

Постановою державного виконавця від 14.04.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 Одночасно постановою від 17.04.2009 року про розшук майна боржника було оголошено розшук автомобіля ВАЗ 21053, білого кольору, д. н. з. 56086 ТІ.

21.05.2009 року автомобіль марки ВАЗ 21053, білого кольору, д. н. з. 56086 ТІ було описано державним виконавцем та залишено на штрафмайданчику за адресою: вул. 15 Квітня, м. Тернопіль.

18.11.2009 року державним виконавцем було передано даний автомобіль на реалізацію в торгівельну організацію, однак дане майно не продалося у звязку з відсутністю покупців.

11.03.2010 року на адресу Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшов лист стягувача ОСОБА_1 щодо передачі йому даного автомобіля в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

На підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 18.03.2010 року винесено постанову та акт про передачу ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21053, білого кольору, д. н. з. 56086 ТІ в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Згідно п. 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та предявлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» погодився залишити за собою не продане майно автомобіль марки ВАЗ 21053, білого кольору, д. н. з. 56086 ТІ належного на праві власності боржнику ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду, суд вважає стягнення з нього коштів за утримання вказаного автомобіля на штрафмайданчику не правомірним. Обовязок оплати за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику покладено згідно чинного законодавства України на власника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід зобовязати управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області безоплатно видати ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 білого кольору в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

Судом не здобуто доказів про неправомірні дії державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, тому в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо невиконання рішення суду протиправною, зобовязання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти з державної реєстрації в ДАІ УМВС України в Тернопільській області, автомобіль НОМЕР_1 білого кольору та зобовязання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції безоплатно передати позивачу ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 білого кольору в рахунок погашення боргу за рішенням суду необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області безоплатно видати ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2 білого кольору в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.