Справа № 823/4965/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року справа № 823/4965/15

м. Черкаси

10 год. 49 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участю сторін:

представника позивача - Ткача І.О. (за довіреністю);

представника відповідача - Нечитайло С.П. (за довіреністю),

представника відповідача - Барабаш О.П. (за довіреністю),

свідка - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський комбікормовий завод" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ТОВ "Подільський комбікормовий завод", в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 416/; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 417/; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 410/.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при проведенні перевірки на підставі якої складено акт з висновками щодо порушень податкового законодавства та прийнятті ППР, службова особа ДПІ у м. Черкасах діяла не у відповідності до чинного законодавства України, недбало віднеслася до проведення документальної перевірки та дійшла помилкових і необґрунтованих висновків про господарську діяльність, веденню бухгалтерського обліку, оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків, а тому акт документальної перевірки суперечить чинному законодавству України, дійсним обставинам справи та матеріалам перевірки. Також, представник позивача зазначає, що висновки акта є безпідставними, надуманими та протиправними, а тому ППР підлягають скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечували, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що ТОВ "Подільський комбікормовий завод" зареєстроване як суб'єкт господарювання 10.12.2013, ідентифікаційний номер 39014623 за видом діяльності КВЕД 10.91 «виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний)».

Посадовими особами Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ "Подільський комбікормовий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.12.2013 по 31.12.2014, про що складено акт перевірки від 20.04.2015 № 140/23-13/2200/39014623.

У вказаному акті перевірки відображені наступні порушення, виявлені під час проведення документальної виїзної планової перевірки, а саме:

- п. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Подільський комбікормовий завод" занижено податок на прибуток підприємств на суму 719353 грн. за 2014 рік;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI в результаті чого занижено ПДВ на суму 496459 грн. у т.ч. за лютий 2014 - 24550 грн., квітень 2014 - 5006 грн., липень 2014 - 34340 грн., серпень 2014 року - 213699 грн., жовтень 2014 - 112518 грн., листопад 2014 - 106346 грн.;

- ст. 119, п. 176.2 б) ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого подано форму № 1-ДФ за перевіряємий період з недостовірними відомостями. З помилками та не у повному обсязі, в результаті чого нараховано штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

За наслідками перевірки та на підставі вказаного акту перевірки Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 416/ від 30.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі - 744689 грн. в т.ч. 496459 грн. основного платежу та 248230 грн. штрафних санкцій;

- № 417/ від 30.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму - 899191 грн. в т.ч. 719353 грн. основного платежу та 179838 грн. штрафних санкцій;

- № 410/ від 30.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з зі сплати штрафних санкцій на суму 510 грн.;

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесених на його підставі податкових повідомленнь-рішеннь на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Господарські операції з ТОВ «Вектор-Агро ЛТД».

ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» зареєстроване як суб'єкт господарювання 27.05.2014, ідентифікаційний номер 39228163 за видом діяльності КВЕД 10.61 «виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості», 46.90 «неспеціалізована оптова торгівля».

Згідно укладеного договору № 01/07/2014/1 від 01.07.2014 між ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» (постачальник) та ТОВ "Подільський комбікормовий завод" (покупець), постачальник зобов'язується передати покупцеві у власність товар (шрот соняшниковий). Поставка товару здійснюється за домовленістю сторін. Товар належить перевозити автотранспортом та за рахунок «Постачальника» (т. 1 а.с. 240).

Господарські операції з ТОВ «Спецхімагро».

ТОВ «Спецхімагро» зареєстроване як суб'єкт господарювання 02.03.2010, ідентифікаційний номер 36958795 за видом діяльності КВЕД 46.11 «діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною (основний)».

Згідно укладеного договору поставки № 10-14 від 01.01.2014 між ТОВ «Спецхімагро» (постачальник) та ТОВ "Подільський комбікормовий завод" (покупець), постачальник зобов'язується передати покупцеві у власність товар (барда суха). Поставка товару здійснюється на умовах СРТ (продавець оплачує фрахт за перевезення товару до вказаного місця призначення) (т. 3 а.с. 236).

Господарські операції з ТОВ «Протеїн-Дніпро».

ТОВ «Протеїн-Дніпро» зареєстроване як суб'єкт господарювання 29.04.2013, ідентифікаційний номер 38695545 за видом діяльності КВЕД 46.21 «оптова торгівля зерном насінням і кормами для тварин (основний)».

Згідно укладеного договору поставки сільськогосподарської продукції № 19 від 23.12.2013 між ТОВ «Протеїн-Дніпро» (постачальник) та ТОВ "Подільський комбікормовий завод" (покупець), постачальник зобов'язується передати покупцеві у власність товар (шрот соняшниковий). Поставка товару здійснюється на умовах усного замовлення (т. 4 а.с. 78).

Господарські операції з ТОВ «Софі Транс».

ТОВ «Софі Транс» зареєстроване як суб'єкт господарювання 15.12.2011, ідентифікаційний номер 37972522 за видом діяльності КВЕД 10.41, 10.61,10.91, 46.21 «оптова торгівля зерном насінням і кормами для тварин».

Згідно укладеного договору поставки № 6 від 02.01.2014 між ТОВ «Софі Транс» (постачальник) та ТОВ "Подільський комбікормовий завод" (покупець), постачальник зобов'язується передати покупцеві у власність товар (макуха соєва). Поставка товару здійснюється постачальником (т. 1 а.с. 212).

В судовому засіданні встановлено, що виконання зобов'язань сторонами за вказаними договорами підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, банківськими виписками по рахунку позивача, довіреностями на отримання товару.

Суд зазначає, що на момент здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Протеїн-Дніпро», ТОВ «Спецхімагро», ТОВ «Вектор-Агро ЛТД», ТОВ «Софі Транс» останні не були визнані банкрутами, знаходились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відтак, вказані підприємства не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії. Крім того, види діяльності всіх контрагентів безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача - є постачальниками сировини.

Також, в матеріалах справи містяться договори поставки продукції ТОВ "Подільський комбікормовий завод", який в подальшому після виготовлення комбікому був реалізований контрагентам - покупцям (ПАТ «Чорнобаївське», ПП « Золотоніська птахофабрика»).

Отже, первинними бухгалтерськими документами підтверджено фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Разом з цим, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Листом Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, визначено, що згідно статті 1 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, судом встановлено, що умови укладених між позивачем та ТОВ «Протеїн-Дніпро», ТОВ «Спецхімагро», ТОВ «Вектор-Агро ЛТД», ТОВ «Софі Транс» - виконані, про що свідчать первинні бухгалтерські документи. Дані первинні документи не визнані недійсними, а тому вважаються належними доказами по справі.

Частиною 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Відповідно до пункту 201.1, 201.2. статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до пп. 176.2 "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку.

Статтею 119 Податкового кодексу України визначено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Судом досліджено податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, та встановлено, що квартальні звіти позивачем подавалися до контролюючого органу вчасно. Окрім того, суд з'ясував, що відповідач неправомірно застосував штраф до позивача внаслідок включення до звіту відомостей щодо контрагентів - постачальників ТОВ «Протеїн-Дніпро», ТОВ «Спецхімагро», ТОВ «Вектор-Агро ЛТД», ТОВ «Софі Транс», оскільки господарські відносини про постачання сировини, підтвердилися в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Суд прийшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 416/;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 417/;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 410/;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (39494512) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код - 39014623) - 24665 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 85 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2015