Справа № 2-а-2912/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-2912/11

21.04.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетниковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2011 року за місцем проживання отримав постанову ВТ1 № 037394 від 05.03.2011 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 128 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач із даною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Крім того, при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги ст.ст.245, 268, 276, 280 КпАП України. В звязку з чим, позивач просив суд визнати дії працівника ДАІ м. Херсона по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 037394 від 05.03.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїй позовній заяві, як на підставу в обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що він не скоював даного правопорушення. Крім того, при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги законодавства, щодо процедури розгляду справи.

Судом встановлено, що 25.03.2011 року за місцем проживання отримав постанову ВТ1 № 037394 від 05.03.2011 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 128 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 850 грн. Згідно даних постанови позивач 05.03.2011 року будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу випустив на лінію водія без відмітки у дорожньому листі про проходження щозмінного медичного огляду.

Згідно ст.245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 268 КпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративного порушення. Одним з таких прав є "при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичною особи", тобто не зважаючи на місце розгляду справи особа при розгляді справи має право користуватися юридичною допомогою.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так суд дійшов висновків, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 05.03.2011 року складено неправомірно, оскільки при винесенні вказаної постанови інспектором ДПС порушено правила розгляду адміністративної справи у відношенні позивача, а саме відповідачем не було надано правопорушнику право на захист, не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, також не з'ясовано матеріальний стан правопорушника. Таким чином відповідачем порушено норми чинного законодавства.

Зазначені обставини є логічними та повністю узгоджуються із матеріалами справи, у зв'язку із чим у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

Враховуючи припис ст.72 КАС України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71,72, 86, 159-162 КАС України, ст. ст. 22, 247, 254, 287-289, 293 КпАП України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДАІ м. Херсона по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КУпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 037394 05.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.128 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не піддягає.

СуддяОСОБА_3