Справа № 816/4190/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4190/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги, рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення про анулювання ФОП ОСОБА_1 реєстрації платника єдиного податку; вимоги № Ф від 06 липня 2015 року; рішення №287 від 29.07.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; податкових повідомлень - рішень №, №, № від 29.07.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

В ході розгляду справи судом встановлено, що перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої винесено спірні рішення, проведено у звязку із надходженням постанови старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області про призначення позапланової документальної перевірки від 29.04.2015 у межах кримінального провадження № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

У постанові слідчого від 29.04.2015 наведені обставини, встановлені під час досудового розслідування кримінального правопорушення, які мають значення для повного та всебічного з'ясування обставин по даній справі.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року судом витребувано від СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області письмову інформацію про рух кримінального провадження № 0000259, окремі документи кримінального провадження.

Разом з тим за змістом листа Головного управління ДФС у Львівській області від 03.11.2015 № 13000/13-01-09-20-16 кримінальне провадження № 0000259 скеровано у прокуратуру Львівської області для визначення підслідності супровідним листом № 12882/13-01-09-20-13 від 30.10.2015, після чого скеровано для організації проведення досудового розслідування в прокуратуру Київської області

З огляду на викладене, для з'ясування обставин по кримінальному провадженню № 0000259, які мають значення для даної справи встановлено необхідність отримання від прокуратури Київської області та органу досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000259: письмової інформації про рух кримінального провадження № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в тому числі, інформації, чи обєднувалося зазначене кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями за статтею 205 КК України або іншими статтями КК, зокрема статтею 209 КК України (копію відповідної постанови прокурора про об'єднання (за наявності), відомостей, чи повідомлялася підозра в межах зазначеного кримінального провадження відповідним особам; письмової інформації, чи здійснювався обшук і вилучення документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000259, засвідчених копій відповідних протоколів обшуку, а також засвідчені копії вилучених документів за період з 01.07.2014 по 31.12.2014 (первинні бухгалтерські документи, договори, довіреності, платіжні доручення, копії Книги обліку доходів і витрат тощо); засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 0000259 (інших кримінальних проваджень, які обєднані із вказаним провадженням), що стосуються господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із ПП «Компанія «ОСОБА_3», ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПП «Хілтон Тайм», ПП «Тарх», ПП «Кастл Лайт», ПП «Фоксхаунд», ПП «Фоксбет», ПП «Фленкер», ПП «Бекфаєр», ПП «Фленкер Ф», ПП Свентосвіт», ПП «Кратос Гранд», ПП «Рамхат», ПП «Легіон Ц» (в тому числі, первинні документи, банківські виписки, висновки експертиз, письмові пояснення (протоколи допиту) посадових осіб підприємств тощо).

Крім того, для підтвердження господарських операцій позивача із контрагентами, в межах яких позивачем отримано кошти, встановлено необхідність отримання від ПП «Компанія «ОСОБА_3», ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПП «Хілтон Тайм», ПП «Тарх», ПП «Кастл Лайт», ПП «Фоксхаунд», ПП «Фоксбет», ПП «Фленкер», ПП «Бекфаєр», ПП «Фленкер Ф», ПП Свентосвіт», ПП «Кратос Гранд», ПП «Рамхат», ПП «Легіон Ц» письмової інформації, чи укладалися ними у 2014 році з ФОП ОСОБА_1 договори доручення, а саме: ПП «Тарх» - договір доручення № 2207 від 22.07.2014, ПП «Кастл Лайт» - договір доручення № 130 - П від 13.08.2014, ПП «Фоксхаунд» - договір доручення № 1507/14 від 15.07.2014; ПП «Фоксбет» - договір доручення № П7 від 01.07.2014; ПП «Фленкер» - договір доручення № 0107-ПВ від 01.07.2014; ПП «Бекфаєр» - договір доручення № П8 від 01.07.2014; ПП «Фленкер Ф» - договір доручення № ПВО14.07 від 14.07.2014; ПП «Свентосвіт» - договір доручення № 5-08 від 05.08.2014; ПП «Кратос Гранд» - договір доручення № 0707- КГ від 07.07.2014; ПП «Рамхат» - договір доручення № 2П від 03.11.2014; ПП «Легіон-Ц» - договір доручення № 0910-14 від 09.10.2014; ПП «Компанія «ОСОБА_3» - договір доручення № 01/12/14 від 01.12.2014; ПП «Компанія «ОСОБА_5» - договір доручення № 01/12-14ДД від 01.12.2014, якщо так, чи видавалися на їх підставі довіреності, а також якою діловою метою керувалися підприємства, укладаючи вказані договори, та чи виконувалися фактично вказані договори доручення.

В ході обговорення питання про необхідність витребування доказів по справі позивач проти витребування заперечував, посилаючись на достатність наявних у справі документів, натомість представник відповідача зазначав про необхідність витребування додаткових доказів для об'єктивного розгляду справи по суті.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, в умовах дії такого принципу адміністративного судочинства, як офіційне з'ясування усіх обставин справи, суд не повинен обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а має здійснювати активну роль у встановленні об'єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення усіх фактичних даних зі спору та сприяючи сторонам у поданні та витребуванні необхідних для цього доказів.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин справи витребувати докази від прокуратури Київської області та органу досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000259, а також від ПП «Компанія «ОСОБА_3», ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПП «Хілтон Тайм», ПП «Тарх», ПП «Кастл Лайт», ПП «Фоксхаунд», ПП «Фоксбет», ПП «Фленкер», ПП «Бекфаєр», ПП «Фленкер Ф», ПП Свентосвіт», ПП «Кратос Гранд», ПП «Рамхат», ПП «Легіон Ц».

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від прокуратури Київської області та органу досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000259:

1) письмову інформацію про рух кримінального провадження № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в тому числі, інформацію, чи обєднувалося зазначене кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями за статтею 205 КК України або іншими статтями КК, зокрема статтею 209 КК України (копію відповідної постанови прокурора про об'єднання (за наявності), відомості, чи повідомлялася підозра в межах зазначеного кримінального провадження відповідним особам;

2) письмову інформацію, чи здійснювався обшук і вилучення документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000259, засвідчені копії відповідних протоколів обшуку, а також засвідчені копії вилучених документів за період з 01.07.2014 по 31.12.2014 (первинні бухгалтерські документи, договори, довіреності, платіжні доручення, копії Книги обліку доходів і витрат тощо);

3) засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000259 (інших кримінальних проваджень, які обєднані із вказаним провадженням), що стосуються господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із ПП «Компанія «ОСОБА_3», ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПП «Хілтон Тайм», ПП «Тарх», ПП «Кастл Лайт», ПП «Фоксхаунд», ПП «Фоксбет», ПП «Фленкер», ПП «Бекфаєр», ПП «Фленкер Ф», ПП Свентосвіт», ПП «Кратос Гранд», ПП «Рамхат», ПП «Легіон Ц» (в тому числі, первинні документи, банківські виписки, висновки експертиз, письмові пояснення (протоколи допиту) посадових осіб підприємств тощо).

Витребувати від ПП «Компанія «ОСОБА_3», ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПП «Хілтон Тайм», ПП «Тарх», ПП «Кастл Лайт», ПП «Фоксхаунд», ПП «Фоксбет», ПП «Фленкер», ПП «Бекфаєр», ПП «Фленкер Ф», ПП Свентосвіт», ПП «Кратос Гранд», ПП «Рамхат», ПП «Легіон Ц» письмову інформацію, чи укладалися ними у 2014 році з ФОП ОСОБА_1 договори доручення, а саме: ПП «Тарх» - договір доручення № 2207 від 22.07.2014, ПП «Кастл Лайт» - договір доручення № 130 - П від 13.08.2014, ПП «Фоксхаунд» - договір доручення № 1507/14 від 15.07.2014; ПП «Фоксбет» - договір доручення № П7 від 01.07.2014; ПП «Фленкер» - договір доручення № 0107-ПВ від 01.07.2014; ПП «Бекфаєр» - договір доручення № П8 від 01.07.2014; ПП «Фленкер Ф» - договір доручення № ПВО14.07 від 14.07.2014; ПП «Свентосвіт» - договір доручення № 5-08 від 05.08.2014; ПП «Кратос Гранд» - договір доручення № 0707- КГ від 07.07.2014; ПП «Рамхат» - договір доручення № 2П від 03.11.2014; ПП «Легіон-Ц» - договір доручення № 0910-14 від 09.10.2014; ПП «Компанія «ОСОБА_3» - договір доручення № 01/12/14 від 01.12.2014; ПП «Компанія «ОСОБА_5» - договір доручення № 01/12-14ДД від 01.12.2014, якщо так, чи видавалися на їх підставі довіреності, а також якою діловою метою керувалися підприємства, укладаючи вказані договори, та чи виконувалися фактично вказані договори доручення.

Витребувані документи надати до суду у строк до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол