Справа № 2а-3932/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2010 р. Справа № 2a-3932/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги, визнання дій протиправними. Позовні вимоги мотивував тим, що оскаржувана вимога суперечить чинному законодавству, є необґрунтованою та незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вважає оскаржувану вимогу протиправною та такою, що підлягає до скасування. Вказала, що вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальника, однак орган Пенсійного фонду документальної перевірки не проводив та відповідного акту не складав. Крім того зазначила, що оскаржувану вимогу позивач не отримав. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав з підстав викладених у поданому запереченні. Зокрема в останньому зазначив, що вимога за №Ф 176.5 від 06.09.2010 року скасована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на виконання в органи ДВС була направлена помилково, тому УПФУ відкликана без виконання. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість частини позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до ст.14 Закону являється страхувальником, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхових внесків.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2010 року ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2010 року, згідно якої відповідачем предявлено до примусового виконання вимогу від 06.05.2010 року за №Ф 176.5.

Згідно п.8.3 р.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Правління ПФУ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників.

Після формування вимоги та внесення даних до відповідного реєстру в той самий день вимога передається працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення діловодства та архівне зберігання документів для вручення страхувальнику. Працівник зазначеного підрозділу в день отримання вимоги надсилає (вручає) її страхувальнику, при цьому корінець вимоги залишається у Пенсійному фонді.

Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.

Після вручення (отримання інформації про вручення) вимоги страхувальнику працівники, на яких покладено обов'язки з ведення діловодства та архівне зберігання документів, передають корінець такої вимоги з відміткою про вручення відділу надходження доходів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача оскаржувану вимогу позивачу управлінням Пенсійного фонду України направлено не було, а на заяву ОСОБА_2 від 27.10.2010 року про видачу письмових пояснень щодо вручення вимоги відповідачем відповіді не надано. Крім того в порушення вимог ч.1 ст.71 КАСУ відповідачем суду не надано жодних доказів проведення документальних перевірок та оформлення відповідного акту.

Відповідно до предявленого суду представником позивача рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за №5880/06 від 27.10.2010 року вимога про сплату боргу за №Ф-176.5 скасована. Відповідно до п.8.6 р.8 Інструкції вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом Пенсійного фонду рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми недоїмки.

Згідно наданих органом Пенсійного фонду України факсокопії листа до відділу ДВС Долинського районного управління юстиції за №10209 від 22.11.2010 року та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2010 року оскаржувана вимога відкликана без виконання. У відповідності до факсимільної копії постанови про повернення виконавчого документу від 05.12.2010 року вимога за №Ф.176.5.повернена без виконання .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині визнання нечинною вимоги від 06.05.2010 року за №Ф 176.5 слід відмовити, оскільки дана вимога вже втратила чинність і на переконання суду повторне її скасування та визнання нечинною судом не є необхідним для захисту прав позивача.

Однак позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача з формування та надсилання вимоги про сплату боргу від 06.05.2010 року за №Ф 176.5 суд підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8.8. р.8 Інструкції у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Про неправомірність оскаржуваних дій відповідача свідчать встановлені в судовому засіданні обставини щодо була помилкового направлена на виконання до органів ДВС оскаржуваної вимоги та скасування рішення субєкта владних повноважень рішенням про результати розгляду скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за №5880/06 від 27.10.2010 року.

Зокрема, як вбачається з дослідженого судом вищевказаного рішення, оскаржувана вимога була скасована, оскільки суми фінансових санкцій та пені згідно з рішеннями про застосування фінансових санкцій від 25.05.2009 року за №№3760-3764, №№3766-3773, №№3775-3780, №№3787, 3788, 3796, 3797, які згідно з рішенням про результати розгляду скарги від 10.08.2009 року за №4361/06 залишені в силі, не відповідають даним картки особового рахунку платника. Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі неправильно визначено дату узгодження наведених рішень та відповідно термін сплати сум фінансових санкцій та пені.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про неправомірність формування та звернення до примусового виконання органам державної виконавчої служби оскаржуваної вимоги про сплату боргу за № Ф 176.5 від 06.09.2010 року на суму 4 335,49 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України судом пропорційно до задоволених вимог визначено розмір державного мита у сумі 1,70 грн., який підлягає відшкодуванню на користь позивача з Державного бюджету України.

Таким чином в позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.94, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі щодо формування та звернення до примусового виконання органам державної виконавчої служби вимоги про сплату боргу за № Ф 176.5 від 06.09.2010 року на суму 4 335,49 грн.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1,70 грн. судових витрат.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 20.12.2010 року.