Справа № 2а-618/10/0911
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/63665/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку і виплаті призначеної пенсії по втраті годувальника та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в проведенні перерахунку і виплати призначеної їй пенсії по втраті годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, згідно статтей 49, 50, 51, 52, 53, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ), виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11 лютого 2010 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату їй пенсії по втраті годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до статтей 49, 50, 51, 52, 53, частини 4 статті 54, частини 3 статті 67 Закону № 796-ХІІ в редакції, що діяла до 1 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), та з урахуванням частини 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР (далі - Закон № 56/95-ВР), починаючи з 11 лютого 2010 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з цим позовом.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, у відповідності до статтей 52, 53, 54, 67 Закону № 796-ХІІ, враховуючи вимоги статті 6 Закону № 56/95-ВР, з 1 березня 2010 року. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4 пенсії по втраті годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, з 1 березня 2010 року відповідно до статтей 52, 53, 54, 67 Закону № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із частиною 1 статті 28 Закону № 1058-ІV у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, враховуючи вимоги статті 6 Закону № 56/95-ВР та виплачені суми. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року скасовано і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області неправомірними. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно статті 52 Закону № 796-ХІІ за період з 4 травня 2010 року, виходячи з положень статті 28 Закону № 1058-ІV з урахуванням 20% підвищення згідно статті 6 Закону № 56/95-ВР та виплачених сум. Позовні вимоги ОСОБА_4 за період з 11 лютого 2010 року по 3 травня 2010 року залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, залишивши адміністративний позов без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 має статус дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

З листа Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 6 серпня 2010 року № 354/В-10 вбачається, що позивач отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків захворювання внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно Закону № 796-ХІІ з 25 травня 2010 року в сумі 1369,25 гривень, з них: 1070,44 гривень - пенсія; 70,60 гривень - щомісячна компенсація за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи; 228,21 гривень - підвищення за проживання в гірському населеному пункті. З 1 червня 2010 року з пенсії у зв'язку з втратою годувальника виділено частину коштів на ОСОБА_5 та її розмір склав 940,84 гривень.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про часткове задоволення позовних вимог, визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, у відповідності до статтей 52, 53, 54, 67 Закону № 796-ХІІ, враховуючи вимоги статті 6 Закону № 56/95-ВР, з 1 березня 2010 року та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4 пенсії по втраті годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, з 1 березня 2010 року відповідно до статтей 52, 53, 54, 67 Закону № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із частиною 1 статті 28 Закону № 1058-ІV у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, враховуючи вимоги статті 6 Закону № 56/95-ВР та виплачені суми.

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та, ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, визнав дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області неправомірними, зобов'язав відповідача провести перерахунок і виплату їй щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно статті 52 Закону № 796-ХІІ за період з 4 травня 2010 року, виходячи з положень статті 28 Закону № 1058-ІV з урахуванням 20% підвищення згідно статті 6 Закону № 56/95-ВР та виплачених сум, залишив без розгляду її позовні вимоги за період з 11 лютого 2010 року по 3 травня 2010 року і відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

За змістом частин 2, 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Поза увагою суду апеляційної інстанції залишились вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до розгляду справи не інакше як за позовною заявою, активного вжиття заходів щодо з'ясування обставин справи.

У судовому рішенні апеляційного суду не зазначено про всі вимоги, які були заявлені ОСОБА_4 в суді першої інстанції, а вказуючи у резолютивній частині своєї постанови про відмову у задоволенні решти позовних вимог, крім тих, що були задоволені, суд апеляційної інстанції не уточнив яких саме вимог це стосується та не обґрунтував підстави такої відмови.

Крім того, залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 за період з 11 лютого 2010 року по 3 травня 2010 року апеляційний суд не звернув уваги на те, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року було поновлено строк звернення до суду і причини пропуску такого строку визнані поважними.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини, які підлягають доведенню в судовому процесі відповідно до предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області - задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку і виплаті призначеної пенсії по втраті годувальника та зобов'язання до вчинення дій - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді:

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.