Справа № 2а-60/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-60/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Рогатина про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою серія АТ №040534 від 13 жовтня 2009 року, винесеною інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме в тому, що він керував транспортним засобом без заднього номерного знака та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 08 вересня 2009 року біля 12 години 25 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ГАЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1, а саме повертався із піщаного карєру в с.Залужжя. В процесі завантаження автомобіля піском на карєрі зламалося кріплення номерного знака. Номерний знак він помістив за склом в кабіні. Він пояснив працівнику ДАІ про даний факт, однак працівник ДАІ склав протокол, на його пояснення не звертав уваги. Протокол та постанову йому не було вручено. Про адміністративне стягнення він дізнався із виклику-попередження ДВС в Рогатинському районі. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором те, що несправність виникла в процесі їзди, відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Він з 1990 року має право керувати автомобілями. За цей час він не скоїв жодного правопорушення. При поверненні додому одразу ж відремонтував кріплення номерного знака. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень. Поновити термін на оскарження постанови, як такий, що пропущений із поважних причин. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району кошу бою ОСОБА_3 було винесено постанову серія АТ №040534 відносно гелея ОСОБА_4, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ГАЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія КХС №657964.

23 грудня 2009 року відділом державної виконавчої служби був повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення.

Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що на механічних транспортних засобах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

У відповідності до ч.5 ст.121 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» керування водіями транспортними засобами без номерних знаків тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення, вчинене ОСОБА_5 виникло з обєктивних причин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_5 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287, 293 кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія АТ №040534 від 13 жовтня 2009 року, винесену ОСОБА_2, інспектором адміністративної практики м.Рогатина про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.