Справа № 813/5592/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року №813/5592/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Мокрицького І.П.,

представника відповідача Дубика А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить «визнати протиправними дії Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо складання та направлення запиту вих. №3471/22-02 від 21.05.2015 року про витребування в ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» пояснень та їх документального підтвердження». Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій відповідача при зверненні із запитом до позивача, з огляду на те що відповідач діяв не у спосіб і не у порядку, передбаченому Податковим кодексом України та зазначені дії відповідача мають наслідком незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності позивача. Більш того, позивач вказує, що відповідачем не зазначено обставин, що стали підставою для направлення такого запиту позивачу. При цьому, позивач зазначає, що відповідач не обґрунтував своїх дій з посиланням на норми права, які б давали йому можливість звернутись із таким запитом до платника податків.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами судді від 06.10.2015 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях та просив суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши, подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 21.05.2015 року Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, із посиланням на п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20, п.п.5 абз.3 п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, було направлено ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» запит №3471/22-02 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», у якому містилася вимога щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, а саме - належним чином завірених копій податкових накладних; реєстрів виданих податкових накладних з наданням інформації про те, чи включено вищевказані податкові накладні до податкового зобов'язання по ПДВ; накладних, актів виконаних робіт тощо; договорів; супровідних товарно-транспортних документів (договорів з перевізниками, товарно-транспортних накладних з відмітками про пункт навантаження, розвантаження, автотранспортний засіб, найменування товару, який перевозився, дату транспортування, кількість товару, а також інших документів, що підтверджують факт його отримання покупцем); платіжних документів (платіжних доручень, виписок з банків); відображень у первинних документах та документах бухгалтерського обліку обсягів операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, що підтверджують фінансово-господарські відносини із ПП «Трейдинг Стандарт» () за квітень 2015 року на загальну суму 2,9 млн.грн. Окрім того, у запиті контролюючий орган просив у випадку, якщо позивач не є кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг) повідомити реквізити підприємств-постачальників (назву, код ЄДРПОУ, індивідуальний податковий номер платника ПДВ, номер свідоцтва платника ПДВ, номер та дату накладних, податкових накладних, стан розрахунків з постачальниками та надати завірені копії податкових накладних, накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт тощо, платіжних документів (платіжних доручень, виписок з банку).

Вказаний запит від 21.05.2015 року було отримано Товариством 25.05.2015 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача.

Не погодившись з діями відповідача щодо складання та направлення такого запиту, позивач звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

При прийнятті рішення у даній справі суд керується принципами адміністративного судочинства, зокрема принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого, суд не обмежується тільки документами та заявами про докази, які внесені сторонами, а також здійснює дослідження обставин у справі за власною ініціативою, у т.ч. з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначено способи здійснення податкового контролю.

Податковий контроль здійснюється шляхом:

-ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1);

-інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1);

-перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

В силу приписів підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів;

від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку (ст.72 ПК України).

У відповідності до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, витребування податкової інформації у платника є повноваженням контролюючих органів, що передбачене чинним законодавством.

З аналізу наведених правових норм також вбачається, що правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

Правовiдносини з приводу проведення податковими органами зустрiчних звiрок платникiв податкiв деталiзованi нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №1232 вiд 27 грудня 2010 року, пунктом 3 якого врегульвано, що з метою проведення зустрiчної звiрки орган державної податкової служби (iнiцiатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на облiку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрiчної звiрки для пiдтвердження отриманих вiд платника податкiв та зборiв даних. Зустрiчна звiрка може бути проведена органом державної податкової служби (iнiцiатором) самостiйно у разi, коли суб'єкт господарювання перебуває на облiку в тому ж органi державної податкової служби, в якому перебуває платник податкiв, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрiчну звiрку, складає довiдку за наявностi iнформацiї, для отримання якої надiслано запит органом державної податкової служби (iнiцiатором), та її документального пiдтвердження. У разi вiдсутностi запитуваної органом державної податкової служби (iнiцiатором) iнформацiї орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завiрений печаткою запит про подання iнформацiї та її документального пiдтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (мiсцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повiдомленням про вручення чи особисто вручає субєкту господарювання або його законному чи уповноваженому представниковi пiд розписку.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1)підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2)перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3)печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3)виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5)у разі проведення зустрічної звірки; 6)в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 Порядку, якою закрiплено, що у разi отримання вiд суб'єкта господарювання iнформацiї, визначеної у запитi, та її документального пiдтвердження (протягом одного мiсяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрiчну звiрку.

Таким чином, зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого контролюючого органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитiв на проведення зустрiчних звiрок, а також оформлення, передачi та накопичення матерiалiв зустрiчних звiрок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адмiнiстрацiї України №236 вiд 22 квiтня 2011 року затверджено Методичнi рекомендацiї щодо органiзацiї та проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок.

Згідно з п.3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій, у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Згідно пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, спірний запит був складений та надісланий позивачу на виконання листа ГУ ДФС у Львівській області від 21.05.2015 року №5617/7/13-01-22-07-08 «Щодо організації відпрацювання суб'єктів господарювання» та листа ДФС України, в якому зазначено, що в рамках наказу ДФС України від 02.10.2014 року №158 «Про запровадження операції «Легальний товар» проведено аналіз підприємств, якими здійснено імпорт товарів на митну територію України та сформовано схемний податковий кредит. Представник контролюючого органу також зазначив, що в ході відпрацювання даної категорії платників податків було виявлено імпортера, а саме - ПП «Трейдинг Стандарт», зовнішньоекономічна діяльність якого підпадає під категорії ризикових операцій. Однак, за результатами відпрацювання цього Підприємства було складено повідомлення про можливі ризики порушення законодавства України з питань державної митної справи від 15.05.2015 року №83, а за результатами додаткового аналізу встановлено, що ПП «Трейдинг Стандарт» у квітні поточного року перебувало у взаємовідносинах із ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» (здійснював поставку картону на загальну суму 2,9 млн.грн.). Тож, на виконання наказу ДФС від 02.10.2014 року №158 контролюючим органом було проведено роботи по відпрацюванню, зокрема, позивача.

Тож, спростовуючи твердження позивача щодо відсутності у запиті інформації про те, яке конкретне порушення податкового законодавства вчинено платником податків - ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол», позаяк не зазначено, в яких саме документах і яка саме розбіжність існує між задекларованими платником податків показниками в податковій звітності та відповідними показниками його контрагента, суд зауважує, що в даному випадку мова йде про опрацювання даних, а не про висновки документально оформлених перевірок.

У той же час, суд наголошує та роз'яснює позивачу, що оскільки документи витребовуються контролюючим органом саме для перевірки обставин щодо попередньо виявлених сумнівних господарських операцій контрагентів, то відповідач і не може надати у запиті підтвердження порушення платником вимог податкового законодавства, оскільки саме ці обставини і є предметом дослідження.

Окрім того, судом встановлено, що запит відповідача №3471/22-02 від 21.05.2015 року оформлений на нумерованому бланку контролюючого органу затвердженої форми, підписаний в.о.начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, містить чіткий перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також скріплений гербовою печаткою відповідного державного органу.

Загалом, у даному запиті про надання інформації (пояснення) та її документального підтвердження вказано законність яких саме господарських операцій ставить під сумнів контролюючий орган.

Таким чином, запит Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №3471/22-02 від 21.05.2015 року відповідає усім вимогам, передбаченим ст.73 ПК України.

Отож, на момент направлення позивачу запиту про надання інформації у відповідача існували на те підстави, передбачені ст.73 ПК України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідний запит контролюючого органу не є його рішенням у розумінні приписів Податкового кодексу України.

Загалом, дії контролюючого органу щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є службовою діяльністю його посадових осіб, спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи фіскальної служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача не створюють жодних правових наслідків та не порушують прав позивача.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі №К/800/34846/14.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене та враховуючи те, що оскаржувані дії відповідач учинив з метою виконання покладених на нього державою функцій і завдань, а складання та направлення позивачу запиту, суд вважає таким, що здійснено з дотриманням норм, передбачених п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст. 20, ст.73 ПК України.

Водночас, суд в оскаржуваних діях відповідача не вбачає порушення прав та інтересів позивача, оскільки відповідач реалізував свої повноваження, закріплені чинним законодавством, діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а відтак, такими діями не порушив будь-яких прав чи інтересів позивача.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними, а тому не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача.

Тож, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України, у разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати покладаються на позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2, 7-11, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений 16 листопада 2015 року.