Справа № 2-а-1346/2010
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1346/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ялтинської роти ДПС у Автономній Республіці Крим старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Ялтинської роти ДПС у Автономній Республіці Крим старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № АК 176057 від 01.09.2010 року, винесеною інспектором Відділення державної автомобільної інспекції у Автономній Республіці Крим , він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за перевищення швидкості на 23 км/год, за що підданий штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: на його вимогу інспектором не були надані потрібна правова допомога, усіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія» держ.№ АН 7102 СО та рухався на двадцятому кілометрі автомобільного шляху Ялта Севастополь, у місті Ялта, 01.09.2010року.

Згідно постанови № АК 176057 від 01.09.2010 року, винесеною інспектором ДПС інспектора ДПС Ялтинської роти ДПС у Автономній Республіці Крим старшиною міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за перевищення швидкості на 23 км/год, за що підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Ст.122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Субєктом даних правопорушень можуть бути тільки водії.

Суд визнає, що відповідно до вхідного штемпелю, позивачем надіслано позов 15.09.2010 року.

Суд бере до уваги в обґрунтування позову той факт, що вивчивши матеріали справи, не можливо встановити дійсне місце скоєння правопорушення, тобто немає підтвердження, в якому саме місці вчинене дане правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився та не довів наявність вини правопорушника.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,100,160-162,164, 171-2 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ялтинської роти ДПС у Автономній Республіці Крим старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № АК 176057 від 01.09.2010 року, винесеною інспектором ДПС Ялтинської роти ДПС у Автономній Республіці Крим старшиною міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного

правопорушення.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточним рішенням та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: