overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17398/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 січня 2012 року№ 2а-17398/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання Служби безпеки України прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації вартості належного для отримання позивачеві та членам його сім'ї жилого приміщення в місті Хмельницькому в розмірі 360000 грн., залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 20 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала отримана позивачем 13 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

Оскільки позивачем ухвалу без руху одержано із значною затримкою, судом, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки з урахуванням вказаної обставини, надано строк рівноцінний зазначеному в ухвалі від 28 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10 січня 2012 року позивач недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання Служби безпеки України прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації вартості належного для отримання позивачеві та членам його сім'ї жилого приміщення в місті Хмельницькому в розмірі 360000 грн. повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-10041/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 липня 2011 року № 2а-10041/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., секретаря судового засідання Миколаєнко І.О., здійснивши підготовку до судового розгляду справи

За позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_2
прозобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1004/11/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією суддів у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись статтями 24, 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 25 липня 2011 року о 11:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачам у випадку невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-4614/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4614/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 січня 2012 року № 2а-4614/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. розглянувши

позов Повного товариства «Ломбард Україна»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

ПТ "Ломбард Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

24.03.2010р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.05.2010р. та у зв'язку із тим, що 24.05.2010р. святковий день розгляд справи перенесено на 04.06.2010р.

04.06.2010р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 09.07.2010р. та відкладено на 04.08.2010р., 13.10.2010р.

13.10.2010р. суд постановив повернутись із нарадчої кімнати та продовжити дослідження доказів та оголосив перерву до 15.10.2010р.

В судовому засіданні суд ухвалив скерувати судовий запит для отримання додаткових доказів.

Також, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи до отримання відповіді на судовий запит, про що постановлено ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №2а-4614/10/2670.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 лютого 2012 року о 10:40.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-482/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 січня 2012 року № 2а-482/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

до про Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-482/12/2670 від 16 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 048 (№ 056), ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено уповноваженому представнику Позивача 19 січня 2012 року.

Станом на 30 січня 2012 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-482/12/2670 від 16 січня 2012 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-482/12/2670 від 16 січня 2012 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернулася з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-6495/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6495/11/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 грудня 2011 року № 2а-6495/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. розглянуши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Інвестнафтопродукт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 07.09.2011р. судом постановлено ухвалу про призначення судово-економічної експертизи.

Судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із поверненням матеріалів справи із експертизи суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №2а-6495/11/2670.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 лютого 2011 року о 14:30.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-17545/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 березня 2012 року № 2а-17545/11/2670

За позовомПриватного акціонерного підприємства «ОСОБА_1, Україна»
доУправління у справах захисту прав споживачів у м.Києві
проскасування постанови про накладення штрафу

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Ісакова Є.К.

Представники сторін :
від позивача: від відповідача:ОСОБА_2 за дов. від 05.01.2012 р. не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування Постанови Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві № 001858/пром.. від 19.07.2011 р. про накладення стягнень на підприємство.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17545/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 21.12.2011 р.

Попередні судові засідання 21.12.2011 р., 02.02.2012 р., 23.02.2012 р. судом були відкладені.

В попереднє судове засідання 20.03.2012 р. зявився представник позивача. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте у судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилається позивач.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2012 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-19309/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 січня 2012 року№ 2а-19309/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2009 р. №842,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2009 р. №842, яким скасоване розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2007 р. №1850 про видачу ОСОБА_1 ордера на вселення в житлове приміщення та анульовано ордер серії Б №14019 виданий 09.01.2008 р. залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 10 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

Станом на 26 січня 2012 року позивач недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.10.2009 р. №842.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-5790/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5790/11/2670

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 жовтня 2011 року № 2а-5790/11/2670

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсоцрозвиток»

до Київської міської Ради

третя особа 1: Головне управління комунальної власності м. Києва

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

третя особа 3: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Промсоцрозвиток»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне управління комунальної власності м. Києва, ТзОВ «Мастер-Авіа», КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів правового статусу майна (чи це цілісний майновий комплекс, чи ні?), яке знаходилось на балансі КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) та передано в оренду ТзОВ «Мастер-Авіа»згідно п. 1 рішення Київської міської Ради №28/5415 від 17.02.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст. ст. 69, 160 КАС України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) надати суду докази правового статусу майна (цілісного майнового комплексу), яке знаходилось на його балансі та передано в оренду ТзОВ «Мастер-Авіа»згідно п. 1 рішення Київської міської Ради №28/5415 від 17.02.2011р.

2. Копію даної ухвали направити в КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни).

3. Попередити КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-19265/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 квітня 2012 року № 2а-19265/11/2670

За позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва
провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники сторін :
від позивача: від відповідача:ОСОБА_2 за дов. від 30.03.2012 р не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва з проведення примусового виконання рішення ОАС м.Києва від 26.01.2011 р. у справі № 2а-13667/10/2670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у розмірі 1 890 968,21 грн. неправомірними; зобовязання відповідача надати позивачу строк на добровільне виконання рішення ОАС м.Києва від 26.01.2011 р.; скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва від 21.04.2011 р., винесеної в межах виконавчого провадження № 24492131 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 189 096,82 грн.; визнання дії відповідача з реалізації належного позивачці транспортного засобу марки «Mercedes-benz» модель «А 150» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1; зобовязання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві вчинити дії щодо повернення до відділу транспортного засобу марки «Mercedes-benz» модель «А 150» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-19265/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 02.04.2012 р.

В судове засідання 02.04.2012 р. зявився представник позивача. Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилається позивач.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров