Справа № 234/17251/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

при секретарі - Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона працює на посаді заступника селищного голови Красноторської селищної ради м. Краматорська. 13 жовтня 2015 року у відношенні неї представником відповідача був складений адміністративний протокол за ст.140 ч.1 КУ про АП, за те, що вона не забезпечила належне утримання вул. Бєлгородської, Спартака, К.Федько, Лазаревської, розташованих на території Красноторської селищної ради згідно ДСТУ 3587-97, а саме не усунула ямковість дорожнього покриття. Згідно постанови, начальником ВДАІ її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1020 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та незаконною, так як відповідач не довів , що вона умисне скоїла правопорушення, не вказавши в протоколі та постанові конкретно, в чому суть правопорушення, окрема цього відповідно її повноважень вона не є розпорядником бюджету. Бюджет селищної ради є дотаційним з вищого рівня. Станом на 12.10.2015 року в бюджеті селищної ради на ремонт доріг кошти були відсутні. Просить скасувати постанову по адміністративній справі.

Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенні.

Як вбачається з постанови ПС1 № 148681 від 13.10.2015 року у відношення ОСОБА_1 начальником ВДАІ Краматорського МВ накладений штраф у розмірі 1020 грн. за те , що вона 10.10.2015 року не забезпечила утримання вул. Бєлгородської, Спартака, К.Федько, Лазаревської, розташованих на території Красноторської селищної ради згідно ДСТУ 3587-97, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУ п АП.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таких заперечень судові не було надано відповідачем.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності відповідач, в протоколі та постанові не вказує в чому суть адміністративного правопорушення скоєного ( неналежне утримання вулиць Бєлгородської, Спартака, К.Федько, Лазаревської, розташованих на території Красноторської селищної ) позивачем.

Відповідач також не надав суду доказів, що на 10.10.2015 року на рахунках Красноторської селищної ради були кошти на утримання, капітальний та поточний ремонт доріг, а ОСОБА_1 має право розпоряджатися коштами селищної ради. Тобто у зв'язку з відсутністю фінансування, ОСОБА_1 не могла виконати недоліки, які викладені у акті обстеження доріг селищної ради, тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 140 ч.1 КУ про АП.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУ про АП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС1 № 148681 від 13.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУ п АП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: