overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/1586/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1586/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з даною заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення, мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 10.10.2012 року 15 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3796/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3796/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст. 37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. ст.37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 05.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 05.06.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 05.06.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 1003/4288/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4288/2012
У Х В А Л А

"30" травня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4320/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/4320/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/3635/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/3635/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/3452/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3452/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4378/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4378/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з даною заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення, мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 10.10.2012 року 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/3635/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3635/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про проведення перерахунку і виплати доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 03.11.11 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.01.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 по 02.05.2011 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 01.01.2011 року по -02.05.2011 рік включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/17383/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2а-74338/11 про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

У судове засідання заявник та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що постано?вою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква про проведення перерахунку доплати до пенсії.

Із заяви вбачається, що виконавчий лист позивач отримала 05.06.2012.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а-74338/11 за постановою суду від 27.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2786/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2786/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 3 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4414/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4414/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з даною заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2а-4298 за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення, мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 11.10.2012 року 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1