Справа № 802/3808/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

12 листопада 2015 р. Справа № 802/3808/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.11.2015р. о 13:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 12.11.2015р. до суду надійшла заява представника позивача (Вхід. № 33690) про розгляд справи без його участі в порядку письмово провадження.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника не направила, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи .

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Також, частиною 3 ст. 53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача знести за власний рахунок визначені в технічному паспорті КП ВОБТІ № 4025 від 08.01.2013 року прибудову «а4» до житлового будинку «А», літньої кухні з гаражем «Г», погребу «п/Г» по вул. Асмолова, 37 у м. Жмеринка Вінницької області.

При цьому, позовні вимоги мотивовані тим, що вказана господарська будівля побудована відповідачем з порушенням норм містобудування, а саме з відстанню до сусіднього житлового будинку меншою, ніж встановлена вимогами 3.25, ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що про порушення відповідачем норм містобудування, позивачу стало відомо після звернення зі скаргою ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 проживає в сусідньому житловому будинку, відстань до якого порушена, а тому, на думку суду, дана адміністративна справа стосується його прав, свобод та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна