overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13691/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Київ К/800/47900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай груп" про визнання протиправними дій та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 112,56 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і становить 1461,6 грн.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" не доплатила 1349,04 грн судового збору.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай груп" про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша" строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1349,04 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-4703/10/1770
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/40727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівненому Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015

у справі № 2а-4703/10/1770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 10.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 811/1392/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1392/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач у 2012 році не створив робочі місця відповідно до встановленого нормативу та не вжив усі залежні від нього заходи, передбачені чинним законодавством, для працевлаштування інвалідів, не подавав за травень - вересень 2012 року звіти за формою № 3-ПН щодо наявності вакансій, призначених для інвалідів, а тому уповноважені органи не могли направити інвалідів для працевлаштування.

У касаційній скарзі ПАТ "Новомиргородський елеватор", посилаючись на те, що ним вжито усі залежні від нього заходи, передбачені чинним законодавством, для працевлаштування інвалідів, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/871/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/63718/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на19 листопада 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/5892/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, попередження про звільнення, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5892/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/1910/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Київ К/800/47952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Калита" просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 813/8695/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8695/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі – Буська ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 813/8695/14 (876/5655/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Употек Україна»

до Буської ОДПІ

та Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Буської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 10.12.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/2452/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/47732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено частково заяву ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. Ухвалено у справі нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 14.07.2014р. №121-ок в частині визначення кінцевого строку періоду поновлення ОСОБА_1 на роботі 29.08.2013р. В решті вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, прийнята в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 357/7495/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без змін ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою залишено без розгляду позовні вимоги про перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за період з 01 січня по 26 червня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні, а тому позовні вимоги підлягають розгляду в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 809/3520/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3520/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 809/3520/14

за позовом Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард"

до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Дочірнім підприємством "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 809/3520/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 809/3520/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед