overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1720/11
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1720/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по постанові Дніпровського районної суду м. Києва від 04.05.2011 року, а саме замінити Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, оскільки вона змінила місце проживання та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.05.2011 року Дніпровським районним судом було розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, та було постановлено постанову, відповідно до якої позовні вимоги були задоволені та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії з 14.09.2010 року. Судове рішення набуло законної сили, однак не виконано. З копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що вона була зареєстрована АДРЕСА_2, знята з реєстрації за цією адресою, зареєстрована АДРЕСА_1 (Дарницький район м. Києва).

Таким чином, виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2011 року має здійснювати Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264, 186 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 - по постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/15320/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/513/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/12416/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/287/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 05.10.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

06.11.2015 року на виконання вимог ухвали судді Лихошерстий В. В. подав заяву в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на незаможній стан та враховуючи те, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Також позивач посилається на ч. 2 та 4 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншими ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи та позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у спорах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу про призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, проте позивач має посвідчення громадянина віднесеного до 4 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким законодавець не надав пільги стосовно сплати судового збору. Також позивачем не надано доказів на підтвердження його матеріального стану, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тобто позивачем вимоги ухвали від 05.10.2015 року не виконані.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 , ч.5 та ч.6 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій - визнати неподаною та повернути заявнику .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/28403/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача, у відмові позивачу врахувати при обрахунку розміру пенсії державного службовця, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати відповідача здійснити, починаючи з 30 березня 2015 року, перерахунок пенсії та нарахування позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/16989/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фону України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фону України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фону України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/14554/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі К.В. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/12812/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/24664/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.08.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та зобов'язання вчинити дії.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/23102/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.09.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Пенсійного фонду України, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Пенсійного фонду України, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Крім того, в порушення вимог ст. 106 ч. 5 КАС України до позовної заяви не додано оригінал довіреності чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Пенсійного фонду України, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 2а-821/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2а- 821/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справ' за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 та Управління ДАІ ГУ МВС у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ІУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 та Управління ДАІ ГУ МВС у м. Києві про скасування постанови.

19.10.2010 року, 08.11.2010 року та 30.11.2010 року позивач в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС гу МВС України у м. Києві ОСОБА_2 та Управління ДАІ ГУ МВС у м. Києві про скасування постанови - залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 та Управління ДАІ ГУ МВС у м. Києві про скасування постанови - без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-953/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2а - 953/2010
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення арешту, -

і-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення арешту.

Враховуючи те, що заява не відповідала вимогам ст. 106, 108 КАС України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків в термін до 21 жовтня 2010 року виконати вимоги передбачені ст. 106 КАС України.

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 106,108 КАС України суддя, -

і

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя.