Справа № 2-а-747/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-747/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ з обслуговування Бориспільського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.08.2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконними, а також скасувати постанову інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 02.08.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 425 грн. 00 коп.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так відповідач порушив його конституційне право на захист, оскільки під час винесення інспектор ДПС не врахував його пояснення, оскільки позивач не здійснював порушення, оскільки проїхав на зелений мигаючий сигнал світлофора.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Надав письмові заперечення та цифровий запис вчинення правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та надані суду докази фіксування правопорушення, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 02.08.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ по обслуговуванню Бориспільського району ОСОБА_2 винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 425 грн., оскільки останній в порушення вимог п. 8.7.3 "г" проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений "жовтий" сигнал світлофора в м. Борисполі по вул. Київський шлях.

Порушення вчинено на автомобілі "Мітсубісі", н.з. АІ0872 ВІ, що належить правопорушнику.

Зазначена обставина знайшла своє підтвердження при перегляді цифрового запису правопорушення, що вчинено ОСОБА_1 02.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав пішохідний перехід на заборонений "жовтний" сигнал світлофора.

При цьому судом враховано, що працівником ДАІ накладено стягнення у виді мінімального розміру 425 грн., чим підтверджується врахування всіх обставин справи, незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини.

З цих підстав зазначені в позові обставини не знайшли свого підтвердження, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід віднести на рахунок державного бюджету України, оскільки позивачем оскаржені дії посадової особи органу державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ з обслуговування Бориспільського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. слід віднести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а

також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови суду виготовлено 20.08.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3