Справа № 2-а/1970/1634/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 2-а/1970/1634/11

"11" серпня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Стасюк А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши клопотання Відділу з питань фізичної культури і спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань фізичної культури і спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа - Козівська районна державна адміністрація Тернопільської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобов'язання здійснити виплату належних сум та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 11.08.2011 року представником Відділу з питань фізичної культури і спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Позивач та його представник проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечили, посилаючись на те, що строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущений, оскільки позовна давність на ці правовідносини не поширюється.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право на судовий захист, і у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, - має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем заявлено позовні вимоги щодо поновлення, порушених на його думку, прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади а саме, з приводу порушення відповідачем законодавства про оплату праці, яка виразилась у формі невиплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року).

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду було вирішено під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній адміністративній справі та винесення відповідної ухвали від 30.06.2011 року про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 99 КАС України, ст. 233 КЗпП України, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - за безпідставністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу з питань фізичної культури і спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.