overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5336/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 жовтня 2012 року № 2а-5336/12/2670

За позовомОСОБА_1
доЦентральної дитячої спеціалізованої ЛЛК по встановленню причинного звязку захворювань та інвалідності з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства охорони здоровя України
прозобовязання вчинити дії

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін : від позивача: не зявився
від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_2 за дов. № 226 від 01.08.2012 р. не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центральної дитячої спеціалізованої ЛЛК по встановленню причинного звязку захворювань та інвалідності з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправним висновок відповідача 1№ 3685 від 12.08.2011 р. та відповіді МОЗ України № 3685 від 16.01.2012 р. №7.01-РА/11503; встановлення причинного звязку між захворюванням позивачки та інвалідністю з дією іонізуючого випромінювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 18.06.2012 р.

Попередні судові засідання 18.06.2012р., 10.09.2012р. судом відкладались з різних підстав.

В попереднє судове засідання 10.10.2012 р. зявився представник відповідача 2. Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилаються сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до колегіального судового розгляду.

В силу положень ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової комісії, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 р. о 13 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 824/2391/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2391/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2391/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків – 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 09.11.2015 р.

Доводи позивача, що згідно розрахунку до кошторису видатків УПФУ в Кіцманському районі на 2015 р. відповідна стаття кошторису на оплату судового збору на 2015 р. не фінансована, а отже відповідні витрати позивачем не передбачені, суд не бере до уваги.

Оскільки, обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Відтак, суд приходить до висновку, що в установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивач їх не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2а-12859/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 листопада 2012 року № 2а-12859/12/2670

За позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України Прокуратури м.Севастополя
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю. М.

Представники сторін :
від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_2 за довіреністю №2346 ОСОБА_3 за довіреністю № 05/2/2-47-12 від 05.04.2012р. ОСОБА_4 за довіреністю № 05/3-1285 від 20.10.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури м.Севастополя про:

- визнання бездіяльності Генеральної прокуратури та підпорядковану їй прокуратурі м. Севастополя протиправною;

- зобовязання Генеральної прокуратури України та підпорядковану їй прокуратуру м. Севастополя провести належну перевірку за кожним доводом ОСОБА_1;

- зобовязання прокуратури м.Севастополя звернутися до суду з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради народних депутатів № 1/37 від 05.01.1995 р. та визнання недійсним державного акту ІІІ-КМ № 098205 від 23.06.1995 р.;

- зобовязання прокуратури м.Севастополя звернутися до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Севастопольської міської Ради № 9586 від 16.02.2010 р. про надання в оренду громадянину ОСОБА_5 на 25 років земельної ділянки, а також визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки по вул. Готський 4а, укладеного 19.05.2010 р. з громадянином ОСОБА_5

Ухвалою від 18.10.2012 р. Окружний адміністративний суд м. Києва відкрив провадження у справі. Попереднє судове засідання було призначено на 30.10.2012 р.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. було оголошено перерву до 20.11.2012 р.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилаються сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2012 р. на 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-14562/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Печерськ Інвест”

про стягнення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (надалі, позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Печерськ Інвест”(надалі ТОВ “Печерськ Інвест”, відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

03.09.2012 р. на виконання постанови ОАС м.Києва від 08.11.2010 р. видано виконавчий лист.

Через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на його правонаступника – Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. ст. 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання з приводу розгляду заяви призначити на 11.12.2012 р. о 15 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

3. Довести до відома сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-16358/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 грудня 2011 року№ 2а-16358/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержави України в особі Верховної Ради України, Міністерства оборони України
про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: визнання бездіяльності та неналежної діяльності посадових осіб відповідачів із забезпечення сімї позивача квартирою незаконною; зобовязання Міністерства оборони України забезпечити позивача та його родину 3-х кімнатною квартирою (будинком чи котеджем) в місті Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 29.11.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала отримана позивачем 29.11.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем лише 29.11.2011 р., судом відкладено вирішення питання щодо усунення недоліків позовної зави до 22.12.2011 р. Станом на 22.12.2011 р. позивач недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України, Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 825/3554/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3554/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Антипця С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Хряпа А.М.,

Шпака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про стягнення недонарахованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24.11.2015 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-14284/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрент»

про

стягнення податкового боргу в розмірі 3018487,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрент»про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків, які перебувають у власності товариства у розмірі 3018487,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 31 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала отримана позивачем 24 жовтня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 листопада 2011 року позивач недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрент»про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків, які перебувають у власності товариства у розмірі 3018487,91 грн. повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18558/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-18558/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-4624/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4624/11/2670

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року № 2а-4624/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом

ТОВ «Ковенант»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

2. Призначити судове засідання на 17 січня 2012 року о 16:30.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 34.

З приводу ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій процесуальних документів –звертатися за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 1.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська