Справа № 583/3602/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3602/15-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2, заступника Охтирського міського голови ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Охтирської міської ради,

встановив:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2, заступника Охтирського міського голови ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Охтирської міської ради.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

10 листопада 2015 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, проте недоліки позовної заяви повністю не усунуті.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Відповідно до частин 4 та 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

У поданій 10.11.2015 року уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2 та посадових осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протиправними, під час розгляду його скарги від 10.02.2014 року; розгляду міським головою ОСОБА_2 листа №05-20/24 від 04.04.2014 року, голови постійної комісії ОСОБА_6; підготовки, складання, використання і видання Розпорядження № 95-Р від 10.06.2014 року; підготовки, складання, використання і видання акту службового розслідування від 08.08.2014 року; підготовки, складання, використання і видання листа № 05-20/95 від 17.09.2015 року; розгляду його скарги від 10.11.2014 року; підготовки, складання, використання і видання листів № 01-17/1916 від 09.12.2014 року, № 01-30/1964 від 22.12.2014 року, № 01-17/198 від 03.02.2015 року, № 01-17/70 від 17.01.2015 року; розгляду його запитів від 05.06.2014 року, 14.08.2014 року, 19.08.2014 року, 20.08.2014 року,28.08.2014 року, 28.08.2014 року (вдруге), 29.08.2014 року (вдруге), 30.10.2014 року (втретє), 06.11.2014 року, 07.11.2014 року, 10.11.2014 року, 15.12.2014 року, 18.12.2014 року, 14.01.2015 року, 29.01.2015 року, 13.02.2015 року; підготовки, складання, використання і видання листів № 01-30/2277 від 01.10.2015 року, № 01-30/2357 від 07.10.2015 року; зобовязати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 розглянути заяву від 10.11.2014 року.

Однак позивачем не конкретно викладено зміст першої позовної вимоги, зокрема, позивач не вказав які саме дії Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2 та посадових осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить визнати протиправними, не викладено змісту позовних вимог конкретно щодо кожного з відповідачів.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, враховуючи, що за результатами розгляду справи у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову у відповідності до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання стягнення з відповідачів судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2, заступника Охтирського міського голови ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Охтирської міської ради - залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 усунути вказані недоліки до 23.11.2015 року та роз'яснити позивачу, що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник