Справа № 474/1095/15-а
Суддя: Сорочан А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1095/15-а
П. 2-а/474/15/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.

під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказів начальника відділу освіти, молоді і спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області,-

в с т а н о в и в :

13.11.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшла заява ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказів начальника відділу освіти, молоді і спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

У вказаній заяві позивач просила:

-визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 від 10.11.2015 року №131 « Про скасування наказу по Врадіївській районній гімназії»

-визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 від 11.11.2015 року №132 « Про оголошення догани ОСОБА_1 В.»

-прийняти рішення про прийняття відповідного реагування на систематичні умисні протиправні дії начальника відділу освіти направлені на незаконне звільнення позивача.

Вивчив матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі необхідно відмовити на підставі наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач у справі адміністративної юрисдикції - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. При цьому, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, згаданою статтею передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За вимогами Кодексу законів України про працю, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників всіх підприємств, установ, організацій.

Працівники зобов»язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати вимог трудової дисципліни. ( ст. 139 КЗУпП). За порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути застосовані заходи стягнення ( ст. 147 КЗУпП), які оскаржуються працівником у порядку, встановленому Гл. 15 КЗУпП, тобто в порядку розгляду трудових спорів.

Як вбачається з обґрунтування позовних вимог та письмових документів, долучених позивачем ОСОБА_1, між сторонами за невиконання наказу начальника відділу освіти щодо щорічного звітування директора Врадіївської районної гімназії стався спір, результатом чого було накладення на директора гімназії стягнення у виді догани з посиланням на норми трудового законодавства.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказаний спір не можна розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим щодо порушення прав позивача на працю і не має ознак публічно-правового спору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказів начальника відділу освіти, молоді і спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 10.11.2015 року №131 « Про скасування наказу по Врадіївській районній гімназії», від 11.11.2015 року №132 « Про оголошення догани ОСОБА_1 В.» - відмовити.

Роз»яснити позивачці, що даний трудовий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя А. В. Сорочан