Справа № 682/3317/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3317/15-а
Провадження № 2-а/682/102/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов не містить вказівок на підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, квитанція про сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень за подання адміністративного позову немайнового характеру відсутня.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В своєму позові позивачка ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачем здійснено призначення пенсії за віком без врахування довідки про заробітну плату за 1994-2000 роки, що призвело до того, що пенсія була призначена в меншому розмірі, при цьому позивачкою не надано доказів, щодо підтвердження призначення пенсії за віком(відповідне рішення про призначення пенсії). Крім того, відсутні докази того, чи зверталася ОСОБА_1 з відповідною заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії, чи було дане питання предметом розгляду компетентного органу, рішення якого, давало б підстави для звернення з даним позовом до суду позивачці, а саме рішення Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про відмову в здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату за 1994-2000 роки.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачці п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачці.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мацюк Ю. І.