overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/68/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/68/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Новопсковського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/68/13-а.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по заяві Новопсковського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/68/13-а за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №812/68/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 812/1423/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1423/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 провадження у справі зупинено до 13.11.2015 у зв'язку з клопотанням позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 13 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 1170/2а-2619/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2619/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15-40 год. адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської митниці

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 04 жовтня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15 від 25 червня 2011 р., винесене Кіровоградською митницею, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив»збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності в сумі 2 348 531,83 грн., в тому числі 1 878 825,46 грн. за основним платежем та 469 706,37 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №16 від 25 червня 2011 р., винесене Кіровоградською митницею, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив»збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності в сумі 668 969,46 грн., в тому числі 535 175,57 грн. за основним платежем та 133 793,89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в частині 376 130,05 грн. за основним платежем та 94 032,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19) з Державного бюджету України (рахунок №0002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 812/670/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

сідді: Борзаниці С.В.,

судді: Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання:Лященку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 16 листопада 2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тихонов
Суддя Суддя С.В. Борзаниця Н.М. Басова
Справа № 815/5304/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5304/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (інн. код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду в Суворовському м. Одеси (65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва 95, р/р 04 в ООУ ВАТ "Ощадбанк України" МФО 328845 ) суму боргу із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на суму 1 756, 80 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5304/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 2а-6187/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6187/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6187/11/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 9299,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6187/11/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 9299,28 грн.,-

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження з розгляду даної заяви зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі 2а-6187/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі 2а-6187/11/1270 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6187/11/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 9299,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № П/811/2503/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Справа № П/811/2503/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Закрити провадження у справі №П/811/2503/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів про стягнення заборгованості в сумі 141461,55 грн.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 16 листопада 2015 року

Роз'яснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку господарського судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/2764/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2764/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_4, Одеська обласна дирекція ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 16.11.2015 року позивач та її представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, а тому позивач також вважається повідомленим відповідно до ч.10 ст.35 КАС України.

Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю прибуття до суду через її хворобу.

Позивач ОСОБА_1 про поважність причини неявки суд не сповістила.

Перша неявка повідомленого належним чином позивача є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, якщо позивач не просив про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з необхідністю повторного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2764/15 - зупинити до 02 грудня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання на 02 грудня 2015 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № П/811/2307/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 листопада 2015 року Справа № П/811/2307/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення.

В судове засідання представник позивача, відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.15, 25, Т.2).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В.Дегтярьова
Справа № 813/6099/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року № 813/6099/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/6101/15 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 24 листопада 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.