overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4692/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4692/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 жовтня 2015 року 810/4692/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форенд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.09.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 12.10.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 12.10.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 816/4557/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4557/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка в особі голови ОСОБА_1 до Полтавсьоїа об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року Фермерське благодійне господарство "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка в особі голови ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка в особі голови ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 24 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 806/5155/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5155/15

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № П/811/3311/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року Справа № П/811/3311/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати Припис № 177/2015ю-Кд від 16.10.2015 р. та Постанову № 1011/3/5/1791 від 15.10.2015 р..

Ухвалою від 04.11.2015р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто шляхом подання до суду відповідних доказів.

Відтак, даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування припису і постанови.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 26.11.2015 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного припису та постанови.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-4403/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2010 р. Справа № 2a-4403/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главачу І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області

до : БМО "Райагробуд"

про стягення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до БМО "Райагробуд" про стягення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повина дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

13.12.2010 року позивачем було подано заяву щодо поновлення строку стягнення фінансових санкцій, однак в даній заяві Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області не навело жодних поважних підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до БМО "Райагробуд" про стягення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 809/697/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
"19" березня 2014 р. Справа № 809/697/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Дубінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківськох області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року позовну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківськох області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій повернуто позивачу.
06.03.2014 року позивачем подано заяву про повернення судового збору в розмірі 73,08 грн., сплата якого підтверджується квитанцією № 1250.40.1 від 25.02.2014 року. Розгляд заяви просить здійснювати за його відсутності.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на нижчевикладене.
Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі або з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином сплачений позивачем згідно наявної в матеріалах справи квитанції ПриватБанку № 1250.40.1 від 25.02.2014 року судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.168 КАС України, суд-

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений згідно квитанції Приват Банку № 1250.40.1 від 25.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановленні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 810/3386/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3386/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 жовтня 2015 року 810/3386/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.09.2015 суд постановив об'єднати обидві справи в одне провадження, їх подальший розгляд здійснювати спільний в межах провадження у справі № 810/3386/15.

Під час судового розгляду суд неодноразово оголошував перерви у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 27.10.2015, обидві сторони не з'явились, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обидві сторони заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 816/4553/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4553/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 22.10.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 24 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/8367/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2015 р. Справа № 820/8367/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 01.10.2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ФОП ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 14.04.2015 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800, 00 грн.

01.10.2015 року представником позивача було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи на період надання додаткових документів.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з'ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність в наданні додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 01.10.2015 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/8367/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення до 29.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.