Справа № 711/6672/15-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6672/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним, 09.07.2015 ним було отримано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.06.2015 №602 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди від 31.07.2014 № 456», яким анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди (автотрейлер), загальною площею 6 кв.м. по АДРЕСА_1 від 31.07.2014 № 456 та зобов'язано в двотижневий термін з дати прийняття рішення демонтувати тимчасову споруду, а в разі невиконання даної вимоги доручено Департаменту архітектури, містобудування та інспектування організувати демонтаж тимчасової споруди.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що воно винесено на виконання рішення Черкаської міської ради від 02.06.2015 № 2-1273, службової записки заступника директора департаменту - начальника управління інспектування від 26.05.2015, на підставі п. 2.22, 2.27, 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, п. 5.13, 8.5, 8.12 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753, згідно з пунктом а) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач стверджує, що оскаржуване рішенні прийнято на основі нічим не підтвердженого депутатського запиту депутата Мелікової О.П. Доказів недотримання будь-яких вимог щодо розміщення та зовнішнього вигляду тимчасової споруди, зокрема недотримання 100 м від стаціонарних об'єктів торгівлі нічим не доведено.

Паспорт прив'язки тимчасової споруди був виданий з дотриманням встановлених законодавством вимог та на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження» схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішення Черкаської міської ради, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011р., ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень», ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ЗУ «Про містобудівну діяльність», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів».

Ним виконувалися всі вимоги вищезазначених нормативних актів з дотриманням функціональних і архітектурно-естетичних параметрів.

Крім того, тимчасова споруда була встановлена і функціонувала на підставі договору пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою № 589 від 13.05.2014, який дійсний до 2019 року. Згідно умов цього договору ним сплачувалися відповідні платежі на рахунок виконавчого комітету Черкаської міської ради, що підтверджується відповідними квитанціями, з яких вбачається систематична сплата по договору пайової участі з часу його укладення та отримання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 456.

Також в оскаржуваному рішенні міститься посилання на службову записку начальника управління інспектування, зміст якої йому взагалі невідомий. Чи було проведено зовнішній огляд встановленої тимчасової споруди та чи виявлені якісь невідповідності щодо фактичного встановлення тимчасової споруди в частині прив'язки до місцевості з проектною прив'язкою, невідомо.

Вважає, що дане рішення є незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням правових норм, а тому має бути визнано протиправним та скасовано.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.06.2015 № 602 Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди від 31.07.2014 № 456.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просила проводити судовий розгляд адміністративного позову без їх участі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Скляр В.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, однак доказів на підтвердження підстав анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди, які зазначені в оскаржуваному рішенні, не надала.

Представник третьої особи Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Давиденко О.В. також заперечував проти позовних вимог, надав складену ним службову записку, на підставі якої приймалось рішення, інших доказів на підтвердження обставин, які викладені в службовій записці, не надав.

Суд, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.06.2015 №602 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди від 31.07.2014 № 456» анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди (автотрейлер), загальною площею 6 кв.м. по АДРЕСА_1 від 31.07.2014 № 456 та зобов'язано в двотижневий термін з дати прийняття рішення демонтувати тимчасову споруду, а в разі невиконання даної вимоги доручено Департаменту архітектури, містобудування та інспектування організувати демонтаж тимчасової споруди.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що воно винесено на виконання рішення Черкаської міської ради від 02.06.2015 № 2-1273, службової записки заступника директора департаменту - начальника управління інспектування від 26.05.2015, на підставі п. 2.22, 2.27, 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, п. 5.13, 8.5, 8.12 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753, згідно з пунктом а) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено поняття «тимчасової споруди» - тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно із ч. 4 цієї статті, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10. 2011 №244, визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1.10 вищезазначеного Порядку для розміщення групи тимчасових споруд (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки тимчасових споруд з прив'язкою кожної окремої тимчасової споруди з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.6 вищезазначеного Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, до якої додає: схему розміщення тимчасової споруди; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Суд вважає, що паспорт прив'язки тимчасової споруди від 31.07.2014 № 456 був складений у відповідності до вищезазначених вимог та відповідно до діючих вимог державних будівельних норм і правил, додержані правила виконання робіт і експлуатації.

Відповідно до п. 5.13 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 3-753 від 05 квітня 2012 року "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради" дія паспорта прив'язки тимчасових споруд анулюється за таких умов:

1) недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні;

2) невстановлення тимчасових споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки;

3) складення трьох протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

4) надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 4.8. цього Положення, під час підготовки паспорта прив'язки тимчасових споруд.

Підстави для анулювання паспорту (п. п. 1, 2, 4) вказані вище дублюються з підставами вказаними в п. 2.27 Порядку, затвердженого Наказом № 244.

Вказаний перелік підстав в розумінні Положення та Наказу є вичерпним.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не отримав доказів на підтвердження доводів заступника директора департаменту - начальника управління інспектування Давиденка О.Г. щодо невідповідності паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Його доповідна записка лише констатує вказаний факт з посиланням на відсутність благоустрою прилеглої території у відповідності до ескізів та, начебто, наявністю побутового сміття на вказаній території. Будь-яких доказів щодо фіксації цього (складання актів тощо), або наявності протоколів щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП, ним не надано.

Не може бути також підставою для скасування рішення депутатський запит депутата міської ради Мелікової О.П., в якому зазначається про існування скарг мешканців мікрорайону «Митниця» на вказана тимчасову споруду, так як органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд вважає, що в даному випадку рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради були порушені права фізичної особи підприємця ОСОБА_1, які підлягають захисту шляхом скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.06.2015 №602.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказом Мінрегіонбуду про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2011 № 244, ст.ст.11, 12, 17, 19, 69-72, 122, 159-162, 185-187 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.06.2015 №602 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди від 31.07.2014 №456».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко