Справа № 826/852/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/852/14

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

22 червня 2015 року м. Київ № 826/852/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться письмова заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - заявник, ПАТ "Луганськгаз") про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови суду від 18 березня 2014 року у справі №826/852/14 (далі - справа) за позовом ПАТ "Луганськгаз" до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач, ДВС України), процесуальним правонаступником якої судом допущено Міністерство юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (далі - третя особа, ДК "Газ України" "НАК "Нафтогаз України"), про визнання незаконними рішень та бездіяльності, а також скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження (далі - судове рішення).

До суду 15 червня 2015 року через канцелярію від законного представника заявника надійшла письмова заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме про витребування у третьої особи пояснень щодо скарги про визнання недійсними постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та закінчення виконавчого провадження від 05 лютого 2015 року вих. №31/13-440 (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у справі №15/44 задоволено частково скаргу ПАТ "Луганськгаз" про визнання недійсними постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про закінчення виконавчого провадження шляхом визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України про закінчення виконавчого провадження ВП №19543808 від 24 грудня 2013 року.

У судовому засіданні повідомлено, що повний текст ухвали буде підписано 12 лютого 2015 року.

30 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду Харківської області подано заяву про видачу копії ухвали від 09 лютого 2015 року у справі №15/44, оскільки засобами поштового зв'язку ПАТ "Луганськгаз" не отримало вказане судове рішення.

При цьому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2015 року у справі №15/44 ДВС України поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 16 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ДВС України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у справі №15/44, за результатами чого прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги ДВС України.

У процесі судового розгляду апеляційної скарги встановлено, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" щодо поданої ПАТ "Луганськгаз" скарги, з яких вбачається, що стягувачу за виконавчим документом відомо про спосіб припинення грошового зобов'язання та підтримано доводи ПАТ "Луганськгаз" стосовно того, що заборгованість боржника (скаржника) списано в силу норм Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №894 від 08 серпня 2011 року "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію".

Тому, у зв'язку з виявленням інформації про наявність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ПАТ "Луганськгаз", а також відсутністю у ПАТ "Луганськгаз" належним чином засвідченої копії ухвали Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року №15/44, представник ПАТ "Луганськгаз", після судового засідання 16 квітня 2015 року, подав до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій (фотокопій) необхідних документів.

Заяву представника ПАТ "Луганськгаз" задоволено та надано матеріали справи №15/44 для ознайомлення, за результатами чого позивачем встановлено, що у матеріалах справи дійсно містяться пояснення ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 05 лютого 2015 року №31/13-440, які одержані Господарським судом Харківської області 09 лютого 2015 року за вх. №4857, про існування яких ПАТ "Луганськгаз" не було та не могло бути відомо.

У вказаних поясненнях зазначено, що заборгованість боржника списано відповідно до норм Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №894 від 08 серпня 2011 року "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію". На підтвердження вище викладеного начальнику відділу примусового виконання рішень ДВС України 09 грудня 2013 року направлено заяву про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження вих. №31/10-5626, у якій повідомлено, що заборгованість в обліку не рахується і відповідно, грошові вимоги за наказом у справі №15/44 у стягувача до боржника відсутні.

Також представнику ПАТ "Луганськгаз" видано належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у справі №15/44, якою також встановлені фактичні обставини справи щодо способу припинення грошового зобов'язання боржника перед стягувачем за наказом Господарського суду Луганської області від 23 квітня 2010 року №15/44.

Позивачем до заяви про перегляд додано фотокопію пояснень третьої особи від 05 лютого 2015 року №31/13-440 та копію ухвали Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у справі №15/44, у яких встановлено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зважаючи на вище викладене, з метою виконання обов'язків сторони у справі щодо доведення тих обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, з метою добросовісного користування процесуальними правами та неухильного виконання процесуальних обов'язків, законний представник заявника просить задовольнити подану заяву.

При цьому, законним представником позивача також зазначено, що подати докази, викладені у поданій заяві, самостійно у заявника не має можливості, оскільки письмові пояснення третьою особою заявнику не направлено.

Витребувані докази є істотними для справи обставинами, які повністю підтверджують доводи заявника, викладені у заяві про перегляд, щодо способу припинення грошового зобов'язання перед третьою особою, доводять незаконність рішення відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору та підтверджують, що підставою для закінчення виконавчого провадження має бути обраний п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", який взагалі не передбачає виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, проаналізувавши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, законним представником заявника не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом їх витребування.

До того ж, як зазначено самим законним представником заявника, у матеріалах справи міститься копія пояснень, які просить він просить витребувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 74, 75, 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда