Справа № 815/85/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/85/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до суду з позовом до ТОВ «Бруклін-Київ» про стягнення податкового боргу у розмірі 4915531,38грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Бруклін-Київ» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 грудня 2001 року, що вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. /а.с.8/

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 02 січня 2013 року №3 ТОВ «Бруклін-Київ» перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 14 грудня 2001 року за №1844. /а.с.6/

31 жовтня 2014 року СДПІ з ОВПП у м. Одесі винесено податкову вимогу №56-25, якою визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Бруклін-Київ» за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств станом на 30 жовтня 2014 року у сумі 4195098,37грн., в тому числі за основним платежем у сумі 4162358,08грн. та пені у сумі 32740,29грн. /а.с.24/

Не погодившись з прийняттям податкової вимоги № 56-25 від 31 жовтня 2014 року, ТОВ «Бруклін-Київ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДПІ з ОВПП у м. Одесі про її оскарження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у адміністративній справі №815/6625/14 (набрала законної сили) визнано протиправною та скасовано податкову вимогу СДПІ з ОВПП у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31 жовтня 2014 року № 56-25 про сплату ТОВ «Бруклін-Київ» податкового боргу в сумі 4195098,37грн.

Судовим рішенням встановлено правомірність врахування відповідачем сплачених ним у 2013 році авансових внесків під час виплати дивідендів у розмірі 6840000грн. в рахунок авансових внесків, які мали бути ним сплачені протягом 2014 року та зазначено, що за таких умов станом на 30 жовтня 2014 року ТОВ «Бруклін-Київ» було сплачено авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 19515864грн., тоді як мало бути сплачено 16779864грн., відтак, судом визнано протиправними дії відповідача щодо визначення ТОВ «Бруклін-Київ» податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, а прийняту на підставі таких висновків податкову вимогу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу визначеного податковою вимогою від 31 жовтня 2014 року № 56-25, з підстав визнання судом протиправною та скасування зазначеної вимоги про сплату ТОВ «Бруклін-Київ» податкового боргу в сумі 4195098,37грн.

На підставі викладеного, оскільки, суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував норми матеріального права, тому в порядку ст.200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький