Справа № 2а-3835/11/2035
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/26893/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року,

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на позивача список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 1 березня 2011 року, як підставу надання довідки про розмір грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 з військової служби. Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення на позивача, виходячи з розміру посадового окладу 1560 гривень та відповідно інших видів грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 з військової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок з 1 березня 2011 року раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1560 гривень та відповідно інших видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року і залишити в силі постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2011 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частин 1, 3 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перед звільненням займав посаду начальника науково-дослідного відділу проблем розвитку та бойового застосування Повітряних Сил заступника начальника науково-дослідного управління проблем розвитку теорії, застосування Повітряних Сил у операціях, бойових діях головного науково-дослідного управління розвитку, бойового застосування і забезпечення бойових дій Повітряних Сил Об`єднаного науково-дослідного інституту Збройних Сил, знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та одержує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII), з 1 листопада 2007 року.
З 1 січня 2008 року позивачеві було проведено перерахунок пенсії.
Згодом ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо перерахунку йому пенсії на підставі наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року

№ 377 (далі наказ № 377), однак за результатами розгляду такої заяви відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для такого перерахунку.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 377 є підставою для перерахунку позивачеві пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі наказу № 377.
Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.
Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.
Наказом № 377 було затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).
Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому наказ № 377, яким затверджені зазначені схеми посадових окладів, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення вказаних осіб.
Отже, висновок суду першої інстанції, у справі, що розглядається, про наявність підстав для перерахунку позивачеві пенсії, є вірним, а рішення апеляційного суду ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Згідно статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.
Постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2011 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.