Справа № 357/7809/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позов про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії та надбавки дітям війни в частині вимог за період з 1 січня 2014 року по 26 червня 2014 року залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач звернулась з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач подала позов після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто 27 грудня 2014 року. При цьому позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав з дати набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» - 1 січня 2014 року, що був опублікований у порядку, установленому законодавством, та мала можливість з ним ознайомитися завчасно, однак, цього не зробила.

Також суди зазначили, що доплата за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, а також надбавки як дитині війни є щомісячними періодичними платежами, а отже, розмір отримуваних пенсійних виплат позивачу був відомий.

Крім того судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції з цим позовом ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поновлення їй строку звернення до суду.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан