Справа № 522/14536/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.07.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, та просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №17 від 29.01.2015р. «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2014р. №510 «Про надання дозволу гр..ОСОБА_2 на улаштування металевого гаража по вулиці Середньофонтанській,30».

При цьому посилається на те, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року йому було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30 в м. Одесі. На підставі даного розпорядження ним було улаштовано металевий гараж за вказаною адресою. 29 жовтня 2014 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30». Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року, розпорядження № 671 від 29.10.2014 року визнано протиправним та скасовано. Однак, не зважаючи на це, 29.01.2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради приймається рішення №17, яким скасовується розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2014р. №510 «Про надання дозволу гр..ОСОБА_2 на улаштування металевого гаража по вулиці Середньофонтанській,30». Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що порушує його права, та підлягає скасуванню.

У судовому засідання 11.11.2015 року представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 24.09.2015 року) позовні вимоги та обставини, викладені у позові, підтримав, просив задовольнити, наполягав, що розпорядження ПРА ОМР є актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання. Крім того на час прийняття відповідачем оскаржуємого рішення розпорядження Приморської рай адміністрації №671 не було визнано протиправним, тобто було чинним., постанова суду про визнання його протиправним прийнята лише 26.01.2015. та набрала чинності лише 26.06.2015р.

Представник відповідача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 23.03. 2015 року) у судовому засіданні проти вимог ОСОБА_2 заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні. Вважає, що розпорядження ПРА ОМР № 510 не вичерпало свою дію, оскільки відповідно до п.2 розпорядження позивач не уклав відповідний договір з КП «ЖКС «Фонтанський», вважає, що ПРА ОМР дане розпорядження прийнято з перевищенням своїх повноважень та позивач не відноситься до пільгової категорії громадян. Крім того, зазначив, що цим розпорядженням було порушено інтереси мешканців будинку № 30 за вказаною адресою, та відповідне рішення виконавчого комітету ОМР було прийнято після обробки таких звернень мешканців даного будинку. Вважає, що спірне рішення №17 від 29.01.2015 року прийнято в межах повноважень органу місцевого самоврядування та є законним.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 08.09.2015 року) у судовому засіданні проти вимог ОСОБА_2 заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні. Пояснили, що скасували своє розпорядження на підставі того, що позивач не відноситься до пільгових категорій та з врахуванням скарг мешканців будинку.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30 в м. Одесі (а.с.8). На підставі даного розпорядження позивачем було улаштовано металевий гараж за вказаною адресою.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 29.01.2015 року було прийнято рішення № 17 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30», доручено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради здійснити заходи щодо виконання зазначеного рішення (а.с.6).

Також судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30».

Крім того, у Приморському районному суді м. Одеси на розгляді перебувала адміністративна справа №522/20788/14-а за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський, Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень, предметом розгляду якого було законність та правомірність прийняття саме вищезгаданого розпорядження ПРА ОМР № 671 від 29.10.2014 року. За результатами розгляду справи 26.01.2015 року судом було винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 було задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 671 від 29 жовтня 2014 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30». Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року постанова суду 1-ї інстанції залишена без змін (а.с.9-16).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Отже, органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними та фізичними особами.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно п. 1.1 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4584-VI від 13.02.2014 р. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району м. Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно до п. 1.3 вищезгаданого Положення, райадміністрація підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та виконавчому комітету міської ради (далі - виконком).

Отже, в силу положень п.3 ч.2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчий комітет Одеської міської ради має право скасовувати акти підпорядкованої їй Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно з ч.10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналогічний висновок міститься також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, у резолютивній частині якого зазначено, що в аспекті конституційного подання положення ч. 2 ст. 19, ст. 144 конституції України (254к/9б-ВР), ст. 25, частин першої, десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті чинення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Разом з цим, у вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до повноважень Виконавчого комітету Одеської міської ради віднесено право скасовувати акти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, проте право на скасування таких актів відсутнє після їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч.1 ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У свою чергу ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У вищезгаданому рішенні суду 1-ї інстанції від 26.01.2015 року (справа №552/20788/14-а), залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року, було встановлено, що розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року встановлює конкретні приписи, що стосуються виключно ОСОБА_2, щодо його права на улаштування гаражу. Воно було реалізовано позивачем шляхом встановлення металевого гаражу та вичерпало свою дію.

Також у даному рішенні суд дійшов висновку, що у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради були відсутні повноваження щодо скасування власного розпорядження ненормативного характеру, тому було визнано протиправним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 671 від 29 жовтня 2014 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30».

Враховуючи, що Виконавчий комітет Одеської міської ради, приймаючи рішення № 17 від 29.01.2015 року, розглянув питання відносно того ж самого розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30, суд приходить до висновку, що відповідачем було вирішено питання про скасування ненормативного акту органу місцевого самоврядування, який у свою чергу вичерпав свою дію, оскільки позивачем розпорядження ПРА ОМР №510 на момент його прийняття було виконано та влаштовано металевий гараж за вказаною адресою. зазначені факти не підлягають доказування в силу вимог ч.2 ст. 72 КАС України.

Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, а з матеріалів справи не вбачається, що виконавши розпорядження ПРА ОМР №510 від 29.08.2014 року та влаштувавши металевий гараж по вулиці Середньофонтанській, 30, ОСОБА_2 були порушенні чи будь-яким чином затронуті законні права та інтереси мешканців будинку за вказаною адресою.

Також згідно оскаржуємого рішення не вбачається конкретних підстав та обгрунтування, що послугували для прийняття такого рішення.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги ОСОБА_2 законними та обґрунтованими, таким, що знайшли своє належне підтвердження у матеріалах та при розгляді справи, тому приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.19 Конституції України, , ст.ст. 2, 28, 52, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.2, 3, 7, 9, ч.2 ст.11, 69, 71, 72, 158-164, 167 ч.2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №17 від 29.01.2015р. «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2014р. №510 «Про надання дозволу гр..ОСОБА_2 на улаштування металевого гаража по вулиці Середньофонтанській,30».

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її оголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Домусчі Л.В.

11.11.2015