Справа № 811/2514/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/4087/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі № П/811/2514/14

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернуто заявнику.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 10.07.2014 № в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 19.09.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог п. п. 3, 4 ч.2, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернуто заявнику, у зв'язку із неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику, враховуючи наступне.

Згідно із п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як свідчать матеріали справи, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 без руху, вказав про необхідність чітко зазначити вимоги апеляційної скарги, оскільки в поданій апеляційній скарзі було зазначено лише про прийняття нового рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в доопрацьованій апеляційній скарзі, надісланій позивачем на усунення недоліків, заявником зазначено про необхідність прийняття нового рішення про задоволення апеляційної скарги, однак, якими є вимоги апеляційної скарги, яку позивач просить задовольнити, так і не вказано.

З урахуванням наведеного, оскільки вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем виконано не було, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль