overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15165/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. справа № 804/15165/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства «Прибой» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 2280,96 грн. з Приватного підприємства «Прибой».

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 03 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак до 11 листопада 2015 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства «Прибой» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/683/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року 17:10Справа № 808/683/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: не з'явився

відповідача: Волжиною Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування рішень та вимоги

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати винесені Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області: податкові повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014 року №, від 30 жовтня 2014 року №; рішення від 30 жовтня 2014 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 жовтня 2014 року №Ф-.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 804/10660/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. справа №804/10660/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.15 зупинено провадження в адміністративній справі №804/10660/15 до 17.11.15.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку, на який справу було зупинено, та з огляду на наведені положення норм процесуального права, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10660/15.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на

17.11.15 о 10:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/13759/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. справа №804/13759/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ТОВ «Мехмонтажмаркет» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.15 зупинено провадження в адміністративній справі №804/13759/15 до 10.11.15.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку, на який справу було зупинено, та з огляду на наведені положення норм процесуального права, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/13759/15.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на

10.11.15 о 10:25 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/15235/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.Справа № 804/15235/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Актабанк» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить визнати противоправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

27.10.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків 17.11.2015 року

13.11.2015 року позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15235/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.15р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/15517/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. Справа № 804/15517/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., дослідивши матеріали подання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТІРС-КР" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРС-КР» з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.11.15 року було залишено подання без руху та надано строк до 10 листопада до 12 год. 00 хв. для усунення недоліків.

У встановлений строк заявником відповідні недоліки не були усунені.

Згідно з абз.2. ч.4 ст. 183 -3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про повернення подання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТІРС-КР" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/4376/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4376/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року Справа № 805/4376/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 20 жовтня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/10025/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Справа № 804/10025/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, висновку, зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, висновку, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року було закрито провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі скасовано, а справа направлена для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10025/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 806/5168/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5168/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонтехсервіс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Гриньок Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №43/11-01 від 16.10.2015 р., зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонтехсервіс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Гриньок Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №43/11-01 від 16.10.2015 р., зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 24 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 24 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/15451/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.Справа № 804/15451/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса» до Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корса» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якій просить визнати противоправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

06.11.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 08.12.2015 року

13.11.2015 року позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15451/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.15р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко