overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/5432/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№336/5432/13-а
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування Новоархінгельського району Кіровоградської області молодшого інспектора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в позовній заяві просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №207362 від 27.09.2010 року, згідно клопотання просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач підтвердив доводи клопотання, просив поновити строк на оскарження постанови, відкрити провадження у справі.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст. 102 КАС України, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи представника позивача знайшли своє підтвердження під час судового засідання, отже, наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100, 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення позивача ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування Новоархінгельського району Кіровоградської області молодшого інспектора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 0827/9933/2012
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0827/9933/12
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на підставі постанови №20 від 18.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в позовній заяві просить дії субєкта владних повноважень заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.188-42 КУпАП на підставі постанови №208 від 18.09.2012 року визнати протиправними, постанову №208 від 18.09.2012 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі пункту 1 ст.247 КУаАП України.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив доводи клопотання, просив поновити строк на оскарження постанови, відкрити провадження у справі.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст. 102 КАС України, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи представника позивача знайшли своє підтвердження під час судового засідання, отже, наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100, 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення позивача ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на підставі постанови №20 від 18.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 2-а-11299/11
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення Шевченківського районного суду про стягнення з УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, проте падання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, аналогію який суддя застосовує при вирішення питання подальшого розгляду подання.

У поданні фактично не зазначено вимоги, ставлячи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник не зазначає з якого на який спосіб змінити виконання рішення, не зазначено як це кореспондується із самим рішенням.

Відповідно до ст. України заява подана без додержання вимог ст. 106 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху для виправлення недоліків.

Встановити строк для виправлення недоліків до 28.04.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 2-а-5949/11
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/5949/11
УХВАЛА

22.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення Шевченківського районного суду про стягнення з УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, проте падання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, аналогію який суддя застосовує при вирішення питання подальшого розгляду подання.

У поданні фактично не зазначено вимоги, ставлячи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник не зазначає з якого на який спосіб змінити виконання рішення, не зазначено як це кореспондується із самим рішенням.

Відповідно до ст. України заява подана без додержання вимог ст. 106 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху для виправлення недоліків.

Встановити строк для виправлення недоліків до 28.04.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 2-а-11879/11
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення Шевченківського районного суду про стягнення з УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, проте падання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, аналогію який суддя застосовує при вирішення питання подальшого розгляду подання.

У поданні фактично не зазначено вимоги, ставлячи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник не зазначає з якого на який спосіб змінити виконання рішення, не зазначено як це кореспондується із самим рішенням.

Відповідно до ст. України заява подана без додержання вимог ст. 106 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху для виправлення недоліків.

Встановити строк для виправлення недоліків до 28.04.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 0827/8485/2012
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№0827/8485/12
№0827/2-а-474/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДАФ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно ст. 288 КУпАП, при зверненні до суду з позовом щодо оскарження дій субєктів владних повноважень під час винесення постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності не справляється державне мито, проте, 01.11.2011 року, набув чинності Закон України Про судовий збір, згідно якого п.1,2 ч.2 виключені з декрету Про державне мито, а сам новий закон не звільняє осіб від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду.

А відтак позивачем не сплачено судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДАФ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 20.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 0827/10286/2012
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№0827/2-а-620/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно ст. 288 КУпАП, при зверненні до суду з позовом щодо оскарження дій субєктів владних повноважень під час винесення постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності не справляється державне мито, проте, 01.11.2011 року, набув чинності Закон України Про судовий збір, згідно якого п.1,2 ч.2 виключені з декрету Про державне мито, а сам новий закон не звільняє осіб від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду.

А відтак позивачем не сплачено судового збору.

Крім того, позивач не виклав обставин справи, а саме, не зазначив чи зупиняв його працівник ДАІ, чи складався протокол в його присутності.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 30.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/9546/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/9546/13-а
№2-а/336/310/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика міліції, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно ст. 288 КУпАП, при зверненні до суду з позовом щодо оскарження дій субєктів владних повноважень під час винесення постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності не справляється державне мито, проте, 01.11.2011 року, набув чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого за подання до адміністративного суду позовної заяви справляється судовий збір, а сам новий закон не звільняє осіб від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду.

Проте, позивачем не сплачено судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 29.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/7546/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/7546/15-а

2-а/336/213/15

м. Запоріжжя 19 жовтня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _16___ » ____11_________ 2015 р. о __14__ - _00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/7406/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/7406/13-а
УХВАЛА

06.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду року із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі п.3.1. Закону України N 3674-VI Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України N 3674-VI Про судовий збір, проте зазначена норма права розповсюджується на осіб, перелік яких зазначений у статті, а саме на інвалідів ВВВ, та на членів родини воїнів ВВВ або осіб прирівняних до них законом.

Позивачка не зазначила доказів того, що вона віднесена до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.10.2013 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/3622/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/3622/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2013 року зазначеній адміністративній справі зупинено провадження до до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 808/3348/13-а за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень рішень, яка знаходиться в провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвою К.В.

Згідно відповіді на запит суду, надана наступна інформація, що 20.06.2013 року винесено постанову по справі №808/3348/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень рішень, якою позов задоволено повністю, на яку подано апеляційну скаргу та адміністративну справу направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, тобто постанова суду не набрала законної сили. Крім того, повідомлено, що розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби по справі №808/3348/13-а призначено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на 15.04.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судове засідання по адміністративній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 16.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова