Справа № 815/5769/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5769/15

Справа № 815/5769/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вінського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/5769/15 шляхом заборони Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчиняти дії щодо розподілу коштів, які надходять від Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» за поточними податковими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість, в рахунок погашення грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість та/або пені за період з квітня по вересень 2015 року, до набрання судовим рішенням по вказаній адміністративній справі законної сили, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив суд заборонити Державній податковій інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчиняти дії щодо розподілу коштів, які надходять від Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» за поточними податковими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість, в рахунок погашення грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість та/або пені за період з квітня по вересень 2015 року, до набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання, представником позивача зазначено, що через протиправні дії відповідача за результатами кожного облікового періоду, починаючи з квітня по вересень 2015 року включно, у позивача створюється штучний «податковий борг» зі сплати податку на додану вартість, який не є самостійним, а фактично має похідний характер від податкових зобов'язань позивача, які є предметом судового розгляду у адміністративній справі № 815/3621/15 і не можуть вважатися узгодженими зобов'язаннями та відповідно, простроченим податковим боргом. На думку представника позивача, відповідач незаконно застосовує повноваження щодо черговості зарахування коштів, які надходять від позивача в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість та визначає незаконний податковий борг за наступний обліковий період, відтак позивач несе відповідні витрати у зв'язку із захистом своїх інтересів у суді.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, вислухавши думку представників сторін з вказаного приводу, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині поданого клопотання, судом встановлено відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, предметом публічно-правового спору у цій справі є насамперед перевірка законності встановлення відповідачем податкової заборгованості, яка виникла у позивача. У зв’язку з чим суд зазначає, що ознаки протиправності дій та оскаржуваних податкових вимог підлягають встановленню судом при вирішенні справи по суті, а сама заборона судом здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій може розглядатися як втручання у його законодавчо визначену компетенцію.

Суд також зазначає, що посилання представника позивача на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у даній адміністративній справі не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до приписів ПК України рішення податкових органів можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку і грошові зобов'язання, що оскаржуються, вважаються неузгодженими до закінчення процедури адміністративного оскарження або до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у м. Іллічівськ Головного управління ДФС в Одеській області вчиняти дії щодо розподілу коштів, які надходять від Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» за поточними податковими зобов'язаннями зі сплати ПДВ, в рахунок погашення грошових зобов'язань зі сплати ПДВ та/або пені за період з квітня по вересень 2015 року, до набрання судовим рішенням законної сили задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №815/5769/15 шляхом заборони Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчиняти дії щодо розподілу коштів, які надходять від Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» за поточними податковими зобов'язаннями зі сплати ПДВ, в рахунок погашення грошових зобов'язань зі сплати ПДВ та/або пені за період з квітня по вересень 2015 року, до набрання судовим рішенням по вказаній адміністративній справі законної сили – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Стеценко