Справа № 812/1557/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1557/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - Приходька Є.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року в сумі 925411,00 грн.

17 листопада 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки вмотивованого та обгрунтованого заперечення проти адміністративного позову ТОВ «Кларіант Україна» з наданням належним чином завірених копій письмових доказів, якими вони обгрунтовуються.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

З урахуванням клопотання представника відповідача та те, що надані відповідачем докази можуть мати значення для справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1557/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, - до 11 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1557/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, - до 11 грудня 2015 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 11 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова