Справа № 809/2794/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Справа № 809/2794/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котика Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду скарги від 14.05.2015 року та невжиття передбачених законом заходів при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю, зобов'язання повторно розглянути скаргу від 14.05.2015 року та вчинити заходи при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

27.10.2015 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду до участі даної адміністративної справи залучено ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011 року, Закону України «Про звернення громадян» не надав відповіді на скаргу представника позивача від 14.05.2015 та не провів позапланову перевірку для виявлення порушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладений у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке мотивоване тим, що відповідачем скаргу представника позивача від 14.05.2015 розглянуто та 12.06.2015 направлено відповідь на скаргу. Для встановлення обставин зазначених у скарзі 21.05.2015 відповідачем проведено перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якою встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, тому на виконання вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», Закону України «Поро внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», відповідачем підготовлено матеріали звернення про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення позапланової перевірки приватного підприємця ОСОБА_5 Просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2015 представник позивача звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області із скаргою про початок самовільного будівництва господарської будівлі громадянином ОСОБА_4 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 та з вимогою невідкладно направити інспектора для зупинення незаконного будівництва на земельній ділянці позивача, а про результати розгляду скарги повідомити письмово у встановлений строк. Вказана скарга зареєстрована відповідачем за №І-19/1009/235.

Відповідачем скаргу представника позивача від 14.05.2015 розглянуто та 15.05.2015, на підставі наказу за №42 від 15.05.2015 «Про проведення позапланових перевірок» та скарги позивача від 14.05.2015, відповідачем видано направлення за № 1/42 для здійснення 21.05.2015 позапланової перевірки будівництва на участку «Село» села Яблуниця Яремчанської міської ради.

21.05.2015 року посадовими особами відповідача, на підставі звернення представника позивача, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадянином ОСОБА_4, якою встановлено початок будівництва господарської будівлі розміром 7 м ? 5 м на участку «Село» села Яблуниця Яремчанської міської ради, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки складено акт від 21.05.2015.

12.06.2015 відповідачем у письмовій формі повідомлено позивача про те, що 21.05.2015 інспекторами відповідача, із залученням землевпорядника, в присутності забудовника ОСОБА_4, за наслідками проведення перевірки, встановлено, що на участку «Село» села Яблуниця Яремчанської міської ради розпочато будівництво господарської будівлі забудовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який здійснює підприємницьку діяльність згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОЗ №515233.

Також, повідомлено, що з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VІІІ, встановлені обмеження щодо перевірок контролюючими органами фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на 2015 рік. Проведення перевірок передбачено виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Відповідачем підготовлено матеріали звернення про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення позапланової перевірки приватного підприємця ОСОБА_5

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України «Про звернення громадян».

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно статті 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як встановлено судом, представник позивача звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області із скаргою 14.05.2015, відповідачем вказану скаргу розглянуто та 12.06.2015 письмово повідомлено позивача про результати розгляду скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в межах терміну встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», тобто в межах одного місяця від дня надходження звернення, надав позивачу відповідь на скаргу та виконав вимогу про направлення інспектора для проведення перевірки.

Посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, на ту обставину, що відповідач не провів позапланову перевірку для виявлення порушення у сфері містобудування та не вжив заходів при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю, не обґрунтовують позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Пунктом 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» за №76-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

У зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України Постановою за №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» постановив, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Держархбудінспекція, згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України за №408 від 13.08.2014, включена до переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, перевірки органами державної архітектурно-будівельної інспекції фізичних особі-підприємців здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Як встановлено судом, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, на виконання вказаних норм нормативно-правових актів та на виконання вимог скарги представника позивача, направлено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України реєстр об'єктів, які потребують дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки самочинного будівництва на участку «Село» села Яблуниця Яремчанської міської ради фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, відповідачем вжито заходи при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю на виконання скарги представника позивача від 14.05.2015.

Не обґрунтовує позовних вимог твердження позивача про обов'язок відповідача після 16.07.2015 провести перевірку на підставі скарги від 14.05.2015, оскільки, заборона в проведенні перевірок органами державно-будівельної інспекції фізичних осіб-підприємців була з січня - червня 2015, скарга позивача подана 14.05.2015 та розглянута 12.06.2015 в порядку звернення в місячний строк у відповідності до статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а повторний розгляд тієї самої скарги, в тому числі у зв'язку із закінченням строку обмеження в проведенні перевірок, Законом України «Про звернення громадян» не передбачено.

За таких обставини, оскільки, судом встановлено, що відповідач виконав вимогу про направлення інспектора для зупинення незаконного будівництва на земельні ділянці позивача та вжив заходи при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю, відповідач правомірно надав позивачу відповідь на скаргу, тому, в сукупності вказаного, суд дійшов до переконання щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду скарги від 14.05.2015 року та невжиття передбачених законом заходів при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи те, що суд не знайшов підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду скарги від 14.05.2015 року та невжиття передбачених законом заходів при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю, тому відсутні підстави зобов'язувати відповідача повторно розглянути скаргу від 14.05.2015 року та вчинити заходи при проведенні державного архітектурно-будівельного контролю про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, так як друга вимога є похідною від попередньої.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_3 адміністративний позов є таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 16.11.2015 року.