Справа № 129/980/15-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/980/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/47/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автоінспекції з обслуговування Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

03.04.2015 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач вказав, що 10.02.2015 р. о 22 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. Громадянській він не керував автомобілем НОМЕР_1, його автомобіль працівники ВДАІ не зупиняли, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області серії ПС1 № 863130 від 10.02.2015 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за недотримання вимог ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні пояснив, що 10.02.2015 р. приблизно о 19 год. він залишив свій автомобіль НОМЕР_1 біля свого будинку в м. Гайсині по вул. Громадянській-29; цього ж дня приблизно о 22 год. 30 хв. в нього спрацювала сигналізація і він вийшов на вулицю оглянути свій автомобіль; в цей час, коли він сів за кермо свого автомобіля, до нього підійшов працівник ВДАІ і почав вимагати пред»явити посвідчення водія, на що ОСОБА_1. відмовився та вказав, що він не керує автомобілем і його автомобіль працівник ВДАІ не зупиняв; в подальшому через неправомірні дії працівника ВДАІ він викликав чергову оперативну групу працівників міліції, однак ті його доставили в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння; вважав, що працівник ВДАІ незаконно склав щодо нього адміністративний протокол за керування автомобілем без документів; про те, що відносно складено адміністративний протокол та винесено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, він дізнався лише 27.03.2015 р. в ДВС Гайсинського РУЮ; просив поновити йому строк на оскарження постанови серії ПС1 № 863130 від 10.02.2015 р. та визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області серії ПС1 № 863130 від 10.02.2015 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за недотримання вимог ч.1 ст.126 КУпАП, а справу закрити.

В подальшому позивач в судове засідання не з»явився, письмово вимоги позову підтримав, просив справу розглядати без нього (а.с.201).

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову (а.с.19, 21) та в судовому засіданні пояснив, що підстав для скасування постанови немає, оскільки щодо ОСОБА_1, який 10.02.2015 р. не пред»явив працівникам ВДАІ посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, було правомірно складено адміністративний протокол та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; в подальшому в судове засідання не з'явився, письмово заперечив проти позову, просив справу розглядати без нього, відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.200).

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 10.02.2015 р. о 22 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. Громадянській не керував автомобілем НОМЕР_1, його автомобіль працівники ВДАІ не зупиняли, вимог п.2.1 Правил дорожнього руху не порушував, а інспектор ВДАІ виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.126 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв, зокрема, за керування транспортними засобами без посвідчення водія.

Оскільки позивач 10.02.2015 р. о 22 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. Громадянській не керував автомобілем НОМЕР_1, його автомобіль працівники ВДАІ не зупиняли, вимог п.2.1 Правил дорожнього руху не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в зв'язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що ввечері 10.02.2015 р. вони були в складі чергової оперативної групи і прибули за викликом до будинку в м. Гайсині по вул. Громадянській-29, де біля припаркованого автомобіля «HYUNDAI SONATA» знаходилися ОСОБА_1 та працівник ВДАІ; останній вимагав від ОСОБА_1 пред»явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а ОСОБА_1 вказував, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в його салоні, працівник ВДАІ його не зупиняв, в зв»язку з чим вважав незаконною вимогу працівника ВДАІ; в подальшому працівники міліції доставили ОСОБА_1 в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння; свідками складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 - за керування ним автомобілем без документів вони не були;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що ввечері 10.02.2015 р. вони на прохання ОСОБА_1 прибули до його будинку, де побачили, що біля припаркованого автомобіля «HYUNDAI SONATA» знаходилися ОСОБА_1 та працівник ВДАІ; останній вимагав від ОСОБА_1 пред»явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а ОСОБА_1 вказував, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в його салоні, працівник ВДАІ його не зупиняв, в зв»язку з чим вважав незаконною вимогу працівника ВДАІ; в подальшому працівники міліції доставили ОСОБА_1 в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння;

- протоколом серії АП1 № 648099 від 10.02.2015 р., в якому зазначено, що 10.02.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Гайсині позивач не пред»явив інспектору ВДАІ для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а інспектор ВДАІ достовірних доказів, які свідчили б про керування ОСОБА_1 10.02.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Гайсині автомобілем НОМЕР_1 і зупинку його працівником ВДАІ, не навів, а лише вказав, що той відмовився від підпису (а.с.69);

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 863130 від 10.02.2015 р., з якої видно, що інспектором ВДАІ не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4, 70, 74);

- копією постанови Апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2015 р., за якою встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом не здобуто належних ті обґрунтованих доказів того, що він 10.02.2015 р. о 22 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. Громадянській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (а.с.143, 144).

Зазначені висновки і докази повністю спростовують твердження представника відповідача про законність його дій, а тому до уваги судом не беруться.

Судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп. (243 грн. 60 коп. + 121 грн. 80 коп.) необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 863130 від 10.02.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржене протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: