Справа № 803/2341/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 876/9587/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Нефедової А.О.

за участю представника відповідача: Лемеха Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду, та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції а справу направити на продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що наказом Національного банку України від 02.06.2015 року за №3003-к ОСОБА_2 було звільнено у зв'язку з реорганізацією Департаменту аудиту Національного банку України на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Вважаючи наказ про своє звільнення незаконним позивач оскаржив його до Луцького міськрайонного суду Волинської області, та ухвалою від 02.07.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати премії - відкрито.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати премії - закрито у зв'язку з порушенням предметної підсудності. Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд звертає увагу на той факт, що не з вини позивача пропущено строк звернення до суду встановлений ч.3 ст. 99 КАС України оскільки наказ про звільнення позивача датований 06.06.2015 року, а позивач звернувся до суду з позовом про оскарження зазначеного наказу 02.07.2015 року, про що свідчить ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження від 02.07.2015 року.

Відтак, оскільки позивач порушив принцип предметної підсудності поданий у строк встановлений ч.3 ст.99 КАС України а Луцький міськрайонний суд Волинської області помилково відкрив провадження, то строк оскарження наказу про звільнення позивача від 02.06.2015 року за №3003-к пропущений не з вини позивача.

Судова колегія звертає увагу, що згідно із висновками, викладеними у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв'язку із чим такий прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Згідно п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року у справі №803/2341/15, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.11.2015 року