Справа № 2-а-64/1529/12
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 на незаконні дії посадової особи щодо накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2, в якому просить визнати нечинною винесену відповідачем постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 15.06.2012 року, якою позивачка була притягнута до відповідальності у вигляді штрафу на суму 850 грн. за порушення ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме за виконання робіт по будівництву туалету на присадибній ділянці по вул.Маяковського,23 в м.Татарбунари Одеської області.

Передбачена Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідальність не є адміністративною відповідальністю, яка наступає в порядку та на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень розділу 5 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Отже, за порушення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наступає не адміністративна, а господарсько-правова відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, то належним відповідачем у даній справі повинна бути саме ця інспекція, а не посадова особа, яка її підписала, оскільки вона діє як повноважний представник інспекції, наділений відповідними повноваженнями. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, адміністративний позов про визнання нечинною постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 15.06.2012 року за предметною підсудністю підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Таким чином дана позовна заява підлягає поверненню позивачці, в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачці адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 на незаконні дії посадової особи щодо накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь