Справа № П/811/162/15.
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № П/811/162/15.

провадження № 2-ап/811/50/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними наказів, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - третя особа), в якому, з урахуванням заяви про уточнення та зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у позбавленні ОСОБА_1 підполковника міліції під час проходження служби за посадою заступника начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області надбавки за виконання особливо важливих завдань за липень, серпень 2014р., зменшення розміру премії за травень, червень, липень 2014р., та встановлення щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10%, обрахування та виплати грошової компенсації за 15 діб чергової відпустки за 2014р. без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за липень, серпень 2014р. та зменшеного розміру премії за травень, червень, липень 2014р., та встановленої щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10%;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 29.08.2014р. №289/0 в частині встановлення ОСОБА_1 (М-066331) підполковнику міліції за час проходження служби за посадою заступника начальника центру - начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в області щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10 відсотків;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 21 липня 2014р. про скасування ОСОБА_1 із 1 липня 2014р. надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за посадою заступника начальника центру -начальника відділу технічно - криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за посадою начальника заступника начальника центру - начальника відділу технічно -криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за липень, серпень 2014р, перерахунок та виплату премії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень, червень, липень, серпень 2014р., перерахунок та виплату грошової компенсації за 15 діб чергової відпустки за 2014р. з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за липень, серпень 2014р. та премії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень, червень, липень, серпень 2014 року, з урахуванням фактично отриманих сум за вказаний період;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській облаеті видати стосовно ОСОБА_1 (М-066331) підполковника міліції, за посадою заступника начальника центру - начальника відділу технічно -криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області новий грошовий атестат, в якому після проведення відповідного розрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, в п. 5 внести відомості про розмір цієї надбавки - 50% та визначити її суму за період із 01 серпня по 31 серпня 2014р.. та в який після проведення відповідного розрахунку премії в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за виконання особливо важливих завдань, в п. 10 внести відомості про розмір премії - 90% та визначити її суму за період із 01 серпня по 31 серпня 2014р., та у зміненому розмірі внести відомості про індексацію у п. 9. про всю нараховану суму у п. 11 та про відрахування ПДФО у п. 12 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області видати стосовно ОСОБА_1, (М-066331) підполковника міліції, за посадою заступника начальника центру - начальника відділу технічно -криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення в 2012-2014рр., в яку також внести відомості про суму надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби після її перерахунку в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за липень, серпень 2014р., та внести відомості про суму премії після її перерахунку в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень, червень, липень, серпень 2014р. та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства включено недостовірні відомості до грошового атестату щодо розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, та розміру щомісячної премії; тому відповідно було виплачено позивачеві грошове забезпечення при звільненні із органів внутрішніх справ у меншому розмірі. Крім того, вказав, що у зв'язку з перебуванням на лікарняному йому повинно бути нараховано та виплачено грошове забезпечення за липень-серпень 2014 року, на рівні грошового забезпечення за листопад 2013 року. Також позивач вважає, що такі дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області призвели до невірного обрахування щомісячного розміру пенсійного забезпечення за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби органів внутрішніх справ.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, свої мотиви виклав в письмових запереченнях, в яких зокрема наголосив на правомірності дій МВС України та їх відповідність нормам чинного законодавства України. Зазначив, що встановлення додаткових видів грошового забезпечення є правом керівника органів внутрішніх справ, а не його обов'язком. Також вказав, що на момент звільнення позивач постійно перебував на стаціонарному лікуванні у різних медичних закладах м. Кіровограда, а тому за таких умов, у відповідності до наказу МВС України від 31 грудня 2007 року №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" скасовано ОСОБА_1 з 01 липня 2014 року надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та встановлено останньому мінімально допустиму премію у розмірі 10% з червня 2014 року (а.с.90-92).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адміністративний позов не визнали, водночас в письмових поясненнях наголосили, що відповідно до норм чинного законодавства перерахунок пенсійного забезпечення здійснюється на підставі документів, наданих уповноваженими структурними підрозділами Міністерств. Наразі на адресу Управління нових документів, на підставі яких потрібно здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 не надходило. У разі надходження відповідної документації Управлінням буде здійснено перерахунок пенсійного забезпечення позивачу, а тому позивачеві слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

На підставі ухвали суду від 04 листопада 2015 року розгляд та вирішення справи судом було здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Наказом УВД від 03 вересня 1991 року №80 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ (а.с.65).

Підполковник міліції ОСОБА_3 перебував на посаді заступника начальника центру-начальника відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

У квітні 2014 року позивач отримував надбавку за виконання особливо важливих завдань, а також премію у розмірі 90% посадового окладу (а.с. 69).

Відповідно до наявних у матеріалах справи листків непрацездатності позивач безперервно перебував на стаціонарному лікуванні з 18 травня по 30 серпня 2014 року (а.с.71-78 ,97-104).

21 липня 2014 року начальником УМВС України в Кіровоградській області видано наказ №733 про скасування з 01 липня 2014 року надбавки за виконання особливо важливих завдань працівнику НДЕКЦ при УМВС ОСОБА_1 (а.с.106).

29 серпня 2014 року наказом УМВС України в Кіровоградській області №289 о/с ОСОБА_1 - заступника начальника центру-начальника відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області звільнено з Міністерства внутрішніх справ у відставку на підставі п.65 "Б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через хворобу). Разом з тим, даним Наказом позивачеві встановлено щомісячну премію за серпень 2014 року у розмірі 10 % (а.с.107).

Як наслідок, при звільненні ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, до грошового атестата позивача та довідки про додаткові види грошового забезпечення не були включені надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку ОСОБА_1 отримував до червня 2014 року включно, а премію було враховано у розмірі, встановленому вищезазначеним Наказом - 10% (а.с. 68-69).

Наразі ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії МВС України (а.с.67)

Вважаючи, зокрема, скасування надбавки та встановлення розміру премії у розмірі 10% на день звільнення таким, що порушує його право належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

З огляду на те, що станом на час розгляду справи процедура ліквідації УМВС України в Кіровоградській області не завершена, а Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Кіровоградській області не наділений владними управлінськими функціями і не може бути відповідачем у справі, суд вважає що належним відповідачем у справі є саме УМВС України в Кіровоградській області.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (статті 1, частина перша статті 8 Основного Закону України).

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що „верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності".

Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Так, Європейський суд з прав людини у справі Івонн Ван Дайн проти Міністерства внутрішніх справ (Yvonne Van Duyn v. Home Office 04.12.1974) висловив правову позицію, за якою принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, ця держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відтак, обгрунтованими (легітимними) сподіваннями особи є очікування можливості ефективного здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі, якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями цих прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Баятян проти Вірменії від 27 жовтня 2009 року, Брауер проти Німеччини від 28 травня 2009 року).

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (частина перша); пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя). Відповідно до зазначених норм держава бере на себе обов'язок щодо утримання тих громадян, які внаслідок втрати працездатності або з інших незалежних від них обставин не мають достатніх засобів для існування.

Основний Закон України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах міліції, Служби безпеки України, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Суд наголошує, що проходження служби у вищезазначених органах покладає на громадян, які перебувають на такій службі, додаткові обов'язки і відповідальність.

Отже, визначений законами України відповідно до положень статті 17 Конституції України комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, зумовлений не їх непрацездатністю або відсутністю достатніх засобів для існування (стаття 46 Конституції України), а особливістю професійних обов'язків, пов'язаних з ризиком для життя та здоров'я, певним обмеженням конституційних прав і свобод, у тому числі права заробляти матеріальні блага для забезпечення собі і своїй сім'ї рівня життя, вищого за прожитковий мінімум. Тобто соціальні гарантії військовослужбовців та працівників правоохоронних органів випливають з характеру покладених на них службових обов'язків у зв'язку з виконанням ними державних функцій (абзаци десятий, одинадцятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів від 17 березня 2004 року №7-рп/2004).

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII (чинного на час виникнення спірних правовідносин) форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Так, форми та розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294).

Відповідно до пункту 1 Постанови № 1294, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, премія та надбавка за виконання особливо важливих завдань є складовою частиною грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 2 Постанови № 1294 визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, та іншими відповідними державними органами.

Так, наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» затверджено, серед іншого, Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Згідно з підпунктом 2.16.2. Інструкції № 499, преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Пунктом 2.5.1. Інструкції №499 визначено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років.

Згідно з пунктом 2.5.2. Інструкції №499 порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Пунктом 2.15.1. Інструкції передбачено, що преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 2.15.2. Інструкції №499 преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (пункт 2.15.5. Інструкції № 499).

Водночас, пункт Інструкції №499 містить застереження, за яким особам рядового і начальницького складу, що звільнені від служби через хворобу на підставі листків непрацездатності або перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному на день хвороби, але не більш ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Викладеним, як на думку суду, унеможливлюється зменшення грошового забезпечення ( у тому числі, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії) під час підтвердженої відповідними документами тимчасової непрацездатності працівника.

За таких умов суд, не вдаючись до оцінки обгрунтованості обставин, викладених у спірних наказах, доходить висновку, що під час перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 18 травня по 30 серпня 2014 року відповідач не мав правових підстав для зменшення позивачеві надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії і передчасно видав оскаржені позивачем Накази.

Представником відповідача дана обставина не спростована, суду не надано переконливих пояснень про причини зменшення грошового забезпечення позивача під час його перебування на лікарняному.

Відтак, суд доходить висновку, що оскаржений позивачем Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 29 серпня 2014 року №289/0 в частині встановлення ОСОБА_1 (М-066331) щомісячної премії за серпень 2014 року у розмірі 10 відсотків та Наказ від 21 липня 2014 року про скасування ОСОБА_1 із 1 липня 2014 року надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби є протиправними та підлягають скасуванню.

Принагідно суд зазначає, що в матеріалах справи наявні Накази начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області від 18 червня 2014 року №61, від 16 липня 2014 року №68, від 20 серпня 2014 року №71, від 18 вересня 2014 року № 76, якими ОСОБА_1 визначено премію у розмірі 10% за травень, червень, липень та серпень 2014 року відповідно (а.с. 160-162).

З огляду на те, що такі Накази були видані під час підтвердженої лікарняними листами тимчасової непрацездатності позивача та на те, що до початку лікарняного - у квітні 2014 року - премія позивача становила 90% і сягала 2442,15 грн, суд, керуючись вимогами частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та з метою повного захисту прав позивача визнати протиправними та скасувати Накази начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області УМВС України в Кіровоградській області від 18 червня 2014 року №61, від 16 липня 2014 року №68, від 20 серпня 2014 року №71 та від 18 вересня 2014 року № 76, якими ОСОБА_1 визначено премію у розмірі 10%.

Водночас, позовна вимога про визнання протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у позбавленні ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань за липень, серпень 2014 року, зменшення розміру премії за травень, червень, липень 2014 року, та встановлення щомісячної премії за серпень 2014р. у розмірі 10% поглинається вимогою про скасування вищевказаних Наказів, не визнається судом належним способом відновлення порушеного права позивача, а відтак - задоволенню не підлягає.

Правовим наслідком скасування вищевказаних Наказів суд презюмує обов'язок відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань за липень, серпень 2014 року та премію у розмірі 90% за травень, червень, липень, серпень 2014 року.

З огляду на те, що недоотримання позивачем премії та надбавки за виконання особливо важливих завдань позначилося на розмірі грошової компенсації за 15 діб чергової відпустки, перерахуванню та виплаті підлягає й така сума.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області видати стосовно ОСОБА_1 новий грошовий атестат та нову довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача в 2012-2014рр за наслідками перерахування вищевказаних сум грошового забезпечення, надіслати такий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, то такі вимоги є передчасними та не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №499 при переміщенні, переведенні, а також звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті.

Згідно пункту 4.3 Інструкції №499 особам, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

З урахуванням положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України предметом спору в адміністративній справі можуть бути лише існуючі правовідносини, а не ті, які можуть виникнути в майбутньому.

Враховуючи специфіку предмету дослідження в адміністративному процесі, захисту права особи передує порушення такого права зі сторони суб'єктів владних управлінських функцій.

Обов'язок відповідача видати грошовий атестат та довідку про види грошового забезпечення позивача наразі настане з моменту виконання відповідачем даного судового рішення в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 складових грошового забезпечення за травень-серпень 2014 року.

Відповідно, УМВС України в Кіровоградській області наразі не приймалось жодних рішень з приводу складення нової довідки та грошового атестату.

Оскільки у суду відсутні підстави презюмувати майбутню протиправну поведінку відповідача та вважати, що після набуття рішенням законної сили за відповідним зверненням позивача ОСОБА_1 буде відмовлено у вчинені вказаних дій, суд вважає позовні вимоги передчасними, а тому у цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

З огляду на відсутність правових підстав для сплати позивачем судового збору при поданні даного адміністративного позову до суду, зважаючи на відсутність доказів понесення позивачем інших судових витрат у даній справі, такі витрати, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 29 серпня 2014 року №289/0 в частині встановлення ОСОБА_1 премії за серпень 2014 року у розмірі 10 відсотків.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 21 липня 2014 року №733 про скасування ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань з 1 липня 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області від 18 червня 2014 року №61.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області від 16 липня 2014 року №68,

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області від 20 серпня 2014 року №71.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області від 18 вересня 2014 року № 76.

Зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань за липень, серпень 2014 року та премію у розмірі 90% за травень, червень, липень, серпень 2014 року, а також грошову компенсацію за 15 діб чергової відпустки за 2014 рік з урахуванням вказаних виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук