Справа № 815/5025/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5025/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язав Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкових накладних та додатків №2 товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» в електронному вигляді.

Зобов'язав Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вважати зареєстрованою 01 липня 2015 року податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» від 22 червня 2015 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір в розмірі 80,39 грн., надавши при цьому клопотання про його звільнення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено (а.с.61-62).

У зв'язку з чим, ухвалою від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 13 листопада 2015 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги (а.с.63-64).

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 16 жовтня 2015 року (а.с.66).

09 листопада 2015 року представником апелянта було знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з наступного.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року про залишення даної апеляційної скарги без руху фактично не виконана, недолік не усунений, оскільки судовий збір не сплачений, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О. Турецька