Справа № 2а-363/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2010 р. Справа № 2a-363/10/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Могили А.Б.

судді Гундяк В.Д.

судді Лучко О.О.

з участю секретаря Пятковської М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" як суб'єкт виборчого процесу, яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 на виборах Президента України у 2010 році в особі представника ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №88 про визнання дій голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №88 протиправними, скасування постанови №35 від 31.01.2010 року та пункту 4 протоколу №16 від 31.01.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2010 року Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" як суб'єкт виборчого процесу, яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 на виборах Президента України у 2010 році в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №88 про визнання дій голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №88 протиправними, скасування постанови № 35 від 31.01.2010 року та пункту 4 протоколу № 16 від 31.01.2010 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заяві, суду пояснили, що 31.01.2010 року проводилося засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 повторних виборів Президента України 07.02.2010 року. По питанню № 4 заслухали головуючого на засіданні ОСОБА_4, який повідомив про те, що секретар комісії ОСОБА_5, призначена постановою ЦВК від 30.01.2010 року № 172, неналежно виконує свої обовязки. Комісія прийняла рішення - повідомити ОСОБА_5М про неналежне виконання своїх обовязків, засвідчити даний факт відповідною постановою та надіслати постанову до ЦВК. За це рішення проголосувало 7 (сім), проти 4 (чотири), утрималися 1 (один) із загальної кількості членів окружної виборчої комісії 14 осіб.

Відповідно до ч.13 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Враховуючи кількісний склад комісії (14 осіб), рішення окружної виборчої комісії № 88 вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше восьми осіб. Зазначили, що постанова № 35 від 31.01.2010 року та пункт 4 протоколу № 16 від 31.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 не є прийнятними в розумінні ч.13 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України», а тому зазначену постанову та п.4 протоколу слід скасувати. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому ст. 38 КАС України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступне.

31 січня 2010 року проводилося засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 повторних виборів Президента України 07.02.2010 року.

На порядок денний Комісії винесено ряд питань, зокрема, обрання секретаря ОВК ТВО № 88, формування нового складу дільничних виборчих комісій ТВО № 88, розгляд та затвердження кошторису ОВК ТВО № 88 на 2010 рік, різне, про що складено протокол засідання №16 (а.с. 6-7).

З даного протоколу вбачається, що по розгляду питання стосовно неналежного виконання секретарем комісії ОСОБА_5М своїх обовязки, а саме: недотримання розпорядку робочого дня, не підготовки матеріалів до засідання комісії, невчасного оформлення постанов, протокольних рішень, прийнятих на засіданні комісії, що може паралізувати роботу окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №88, оскільки аналогічні обставини постійно виникали в період проведення першого туру виборів Президента України, окружна виборча комісія вирішила повідомити ОСОБА_5 про неналежне виконання нею своїх обовязків, засвідчити даний факт відповідною постановою та надіслати постанову до ЦВК.

За це рішення проголосувало 7 (сім) з 12 присутніх на засіданні ОВК ТВО № 88 членів, проти 4 (чотири), утрималися 1 (один).

Постановою №35 від 31.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 повторних виборів Президента України 07.02.2010 року засвідчено факт неналежного виконання обовязків секретаря, повідомлено ОСОБА_5 про неналежне виконання своїх обовязків та надіслано дану постанову до Центральної виборчої комісії (а.с. 8).

Стосовно позовної вимоги про скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №88 повторних виборів Президента України 07.02.2010 року №35 від 31.01.2010 року, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що кількісний склад окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 становить чотирнадцять осіб, а на її засіданні 31.01.2010 року були присутні дванадцять членів комісії.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»засідання виборчої комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менш як дві третини складу комісії.

В ч.13 ст.28 цього Закону зазначено, що рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. В день голосування та під час повторного голосування, при підрахунку голосів, а також при встановленні підсумків голосування у межах територіального виборчого округу рішення виборчої комісії приймається більшістю голосів від присутніх членів комісії.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова була прийнята відповідачем 31.01.2010 року, тобто не в день голосування і не щодо встановлення підсумків голосування, то більшість голосів для її прийняття повинна була становити не менше 8 членів комісії.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про протиправність даної постанови комісії, тому позовна вимога про її скасування підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання дій голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 ОСОБА_4 протиправними суд вважає наступне.

З адміністративним позовом позивач звернувся до відповідача - окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 повторних виборів Президента України 07.02.2010 року, яка є належним відповідачем по справі. Голова даної комісії позивачем як інший відповідач не вказаний.

Положеннями чинного КАС України не передбачено можливості звернення позовної вимоги до особи, яка не є відповідачем.

За таких обставин позовна вимога про визнання його дій протиправними не може бути задоволена.

Щодо позовної вимоги про скасування п. 4 протоколу № 16 від 31.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 суд зазначає наступне.

Згідно ч.12 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»на засіданні виборчої комісії ведеться протокол, що підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи виконуючим обов'язки секретаря, який визначається на засіданні). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного дня засідання комісії.

Частиною 14 ст.28 цього Закону визначено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити найменування комісії; найменування постанови; дату та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.

Таким чином, Законом визначено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови.

Згідно ст. 172 КАС України субєкти виборчого процесу мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій.

У звязку з цим протокол № 16 від 31.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 не є рішенням в розумінні ст. 172 КАС України, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження по справі в частині зазначеної позовної вимоги підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись статтями 157-163, 167, 172, 176, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову №35 від 31.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 повторних виборів Президента України 07.02.2010 року.

В задоволенні позовної вимоги щодо визнання дій голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88 ОСОБА_4 протиправними, відмовити.

Провадження по справі в частині скасування п. 4 протоколу № 16 від 31.01.2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 88, закрити.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не пізніше 24 години сьогоднішнього дня. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8