Справа № 2555/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2012 р. № 2-а- 2555/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт апаратури місцевого звязку та електронних систем"
про стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт апаратури місцевого звязку та електронних систем", в якій просить суд стягнути суму податкового боргу в розмірі 114994,05 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що загальна сума податкового боргу у ТОВ «РАМЗЕС»перед Державою складає 114994,05 грн., який виник внаслідок утворення заборгованості:по податку на додану вартість у розмірі 114698,46 грн. та пені 69,96 грн.;по податку на прибуток підприємств по пені у розмірі 48,50 грн.;по комунальному податку у розмірі 16,38 грн. та по податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 160,75 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова сформовано першу та другу податкові вимоги. Зазначені вимоги були вручені посадовій особі під підпис.

11.08.2009 на усе майно боржника накладено податкову заставу, що підтверджується витягом з реєстру обтяжень за № 24349021 від 11.08.2009 року.

15.10.2009 року керівником податкового органу прийнято рішення №577 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, ДПІ у Київському районі міста Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не привели до погашення податкового боргу, а тому позивач просить стягнути вказані суми в судовому порядку.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як платник податків в ДПІ у Київському районі м.Харкова 26.03.2002 року за № 2898.

Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу у ТОВ «РАМЗЕС»перед Державою складає 114994,05 грн., який виник внаслідок утворення заборгованості:по податку на додану вартість у розмірі 114698,46 грн. та пені 69,96 грн.;по податку на прибуток підприємств по пені у розмірі 48,50 грн.;по комунальному податку у розмірі 16,38 грн. та по податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 160,75 грн.

Щодо податкового боргу по податку на додану вартість, судом встановлено, що 30.07.2009 року нараховано податкового боргу у сумі 11845,00 грн. згідно самостійно задекларованого податкового зобов'язання у декларації з ПДВ за № НОМЕР_1 від 15.07.09 року, граничний строк сплати до 30.07.2009 року. Оскільки в обліковій картці з ПДВ станом на день нарахування лічилася переплата у сумі 183,76 грн., сума недоїмки склала 11661,24 грн.

31.08.09 року відповідачем частково погашено податкового боргу на суму 7845 грн., згідно платіжним дорученням № 102 та на суму 1745 грн. згідно платіжного доручення № 101, а всього погашено на суму 9590 грн. Також, нараховано самостійно задекларованого податкового зобов'язання у сумі 1745 грн. згідно декларації № НОМЕР_2 від 07.08.09 року на суму 1745,00 грн., отже сума боргу склала 3856,79 грн.

30.09.09 року нараховано податкового боргу у сумі 752 грн. згідно самостійно задекларованого податкового зобов'язання у декларації з ПДВ за № НОМЕР_3 від 14.09.09 року.

22.02.2010 року працівниками ДПІ складений акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, а саме: декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2009 року.

Судом встановлено, що за результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «РАМЗЕС»пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством, відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку але повернутий на адресу ДПІ з відміткою «адресат не значиться», про що працівниками ДПІ складено акт про неможливість вручення №172/152 від 24.02.2010 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 01.03.2010 року на суму 340 грн.. яке було направлено на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що фахівцями ДПІ складено акт про неможливість вручення №213/15-208/31854878 від 02.03.2010.

Судом встановлено, що 29.04.2010 року підприємству надіслано запрошення з питання неподання податкової звітності №8395/10/15-216 від 29.04.2010, яке було направлено засобами поштового зв"язку та повернуто на адресу ДПІ з відміткою "адресат вибув". Про неможливість вручення запрошення 05.05.2010 року фахівцями ДПІ складено відповідний акт за №567 15-8.

06.05.2010 року працівниками ДПІ складений акт Л^22~2 15-8 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджет" та своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень-березень 2010 року

За результати перевірки встановлені наступні порушення: п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасно здійснена сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2009 року, березень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року. За несплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом граничних строків передбачена пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ; п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подані декларації з податку на додану вартість за січень-березень 2010 року. За неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку але повернутий на адресу ДПІ з відміткою «адресат не значиться», про що працівниками ДПІ складено довідку про неможливість вручення №589 152 від 11.05.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення №/0 від 14.05.2010 року на суму 869.76 грн., №/0 від 14.05.2010 року на суму 1909,91 грн., №/6 від 14.05.2010 року на суму 510 грн., які були направлені на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернуті на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що складено акт №622/152 від 17.05.2010 року про неможливість вручення та податкові повідомлення-рішення були розмішені на дошці податкових оголошень.

Судом встановлено, що 02.07.2010 року підприємству надіслано запрошення з питання неподання податкової звітності №14018-'10/15-215, яке було направлено засобами поштового зв'язку та повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув». Про неможливість вручення запрошення 05.07.2010 року фахівцями ДПІ складено відповідний акт за №1964/152.

Також, 06.07.2010 року працівниками ДПІ складений акт №4095/15/208/31854878 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, а саме декларацій з ПДВ за квітень 2010 року та травень 2010 року.

За результати перевірки встановлено порушення ТОВ «РАМЗЕС»п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством, відповідальність платника податку передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 ЗУ №2181.

Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв»язку, але повернутий на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що працівники ДПІ складено акт про неможливість вручення №2043/152 від 09.07.2010 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2010 року на суму 340 грн., яке було направлене на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернуто на адресу ДПІ з відміткою «за зазначеною адресою не значиться», про що фахівцями ДПІ складено акт про неможливість вручення №2426/152 від 06.08.2010 та податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

13.08.2010 року підприємству надіслано запрошення з питання неподання податкової звітності №17507/10/15-215, яке було направлено засобами поштового зв'язку та повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат не значиться». Про неможливість вручення запрошення 17.08.2010 року фахівцями ДПІ складено відповідний акт за №2604/152.

18.08.2010 року працівниками ДПІ складений акт №4915/15-208/31854878 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, а саме декларації з ПДВ за червень 2010 року.

За результати перевірки встановлено порушення ТОВ «РАМЗЕС»пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд зазначає, що за неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством, відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку але повернутий на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що працівники ДПІ складено акт про неможливість вручення №2689/152 від 21.08.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.08.2010 року на суму 170 грн., яке було направлене на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що фахівцями ДПІ складено акт про неможливість вручення №2835/152 від 31.08.2010.

Судом встановлено, що 25.10.2010 року відповідачу донараховано податкового боргу по ПДВ у розмірі 105270 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 року по справі №2а-31180/09/2070 за позовом ТОВ «РАМЗЕС»до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 на суму 105270 грн. у задоволенні позовних вимог ТОВ «РАМЗЕС»було відмовлено у повному обсязі.

Суд вказує, що згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.11.2010 року підприємству надіслано запрошення з питання неподання податкової звітності №24372/10/15-215, яке було направлено засобами поштового зв'язку та повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув». Про неможливість вручення запрошення 17.11.2010 року фахівцями ДПІ складено відповідний акт за №3722/152.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року працівниками ДПІ складено акт №6749/15-208/31854878 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, а саме декларацій з ПДВ за липень-вересень 2010 року.

За результати перевірки встановлено порушення ТОВ «РАМЗЕС пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд зазначає, що за неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством, відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 1 " ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку але повернутий на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув . про що працівники ДПІ складено акт про неможливість вручення №3776/152 від 22.11.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.11.2010 року на суму 510 грн.. яке було направлене на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що фахівцями ДПІ складено акт про неможливість вручення №3852/152 від 29.11.2010 року та податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

31.12.2010 року підприємству надіслано запрошення з питання неподання податкової звітності №29017/10/15-215, яке було направлено засобами поштового зв'язку та повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув». Про неможливість вручення запрошення 11.02.2011 року фахівцями ДПІ складено відповідний акт за №256/152.

14.02.2011 року працівниками ДПІ складений акт №376/15-208/31854878 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, а саме декларацій з ПДВ за листопад 2010 року.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ РАМЗЕС»п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ №2181.

Суд зазначає, що за неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством, відповідальність платника податку передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України.

Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернутий на адресу ДПІ з відміткою «адресат не значиться», про що працівниками ДПІ складено акт про неможливість вручення №306/152 від 24.02.2011 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі висновків акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 01.03.2011 року на суму 170 грн., яке було направлене на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, але повернуто на адресу ДПІ з відміткою «адресат вибув», про що фахівцями ДПІ складено акт про неможливість вручення №410/152 від 12.03.2011 року.

У зв"язку з частковим погашенням податкового боргу по ПДВ в обліковій картці утворилася пеня у розмірі 69,96 грн.

Отже, як встановлено судом, загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість складає 114698,46 грн. та пені у розмірі 69,96 грн.

Щодо податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств, судом встановлено, що 19.08.2009 року відповідачу нараховано податкового боргу у розмірі 1621,0 грн. згідно самостійно задекларованого податкового зобов'язання , зазначеного у декларації № НОМЕР_4 від 07.08.2009 року. Оскільки станом на 19.08.09 р. у обліковій картці по податку прибуток мала місце переплата у сумі 56,48 грн., сума недоїмки склала 1564,52 грн.

19.11.2009 року відповідачем подано уточнюючу декларацію № від 05.11.2009 року, якою зменшено суму боргу у розмірі 6451,00 грн., внаслідок чого суму боргу погашено та нараховано пені у сумі 48,50 грн.

Отже, сума боргу по податку на прибуток приватних підприємств склала 48,50 грн. по не погашеній пені.

Щодо податкового боргу по комунальному податку, то суд зазначає, що 19.11.2009 року нараховано податкового боргу у розмірі 17,0 грн. визначеного в розрахунку за квартал № НОМЕР_5 від 05.11.09 року по строку сплати до 19.11.2009 року, оскільки на час нарахування в обліковій картці по комунальному податку мала місце переплата у розмірі 0,62 гри., сума боргу склала 16,38 грн. Отже сума боргу по комунальному податку склала 16,38 грн.

Щодо податкового боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, судом встановлено, що 14.10.2009 року нараховано податкового боргу за квартал у розмірі 159,50 грн. визначеного в розрахунку № 13041 від 26.02.09 року по строку сплати 14.10.2009 року, оскільки станом на час нарахування в обліковій картці платника була переплата у сумі 158,25 грн., сума боргу склала 1,25 грн.

14.01.2012 року нараховано податкового зобов»язання за квартал у розмірі 159,50 грн., визначеного в розрахунку №13041 від 26.02.2009 року по строку сплати до 14.01.2010 року.

Отже сума боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів склала 160,75 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова сформовано першу податкову вимогу № 1/869 від 04.08.2009 року та другу податкову вимогу №2/987 від 09.09.2009 року. Зазначені вимоги були вручені посадовій особі під підпис.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.08.2009 року на усе майно боржника накладено податкову заставу, що підтверджується витягом з реєстру обтяжень за № 24349021 від 11.08.2009 року.

15.10.2009 року керівником податкового органу прийнято рішення № 577 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, ДПІ у Київському районі міста Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не привели до погашення податкового боргу.

На теперішній час сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим в звязку з чим суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт апаратури місцевого зв»язку та електронних систем» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт апаратури місцевого зв»язку та електронних систем»(код 31854878, 61002, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова , код ЄДРПОУ одержувача: 24134573. банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011, 0004 податок на прибуток приватних підприємств, 0004 податок на додану вартість, 0004 податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 0004 комунальний податок ).

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.