Справа № 813/1025/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо роз'яснення судового рішення

11 листопада 2015 року Справа № 813/1025/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Кузан Р.І.,

суддя Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від позивача не прибув,

від відповідачів не прибув

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач 1), Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 26.02.2014 року та 17.12.2014 року, про визнання безпідставною видачі позивачу посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 2(1).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 26.02.2014 року (протокол № 71), 17.12.2014 року (протокол № 81) про визнання безпідставною видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 2(1). Рішення суду набрало законної сили 21.07.2015 року /а.с.184-192/.

Департаментом соціального захисту населення Львівського обласної державної адміністрації подано заяву про роз'яснення постанови суду, зареєстровану в канцелярії суду за вх. №36501 /а.с.206-207/. Заявник стверджує, що рішення суду є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме дії необхідно вчинити. Відтак, просить роз'яснити резолютивну частину рішення в частині того якою буде дата видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а також з якого моменту поновити ОСОБА_1 усі пенсійні виплати та виплати компенсацій з врахуванням прийнятого судом рішення.

Представник заявника (третьої особи) у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви чи іншого змісту не подавав.

Відповідачі уповноважених представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви чи іншого змісту не подавали.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти заяви про роз'яснення рішення. Вважає рішення чітким, зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Розглядаючи заяву про роз'яснення судового рішення суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного аналізу положень відповідної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення будуть труднощі у виконанні рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості, зокрема, резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, потреба у роз'ясненні судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що здійснюють його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

На переконання суду, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що постанова прийнята 23.06.2015 року у адміністративній справі № 813/1025/15 є чіткою та не містить суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло. Вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту рішення суду не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

Крім того, суд звертає увагу третьої особи (заявника) на те, що питання поставлені у заяві про роз'яснення судового рішення не мають відношення до предмету спору, оскільки у даній справі позивачем оскаржувалися рішення суб'єкта владних повноважень, які судом визнано протиправними та скасовано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви третьої особи про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 167, 170 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви третьої особи про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2015 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.