Справа № 2а-6730/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 р. № 2а-6730/09/1370

колегія Львівського окружного адміністративного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Гулик А.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Іваськевич С.В.,

з участю представників:

від позивача ОСОБА_3, згідно довіреності,

від відповідача ОСОБА_4, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»до Кабінету ОСОБА_5 України про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація Екологія-Право-Людина (далі МБО) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд із позовом до Кабінету ОСОБА_5 України (далі Кабмін) в якому, згідно уточнень позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність Кабміну із надання інформації на звернення від 03.12.2008 року № 360, зобовязати Кабмін надати позивачу інформацію на звернення позивача від 03.12.2008 року №360 та зобовязати видати розпорядження, яким зобовязати органи державної виконавчої влади оприлюднювати коментарі та пропозиції громадськості до проектів нормативно-правових актів під час громадського обговорення проекту нормативно-правових актів із громадськістю та повідомляти громадськість про врахування чи відхилення тих чи інших коментарів із обґрунтуванням прийнятого рішення.

Позов мотивує тим, що МБО надіслала до Кабміну звернення від 03.12.2008 року №360. В одному із пунктів звернення порушувалось питання налагодження процедури обговорення проектів нормативно-правових актів та належного обговорення та оприлюднення коментарів громадськості і повідомлення громадськості про врахування чи відхилення тих чи інших коментарів. МБО просили Кабмін вжити відповідних заходів щодо налагодження такої процедури та повідомити про їх вжиття. Натомість Кабмін скерував позивачу відповідь від 13.01.2009 року №478/0/2-09, в якій по суті звернення жодної інформації не надав, а лише повідомив про доручення віце-прем'єр-міністра ОСОБА_6 Мінприроди, Нацекоінвестагентству та МЗС щодо вжиття заходів для вирішення порушених питань. На даний час процедура роботи із коментарями громадськості надалі не налагоджена та є не послідовною, деякі із коментарів оприлюднюються, деякі ні, обговорення їх не відбувається, інформації про прийняття чи відхилення тих чи інших коментарів так і не отримується. Щодо відповіді на звернення МБО від 03.12.2008 року №360, то вона так і не отримана.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а бездіяльність відповідачів протиправною та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених у запереченні від 24.12.2009 року, суть яких полягає в наступному. 03 грудня 2008 року до Кабінету ОСОБА_5 України надійшло звернення Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»щодо виконання зобов'язань зі зміни клімату.13 січня 2009 року з Секретаріату Кабінету ОСОБА_5 за підписом Заступника ОСОБА_5 Кабінету ОСОБА_5 Ратушняка на адресу МБО надійшла відповідь за № 478/0/2-09, яка проінформувала, що з метою налагодження системи проведення консультацій з громадськістю в мережі Інтернет та згідно з п. 9 Плану заходів щодо реалізації у 2008 році Концепції сприяння органами виконавчої влади розвитку громадянського суспільства (розпорядження Уряду від 28.05.2008р. № 784) Секретаріатом Кабінету ОСОБА_5 створено сайт «Громадянське суспільство і влада». На сайті планується проведення обговорення проектів нормативно-правових актів, що розробляються органами виконавчої влади, з урахуванням положень Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (постанова Кабінету ОСОБА_5 України від 15.10.2004р. № 1378) та міжнародних стандартів, зокрема, щодо оприлюднення пропозицій і зауважень громадськості та звіту про їх врахування. Також у відповіді зазначено, що стосовно питань, порушених у листі МБО «ЕПЛ»ОСОБА_7 ОСОБА_6 доручено Національному агентству екологічних інвестицій України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища, Міністерству закордонних справ вжити заходів для їх вирішення. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 2657), всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Статтею 10 Закону № 2657 передбачено, що право на інформацію забезпечується, серед іншого, обовязком органів державної влади інформувати про свою діяльність та прийняття рішення.

Так, згідно ст.32 Закону № 2657, громадяни України, державні органи, організації і обєднання громадян подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, які зобовязані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Судом встановлено, що Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" зверталась до Кабінету міністрів України з листом від 03.12.2008 року № 360 про вжиття заходів щодо виконання зобов'язань зі зміни клімату та надання інформації по кожному з питань; у випадку відмови у наданні запитуваної інформації просила розяснити причини такої відмови з відповідним посиланням на нормативно-правові акти України.

На даний запит Кабмін надіслав МБО листа від 13.01.2009 року №478/0/2-09, в якому зазначалось, що ОСОБА_7 ОСОБА_6 доручено Національному агентству екологічних інвестицій України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища України та Міністерству закордонних справ України вжити заходів для їх вирішення по суті питань, що ставились МБО. Крім того, було проінформовано, що з метою налагодження системи проведення консультацій з громадськістю згідно п. 9 Плану заходів щодо реалізації у 2008 році Концепції сприяння органами виконавчої влади розвитку громадянського суспільства, секретаріатом Кабінету ОСОБА_5 України створено сайт "Громадянське суспільство і влада". На сайті планується обговорення проектів нормативно-правових актів, що розробляються органами виконавчої влади, з урахуванням положень Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики та міжнародних стандартів, зокрема, щодо оприлюднення пропозицій та зауважень громадськості та звіту про їх врахування. Іншої інформації, яка запитувалась в листі від 03.12.2008 року № 360 інформації позивачем не отримано.

Відповідно до Регламенту Кабінету ОСОБА_5 України, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_5 України № 950 від 18.07.07р., параграф 172, інформаційний запит обєднання громадян щодо надання письмової або усної інформації про діяльність Кабінету ОСОБА_5, що надійшов до Кабінету ОСОБА_5, Секретаріат Кабінету ОСОБА_5 вивчає на предмет можливості його задоволення. За результатами вивчення запиту Секретаріат Кабінету ОСОБА_5 задовольняє його або протягом 10 днів повідомляє обєднанню громадян, що запит буде задоволено протягом місяця чи запит не може бути задоволено з обґрунтуванням причини.

Суд приходить до переконання, що Кабінет ОСОБА_5 України за наслідком звернення МБО з запитом від 03.12.2008 року № 360 про надання інформації з питань вжиття відповідних заходів, що належить до його компетенції повинен був забезпечити надання останньому запитуваної інформації, або вказати на перелік питань, які не входять у його компетенцію, що Кабміном не було вчинено.

Судом було витребувано доручення ОСОБА_7ОСОБА_6 Національному агентству екологічних інвестицій України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища та Міністерству закордонних справ України щодо розгляду, вжиття заходів щодо можливого вирішення питань, порушених у зверненні. Разом з копією зазначеного доручення надійшла копія листа Мінприроди № 1897/11/10-09 від 16.02.2009 року на виконання такого доручення, адресована Кабінету ОСОБА_5 України. Інших документів скеровано не було. Крім того, листом № 4966/0/2-10 від 14.05.2010 року перший заступник ОСОБА_5 Кабінету ОСОБА_5 України ОСОБА_8 повідомив Львівській окружний адміністративний суд про те, що Секретаріат Кабінету ОСОБА_5 доручив Мінприроди скерувати на адресу суду копії листів Нацекоінвестагентства та МЗС, що стосувались виконання доручення ОСОБА_7ОСОБА_6, а також про те, що раніше скерований на адресу суду лист Мінприроди № 1897/11/10-09 від 16.02.2009 року, містить позицію Нацекоінвестагентства та МЗС.

З долученої до матеріалів справи копії листа Мінприроди № 1897/11/10-09 від 16.02.2009 року вбачається, що такий (лист) був адресований Кабінету ОСОБА_5 України, а не МБО, як вказувалось в дорученні ОСОБА_7ОСОБА_6. Доказів того, що вказаний лист був скерований позивачу, представником відповідача надано не було. Той факт, що МБО не отримувало такого листа підтверджується також копіями журналу вхідної кореспонденції МБО за лютий-квітень 2009 року.

Також представником відповідача в судовому засіданні не спростовано твердження позивача про те, що Нацекоінвестагентство та МЗС не скеровувало на адресу МБО інформації щодо виконання доручення ОСОБА_7ОСОБА_6 від 13.01.2009 року.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не було вжито заходів щодо інформування позивача про питання, які ставились ним в листі від 03.12.2008 року № 360. А витребувана судом копія листа Мінприроди № 1897/11/10-09 від 16.02.2009 року не містись відповідей на питання, що ставились МБО і, відповідно, не є такою в розумінні Закону України "Про інформацію".

Зі змісту ст.35 Закону № 2657 вбачається, що якщо відмову у наданні інформації визнано необґрунтованою, суд зобовязує державну установу надати запитувачу відповідь на запитувану інформацію.

На підставі наведено, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Кабміну із надання інформації на звернення від 03.12.2008 року № 360 та зобовязання Кабміну надати позивачу інформацію на його звернення від 03.12.2008 року №360.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача видати розпорядження, яким зобовязати органи державної виконавчої влади оприлюднювати коментарі та пропозиції громадськості до проектів нормативно-правових актів під час громадського обговорення проекту нормативно-правових актів із громадськістю та повідомляти громадськість про врахування чи відхилення тих чи інших коментарів із обґрунтуванням прийнятого рішення, то такі не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 06.01.2010 року № 10 було затверджено Порядок залучення громадян до формування та реалізації державної політики. Дана постанова набула чинності з 14.01.2010 року. Зокрема, п. 2 даного Порядку встановлено, що консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості в діяльності зазначених органів. Проведення консультацій з громадськістю повинне сприяти налагодженню системного діалогу органів виконавчої влади і громадськості, підвищенню якості підготовки та прийняття рішень з важливих питань державного і суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень.

Відповідно до п. 3 Порядку, в обов'язковому порядку проводяться консультації з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, що мають важливе суспільне значення і стосуються прав і обов'язків громадян, а також актів, якими передбачається надання пільг, переваг окремим категоріям суб'єктів господарювання, делегування повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, регуляторних актів, державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішень стосовно стану їх виконання.

Згідно п. 4 Порядку, організацію і проведення консультацій з громадськістю забезпечує орган виконавчої влади, який безпосередньо готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя або є головним розробником проекту нормативно-правового акта.

З врахуванням положень абз. 12 п. 15 Порядку, публічне громадське обговорення організовується і проводиться органом виконавчої влади шляхом оприлюднення у засобах масової інформації, на веб-сайтах органів виконавчої влади, на урядовому веб-сайті "Громадянське суспільство і влада" результатів обговорення, прийнятого остаточного рішення та його обґрунтування, а також відомостей про стан врахування поданих пропозицій.

Згідно п. 18 Порядку, для проведення публічного громадського обговорення шляхом електронних консультацій використовується урядовий веб-сайт "Громадянське суспільство і влада" та веб-сайти органів виконавчої влади. Координація робіт із забезпечення технічної підтримки урядового веб-сайту "Громадянське суспільство і влада" та його супроводження, встановлення регламенту і стандартів обміну інформацією здійснюється Секретаріатом Кабінету ОСОБА_5 України.

Відповідно до п. 23 Порядку, результати публічного громадського обговорення доводяться органом виконавчої влади до відома громадськості шляхом оприлюднення в засобах масової інформації, на веб-сайті відповідного органу виконавчої влади, урядовому веб-сайті "Громадянське суспільство і влада" з обов'язковим обґрунтуванням прийнятого рішення щодо неврахування пропозицій та зауважень громадськості.

Результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій роботі, що закріплено в п. 27 Порядку.

З наведеного випливає, що Кабміном вже прийнято нормативно-правовий акт, який визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що розроблений та діє урядовий веб-сайт "Громадянське суспільство і влада" (http://civic.kmu.gov.ua), на сторінках якого ведеться обговорення проектів рішень, які розробляються органами виконавчої влади.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача видати розпорядження, яким зобовязати органи державної виконавчої влади оприлюднювати коментарі та пропозиції громадськості до проектів нормативно-правових актів під час громадського обговорення проекту нормативно-правових актів із громадськістю та повідомляти громадськість про врахування чи відхилення тих чи інших коментарів із обґрунтуванням прийнятого рішення задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 158, 159, 160,161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Кабінету ОСОБА_5 України із надання інформації на звернення Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»від 03.12.2008 року №360.

Зобовязати Кабінет ОСОБА_5 України надати інформацію на звернення Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина»від 03.12.2008 року №360.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 06.07.2010 року.

Суддя Потабенко В.А.

Судді Гулик А.Г.

ОСОБА_2