Справа № 826/7641/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року К/800/41185/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року по справі № 826/7641/15

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_4

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 13264,90 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2015 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Вимоги до апеляційної скарги встановлено статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства.

Зокрема, у частині 6 зазначеної статті вказано, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила частково звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище своєї сім'ї.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення недоліків позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, вона повертається позивачеві (апелянту).

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя-доповідач апеляційного суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки, жодних документів, які б підтверджували майновий стан відповідача до клопотання не додано.

Суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком судді-доповідача апеляційного суду, оскільки до зазначеного клопотання відповідачем додано копії документів, які підтверджують склад її сім'ї.

З наданих документів вбачається, що вона є єдиною працездатною особою і на її утриманні перебувають неповнолітній син та двоє непрацездатних інвалідів.

Сплата судового збору у повному розмірі його ставки, встановленої пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що складала на момент звернення 2009,70 грн., суттєво погіршить матеріальне становище всієї родини.

Суд апеляційної інстанції не врахував зазначеного факту та не застосував положення частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 вересня 2015 року, проте апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було повернуто вже 2 вересня 2015 року, тобто до закінчення наданого строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про передчасність прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року скасувати, а справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.