overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22554/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22342/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без руху)

10 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до відповідача, про стягнення надміру виплачених коштів.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачу необхідно додати примірник адміністративного позову, з усіма додатками, на кількість сторін зазначену в позові.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачу для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2624/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2624/15-а Провадження № 2-а/450/123/15
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Управлінні патрульної служби МВС України у м. Львові копії матеріалів на підставі яких працівниками ПС роти 1 батальйон 1 УПС МВС України у м. Львові, прийнято рішення про порушення водієм ОСОБА_2, транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1, 09.10.2015 року в м. Львові по вул. Ш. Руставелі 44, вимог ст. 124 КУпАП. Учасником даної дорожньою транспортної пригоди була також ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2, та вказати в який суд скеровані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст.69 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в Управлінні патрульної служби МВС України у м. Львові копії матеріалів на підставі яких працівниками ПС роти 1 батальйон 1 УПС МВС України у м. Львові, прийнято рішення про порушення водієм ОСОБА_2, транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1, 09.10.2015 року в м. Львові по вул. Ш. Руставелі 44, вимог ст. 124 КУпАП, та вказати в який суд скеровані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_3
Справа № 465/7497/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування постанови.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Крім того, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування постанови.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 02.11.2015 року о 09:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 02.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 460/3867/15-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3867/15-а
Провадження №2-а/460/204/15
УХВАЛА

/про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі/

08.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі про визнання неправомірними дій та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана заява може бути розглянута в порядку скороченого провадження і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по предметній підсудності та територіальній підсудності за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.183-2, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі про визнання неправомірними дій та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення протягом зазначеного строку розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитись на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/5497/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5497/15-а
Номер провадження 2-а/676/215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

18 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Білоус Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору сплаченого ним згідно квитанції № 35370868 від 18.08.2015 р. в відділенні в м.Кам'янець-Подільський філії АТ «Укрексімбанк».

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/13771/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

6 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Черешні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - «Дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція») про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання її призначення, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 25.11.2014 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 з 13.01.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судовий збір в сумі 73,08 грн. компенсувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 760/20187/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/720/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

11.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.11.2015 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 200/24181/15-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121111 та відділу ведення державного реєстру виборців Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради "Про уточнення списку виборців",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2015р. звернувся до суду з даним позовом, просить включити його у списки виборців для проведення голосування на виборах депутатів місцевих рад, котрі відбудуться 15 листопада 2015р.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Так відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 ст.173 КАС України визначено, що позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування, а відповідно до ст.ст.100,179 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із даним позовом 11.11.2015р., тобто поза межами визначеного вищевказаною нормою закону строку, а саме після збігу його, оскільки виборчий процес з обрання депутатів місцевих рад розпочався 25 жовтня 2015р., станом на вказану дату списки виборців уже були сформовані, а 15 листопада 2015р. відбудеться лише черговий (другий) етап виборів, а тому позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,173,179 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121111 та відділу ведення державного реєстру виборців Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради "Про уточнення списку виборців" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом двох днів.

Суддя
Справа № 200/14593/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним, -
16 липня 2015 року ПП «Фірма Сервісторгбуд» звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд визнати таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Рішення сесії шостого скликання Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №5/14 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 №6/11 «Про порядок залечення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» в частині абз.2 п.2.6 та визнати його нечинним.
Відповідно до ч.1ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з днями, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач ПП «Сервісторгбуд» дізнався про існування рішення Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №5/14 при підписанні з міською радою договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інвраструктури міста Дніпропетровська від 24.01.2014, однак до суду звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 16 липня 2015 року з пропуском шестимісячного терміну. Поновити пропущений строк позивач не просить.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Таким чином, з урахуванням того, що позивачем адміністративний позов поданий з пропущеним строком, поновлення строків звернення до суду позивачем не заявлено, суд вважає, що позов відповідно до вимог ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ПП «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 209/5204/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5204/13-а
Провадження № 2-а/209/45/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. від 27.08.2013 року відкрите провадження по справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. від 11.09.2013 року вказану адміністративну справу передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

10.10.2013 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська зазначена адміністративна справа передана судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрику К.Л.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАСУ, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107 КАСУ, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 18 листопада 2013 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик