Справа № 2а-108/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-108/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що постановою серія АТ №097553 від 22 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3 його довірителя ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 22 січня 2010 року біля 10 години 35 хвилин в м.Івано-Франківську по вулиці Дністровській, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку стоянку ближче, ніж за 30 метрів до посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів.

Постанову ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення вважає незаконною. 22 січня 2010 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, а саме рухався по вул. Дністровській в м.Івано-Франківську. В транспортному засобі через низьку температуру повітря замерзло дизпальне. Він включив аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля, щоб зясувати причини неполадки. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинка вимушена, автомобіль несправний. В протоколі він зазначив причини зупинки, однак копію протоколу йому не було вручено. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки. хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 22 січня 2010 року разом з ОСОБА_2 рухалася транспортним засобом марки Фольксваген. В м.Івано-Франківську по вул.Дністровській в автомобілі замерзло пальне через низьку температуру. ОСОБА_2 включив аварійну сигналізацію, оскільки зупинка була вимушеною. За кілька хвилин до них підїхали працівники ДАІ, які склали протокол. ОСОБА_2 зязувався зі знайомими по телефону, які за деякий час відбуксирували транспортний засіб до СТО.

22 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3. винесено постанову серія АТ №097553 про порушення ОСОБА_2 правил зупинки та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Відповідно до п.15.9 е ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх нема ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно п.9.9 ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме технічну несправність транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №097553 від 22 січня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.