Справа № 3766/12/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 березня 2012 р. № 2-а- 3766/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Управління громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Управління громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 09.04.2010 про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР № 09432 від 26.09.2003 року та обмеження пересування на території України; зобов'язати УГІРФО ГУМВС України в Харківській області поновити мені посвідку серії ХР № 09432 від 26.09.2003 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 прибула у 1987 році до України на роботу та залишилась проживати в Україні.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подано клопотання щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну і, у зв'язку з цим, я була документована на підставі абзацу 4 п.4 Прикінцевих положень Закону України „Про імміграцію" посвідкою на постійне проживання в Україні серії ХР № 09432 від 26.09.2003, виданою ВГІРФО УМВС України в Харківській області.

09.04.2010 УГІРФО ГУМВС України в Харківській області було затверджено висновок, згідно якого у справі № 151989 про залишення на постійне проживання в Україні громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, право на постійне проживання в Україні підтверджується довідкою яка була надана 13.08.2002. На підставі цього УГІРФО ГУМВС України в Харківській області вважає : посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 скасувати; посвідку на постійне проживання в Україну на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, визнати недійсною та вилучити для знищення в установленому порядку; скасувати реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1; у національному паспорту громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 № 1016804 від 10.08.2006 анулювати штамп „Дозволено постійне проживання в Україні".

Прийняття зазначених рішень порушують права, свободи та обов'язки позивача та не відповідає вимогам Закону України "Про імміграцію".

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України „Про імміграцію", вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідок на постійне проживання в Україні.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; в інших випадках, передбачених законами України.

Вищевказаних підстав для скасування дозволу на імміграцію при затвердженні висновку про скасування посвідки на постійне проживання УГІРФО ГУМВС України в Харківській області не вказало. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 ознайомилась з рішенням про скасування посвідки на постійне проживання 15.12.2011 коли прибула до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 мешкає у місті Харкові, має у приватній власності житло за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час є фізичною особою - підприємцем. Перебуває в шлюбі з гр. СРВ Фам ОСОБА_3 ОСОБА_3. Має дітей громадян України Фам ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фам ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фам ОСОБА_1 Ань, ІНФОРМАЦІЯ_3. До адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась, в розшуку не перебувала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Управління громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 09.04.2010 про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР № 09432 від 26.09.2003 року та обмеження пересування на території України.

Зобов'язати УГІРФО ГУМВС України в Харківській області поновити мені посвідку серії ХР № 09432 від 26.09.2003 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.