Справа № 2а-11969/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2011 року № 2а-11969/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2
провизнання протиправною відмови, бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2011 року № М-31/4565 у задоволенні запиту громадянина ОСОБА_1 від 27 січня 2011 року; визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо письмового доведення впродовж десяти календарних днів до відома ОСОБА_1, що його запит від 27 січня 2011 року буде задоволено або що запитувані документи не підлягає наданню; зобовязання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії: всіх матеріалів та документів, які складено або зібрано органом дізнання, слідства чи прокурором під час перевірки повідомлення про злочин до порушення 19 жовтня 2009 року кримінальної справи № 12/18008 за статтею 286 частиною 1 Кримінального кодексу України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2009 року на 40-му кілометрі автодороги; всіх протоколів слідчих дій та інших документів, в тому числі матеріали, які складені або зібрані за участю ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи № 12/18008 станом на набрання удовим рішенням у даній справі.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства України та обставини спірних правовідносин, враховуючи зміст позовної заяви, Суд приходить до висновку про те, що спір, який виник між ОСОБА_1 та Старшим слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (частина 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Предметом позову ОСОБА_1 є, фактично, визнання протиправною відмови Відповідача в наданні копій документів кримінальної справи.

Відповідно до статті 121 Кримінально-процесуального кодексу України дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсягу, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий попереджає свідків, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, захисника, експерта, спеціаліста, перекладача, понятих, а також інших осіб, які присутні при провадженні слідчих дій, про обов'язок не розголошувати без його дозволу даних досудового слідства. Винні в розголошенні даних досудового слідства несуть кримінальну відповідальність за статтею 387 Кримінального кодексу України.

Порядок ознайомлення потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача з матеріалами справи врегульовано статтею 217 Кримінально-процесуального кодексу України.

Так, визнавши досудове слідство в справі, яка підлягає направленню для віддання обвинуваченого до суду, закінченим, слідчий повідомляє про це потерпілого та його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників і роз'яснює їм їх право ознайомитися з матеріалами справи; про це слідчий складає відповідний протокол або додає до справи копію письмового повідомлення. В разі письмового або усного клопотання зазначених осіб про ознайомлення їх з матеріалами справи слідчий повинен надати потерпілому і його представникові, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві або їх представникам можливість ознайомитися з ними. Цивільний відповідач може знайомитися з матеріалами справи в межах, передбачених частиною 2 статті 51 цього Кодексу. Зазначені особи мають право робити виписки із справи і заявляти клопотання про доповнення слідства, щодо яких слідчий приймає рішення за правилами, передбаченими статтею 129 цього Кодексу. Матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення зазначеним особам не пред'являються. Під час пред'явлення матеріалів досудового слідства слідчий зобов'язаний на вимогу потерпілого чи його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників вручити їм засвідчену належним чином копію опису матеріалів кримінальної справи з додержанням вимог цієї статті, про що зазначається у протоколі про закінчення слідства і пред'явлення матеріалів для ознайомлення. Оголошення про закінчення слідства і пред'явлення матеріалів справи для ознайомлення оформляється протоколом з додержанням правил статті 220 цього Кодексу.

Статтею 218 Кримінально-процесуального кодексу України врегульовано порядок оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що вищенаведеними нормами Кримінально-процесуального кодексу України імперативно врегульовано порядок знайомлення з матеріалами досудового слідства (з матеріалами кримінальної справи) відповідних категорій учасників кримінального процесу.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, у статті 32 Кримінально-процесуального кодексу України надається розяснення значення термінів Кодексу, відповідно до яких «Суд»Верховний Суд України, Верховний суд Автономної Республіки Крим, обласний, Київський і Севастопольський міські, міжобласний, районний (міський), міжрайонний (окружний) суди, військовий суд, суддя, який одноособово розглядає справу; «Суд першої інстанції» суд, що має право винести вирок у справі.

Враховуючи вищевикладене та положення чинного законодавства України, Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваних правовідносинах між ОСОБА_1 та Старшим слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 немає відносин влади і підпорядкування в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Відповідач, вчиняючи оскаржувані дії (та допускаючись, на думку Позивача, бездіяльності), не здійснював владних управлінських функцій відносно Позивача, а керувався вимогами кримінально-процесуального законодавства України.

Таким чином, Суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини не мають ознак публічно-правових відносин, оскільки є кримінально-правовими відносинами.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належать розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд також звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17 та пунктом 1 частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська