Справа № 804/16178/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. cправа № 804/16178/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Разумовій І.О.

за участі представників сторін:

позивача Миргородської Т.А.

відповідача Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі ДФІ в Дніпропетровській області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Зоря» виконати вимоги Дніпродзержинської об'єднаної фінансової інспекції від 25.07.2014 р. № 830-16/1594 на загальну суму 2 693 344, 63 грн., шляхом, визначеним у вимозі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що посадовими особами Дніпродзержинської ОДФІ проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Готельний комплекс «Зоря» за період з 01.01.1996 по 31.12.2013. Зокрема, ревізією стану збереження комунального майна встановлено, що остання інвентаризація майна готелю проведена відповідно до наказу № 82 від 09.12.2013 р., за результатами якої лишків та нестач не виявлено. Згідно акту про технічний стан від 23.12.2013 р., готельні номери 7, 9, 10, 11 поверхів готелю знаходяться у непридатному для проживання стані. Зазначені обставини виникли внаслідок неналежного підтримання температурного режиму на вказаних поверхах через зняття там чавунних батарей опалення, що створило умови, які сприяли розморозці та подальшій розгерметизації систем каналізації та водопостачання на вказаних поверхах, а також заливки водами цих систем зазначених вище поверхів приміщення готелю. Згідно з висновками звіту, яким відповідно до проведеного аналізу та розрахунків визначена вартість матеріальних збитків, нанесених КП «Готельний комплекс «Зоря» від руйнування, знищення та псування матеріальних цінностей, у розмірі 2 639 344, 63 грн. На підставі встановлених порушень та розміру завданих цими порушеннями матеріальних збитків, директору КП «Готельний комплекс «Зоря» листом від 25.07.2014 р. № 830-16/1594 пред'явлені обов'язкові до виконання вимоги про усунення порушень, виявлених в ході проведення зазначеної ревізії. Незважаючи на вжиті позивачем заходи, до теперішнього часу вказані збитки залишаються невідшкодованими. У зв'язку з чим, позивач просить забезпечити виконання вимоги щодо відшкодування встановлених ревізією збитків в судовому порядку (а.с. 2-6).

В судовому засіданні 06.08.2014 року представник позивача за довіреністю Корнійчук А.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Миргородська Т.А. заперечила проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивачем при зверненні до суду не враховано, що слідчим відділом Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 стосовно колишнього директора КП «Готельний комплекс «Зоря» ОСОБА_3, у зв'язку з розслідуванням якого і було призначено проведення позапланової ревізії зазначеного об'єкту. В рамках зазначеного кримінального провадження КП ГК «Зоря» в порядку ст. 128 КПК України заявлено позов про стягнення з винної особи встановлених під час ревізії збитків на суму 2 639 344, 63 грн. Зважаючи на те, що на момент звернення позивача до суду із значеним адміністративним позовом, досудове слідство у кримінальному провадженні не завершене, представник відповідача вважає, що всі передбачені законом заходи для відшкодування встановлених ревізією збитків відповідачем виконано, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 29-32).

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Зоря» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради у державному реєстрі підприємств та організацій України як комунальне підприємство (а.с. 98).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2014 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.06.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом завдання істотної шкоди шляхом втрати та доведення до непридатного для експлуатації стану майна і приміщень КП «Готельний комплекс «Зоря», та надано згоду на проведення працівниками Дніпродзержинської ОДФІ в Дніпропетровській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП ГК «Зоря» (а.с. 114-118).

Дніпродзержинською ОДФІ в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 03.06.2014 р. видано направлення на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП ГК «Зоря» № 214 від 13.06.2014 р. (а.с. 112).

Посадовими особами Дніпродзержинської ОДФІ в період з 13.06.2014 р. по 11.07.2014 р. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Готельний комплекс «Зоря» за період з 01.01.1996 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт № 830-21/82 від 11.07.2014 р. (а.с. 7-18).

Під час проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей на КП «ГК «Зоря» встановлено приведення готельних номерів 7, 9, 10, 11 поверхів у непридатне для проживання становище. Зазначені обставини виникли внаслідок неналежного підтримання температурного режиму на 7, 9, 10, 11 поверхах через зняття там чавунних батарей опалення, що створило умови, які сприяли розморозці та подальшій розгерметизації систем каналізації та водопостачання на вказаних поверхах, а також заливки водами цих систем зазначених вище поверхів приміщення готелю. Згідно з висновками звіту, яким відповідно до проведеного аналізу та розрахунків, визначена вартість матеріальних збитків, нанесених КП «Готельний комплекс «Зоря» від руйнування, знищення та псування матеріальних цінностей, у розмірі 2 639 344, 63 грн.

До вказаного акту відповідачем надано звіт Правобережної товарної біржі про оцінку вартості спричинених матеріальних збитків у зв'язку із несанкціонованими діями попереднього керівництва готелю «Зоря», що призвело у непридатний для проживання стан номерів 7, 9-11 поверхів приміщення готелю, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, що знаходиться на балансі КП ГК «Заря» і належить територіальній громаді м. Дніпродзержинська, яким встановлено розмір збитків на суму 2 639 344, 63 грн. (а.с. 123-142).

За результатами проведеної Дніпродзержинською ОДФІ у Дніпропетровській області ревізії на адресу директора КП «ГК «Зоря» 25.07.2014 р. за вих. № 830-16/1594 направлено лист з вимогою вжити заходи щодо відшкодування збитків у сумі 2 639 344, 63 грн., нанесених Комунальному підприємству «ГК «Зоря», з можливим зверненням до МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою пред'явлення позову до винних осіб в рамках кримінального провадження (а.с. 19-20).

Листом від 19.08.2014 р. за вих. № 937 директор КП «ГК «Зоря» повідомив Дніпродзержинську ОДФІ в Дніпропетровській області про те, що направлена на його адресу вимога вжити заходи щодо відшкодування збитків у сумі 2 639 344, 63 грн., нанесених Комунальному підприємству «ГК «Зоря», з можливим зверненням до МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою пред'явлення позову до винних осіб в рамках кримінального провадження, є некоректною, у зв'язку з тим, що слідство у кримінальному провадженні № 0000009 не завершено, та не встановлена сума завданих винною особою збитків, а тому подання позову є передчасним (а.с. 21-22).

17.11.2014 р. слідчим СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях колишнього директора ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с. 171-174).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступні обставини.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим указом Президента України № 499/2011 р. від 23.04.2011 р., Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до п. 6 Положення, Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також визначено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави. Вказане право Держфінінспекції закріплене і в п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 р.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 р. (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з якими, державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства, і в цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу контролю до суду з відповідним позовом.

Отже, у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Відповідно, орган фінансового контролю не може спонукати підконтрольну установу в судовому порядку виконати вимогу про зобов'язання використати право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня, 13 травня та 18 вересня 2014 року, 20 січня 2015 року, 21 квітня 2015 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-332а14, 21-601а14, 21-96а15, відповідно).

Відповідно до положень ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, вимога Дніпродзержинської ОДФІ у Дніпропетровській області, направлена на адресу директора КП «ГК «Зоря» 25.07.2014 р. за вих. № 830-16/1594, із зобов'язанням вжити заходи щодо відшкодування збитків у сумі 2 639 344, 63 грн., нанесених Комунальному підприємству «ГК «Зоря», з можливим зверненням до МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою пред'явлення позову до винних осіб, суперечить наведеним вище положенням закону та правовій позиції Верховного Суду України. Натомість, завдані збитки, встановлені ревізією, у разі невідшкодування їх в добровільному порядку відшкодовуються шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом про їх стягнення.

Із заявленого ж Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області позову вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу органу державного фінансового контролю з відшкодування збитків, виявлених під час ревізії, шляхом, вказаним у вимозі, тобто, діє не у спосіб, що визначений законом для даних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 12 серпня 2015 року

Суддя В.В. Чорна