Справа № 2а-1670/1180/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1180/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ловді" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про часткове скасування податкових повідомлень - рішень та рішень про розгляд скарг, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Виробничо - комерційна фірма "Ловді" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про часткове скасування податкових повідомлень - рішень та рішень про розгляд скарг.

У прохальній частині адміністративного позову позивач, зокрема, просить скасувати рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5374/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги, рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року № 2828/10/25-016 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 09.09.2010 року № /1 та рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5374/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 248 750 грн.; рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5373/10/25-108 про залишення без змін податкового повідомлення - рішення від 14.06.2010 року № /0, рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 09.09.2010 року № /1 та рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5373/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 617 177 грн. 20 коп.; рішення Державної податкової адміністрації України від 10.01.2011 року № 226/6/25-0115 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 14.06.2010 року № /0 (від 09.09.2010 року № /1, від 09.09.2010 року № /1) та рішень Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року № 2827/10/25-016, № 2828/10/25-016, прийнятих за результатами розгляду повторних скарг, в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 248 750 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 617 177 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 05 вересня 2011 року судом на обговорення поставлено питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень про результати розгляду скарг.

Представники позивача в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження рішень про результати розгляду скарг не заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового акту загальної дії так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Статтею 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та підзаконними актами, виданими відповідно до цього закону, визначено форму рішення податкового органу, з яким пов'язується виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати відповідних сум до бюджету.

Пункт 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає право платника податків на оскарження рішення контролюючого органу до суду.

В даному випадку рішенням контролюючого органу, що носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкові повідомлення - рішення Лубенської ОДПІ № /0 від 14.06.2010 року, № /1 від 09.09.2010 року, № /0 від 14.06.2010 року, № /1 від 09.09.2010 року.

Рішення органів державної податкової служби про результати розгляду скарг не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не носять обов'язкового характеру, не тягнуть за собою юридичних наслідків та не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5374/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги, рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року № 2828/10/25-016 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 09.09.2010 року № /1 та рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5374/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 248 750 грн.; рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5373/10/25-108 про залишення без змін податкового повідомлення - рішення від 14.06.2010 року № /0, рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 09.09.2010 року № /1 та рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5373/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 617 177 грн. 20 коп.; рішення Державної податкової адміністрації України від 10.01.2011 року № 226/6/25-0115 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 14.06.2010 року № /0 (від 09.09.2010 року № /1, від 09.09.2010 року № /1) та рішень Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року № 2827/10/25-016, № 2828/10/25-016, прийнятих за результатами розгляду повторних скарг, в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 248 750 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 617 177 грн. 20 коп., оскільки вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Ловді" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про часткове скасування податкових повідомлень - рішень та рішень про розгляд скарг в частині позовних вимог щодо скасування рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5374/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги, рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року № 2828/10/25-016 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 09.09.2010 року № /1 та рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5374/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 248 750 грн.; рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5373/10/25-108 про залишення без змін податкового повідомлення - рішення від 14.06.2010 року № /0, рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 09.09.2010 року № /1 та рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.08.2010 року № 5373/10/25-108 про результати розгляду первинної скарги в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 617 177 грн. 20 коп.; рішення Державної податкової адміністрації України від 10.01.2011 року № 226/6/25-0115 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 14.06.2010 року № /0, від 14.06.2010 року № /0 (від 09.09.2010 року № /1, від 09.09.2010 року № /1) та рішень Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 29.10.2010 року № 2827/10/25-016, № 2828/10/25-016, прийнятих за результатами розгляду повторних скарг, в частині визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 248 750 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 617 177 грн. 20 коп. закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба