overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/8314/15-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/149/15
Справа № 331/8314/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії по Жовтневому району м.Запоріжжя № 230811 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії по Жовтневому району м.Запоріжжя № 230811 про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 дільничної виборчої комісії по Жовтневому району м.Запоріжжя № 230811 про уточнення списку виборців.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 332/4853/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4853/15-а
Провадження №: 2-а/332/136/15
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

За наслідками перевірки матеріалів поданого позову, останній підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано її копії та копії всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів.

Вимогами ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, у разі виконання ним вимог, визначених ч. 3 ст. 106 КАС України у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 320/9447/15-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/9447/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Призначити до судового засідання на 15-00 годину 07.12.2015 р. , розглядати у складі: головуючого судді Зимогляд В.В., при секретарі Галикіній Н.Г.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зимогляд
Справа № 323/3429/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3429/15-а
провадження №2-а/323/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, неправомірну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, неправомірну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, неправомірну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.11.2015

11:00
Справа № 320/7917/15-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/7917/15-а
Провадження № 2а/320/293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

за участю представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Управління комунальною власністю Мелітополської міської ради» (м. Мелітополь, пл. Перемоги 3).

Згідно до ч.2 ст.53 КАС країни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку про те, що для повного та обєктивного розгляду даної справи по суті необхідно притягнути до участі у справі у якості третьої особи КП «Управління комунальною власністю Мелітополської міської ради» (м. Мелітополь, пл. Перемоги 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Управління комунальною власністю Мелітополської міської ради» (м. Мелітополь, пл. Перемоги 3).

Судове засідання призначено на 20 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 335/9969/15-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9969/15-а 2-а/335/244/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 16.40 год. 11.12.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/11649/13-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по заяві підлягає відкриттю.

Крім того, відповідно до повідомлення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з 21.05.2013 року перебувають у Вищому Адміністративному Суді України, що позбавляє можливості суд розглянути зазначу заяву по суті.

Враховуючи вищевикладене, провадження по заяві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року необхідно зупинити.

Керуючись ст. 107,156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до вирішення Вищим Адміністративним Судом України касаційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та повернення матеріалів адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 335/11649/13-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, подання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 263 КАС України, відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Крім того, з поданого ОСОБА_1 подання вбачається, що нею ставиться питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.12.2011 року, однак, як вбачається з виконавчого листа № 2а-8468/2011 від 28.12.2011 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, ухвалена 14 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подання ОСОБА_1 залишити без руху і надати заявнику строк на виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 335/11649/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2013 року звернулася до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про відкликання позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із тотожною заявою.

Разом із тим, необхідно роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 07.11.2013 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 5-ти днів з дня проголошення даного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 1304/1391/2012
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/1391/2012
Провадження № 2-а/461/360/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.08.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачі подали клопотання про відкладення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куровицької сільської ради на 17 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 461/4300/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4300/14-а
Провадження № 2-а/461/297/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.07.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади,.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади на 09.30 год. 18 серпня 2014 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волоско І.Р.