Справа № 454/1214/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ, управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсійного забезпечення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.

26 серпня 2015 року ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 18 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ГУ ПФУ строк для їх усунення.

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ГУ ПФУ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року (справа № К/800/13535/15), яка, на думку ГУ ПФУ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві ГУ ПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положення постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсійного забезпечення, за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін