Справа № 320/9340/15-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/9340/15-а
Провадження № 2а/320/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Міхайловій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУПА» редакція газети «Наш город плюс» про оскарження дій засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУПА» про оскарження дій засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори, мотивуючи свої вимоги тим, що в вересні 2015 року за ініціативою громади, позивач надав свою кандидатуру на балотування на посаду міського Голови м. Мелітополя. В результаті виборів міського голови, які відбулися 25 жовтня 2015 р., маючи досить високий рейтинг, позивач вийшов до другого туру голосування, щодо виборів міського голови, яке відбудеться 15 листопада 2015. Вважає, що були грубо порушені норми законодавства про вибори публікацією в газеті «Наш город плюс» від 04.11.2015 №44 (продубльовано в електронному варіанті газети в мережі Інтернет під назвою «В Мелитопольском онкодиспансере взымают «налог на смерть») агітаційного матеріалу політичної реклами статті «Налог на смерть» з використанням його фотографічного зображення. Інформація, що міститься в статті негативно впливає на його честь, гідність та бездоганні ділову репутацію. А також, в кінці статей відсутня інформація щодо замовника матеріалу, на підставі якої угоди розміщено, інформація що друк здійснено з використанням обладнання, що належить кандидату, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск

У судове засідання позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Мелітопольської міської виборчої комісії від 24.09.2015 №11 ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду Мелітопольського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Мелітопольського міського голови на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року. На сайті центральної виборчої комісії міститься інформація про те, що ОСОБА_1 приймає участь у місцевих виборах 2015 і є кандидатом на міського голову, який вийшов у другий тур голосування.

При ознайомлені з змістом регіонального друкованого засобу масової інформації - газети «Наш город плюс», номер №44 від 04.11.2015 р., судом встановлено, що на сторінці №5 в розділі «За гранью» розташований агітаційний матеріал політичної реклами стаття «Налог на смерть», з використанням фотографічного зображення позивача, де зазначено: «Один из двух претендентов на пост городского головы, прошедший во второй тур ОСОБА_2. И если дела команды ОСОБА_3 заметны, то фигура ОСОБА_4 в качестве возможного мэра многих пугает, дело не только в том, что экс-депутат разных уровней как главврач онкодиспансера так и не добился за последние 25 (!) лет завершения строительства этого медучреждения, но и в том, что при его руководстве этим диспансером многие пациенты жалуются на колоссальные поборы от людей в белых халатах.

В результате множества обращений и массы проводимых проверок возбуждались уголовные производства. Причем при любой власти. Правда, ОСОБА_2 так и не понес никакой ответственности за происходящее в стенах вверенного ему лечебного учреждения.

«Чтобы попасть на прием в государственную больницу, нужно было заплатить за осмотр заведующего поликлиникой 65 грн., а простого онколога 15 грн. Эти цены мне официально озвучили в регистратуре, вспоминает ОСОБА_5. Оплата якобы проводилась легально через кассу диспансера» Тогда я пошел на личный прием к главврачу ОСОБА_2 с жалобой. Это ничего ровным счетом не изменило.

Чтобы попасть на койку, я заплатил в диспансере 450 грн, еще 250 грн стоило сделать анализ крови». Когда регистратор выписала карточку, то сразу предложила врача-онколога «на выбор»: за 100 и за 150 гривен. На вопрос «В чем разница?», регистратор сообщила, что прием у опытного ОСОБА_2 обойдется на полтинник дороже, чем у любого другого врача. В государственном диспансере даже не заикнулись, что врач может вести бесплатный прием

- Сколько же будет стоить прием у заместителей мэра, если городским головой, не дай Бог, станет ОСОБА_2?!».

Ця ж стаття також розташована 0 4.11.2015 р. о 9-45 годин в електронному варіанті газети в мережі Інтернет під назвою «В Мелитопольском онкодиспансере взымают «налог на смерть», з використанням фотографічного зображення ОСОБА_1

Виборчий процес на території України здійснюється у відповідності з Конституцією України та спеціальними нормами регламентованими Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015. Дія Закону розповсюджується на всій території України, та обов'язкова для виконання всіма суб'єктами.

Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про місцеві вибри» політична реклама - це одна з форм передвиборної агітації, розміщена за допомогою рекламних засобів, яка спонукає виборців голосувати за або не голосувати за певного субєкта виборчого процесу.

Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - субєкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про місцеві вибори» інформаційні агентства та засоби масової інформації поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, повязані із виборами, базуючись на засадах достовірності, повноти і точності, обєктивності інформації та її неупередженого подання.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України "Про місцеві вибори", виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом; виборчий процес здійснюється на засадах дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Позивач у справі є субєктом виборчого процесу, оскільки є кандидатом на посаду міського голови міста Мелітополя.

Відповідно до п.7 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за кандидатів чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених цим Законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного субєкта виборчого процесу. Авторам і ведучим телерадіопередач, які є кандидатами, під час виборчого процесу також забороняється у своїх телерадіопередачах вести передвиборну агітацію.

Відповідач не скористався своїм правом надати інформацію про наявність угод, укладених для публікації зазначеної статті.

Хоча остання сторінка кожного випуску газети містить інформацію про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, однак інформація про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів відсутня, що є порушенням ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори».

За самою суттю політична реклама має на меті вплинути на думку виборців, однак, при цьому виборці повинні усвідомлювати, що це є саме політичною рекламою.

Зміст досліджуваної статті свідчить, що така інформація відсутня, виборці не повідомляються про те, що дана стаття є політичною рекламою, що може вплинути на їх думку, так як розміщений у засобах масової інформації матеріал може сприйматися ними як думка незалежного друкованого видання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття в газеті «Наш город плюс» від 04.11.2015 №44 (продубльовано в електронному варіанті газети в мережі Інтернет під назвою «В Мелитопольском онкодиспансере взымают «налог на смерть») «Налог на прибыль» випущена з порушенням норм чинного законодавства про вибори в Україні, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідача поширити в газеті «Наш город плюс» та в електронній мережі Інтернет на своєму сайті спростування недостовірної інформації, слід зазначити, що відповідно до ст. 60 п.6 Закону України «Про місцеві вибори» місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідну інформацію, не пізніш як через два дні з дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніше останнього дня перед днем виборів зобовязаний надати місцевій організації партії, кандидату, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий місцевою організацією партії чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі, не меншому, ніж обсяг інформації, що спростовується.

Позивач не надав інформації на підтвердження звернення до відповідача з проханням спростування поширеної інформації, а тому суд вважає, що не скористався своїм правом, передбаченим Законом України «Про місцеві вибори», а, отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Справу розглянуто у межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 1, 159-163, 167, 174 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА-ГРУПА» редакція газети «Наш город плюс» про оскарження дій засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори - задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Груп» по виданню недостовірної інформації в агітаційних матеріалах по кандидатам на посаду міського голови в номері №44 від 04.11.2015 статті «Налог на смерть» та поширену в мережі Інтернет під назвою «В Мелитопольском онкодиспансере взымают «налог на смерть» 04.11.2015 такими, що порушують законодавство про вибори.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двох днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. Бахаєв