Справа № 299/3262/15-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3262/15-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, у якому просить прийняти постанову, якою:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області щодо відмови йому, позивачеві, у нарахуванні та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області за № 42 від 16 жовтня 2015 року, викладене у формі Витягу з протоколу засідання робочої комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії про відмову йому, позивачеві, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області призначити йому, позивачеві, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 і Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, та зарахувати періоди роботи з 01.10.1981 року і по 10.07.2002 року машиністом компресорної установки 4-го розряду на Виноградівському сиркомбінаті, який 08.08.1996 року перереєстрований на ВАТ "Севлюш-Сир" та з 24.07.2002 року і по 03.07.2006 року оператором холодильних установок в СП "АПК" Виноградів" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в кінці вересня 2015 року після того як йому виповнилося 55 років звернувся до відповідача із заявою та необхідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зокрема, згідно п. 6 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і не менше 20 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Однак, рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області по розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій за № 42 від 16 жовтня 2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за період роботи машиніста, оператора аміачних холодильних установок Виноградівського сиркомбінату з 01.10.1981 року і по 10.07.2002 року та за період роботи з 24.07.2002 року і по 03.07.2006 року на посаді оператора холодильних установок в СП "АПК Виноградів".

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому в призначенні пільгової пенсії, оскільки його загальний трудовий стаж на час звернення із заявою до відповідача становить 35 років 8 місяців 23 дні, а стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить 24 роки 07 місяців 09 днів. Його, позивача, професія входить до Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173 (розділ ХXXII Списку № 2 правом на пільгову пенсію користуються машиністи/мотористи, компресорщики, що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті), та у Списку № 2 виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 (позиція 33 розділу XXXIII "Загальні професії").

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою КМУ від 01.08.92 № 442, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Згідно ст. 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вимогами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Проте, доказом його, позивача, права на пільгову пенсію є записи в трудовій книжці, що він працював з 01.10.1981 року і по 10.07.2002 року машиністом компресорної установки 4-го розряду на Виноградівському сиркомбінаті, який 08.08.1996 року перереєстрований на ВАТ "Севлюш-Сир". 06.10.1982 року йому було присвоєно 5-й розряд машиніста аміачних холодильних установок. З 24.07.2002 року працював оператором холодильних установок і по 03.07.2006 року на цьому ж підприємстві, яке вже мало іншу назву СП "АПК" Виноградів". Починаючи з 1981 року і по 2006 роки позивач постійно повний робочий день працював з аміачними холодильними установками, робота на цих установках є шкідливою для здоров"я, а тому кожен день для споживання безоплатно отримував від адміністрації талон на молоко. Доказом того, що він постійно працював повний робочий день є довідки з місця роботи про заробітну плату, розписану по місяцях. Також цей факт може бути підтверджений показаннями свідка ОСОБА_4, безпосереднього начальника позивача.

Обов"язок проведення атестації робочих місць законодавцем покладено на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо проведення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". З огляду на такі обставини з метою захисту своїх прав на підставі законодавства України та наданих підтверджуючих документів, позивач вважає за необхідне захистити свої права та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Також позивач пояснив, що надав відповідачеві пакет документів, виданих за колишнім місцем праці, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте відповідач відмовив з причин неподання уточнюючої довідки з підприємства. Він, позивач, звертався усно за такою довідкою, проте йому відмовили з тих причин, що підприємство нестиме додаткові витрати протягом п"яти років по внесенню за нього необхідних платежів пенсійному фонду. Він 24 роки працював на роботі зі шкідливими умовами праці по дванадцять годин, мав право на додаткову відпустку, отримував молоко за шкідливість, тому хоче отримувати пенсію на пільгових умовах. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача додатково пояснила, що атестація робочих місць, що є однією з умов права на пенсію на пільгових умовах не залежить від працівника, оскільки відповідальність за її проведення повністю покладається на підприємство, то відсутність такої не може позбавляти працівника права на пенсію на пільгових умовах. Вважає, що позивачем було подано до відповідача достатньо документів, на підставі яких відповідач був зобов"язаний призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах. У трудовій книжці наявні усі записи, які підтверджують стаж роботи позивача на роботах із шкідливими умовами праці. Те, що позивач працював повний робочий день можна визначити по отримуваній ним зарплаті, про що подано довідки. Крім того, з приводу тривалості робочого дня немає жодних застережень у трудовій книжці, що свідчить про те, що позивач був зайнятий повний робочий день, загальний трудовий стаж визначено виходячи із зайнятості повний робочий день. У зв"язку з цим відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, прийняте рішення підлягає скасуванню. У судовому засіданні було доведено право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, що в тому числі підтверджено показаннями свідків. Тому просить зобов"язати відповідача призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах, зарахувавши періоди роботи з 01.10.1981 року і по 10.07.2002 року та з 24.07.2002 року і по 03.07.2006 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач при прийнятті рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах діяв згідно закону. Зокрема, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та розділу XV Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У зв"язку з тим, що позивач не надав уточнюючої довідки, йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Призначення пільгової пенсії лише на підставі записів у трудовій книжці позивача не могло бути проведено у зв"язку з тим, що у ній не містяться відомості про зайнятість повний робочий день, про атестацію робочого місця, що може бути підтверджено тільки шляхом подання передбаченої законодавством уточнюючої довідки. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працював разом з позивачем з 1990 року по 2002 рік на Виноградівському сиркомбінаті. Він, свідок, був начальником компресорного цеху, у якому працював позивач. Зокрема, позивач працював машиністом холодильних аміачних установок. Дана робота є роботою із шкідливими речовинами, тому позивач мав додаткову відпустку, спеціальне харчування та миючі засоби, а також право на пенсію на пільгових умовах. У той час, коли він, свідок, працював на підприємстві регулярно проводилася атестація. Приходила інспекція, проводилися заміри шуму, концентрації аміаку та ін. Машиністи аміачних установок весь час мали повний робочий день, оскільки установка вимагала постійного контролю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 1982 року по 2002 рік працював з позивачем у одному цеху на Виноградівському сиркомбінаті. І він, свідок, і позивач працювали машиністами аміачних установок. Робота полягала в охолодженні продукції на аміачних установках. Робота була шкідливою та давала право на пільгову пенсію. Крім того, їм видавали молоко, мали додаткову відпустку. Зайнятість передбачала повний робочий день, зокрема, дванадцять годин на добу, оскільки аміачна установка потребує цілодобового контролю. Один чи два рази на рік приїжджала комісія та проводила атестацію.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, у межах повноважень, у передбачений законом спосіб, обгрунтовано, безсторонньо та ін.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач у справі звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області - відповідача з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Позивачем було подано відповідачеві пакет документів, зокрема, заяву встановленого зразка, копію трудової книжки, довідки з місця праці про заробітну плату та виконувану роботу, копію посвідчення про проходження навчання за спеціальністю машиніста холодильної установки та ін.

Зокрема, у трудовій книжці позивача містяться записи про те, що 13.12.1980 року він був прийнятий на роботу у Виноградівський сиркомбінат. 01.10.1981 року переведений машиністом компресорної установки 4-го розряду. 06.10.1982 року присвоєний 5-ий розряд машиніста аміачних холодильних установок. 08.08.1996 року Виноградівський сиркомбінат перереєстрований на ВАТ "Севлюш-Сир". 24.07.2002 року прийнятий на роботу в СП "АПК Виноградів" на посаду оператора холодильних установок. 03.07.2006 року звільнений з роботи за власним бажанням. У подальшому, 01.04.2008 року, прийнятий на роботу оператором компресорних установок на МВТР "Руно". 01.04.2009 року звільнений з роботи у зв"язку з переводом на ПП "Агрофірма Про-Світ". 01.04.2009 року прийнятий на роботу машиністом аміачних компресорних установок на ПП "Агрофірма Про-Світ". 09.07.2012 року звільнений з посади машиніста аміачних компресорних установок за власним бажанням.

16 жовтня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області прийнято рішення "Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1" (виписка з протоколу № 42 від 16 жовтня 2015 року), яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Прийняте рішення мотивовано тим, що відповідно до ст. 13 пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та до розділу XV Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць. Чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених посадах.

Також у рішенні вказано про те, що згідно вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Оскільки заявник не надав пільгові довідки, то визначити право на пільгову пенсію неможливо.

Позивач не надав уточнюючу довідку підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу у зв"язку з тим, що при зверненні на підприємство в усному порядку йому було відмовлено у видачі відповідної довідки з підстав настання для підприємства несприятливих наслідків з огляду на необхідність понесення додаткових витрат на внесення передбачених законодавством платежів у зв"язку з призначенням пільгової пенсії.

Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, його представника та представника відповідача в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: копією трудової книжки позивача (а.с. 8-11), випискою з протоколу № 42 від 16.10.2015 року засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, на якому прийнято рішення "Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1" (а.с. 12), матеріалами оглянутої при розгляді справи пенсійної справи позивача, іншими письмовими доказами та сторони ці обставини не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені судом обставини, пояснення представника відповідача щодо підстав відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд прийшов до переконання, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, право на пенсію за віком на пільгових умовах виникає з підстав, які передбачені у п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - зайнятість повний робочий день на роботах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 (розділ ХXXII) право на відповідну пенсію на пільгових умовах мають машиністи (мотористи, компресорщики), які обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті.

У відповідності до Списку № 2 виробництв, робіт, професій і показників з важкими і шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 право на пільгову пенсію мають машиністи холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні для встановлення наявності підстав для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах подання лише копії трудової книжки було недостатнім, зокрема, у ній відсутні дані про зайнятість повний робочий день, атестацію робочих місць, законодавством передбачено спеціальний порядок підтвердження таких умов.

Так, згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно абз. 4 п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках обов"язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

До прийняття вказаної вище Інструкції діяла Інструкція про порядок ведення

трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 № 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90

№ 412.

Аналіз записів у трудовій книжці позивача, найменування посад, дає підстави суду зробити висновок про те, що наявні у трудовій книжці записи не дають підстав для призначення йому пенсії на пільгових умовах без уточнюючих довідок.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він дійсно не надав уточнюючу довідку відповідачеві з причин усної відмови у наданні такої підприємством, на якому працював.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно було відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих причин, що поданих позивачем документів було недостатньо для прийняття рішення з цього питання. Дане рішення є проміжним рішенням, одним з етапів до прийняття остаточного рішення. При наданні позивачем необхідних уточнюючих довідок, відповідачем приймалося б рішення по суті, тобто, про призначення чи відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

За відсутності у відповідача передбаченого законодавством пакету документів, які дають право на пенсію на пільгових умовах, відповідач не міг прийняти інше рішення, зокрема, вирішити питання наявності чи відсутності у позивача права на пільгову пенсію, оскільки у такому разі вийшов би за межі наданих йому законом повноважень.

З огляду на те, що відповідач, на думку суду, діяв правомірно, відсутні правові підстави для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування прийнятого рішення про відмову від 16 жовтня 2015 року.

У зв"язку з тим, що позовна вимога про зобов"язання відповідача до вчинення дій, зокрема, призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є похідною від вимог про визнання неправомірними дій та скасування рішення, то також не підлягає задоволенню.

За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 7-12, 14-15, ч. 2 ст. 71, 86, ч. 3 ст. 160, 161, 162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 16.11.2015 року.

Головуючий ОСОБА_6