Справа № 2а-4245/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Справа № 2a-4245/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Біньковської Н.В.; суддів Гундяка В.Д., Главача І.А.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокурора України, прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 прокурора України, прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення Закону України „Про звернення громадян його звернення від 08.11.2010 року, адресоване ОСОБА_3 прокурору України не розглянуто та безпідставно повернуто, а тому просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 прокурора України щодо відмови у розгляді скарги протиправною, дії прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 щодо повернення скарги неправомірними.

14.02.2011 року позивач збільшив позовні вимоги і просить також зобовязати ОСОБА_3 прокурора України надати відповідь на звернення від 08.11.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги у збільшеному вигляді підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд позов задоволити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати - компенсацію за втрачений заробіток.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволені позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 прокурора України із зверненням, в якому навів факти протиправної, на його думку, діяльності військового прокурора Івано-Франківського гарнізону у звязку з чим просив не призначати останього на цю посаду на другий термін.

16.11.2010 року звернення надійшло до ОСОБА_3 прокуратури України.

20.11.2010 року прокурор управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України з підстав недотримання вимог ст.5 Закону України „Про звернення громадян повернув скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законодавство України про звернення громадян включає Закон України „Про звернення громадян та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону (ст.2 Закону України „Про звернення громадян).

Згідно преамбули Закону України „Про звернення громадян, цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені у письмовій або усній формі пропозиції , заяви і скарги. При цьому, пропозиція (зауваження) - це звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності; скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб (ст.3 Закону України „Про звернення громадян).

Судом встановлено, що в зверненні від 08.11.2010 року ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_3 прокурора України про допущені, на його думку, порушення та недоліки в роботі військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, тому суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 від 08.11.2010 року за своєю формою і змістом є заявою.

Згідно ст.5 Закону України „Про звернення громадян звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними розясненнями не пізніше як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених ч.1 ст.7 цього закону.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про звернення громадян звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду.

Суд зазначає, що звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокурора України від 08.11.2010 року відповідає вимогам ст. 5 Закону України „Про звернення громадян, підстави для його повернення відсутні, а тому дії прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4, щодо повернення звернення заявникові є протиправними.

Частиною 3 статті 15 Закону України „Про звернення громадян визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про прокуратуру систему органів прокуратури становлять: ОСОБА_3 прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури. До органів військових прокуратур належать військові прокуратури регіонів і військова прокуратура Військово-Морських Сил України (на правах обласних), військові прокуратури гарнізонів (на правах міських).

Згідно із ст.15 Закону України „Про прокуратуру призначення заступників прокурора Автономної Республіки Крим, прокурорів областей, міст Києва і Севастополя, їх заступників, міських, районних, міжрайонних, а також прирівняних до них прокурорів належить до повноважень ОСОБА_3 прокурора України.

Із змісту ч.3 ст.2 Закону України „Про прокуратуру слідує, що заступники прокурора Автономної Республіки Крим, прокурори областей, міст Києва і Севастополя, їх заступники, міські, районні, міжрайонні, а також прирівняні до них прокурори призначаються строком на пять років. При цьому, згідно рішення Конституційного суду України №5-рп/2008 від 02.04.2008 року, пятирічний строк повноважень необхідно розуміти як безперервний визначений у часі період, перебіг якого починається з моменту набрання чинності актом про призначення на посаду і закінчується зі спливом п'яти календарних років.

Таким чином, враховуючи те, що у зверненні позивач зазначав про обставини, які на його думку, перешкоджають у призначенні ОСОБА_5 на повторний термін військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону, а вирішення питання про призначення на зазначену посаду відноситься виключно до компетенції ОСОБА_3 прокурора України, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності ОСОБА_3 прокурора України при розгляді звернення ОСОБА_1 та необхідність зобовязати розглянути звернення ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що відповідачами не доведено правомірності своїх дій та бездіяльності щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2010 року.

Щодо заяви позивача про стягнення компенсації за втрачений заробіток в розмірі середньомісячного заробітку за відрив від основної роботи за час розгляду справи в суді та явкою в судові засідання, суд вважає, що підстави для стягнення судових витрат відсутні, оскільки позивачем не надано суду доказів про понесення таких витрат.

Також, з причин відсутності обґрунтованих підстав, суд не вважає за необхідне визначати відповідачу в порядку ст.257 КАС України строки виконання судового рішення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 прокурора України при розгляді звернення ОСОБА_1 від 08.11.2010 року.

Визнати протиправними дії прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 які виразились у поверненні ОСОБА_1 його звернення від 08.11.2010 року.

Зобовязати ОСОБА_3 прокурора України розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Біньковська Н.В.

Судді: Гундяк В.Д.

ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 06.04.2011.