Справа № 165/2528/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2528/15-а
Провадження № 2-а/165/59/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -
16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою, яка прийнята відповідачем 24 квітня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і прийнята з порушенням його прав та вимог законодавства з огляду на таке.
08 жовтня 2015 року в бухгалтерії ВП "Шахта №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" позивач отримав корінець про нараховану йому заробітну плату за вересень 2015 року, з якого йому стало відомо про відрахування із його заробітної плати на загальну суму 591,18 грн. Наступного дня, тобто 09 жовня 2015 року йому в бухгалтерії ВП "Шахта №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" надали копію постанови ДВС Нововолинського МУЮ від 03 серпня 2015 року серії ВП №47575830, на підставі якої було здійснено відрахування з його заробітної плати, зокрема штрафу в розмірі 510,00 грн., 51,00 грн. виконавчого збору та 30,18 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Пояснили, що стягнення накладено постановою відповідача № 13 від 24 квітня 2015 року, яка надійшла з ВДВС Нововолинського МУЮ. Про вказану постанову позивачу стало відомо 09 жовтня 2015 року. Про складання протоколу та розгляд його відповідачем він не повідомлявся. Жодних пояснень, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, він не надавав. Протоколу не підписував, з оскаржуваною постановою в день її винесення, не ознайомлений.
Враховуючи наведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року позивачу ОСОБА_1 за його клопотанням поновлено строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання потворно не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності (а.с.22).
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 24 квітня 2015 року винесено постанову №13 у справі про адміністративне правопорушення. У оскаржуваній постанові вказано, що 23 квітня 2015 року о 07 годині 10 хвилин в адміністративному приміщенні шахти №9 ДП «Волиньвугялля» ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку для прибуття до військомату для уточнення облікових даних. На позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП (а.с.8).
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, в т.ч. фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.
Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.
Частина перша статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. За вказане порушення встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 85 грн. до 119 грн. штрафу.
Судом, на підставі досліджених письмових доказів, встановлено, що відповідачем належним чином не з`ясовано наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, не дотримано прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а застосоване відповідачем до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вказаною нормою закону розмірі 510 грн. не відповідає санкції статті, за якою особа притягнута до відповідальності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач військовий комісар ОСОБА_2 , який є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання не з`явився, не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.
Крім того, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року відповідач був зобов`язаний надати суду матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі якого на нього було накладено адміністративне стягнення, проте жодних документів на виконання вказаної ухвали суду, відповідачем надано не було.
За таких обставин, доводи позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення в частині накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч.1 ст.210 КУпАП, заслуговують на увагу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.210 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому передбачені ст.ст.254, 256, 268, 277-2, 285 КУпАП, в тому числі на захист, а тому вважає за необхідне визнати протиправною оскаржувану постанову та скасувати її. Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.122, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ст.210 ч.1, ст.254, ст.256, ст.277-2, ст.285 КУпАП, суд, - постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову № 13 від 24 квітня 2015 року Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень визнати протиправною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий підпис
Суддя О.Р. Ференс-Піжук