overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2938/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2938/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2015 р. № 2а-2938/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фанагорія",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.12 адміністративний позов управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 809,73 гривень з ТДВ виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія" було задоволено та 17.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

13.11.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 24 листопада 2015 року о 10:00.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Повідомити сторін телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/4559/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4559/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Відродження-2008" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Фермерське господарство "Відродження-2008" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фермерське господарство "Відродження-2008" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство "Підкова+" про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 01 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а-3134/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3134/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2015 р. № 2а-3134/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма" Фанагорія,

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.12 адміністративний позов управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 2326,03 гривень з ТДВ виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія" було задоволено та 23.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

13.11.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 24 листопада 2015 року о 10:00.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Повідомити сторін телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4138/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.11.2015р. № 814/4138/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат",
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2015р. № НОМЕР_1, від 08.09.2015р. № НОМЕР_2 в частині визначення грошового зобов"язання 3663106,23 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4138/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4138/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4122/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

13.11.2015 р. № 814/4122/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФермерського господарства "БМВ-АГРО",
доРеєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
прозобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "БМВ-Агро" звернулось до адміністративного суду з позовом про зобов'язання Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції скасувати державну реєстрацію іншого речового права оренди за договором оренди земельної ділянки від 29.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Лісове".

При дослідженні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Лісове", оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/4122/15 в якості третьої особи ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Лісове".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3906/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року Справа № 814/3906/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55202

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., АДРЕСА_2,Миколаїв,54034

про:зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 09.11.2015 року для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 23.10.2015 року були виконані позивачем у повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 10.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3832/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3832/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2015

№ 814/3832/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Експрес",

про

стягнення податкового боргу в сумі 5798,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Експрес" податкового боргу в сумі 5798,59 гривень.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 16.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 19.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 09.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому суд не приймає до уваги повторне клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, які вже були розглянуті ухвалою суду 09.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3241/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3241/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.11.2015 р. № 814/3241/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3241/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3942/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.11.2015 р. № 814/3942/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3, пров. Затишний, 8, м. Миколаїв, 54001

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, вул. Щорса, 36-Б м. Київ 133, 01133

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р №88/21/2389, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р №88/21/2389, зобов"язання вчинити певні дії.

18.11.2015 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання грунтовних заперечень на позов, представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 08.12.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.15 р. о 10:00год.

4. Зобов'язати відповідача надати заперечення на позов.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2936/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.11.2015 р. № 814/2936/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з клопотанням по справі

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

простягнення фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2014 р. провадження у справі №814/2936/14 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №814/3038/14 законної сили.

16.11.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі 814/3038/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2936/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.15р. о 09:45год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4449/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4449/14
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства Каліпсо-2007 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства Каліпсо-2007 про стягнення з банківських рахунків платника податків податкового боргу у розмірі 49 121, 00 грн.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року, за обґрунтованими клопотаннями сторін, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 22 січня 2015 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства Каліпсо-2007 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук