Справа № 826/11028/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2015 року № 826/11028/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дій.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Етрекс» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології», в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558) про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 12.12.2014 року № 625/14/12/27-14;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558), видати Приватному акціонерному товариству Будівельні технології» (03131, м. Київ, Столичне Шосе, 103, поверх 21, ідентифікаційний код 21704113) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Етрекс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, ідентифікаційний код 31955150) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з метою отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, останній у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до Центру надання адміністративних послуг міста Києва з відповідною заявою, на що отримав відмову. Оскільки такі дії відповідача заявник вважає неправомірними та такими, що порушують його законні права на використання земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, він змушений звертатися до суду із позовом.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та зазначив, що рішення про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 12.12.2014 року № -25/14/12/27-14 правомірне, позаяк позивачем було подано неповний пакет документів, зокрема, не подано належним чином засвідчених в установленому порядку копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2195, 59 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості майна 00) та земельну ділянку площею 6079, 68 кв. м. (реєстраційний не мер об'єкта нерухомого майна 00), що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Як свідчать матеріали справи, 02 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та третя особа звернулись до Центру надання адміністративних послуг міста Києва із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі міста Києва.

За наслідком розгляду заяви позивача, відповідачем лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 грудня 2014 року за № 625/14/12/27-14, яким заявникам відмовлено у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту листа від 12 грудня 2014 року за № 625/14/12/27-14 відмова у видачі містобудівних умов і обмежень мотивована неподанням засвідчених в установленому порядку документів про реєстрацію права власності і користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав, про видачу містобудівних умов і обмежень забудови на яких просили.

Категорична незгода із відмовою у наданні містобудівних умов зумовила звернення позивача з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6.63 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 № 90, передбачено, що Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Спірні правовідносини регламентовані приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву що намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з для реєстрації заяви.

Поряд з цим, пунктом 2.2. Порядку визначено вичерпний перелік документів, які подаються разом з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень.

Так, до заяви має бути додано наступні документи: - засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; - ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; - кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); - черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); - фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); - містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивачем до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень були подані наступні документи: - нотаріально засвідчена копія договору оренди земельної ділянки із змінами в новій редакції по ТОВ «Етрекс»; Ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки; - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; - актуальний черговий кадастровий план; - фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); - містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва; - відомості про державну реєстрацію по ТОВ «Етрекс»; - історико - містобудівне обґрунтування; - листи Держаної служби культурної спадщини (на 2 арк.); - інвестиційний договір №01/03-14 від « 01» березня 2012р.; - нотаріально засвідчена копія договору оренди земельної ділянки із змінами в новій редакції по ПАТ «Будівельні технології»; - відомості про державну реєстрацію по ПАТ «Будівельні технології».

Також позивачем було також подане історико-містобудівне обґрунтування будівництва розважально-адміністративного комплексу, що було погоджено Державною службою з питань культурної спадщини №22-3301/35 від 11.11.2010, а також лист Державної служби з питань культурної спадщини від 24.12.2010 щодо погодження проектної документації.

Крім того, до кожного договору оренди земельної ділянки позивачем був долучений витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджував факт реєстрації права користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також складовою частиною містобудівного розрахунку, був витяг щодо чинних містобудівних регламентів та інших умов впровадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території, а також наявних вимог та обмежень щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об'єктів нерухомості, в т.ч. викопіювання із містобудівної документації (офіційні відомості) №0003263 від 03.07.2013.

Відповідно до вказаних офіційних відомостей, територія за Генеральним планом міста, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, територія за функціональним призначенням належить до території громадських будівель та споруд. Допускаються такі види забудови та іншого використання земельних ділянок: офіси професійних, громадських організацій та підприємств, спеціалізовані громадські центри різного призначення, торгові центри, магазини, ресторани, кафе, спеціалізовані клуби тощо.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було подано і попередньо отримане архітектурно-планувальне завдання №07-0367 від 26.09.2007 на проектування будівництва офісно-готельного, культурно - розважального комплексу з підземним паркінгом, по якому здійснювалося проектування адміністративно-розважального комплексу.

Попри вищенаведені документи, відповідачем було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень, з мотивів неподання «засвідчених в установленому порядку копій документів про право власності (користування) земельними ділянками, зокрема витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2195.59 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості майна 00) та земельну ділянку площею 6079,68 кв. м. (реєстраційний не мер об'єкта нерухомого майна 00)».

Суд критично ставиться до таких доводів відповідача, зважаючи на наступне.

Згідно статті 123 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 124 Земельного кодексу України).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: - право власності на нерухоме майно; - право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; - інші речові права відповідно до закону; - податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підтвердженням держаної реєстрації прав на нерухоме майно є витяг з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

З огляду на вищевикладені приписи, обумовлюється висновок проте, що законодавець визначає, що підтвердженням держаної реєстрації прав на нерухоме майно є витяг, і зовсім не наводить застережень про форму його оформлення - а саме нотаріальне засвідчення.

Зважаючи на те, що позивачем до заяви подавались відповідні витяги щодо земельних ділянок, аргумент відповідача про неналежність їх оформлення не можуть прийматись судом до уваги як підстава для відмови у наданні позивачеві містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, позаяк наведене не узгоджується з імперативними приписами чинного законодавства.

Відтак, рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 12.12.2014 року №625/14/12/27-14 є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовної вимоги про зобов'язання відповідача видати Приватному акціонерному товариству Будівельні технології» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Етрекс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва, суд виходив із наступного.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства та рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2013р., повноваження відповідача щодо прийняття рішень про надання або відмови у наданні містобудівних умов та обмежень при забудові земельної ділянки, є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією казначейських органів.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання відповідача зобов'язання відповідача видати Приватному акціонерному товариству Будівельні технології» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Етрекс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва, розцінюються судом саме як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача, що наділений виключною компетенцією щодо вирішення питань про видання містобудівних умов, відновити порушені права позивача шляхом повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі міста Києва.

В той же час, відповідно до ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі міста Києва.

Частиною першою ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 128, 160-165, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558) про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 12.12.2014 року № 625/14/12/27-14.

Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва адміністративно-розважального комплексу з паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі міста Києва.

У решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур