overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-55/11
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2009 року Баштанським районним судом було постановлено постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року.

05.05.2011 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду Баштанського району про розяснення вказаного рішення, оскільки не вказано кінцевого терміну перерахунку та виплати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд вважає, що дійсно по винесеній постанові необхідно дати такі розяснення:

- рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», тобто відповідач по даній справі, з 09 липня 2008 року повинен нараховувати позивачу надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки дія Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» закінчується 31 грудня 2007 року то й перерахунок та виплата повинні бути здійснені до 31 грудня 2007 року тобто до цієї ж дати.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

розяснити постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області визначивши кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати 31 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали). Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-2113/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2113/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

14.05.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФУ та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФУ та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов підсудний Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФУ та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2015 року о 14.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2015 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-928/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним договору вчиненого з метою приховання іншого правочину.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.01.2012 року по вказаній справі у позовних вимогах позивача було відмовлено.

Однак, як було встановлено, в рішенні Баштанського районного районного суду Миколаївської області від 04 січня 2012 року була допущена описка, а саме, у вступній частині тексту рішення суду вказано відповідача «…Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» замість вірного : «Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2012 року необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем по справі є «Публічне акціонерне товариства «Ерсте Банк», а не «Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.01.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.01.2012 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним договору вчиненого з метою приховання іншого правочину, слід виправити описку, а саме:

Виправити описку у вступній частині рішення вказавши вірно «…до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 6-а-34/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009 року Баштанським районним судом було постановлено постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року.

10.03.2011 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду Баштанського району про розяснення вказаного рішення, оскільки не вказано кінцевого терміну перерахунку та виплати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд вважає, що дійсно по винесеній постанові необхідно дати такі розяснення:

- рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», тобто відповідач по даній справі, з 09 липня 2008 року повинен нараховувати позивачу надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки дія Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» закінчується 31 грудня 2007 року то й перерахунок та виплата повинні бути здійснені до 31 грудня 2007 року тобто до цієї ж дати.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

розяснити постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області визначивши кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати 31 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали). Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 469/1199/15-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1199/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України, інспектора СЗ ДПС ОСОБА_2, інспектора СЗ ДПС ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України, інспектора СЗ ДПС ОСОБА_2, інспектора СЗ ДПС ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 АА2 №432729 від 08.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/7084/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/300/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/7084/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.11.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 06.11.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/300/15 до судового розгляду у судовому засіданні 08 грудня 2015 року о 09:15 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5541/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/489/274/2015
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

2 листопада 2015 року позивачка подала до суду заяву, у якій просила суд залишити її позов до управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-4567/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС 1-ї роти БДПС м. Миколаїв молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС 1-ї роти БДПС м. Миколаїв молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.08.2011 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалася до судового розгляду на 31.10.2011 року.

31.10.2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС 1-ї роти БДПС м. Миколаїв молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1695/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1695/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

05.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії працюючому пенсіонеру,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії працюючому пенсіонеру.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії працюючому пенсіонеру.

Судовий розгляд справи призначити на 02.06.2011 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2011 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 6-а-27/11
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року Баштанським районним судом було постановлено постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі провести перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року.

01.03.2011 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду Баштанського району про розяснення вказаного рішення, оскільки не вказано кінцевого терміну перерахунку та виплати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд вважає, що дійсно по винесеній постанові необхідно дати такі розяснення:

- рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пп.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», тобто відповідач по даній справі, з 22 травня 2008 року повинен нараховувати позивачу надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки дія Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» закінчується 31 грудня 2008 року то й перерахунок та виплату повинно бути здійснено до 31 грудня 2008 року тобто до цієї ж дати.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

розяснити постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області визначивши кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати 31 грудня 2008 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали). Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ