Справа № 2а-12/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засідання позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 25 листопада 2009 року біля 10 години 20 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК -2138 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу біля заїзду на територію Рогатинської автошколи, де розташований магазин «Гарант». За кілька хвилин до нього підійшов інспектор ДАІ пояснив, що він порушив правила зупинки, а саме зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Відносно нього було складено протокол та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову інспектора Кульпи Миколи Миколайовича про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. Він здійснив зупинку поза межами дії знака «Зупинка заборонена», фактично заїхавши на територію автошколи, не створив жодних перешкод руху іншим транспортним засобам. Він завжди дотримується правил дорожнього руху. За більш як 32 річний стаж керування транспортними засобами до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, він бачив працівників ДАІ, а тому розумів, що будь-яке порушення буде виявлене. Просив позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п.14.6 а правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 дорожній знак 3.34 «Зупинку» заборонено забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (багажу).

25 листопада 2009 року в місті Рогатині інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серія АТ №046236 відносно ОСОБА_1, за наслідками розгляду протоколу винесено постанову серія АТ №070295, якою Гуля ігоря Стефановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 .С. здійснює експлуатацію транспортного засобу марки АЗЛК 21 38 на підставі довіреності.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані відповідачем, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №070295 від 23 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.