Справа № 308/10151/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126143 від 17.08.2015 р., складену інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за те, що вона 17.08.2015 року о 16 год. 45 хв. по вул.Гагаріна в м.Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах», тобто з лівої смуги яка дозволяє рух ліворуч проїхала прямо, чим порушила п.8.4 ПДР.

З вказаною постановою позивач не згідна, оскільки вважає, що вона не відображає дійсних обставин справи, є необґрунтованою та незаконною так як вона жодних правил дорожнього руху не порушувала.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, складеною 17.08.2015 року інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що вона 17.08.2015 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Гагаріна в м.Ужгород, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах», а саме з лівої смуги яка дозволяє рух ліворуч проїхала прямо.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона керуючи автомобілем порушила вимоги дорожнього знаку «Рух по смугах» та з лівої смуги яка дозволяє рух ліворуч проїхала прямо.

Водночас в згаданій постанові відсутні будь-які дані на підставі яких відповідачем зроблено висновок про наявність такого порушення та не зазначено яким саме способом було встановлено дані обставини та яким засобами проводилася його фіксація, оскільки протокол серії АБ2 № 192543 від 17.08.2015 р., на підставі якого винесено оскаржувану постанову, не містить відомостей щодо свідків правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач у зазначеній постанові по справі про адміністративне правопорушення не є належним та достатнім доказом для встановлення наявності адміністративного правопорушення та винної особи у його скоєнні, як того вимагає закон, в звязку з чим, адміністративний позов підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126143 від 17.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3