Справа № 811/1087/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/59738/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № П/811/1087/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014, відмовлено в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Креатив" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ № 113456.

01.04.2014 Кіровоградьскою ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області прийнято наказ № 580 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" згідно якого прийнято рішення провести позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Креатив" по взаємовідносинах з ТОВ "Зернові джерела", ФГ Литвин Іван Віталійович, ТОВ "Парліс", ПАТ "Імперія-С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Градосфера-Миколаїв", ТОВ "РОСТ ОЙЛ Н" та ТОВ "Компанія Ініціатива".

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про правомірність прийнятого податковим органом спірного наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податку в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 зазначеної статті встановлено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, відповідач направляв позивачу запити від 22.01.2014 № 1189/10/11-23-15-02, від 28.01.2014 № 1909/10/11-23-15-02, від 07.02.2014 № 3510/10/11-23-22-02, від 25.02.2014 № 5329/10/11-23-15-02 та від 13.03.2014 № 7221/10/11-23-22-02.

Матеріали справи свідчать, що у кожному із зазначених запитів контролюючий орган зобов'язує ПАТ "Креатив" надати інформацію та її документальне підтвердження стосовно господарських відносин з контрагентами. Кожен запит містить 16 пунктів запитуваної інформації.

Крім того, у запитах було зазначено, що у разі не отримання перелічених документів Кіровоградською ОДПІ буде вирішуватись питання щодо проведення позапланової перевірки.

Відповіді на вказані запити позивачем надано згідно супровідних листів від 03.02.2014 № 22/02-14, який зареєстровано в податковому органі 06.02.201, від 28.03.2014 № 14/03-14, який зареєстровано в податковому органі 31.03.2014 року, від 18.02.2014 № 24/02-14, який зареєстровано в податковому органі 18.02.2014, від 18.02.2014 № 10/03-14, який зареєстровано в податковому органі 18.03.2014, від 20.03.2014 № 10/03-14, який зареєстровано в податковому органі 21.03.2014.

Разом з тим, судами встановлено, що супровідні листи містять інформацію про надання позивачем пояснень по взаємовідносинам з відповідними контрагентами, проте, жодних додатків до листів не додано. Будь-які інші докази надання позивачем пояснень контролюючому органу, переліку документальних підтверджень, які він надає на запит контролюючого органу, відсутні.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Приписами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, вірними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у податкового органу підстав для прийняття спірного наказу № 580 від 01.04.2014.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив"- відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль