overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4146/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4146/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Богатирьов С.А. (представник за довіреністю)

відповідачі: Караханян А.Н. (представник за довіреністю)

Жаворонков С.М. (представник за довіреністю)

Балинська А.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 09.07.2015 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4146/15 до 08 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на "08" грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6401/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6401/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року вказаний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року до суду подані квитанції від 10.11.2015 року про сплату судового у розмірі 974,40 грн., проте у даних квитанціях не вірно зазначено отримувача (замість «УК у м. Одесі/Київський район» зазначено «ГУ ДКСУ в Одеській області») та код отримувача (замість «38016923» зазначено « 37607526»).

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 05.11.2015 року до 23.11.2015 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 05.11.2015 року недоліки в строк до 23.11.2015 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5709/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5709/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м. Одеса

16 год. 10 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - Махортов І.О. (за довіреністю)

представник третьої особи - Шивцов В.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/5709/14, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 120 «СК» від 09.09.2014 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» - зупинити до 19 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5111/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5111/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: Капітонов П.П. (представник за довіреністю)

відповідач: Кулинич К.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підриємства "ТІРА" до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 17.08.2015р.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, в зв'язку з необхідністю надання відповідачем витребуваних судом документів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5111/15 до 07 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на "07" грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6399/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6399/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у склад колегії:

головуючого судді Самойлюк Г.П.

суддів Тарасишиної О.М., Левчук О.А.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Волєв М.І. (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Левчук О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Наказу №669/к від 27.10.2015 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12 листопада 2015 року суддею Самойлюк Г.П. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 815/6399/15 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні суддею Левчук О.А., до початку судового розгляду адміністративної справи № 815/6399/15 по суті, в зв'язку з тим, що її помічник є донькою ОСОБА_2, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді та об'єктивного розгляду справи, заявлено про самовідвід судді Левчук О.А.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що помічник судді Левчук О.А. є донькою позивача, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд дійшов висновку, що самовідвід судді Левчук О.А. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 15-1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Левчук О.А. про самовідвід по справі № 815/6399/15, - задовольнити.

Відвести суддю Левчук О.А. від розгляду у справі № 815/6399/15.

Здійснити повторний перерозподіл для визначення члена колегії в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.М.Тарасишина

Суддя О.А.Левчук
Справа № 815/6497/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6497/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Селед» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2015 р., яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 490671 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 122668 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року позов Приватного підприємства «Селед» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

09 та 17 листопада 2015 року до суду від Приватного підприємства «Селед» надійшли заяви із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 30» листопада 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 30» листопада 2015 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/4514/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4514/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4514/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 04.11.2015 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості товарів.

16.11.2015 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника Енергетичної митниці ДФС в судове засідання через відсутність коштів на службові відрядження.

Статтею 122-1 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано відповідачем до суду за три дня до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Копію ухвали направити Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/3320/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3320/15

16 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення № від 23.10.2015 року та № від 27.10.2015 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 грудня 2015 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3304/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/3304/15

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доРівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправною та скасування вимоги про надання інформації,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." з адміністративним позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги про надання інформації від 24.02.2015 року за вих. №01/32-155-04.

Водночас, 09.11.2015 року до вирішення суддею питання відкриття провадження у справі позивач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про відкликання позовної заяви та просив суд залишити позовну заяву без розгляду (вх. №19959/15).

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання (пункт другий частини третьої).

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги про надання інформації від 24.02.2015 року за вих. №01/32-155-04, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/3377/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа № 818/3377/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів від 09.03.2011 року ВРІ№ 351503, ВРІ № 351504 дарування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 нерухоме майно, отримане за договорами дарування; зобов'язання ОСОБА_1 провести реєстрацію за собою права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко