Справа № 2а-690/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/24331/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області (далі - Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури від 10 серпня 2012 року №18-291; зобов'язати Управлінння здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури від 10 серпня 2012 року №18-291 та виплатити недоплачену суму пенсії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 4 квітня 2013 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ, проте документів на підтверження наявності даних пільг позивачем надано не було.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, наявність пільг щодо сплати судового збору може бути встановлено на лише підставі відповідних письмовими документів.

Оскільки позивач не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, тому суд апеляційної інстанції правомірно залишив апеляційну скаргу без руху.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо неправильного застосування апеляційним судом норм процесуального законодавства при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, тому підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не вбачає.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб