Справа № 520/9229/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9229/15-а
Провадження № 2-а/520/243/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову №359 від 10.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як необґрунтовану, безпідставну та винесену з порушенням діючого законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на зазначені обставини, та виходячи з положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі правовідносини.

26.05.2015 р. представником відповідача по справі було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться всупереч п. 1 ч. 34 ЗУ «Про основи містобудівельної діяльності».

На підставі вказаного акту та протоколу було винесено постанову № 359 по справі від 10.06.2015 року, позивача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого п. 1 ст. 34 ЗУ «Про основи містобудівельної діяльності» та ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та порядку виконання будівельних робіт затверджених постановою КМУ від 13.05.2011 року за № 466, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено на мене штраф в розмірі 5950,00 грн.

На спростування зазначених обставин позивач вказував та посилався на те, що йому, ОСОБА_1, на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 с. Мізікевича, Овідіопольський район, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.10.2014 року індексний № 27669764.

Маючи намір розпочати будівництво на земельній ділянці, він, відповідно до вимог чинного законодавства направив до Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної Інспекції в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту виданого Овідіопольською РДА Одеської області № 570 від 20.10.2014 року на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 с. Мізікевича, Овідіопольський район. Повідомлення початок виконання будівельних робіт зареєстровано під № ОД 57 від 12.05.2015 року. Крім того, ним було повідомлено Таїрівську сільську раду Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольську РС ГУ ДСНС України в Одеській області про початок проведення підготовчих та будівельних робіт.

Після направлення відповідних документів позивачем були розпочаті будівельні роботи зі зведення житлового будинку, та таким чином позивач зазначає, що він має всі належні підстави для здійснення будівельних робіт, та таким чином оскаржувана постанова вбачається такою, що суперечить закону.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженими Указом Президента України від 08.04.2011 року передбачено, що основними завданнями ДАБК є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

здійснення у межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаним із створенням об'єктів архітектури тощо.

Відповідно до статті 287 КУпАП. постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах у повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного суд вказує на те, що представник відповідача неодноразово не з'являвся у судові засідання та не надав жодних заперечень щодо вимог позову та викладених у ньому обставин, в той час, коли відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України саме на відповідача покладено обов'язок доведення законності його дій, за наслідком чого суд приймає пояснення та посилання позивача та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити наступне: 14 квітня 2015 року Конституційний Суд України офіційно оприлюднив прийняте 8 квітня Рішення у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (№3-рп/2015), відповідно до якого Конституційний суд визнав положення ч.2 ст. 172-1 неконституційними.

Таким чином суд роз'яснює, що ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ст. 185-186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 128, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №359 від 10.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров