overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12140/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/48079/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , в.о. Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Вовка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , в.о. Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Вовка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 489/5467/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/48192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про нарахування, перерахунок та виплату пенсії за віком,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 грудня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 815/6806/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/45778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 листопада 2015 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслало супровідний лист з додатком, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 242/2565/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року К/800/44485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву про усунення недоліків та повторно долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, а тому кошти на його сплату не були передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, крім того зазначив, що розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги має дорівнювати нулю.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаий забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Оскільки, скаржником не додано документ про сплату судового збору, а тому недоліки касаційної скарги вважаються не усуненими.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/3920/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Київ К/800/34830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №826/3920/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бочарової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Панченка Олександра Володимировича, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві - Хаустова А.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №826/3920/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні

на 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а/679/72/2015
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/47891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетишінського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі № 2-а/679/72/2015

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетишінського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року (К/800/45492/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Нетишінського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-1117/11/0540
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/9991/68793/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу №2а-1117/11/0540 з Пролетарського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 територіальну підсудність справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, визначено Дзержинському міському суду Донецької області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015р. матеріали справи №2а-1117/11/0540 витребувано з Дзержинського міського суду Донецької області.

27.10.2015р. на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано копію ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2015р., в якій зазначено, що в тексті оскаржуваної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р. зроблено помилку, а саме, відповідачем по справі зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька» замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька». Рішення по справі було ухвалено Петровським районним судом м.Донецька.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 територіальну підсудність справ, підсудних Петровському районному суду м.Донецька, визначено Краснолиманському міському суду Донецької області.

Враховуючи викладене, матеріали справи №2а-1117/11/0540 слід витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області.

У разі відсутності вказаної справи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до вимог Розділу VII КАС України.

Керуючись статтями 214, 273-279 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області справу №2а-1117/11/0540 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

У разі відсутності справи №2а-1117/11/0540 - відновити втрачене судове провадження.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1570/7742/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7742/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Ізмаїльського державного гуманітарного університету до державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними пунктів вимоги, –

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Ізмаїльського державного гуманітарного університету до державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними пунктів вимоги закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 1505/6480/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/35470/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 1505/6480/12

за позовом ОСОБА_2

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в Одеській області

треті особи ОСОБА_1 , Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області

про часткове визнання недійсним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед