Справа № 824/3197/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/15153/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну адміністративну справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в справі за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що у порушення вимог статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області не виніс постанову про зупинення виконавчого провадження після повідомлення про звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області у зв'язку з невинесенням постанови про зупинення виконавчого провадження №45525686 з виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2014 року у справі №727/3357/14-ц, а також заборонити державному виконавцю здійснювати виконавчі дії у виконавчому провадженні на час розгляду даної справи.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У касаційній скарзі посилаючись на порушення судами норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 7 та частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з положеннями частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктами 1-4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проте, повертаючи позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи окружному суду, суддею першої інстанції не враховано, що у справі, яка розглядається, правовідносини стосуються оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, а не рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства. Також позивач у даній справі не є стороною (учасником) виконавчого провадження відповідно до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведені обставини, висновки судді окружного суду про те, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, є помилковими.

Апеляційний суд на дану правову помилку не звернув увагу та залишив без змін судове рішення.

Допущені судами порушення норм процесуального права відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради задовольнити.

Ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський