overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6480/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРОЙЗ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРОЙЗ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/3845/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.11.2015 р. № 814/3845/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 8,Миколаїв,54045

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. №, від 13.05.2015 №.

05 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. №, від 13.05.2015 №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2260/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 №27621967 від 01.09.2011 року про накладення арешту на автомобіль легковий, Kia Sportage, номер державної реєстрації: ВН4410АО, належний на праві власності ОСОБА_2 (67600, АДРЕСА_1; інд. Код: НОМЕР_1).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/3463/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3463/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 жовтня 2015 року Справа № 814/3463/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

надання дозволу на погашення податкового боргу

за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Талмер", що перебуває в податковій заставі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач вказує на те, що грошові кошти, на які може бути звернено стягнення, у відповідача відсутні, доказом чого є повернуті банком інкасові доручення (а. с. 33-51).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе надати дозвіл на погашення за рахунок майна позивача, що перебуває у податковій заставі, податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4119/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.11.2015р. № 814/4119/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протипарвним та скасування рішення від 30.10.2015р. № 000106/02-21,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4119/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4119/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4052/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 р. № 814/4052/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
треті особиПублічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
провизнання протиправним рішення від 17.02.2015р. № 003-14558-170215, визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3589/14
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 814/3589/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1(в.В.Морська,19,к1,54015),Миколаїв,54010

доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ,01601

проскасування наказу від 28.10.2014р. №2253, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 р., на розгляд судді Фульги А.П. було передано справу №814/3589/14.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/3589/14 до свого провадження.

2. Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 09 грудня 2015 р. - 11:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/6530/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6530/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2015 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 11.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 13.11.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/4039/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року Справа № 814/4039/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "Морське агенство "НІКА", АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

до відповідача:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

про:визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015р. № 1274,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 10.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто судом після сплати позивачем судового збору згідно ставок визначених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року).

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1159/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2015 р. № 814/1159/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,
доПівденної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України,
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.15 адміністративний позов управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.02.2015 року по 26.03.2015 року в сумі 4616,92 грн. задоволено та 25.06.2015 року був виданий виконавчий лист.

04.11.2015 року до суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1, спираючись на розпорядження КМУ від 13.08.2014 року №716 "Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України " та наказ Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984, згідно яких діяльність Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідив надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1159/15, а саме боржника - Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1,

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко