Справа № 2а-8984/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. № 2а-8984/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретарів судового засідання Куч Ю.М., Макар Г.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошпон»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврошпон»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість від 13.09.2006 року № /0 на суму 299615 грн., від 25.10.2006 p. № /0 на суму 45801 грн., від 30.11.2006 p. № /0 на суму 43334 грн., від 19.12.2006 p. № /0 на суму 25456 грн., від 20.03.2007 p. № /0 на суму 34138 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на необґрунтованість висновків податкового органу щодо безпідставності заявленого до відшкодування ПДВ з тих мотивів, що третя та четверта ланка в ланцюгу постачальників ТОВ «Уніторгпромсервіс», ПП «Гартекс», ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ТзОВ «Економікс», ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП «Кедр», ПП «Пілат», ТОВ «Чанг», ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9 не сплачують до бюджету податків, не знаходяться за юридичною адресою та порушують законні права позивача як покупця, оскільки жодних правовідносин ТзОВ «Єврошпон»з постачальниками третьої та четвертої ланок не мало. Крім цього, на момент здійснення господарських операцій вказані контрагенти Товариства знаходились в Єдиному державному реєстрі і мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, продавці по першому ланцюгу включили до податкових зобовязань всі суми, які були включені позивачем до податкового кредиту, а тому Товариство у відповідності до чинного законодавства включило спірні суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідних періодів та заявило до бюджетного відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що операції з придбання дуба-кругляка носили реальний характер, вказаний товар був використаний Товариством в господарській діяльності для виготовлення шпона, який в подальшому реалізовано іноземним контрагентам. Реальність операцій, для здійснення яких у Товариства були відповідні складські приміщення та виробничі потужності, підтверджується первинними документами. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. Однією з обовязкових підстав включення сум ПДВ до податкового кредиту, є сплата цих сум до державного бюджету України. Матеріалами зустрічних перевірок зафіксовано відсутність юридичних осіб контрагентів позивача за юридичною адресою, відсутність в них чи втрата документів, що свідчить про несплату ними ПДВ з придбаного товару до бюджету, а тому віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних цими контрагентами є порушенням п. 1.8 ст. та пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Проведеними ДПІ у Яворівському районі Львівської області перевірками встановлено, що податок на додану вартість, включений в ціну придбаних товарно-матеріальних цінностей до бюджету не сплачено, тому зайвої сплати ПДВ не відбулось. На момент проведення перевірки ТзОВ «Єврошпон»не були подані документи, які б підтверджували реальність господарських операцій з придбання дуба-кругляка, що свідчить про безтоварність таких операцій. Вважає спірні податкові повідомлення-рішення законними. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврошпон», як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрований Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 01.11.2000 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Яворівському районі Львівської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврошпон»є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Яворівському районі Львівської області Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.05.2005 року № 18688020.

Згідно наданої Головним управлінням статистики у Львівській області довідки № 3100 з ЄДРПОУ видами діяльності ТзОВ «Єврошпон»за КВЕД є: виробництво деревяних панелей (основний); оптова торгівля лісоматеріалами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту (т.1, а.с.33).

За результатами невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Єврошпон» з питань відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок та в рахунок майбутніх платежів платника при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками, ДПІ у Яворівському районі складено акт №101/23-2/31210033 від 12.09.2006 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.09.2006 року №/0, яким ТОВ «Єврошпон»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: липень 2005 року 13058,00грн., серпень 2005 року 18571,00грн., жовтень 2005 року 22468,00грн., лютий 2006 року 17777,00грн., березень 2006 року 19300,00грн., квітень 2006 року 16967,00грн., травень 2006 року 26932,00грн., грудень 2004 року 33571,00грн., лютий 2005 року 17310,00грн., березень 2005 року 75881,00грн., квітень 2005 року 13182,00грн., травень 2005 року 24607,00грн., а всього на загальну суму 299615,00грн.

За результатами невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Єврошпон»з питань відшкодування податку на додану вартість, заявленого платником на розрахунковий рахунок за січень 2006р. та в рахунок майбутніх платежів у жовтні, листопаді 2004 р. при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками, ДПІ у Яворівському районі складено акт №121/23-2/31210033 від 24.10.2006 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2006 р. № /0, яким ТзОВ «Єврошпон»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за січень 2006 р. - 10629 грн., за жовтень 2004р. -22228 грн., за листопад 2004 р. - 12944 грн., а всього на загальну суму 45801 грн.

За результатами невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Єврошпон»з питань відшкодування податку на додану вартість, заявленого платником в рахунок майбутніх платежів у вересні та жовтні 2004 р. при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками, ДПІ у Яворівському районі складено акт №140/23-2/31210033 від 29.11.2006 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2006 р. № /0, яким ТзОВ «Єврошпон»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за вересень 2004р. - 30459,00 грн., за жовтень 2004р. -12885,00 грн., а всього на загальну суму 43334 грн.

За результатами невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Єврошпон»з питань відшкодування податку на додану вартість, заявленого на розрахунковий рахунок платника при проведенні взаєморозрахунків з ПП Рибачок, ДПІ у Яворівському районі складено акт №152/23-2/31210033 від 19.12.2006 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2006 р. № /0, яким ТзОВ «Єврошпон»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за липень 2006 р. - 16226,00 грн., серпень 2006 р. - 9230,00 грн., а всього на загальну суму 25456 грн.

За результатами невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Єврошпон»з питань відшкодування податку на додану вартість, заявленого на розрахунковий рахунок платника при проведенні взаєморозрахунків з ПП ОСОБА_6 та ТзОВ «Уніторгпромсервіс», ДПІ у Яворівському районі складено акт №68/23-2/31210033 від 20.03.2007 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2007 р. № /0, яким ТзОВ «Єврошпон»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за серпень 2006р. - 17829,00 грн., за жовтень 2006р. - 16309,00 грн., а всього на загальну суму 34138 грн.

Підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є встановлені вищезазначеними актами перевірки факти порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п.7.2.4, п.п.7.2.5, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: безпідставно заявлено до відшкодування сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (лісопродукції) за період вересень - грудень 2004 року, лютий-серпень 2005 року, січень-жовтень 2006 року.

До таких висновків податковий орган прийшов на підставі низки зустрічних перевірок контрагентів позивача (ТОВ «Уніторгпромсервіс», ПП «Гартекс», ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ТзОВ «Економікс», ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП «Кедр», ПП «Пілат», ТОВ «Чанг», ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9В.), в ході проведення яких встановлено, що третя та четверта ланка в ланцюгу постачальників не сплачують до бюджету податків, не знаходяться за юридичною адресою та документи останніх втрачені, відтак позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних цими контрагентами, та відповідно безпідставно заявлено до бюджетного відшкодування суми ПДВ, сплачені в ціні дуба-кругляка за вказаними податковими накладними.

Суд вважає такі висновки помилковими, виходячи з наступного.

На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлювались Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. статті 7 Закону №168/97-ВР.

Згідно підпункту 7.7.1. підпункту 7.7. статті 7 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. передбачалось якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Враховуючи те, що сума ПДВ, яка віднесена платником податку до складу податкового кредиту, є величиною, яка впливає на суму бюджетного відшкодування цього податку, суд, вирішуючи питання про наявність у особи права на бюджетне відшкодування ПДВ, повинен встановити факт правомірності формування податкового кредиту такого платника податку за відповідні періоди.

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого у звязку з придбанням (виготовленням) матеріальних та нематеріальних активів (послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Отже, вказана норма Закону № 168/97-ВР повязує настання права на податковий кредит з призначенням придбаних або виготовлених матеріальних та нематеріальних активів (послуг) для використання таких у господарській діяльності платника податку.

Разом з тим, підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону передбачає, крім визначених судом обовязкових підстав виникнення у платника податку права на відшкодування, ще наявність такої підстави, як наявність факту поставки товару.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг.

Датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 цього Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

З метою підтвердження чи спростування права платника на податковий кредит слід дослідити чи відбувались господарські операції в дійсності, чи лише їх сутність була відображена платником у податковій звітності з метою отримання права на податковий кредит (на податкову вигоду).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 08.09.09 року по справі за позовом ВАТ «Київхімволокно»до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість фактичного здійснення субєктом господарювання господарських операцій урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних; для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;

виявлення ведення обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібно здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в І обсязі, зазначеному субєктом господарювання у документах обліку;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності в разі відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

У періоди, за якими здійснено перевірку, контролюючим органом встановлено, що ТзОВ «Єврошпон»здійснювало діяльність, повязану з купівлею-продажем дуба-кругляка. При цьому, поставка товару належним чином податковим органом не перевірялась.

Судом встановлено, що у вказані періоди придбання ТзОВ «Єврошпон»дуба-кругляка здійснювалося на підставі низки договорів, а саме:

- договори № 26/08 від 26 серпня 2004 р., № 12/1 від 12 січня 2005 р. та № 30/01 від 30 січня 2006 р. з ТОВ «Уніторгпромсервіс»;

- договір № 1/02 від 01 лютого 2006 р. з ПП ОСОБА_3;

- договір № 17/01 від 11 січня 2006 р. з ПП ОСОБА_4;

- договір № 24/3 від 23 березня 2006 р. з ТОВ «Економікс»;

- усна домовленість з ПП ОСОБА_5;

- договори № 1/05 від 05 січня 2005 року, № 31/10 від 31 жовтня 2005 р. та № 03/01 від 03 липня 2006 року з ПП ОСОБА_6;

- договір від 13 січня 2004 р. № 13/1 з додатком № 1 до договору від 13січня 2004 p.; договори № 10/10 від 10 жовтня 2004 р., № 1 від 04 січня 2005 р. та № 2 від 24 березня 2005 р. з ПП«Кедр»;

- договір № 15/11 від15 листопада 2004 р. з ПП «Пілат»;

- договір № 11/03 від 11 березня 2005 р. з ТОВ «Чанг»;

- договір № 02/05 від 01 березня 2005 року з ПП «Гартекс»;

- договір № 5/06 від 05 червня 2004 року з ПП ОСОБА_7;

- договори від 20 листопада 2003 р. № 20/11з додатком №1 та №30 від 30 березня 2004 року з ПП ОСОБА_8;

- договори від 01 липня 2004 р. № 1/07 та від 10 жовтня 2004 р. № 10/10 з ПП ОСОБА_10

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період березень, квітень, травень 2006 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ТОВ «Уніторгпромсервіс»: податкову накладну № 5 від 30.01.2006 р. сума ПДВ 9999,58 грн.; рахунок та платіжне дорученням про оплату отриманого товариством товару; реєстром отриманих податкових накладних № 6 за січень 2006 p.; товарно-транспортну накладну.

На підставі виписаної ТОВ «Уніторгпромсервіс»податкової накладної ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту в лютому 2006 р. податок на додану вартість в сумі 1000,00 грн.

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_3: податкові накладні № 21 від 15.02.2006 р. сума ПДВ - 8118,34 грн., № 27 від 23.03.2006 р. - 8183,33 грн., № 24 від 20.04.2006 p.; накладні № 21 від 15.02.2006 p., № 27 від 23.03.2006 p., № 24 від 20.04.2006 p.; рахунки та платіжні дорученнями про оплату отриманого товариством товару; реєстри отриманих податкових накладних № 7, 8, 9 за лютий, березень, квітень 2006 p.; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_3 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту в березні, квітні, травні 2006 р. податок на додану вартість в сумі 23448,00 грн.

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_4: податкові накладні № 3 від 19.01.2006 р. сума ПДВ 7775,66 грн., № 5 від 01.02.2006 р. - сума ПДВ 7298,83 грн.; накладні № З від 19.01.2006 p., № 5 від 01.02.2006 p.; рахунки та платіжні дорученнями про оплату отриманого товариством товару; реєстри отриманих податкових накладних № 6, 7 за січень, лютий 2006 p.; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_4 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту в лютому, березні 2006 р. податок на додану вартість в сумі 15074,00 грн.

- по взаєморозрахунках з ТОВ «Економікс»: податкову накладну № 68 від 30.03.2006 р. сума ПДВ 14939,50 грн.; накладну № 57 від 30.03.2006 p.; рахунок-фактуру, платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; реєстр отриманих податкових накладних № 8 за березень 2006 p.; товарно-транспортну накладну.

На підставі виписаної ТОВ «Економікс»податкової накладної ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у квітні 2006 р. податок на додану вартість в сумі 9134 грн.

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_5: податкові накладні № 1 від 01.04.2006 р. сума ПДВ 2336 грн., № 2 від 01.04.2006 р. - 1531,50 грн.; накладні № 1 від 01.04.2006 p., № 2 від 01.04.2006 p.; платіжне доручення про оплату отриманого товариством товару; реєстр отриманих податкових накладних № 9 за квітень 2006 p.; товарно-транспортну накладну.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_5 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у травні 2006 р. податок на додану вартість в сумі 3867,00 грн.

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_6: податкові накладні № 1 від 15.02.2006 р. сума ПДВ 7015,48 грн., № 2 від 10.04.2006 р. - 3616,19 грн., № 3 від 19.04.2006 р. - 5883,10 грн., № 4 від 27.04.2006 р. - 6408,60 грн.; накладні № РН-1 від 15.02.2006 p., № РН-2 від 10.04.2006 p., № РН-3 від 19.04.2006 p., № РН-4 від 27.04.2006 p.; рахунки-фактури, платіжне доручення про оплату отриманого товариством товару; реєстр отриманих податкових накладних № 7 за лютий, № 9 за квітень 2006 p.; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_6 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у березні, травні 2006 р. податок на додану вартість в сумі 22923,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період грудень 2004 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП «Кедр»: податкові накладні № 115 від 30.11.2004 р. сума ПДВ - 4454,41 грн., № 119 від 10.12.2004 р. сума ПДВ - 3697,16 грн., № 127 від 28.12.2004 р. сума ПДВ - 3036,91 грн., № 128 від 29.12.2004 року сума ПДВ - 1117,85 грн.; накладні № 82 від 30.11.2004 p., № 86 від 10.12.2004 p., № 92 від 28.12.2004 p., № 3 від 14.01.2005 p.; рахунки-фактури, платіжне дорученням про оплату отриманого товариством товару; книгою обліку придбання № 1389; товарно-транспортні накладні.

- по взаєморозрахунках з ПП «Пілат»: податкові накладні № 99 від 19.11.2004 р. сума ПДВ - 6436,83 грн., № 98 від 17.11.2004 р. сума ПДВ - 5242,16 грн., № 156 від 16.12.2004 р. сума ПДВ - 2493,33 грн., № 155 від 15.12.2004 р. сума ПДВ - 7093,00 грн.; накладні № 99 від 19.11.2004 p., № 98 від 17.11.2004 p., № 156 від 16.12.2004 p., № 155 від 15.12.2004 p.; рахунки-фактури, платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1389; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ПП «Кедр»та ПП «Пілат»податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у грудні 2004 р. податок на додану вартість в сумі 33571,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період лютий 2005 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП «Пілат»: податкові накладні № 70 від 07.02.2005 р. сума ПДВ-7713,92 грн., № 76 від 10.02.2005 р. сума ПДВ - 7288,84 грн., № 120 від 28.02.2005 р. сума ПДВ - 2307,50 грн.; накладні № 70 від 07.02.2005 p., № 76 від 10.02.2005 p., № 120 від 25.02.2005 p.; рахунки-фактури, платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1389; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ПП «Пілат»податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у лютому 2005 р. податок на додану вартість в сумі 17310,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період березень 2005 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ТОВ «Чанг»: податкові накладні №17 від 21.03.2005 р. сума ПДВ - 6707,93 грн., №18 від 21.03.2005 р. сума ПДВ - 7695,63 грн., №19 від 21.03.2005 р. сума ПДВ - 9291,09 грн., № 20 від 23.03.2005 р. сума ПДВ - 9422,66 грн., № 21 від25.03.2005 р. сума ПДВ - 7923,51 грн., № 22 від 25.03.2005 р. сума ПДВ -6762,34 грн.; накладні № 17 від 21.03.2005 p., № 18 від 21.03.2005 p., № 19 від 22.03.2005 p., № 20 від 23.03.2005 p., № 21 від 25.03.2005 p., № 22 від 25.03.2005 p.; платіжне дорученням про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1389; товарно-транспортні накладні.

- по взаєморозрахунках з ПП «Гартекс: податкові накладні № 28 від 05.03.2005 р. сума ПДВ- 23182,53 грн., № 35 від 15.03.2005 р. сума ПДВ - 4896,01 грн.; накладні № 25 від 15.03.2005 p., № 63 від 20.04.2005 p.; платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1537; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ТОВ «Чанг»та ПП «Гартекс податкових накладних ТзОВ «Єврошпон» включило до складу податкового кредиту у березні 2005 р. податок на додану вартість в сумі 90572,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період квітень 2005 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП «Гартекс»: податкову накладну № 83 від 20.04.2005 р. сума ПДВ - 13182,51 грн.; накладну № 63 від 20.04.2005 р., платіжне доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1537; товарно-транспортну накладну.

На підставі виписаної ПП «Гартекс податкової накладної ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у квітні 2005 р. податок на додану вартість в сумі 13182,51 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період жовтень 2004 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_4: податкову накладну № 113 від 28.10.2004 р. сума ПВД - 8115,49 грн., накладну № 113 від 28.10.2004 p.; платіжне доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1389.

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_8: податкові накладні № 24/7 від 24.07.2004 р. сума ПДВ - 5645,16 грн., № 16/7 від 16.07.2004 р. сума ПДВ - 4177,50 гри., № 18/10 від 19.10.2004 р. сума ПДВ - 4290,49 грн.; накладні № 24/07 від 24.07.2004 p., № 16/07 від 16.07.2004 p., № 18/10 від 18.10.2004 p.; платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1389.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_8 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у жовтні 2004 р. податок на додану вартість в сумі 22228,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період вересень 2004 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_10: податкові накладні № 3/07 від 0.3.07.2004 р. сума ПДВ - 6787,26 грн., № 08/08 від 08.07.2004 р. сума ПДВ - 4879,74 грн., №8/09 від 08.09.2004 р. сума ПДВ - 5142,18 грн., № 15/09 від 08.09.2004 р. сума ПДВ - 4756, 68 грн., № 25/09 від 28.09.2004 р. сума ПДВ - 8892,86 грн.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_10 податкових накладних товариство включило до складу податкового кредиту у вересні 2004 р. ПДВ в сумі 30459,00 грн.

- по взаєморозрахунках з ТОВ «Уніторгпромсервіс»: податкові накладні №118 від 08.10 2004 р., сума ПДВ - 6709,18 грн., № 132 від 29.10.2004 р. сума ПДВ - 6176,34 грн., накладні № 118 від 08.10.2004 p., № 132 від 29.10.2004 p.; рахунки та платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; книгу обліку придбання № 1389.

На підставі виписаних ТОВ «Уніторгпромсервіс»податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у жовтні 2004 р. податок на додану вартість в сумі 12885,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період липень 2006 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_3: податкові накладні № 20 від 15.06.2006 р. сума ПДВ - 8144,18 грн., № 28 від 23.06.2006 р. сума ПДВ - 8082,18 грн.;

На підставі виписаних ПП ОСОБА_3 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у липні-серпні 2006 р. податок на додану вартість в сумі 25456,00 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій за звітний період серпень 2006 р. позивач подав:

- по взаєморозрахунках з ПП ОСОБА_6: податкові накладні № 8 від 04.07.2006 р. сума ПДВ - 9147,22 грн., № 9 від 11.07. 2006 р. сума ПДВ - 8480,52 грн.; накладні РН-8 від 04.07.2006 p., № РН-9 від 11.07.2006 p.; рахунки-фактури, платіжні доручення про оплату отриманого товариством товару; реєстр отриманих податкових накладних № 12 за липень 2006 p.; товарно-транспортні накладні.

На підставі виписаних ПП ОСОБА_6 податкових накладних ТзОВ «Єврошпон»включило до складу податкового кредиту у серпні 2006 р. ПДВ в сумі 17 829 грн.

Судом встановлено, що поставка дуба-кругляка здійснювалася ТзОВ «Сармат», ТзОВ «Асотра», СПД - ФО ОСОБА_11, ВАТ «Романівстранс», ТзОВ «Вітан», ПП ОСОБА_12, СПД-ФО ОСОБА_13, СПД-ФО ОСОБА_14, СПД-ФО ОСОБА_15, СПД-ФО ОСОБА_16, ПП «Аргат-Юл», ПМП фірма «Роман», ВАТ «Романівтранс», ПП «Юрко-Транс», ТзОВ «КЛІП-Транс»вантажними автомобілями марки КамАЗ, RENAULT, ОСОБА_6 F-12, МАЗ, супер МАЗ, ДАФ, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт з транспортування/перевезення та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 37.1 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року.

Згідно довідки № 3100 з ЄДРПОУ, основним видом діяльності ТзОВ «Єврошпон»є : виробництво деревяних панелей.

Згідно довідки ТзОВ «Єврошпон»№ 244 від 15.09.2011 року (т.5, а.с.16) такий вид діяльності полягає у виготовлення шпону струганого, отриманого шляхом переробки деревини на шпоно стругальних верстатах, призначеного для облицювання виробів з деревини.

Для здійснення господарської діяльності, повязаної з придбанням деревини та виготовленням шпону, у ТзОВ «Єврошпон»були відповідні складські приміщення та виробничі потужності, що підтверджується наступними документами:

- нотаріально оформленим договором оренди земельної ділянки від 07 вересня 2001 року, укладеним ТзОВ «Єврошпон»з Залузькою сільською радою Яворівського району Львівської області про довгострокове користування терміном на 15 років земельної ділянки загальною площею 1,22 га для організації виробництва шпону інвестиційного проекту №044 від 10 січня 2001 року (т.5, а.с.49-51);

- договором оренди від 13.03.2001 року № 122 частини виробничого приміщення блоку Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»загальною площею 4011,6 м?, з яких 2017,1 м? - частина приміщення ремонтно-механічного цеху, 1994,5 м?- частина блоку цеху складського господарства, з додатковою угодою від 10.04.2001 року № 166 (т.5, а.с. 52-59);

- договором купівлі-продажу нерухомого майна №5/02-05 від 22 лютого 2005 року будівлі частини приміщення блоку РСГ від 1 по 28, літ. «Б-1», загальною площею 4156,3 м?, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без Назви,15/19 (т.5, а.с.60-62) з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.5, а.с.67);

- договором купівлі-продажу нерухомого майна №6/02-05 від 22 лютого 2005 року будівлі частини приміщення блоку РСГ від 29 по 73, літ. «Б-1», загальною площею 4039,0 м?, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без Назви,15/19 (т.5, а.с.63-65) з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.5, а.с.66);

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (серія САА № 143374) побутово-складське приміщення, А-1, площею 278,7 кв. м, розташованим за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без Назви, 19, виданим Залузькою сільською радою Яворівського району Львівської області (т.5, а.с.69);

- витягом про державну реєстрацію права власності(серія СЕА № 989708) на будівлю пилорами «Б-1», загальною площею 103,5 кв. м, та будівлю котельні «Б-1»загальною площею 470,4 кв. м, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без Назви, 15/19, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «БТІ та ЕО»(т.5, а.с.70);

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (серія САЕ № 339619) на будівлю пилорами «Б-1», загальною площею 103,5 кв. м, та будівлю котельні «Б-1»загальною площею 470,4 кв. м, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без Назви, 15/19, виданим Залузькою сільською радою Яворівського району Львівської області (т.5, а.с.71);

- технічними паспортами на будівлю допоміжних приміщень «Б-1», побутово-складське приміщення, будівлю пилорами та будівлю котельні, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без Назви, 15/19/ 34-35 (т.5, а.с.72-82).

У 2004-2006 роках на підприємстві працювало 146 чоловік та 4 лінії виробництва, було придбано 21149,9 м? сировини дуба та бука, з яких виготовлено 14727050,67 м? шпону та відправлено на експорт згідно вантажно-митних декларацій, вказаних в довідці № 244 від 15.09.2011 року (т.5, ас.с16)

Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 36.2 (розрахунки з іноземними покупцями) за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року ТзОВ «Єврошпон»реалізувало шпон наступним покупцям: «Європа Плакале»SL, «Олівер Хандельсагентур GMBN», ЗАТ «Боманс»(Литва), ТЗОВ «ВУдлайн»(Литва), «Універсал Тімбер»LTD.

Всі представлені позивачем первинні документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальний характер господарських операцій ТзОВ «Єврошпон»з ТОВ «Уніторгпромсервіс», ПП «Гартекс», ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ТзОВ «Економікс», ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП «Кедр», ПП «Пілат», ТОВ «Чанг», ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_10 по придбанню дуба-кругляка, який в подальшому був використаний Товариством в своїй господарській діяльності для виготовлення шпону та його реалізації.

Встановлені судом фактичні обставини підтверджують правомірність віднесення ТзОВ «Єврошпон»до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів, які були предметом перевірок податковим органом, витрат по взаєморозрахунках з вказаними вище контрагентами та свідчать про те, що позивач обґрунтовано заявив до відшкодування суми ПДВ, сплачені в ціні придбаного товару (лісопродукції) за період вересень - грудень 2004 року, лютий-серпень 2005 року, січень-жовтень 2006 року.

У пункті 1.3 статті1 Закону № 168/97-ВР платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д»пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Не виконання контрагентом свого зобовязання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України при вирішенні спорів цієї категорії (постанови Верховного Суду України від 09.09.2008 року у справі № 21-500во08, від 01.06.2010 року у справі № 21-573во10).

Крім того, такі рішення касаційного суду узгоджуються і з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Висновки відповідача про завищення сум бюджетного відшкодування по взаєморозрахунках з контрагентами ТОВ «Уніторгпромсервіс», ПП «Гартекс», ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ТзОВ «Економікс», CПД ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП «Кедр», ПП «Пілат», ТОВ «Чанг», ПП ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8, ПП Осіпович, є помилковими, не відповідають фактичним обставинам і спростовується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкових повідомлень - рішень від 13.09.2006 року № /0, від 25.10.2006 p. № /0, від 30.11.2006 p. № /0, від 19.12.2006 p. № /0 та від 20.03.2007 p. № /0, якими позивачу зменшено суми бюджетного відшкодування ПДВ відповідних звітних періодів.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 13.09.2006 року № /0, від 25.10.2006 p. № /0, від 30.11.2006 p. № /0, від 19.12.2006 p. № /0 та від 20.03.2007 p. № /0, суд дійшов переконання, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 2969 від 03 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області від 13.09.2006 року № /0, від 25.10.2006 p. № /0, від 30.11.2006 p. № /0, від 19.12.2006 p. № /0 та від 20.03.2007 p. № /0.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Єврошпон» 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 12 грудня 2011 року.

Суддя Хома О.П.