overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-510/11
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-510/11
Провадження №2-а-510/11
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби з обслуговування адміністративної території Пологівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом було призначено на 09 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 09 лютого 2011 року строк розгляду продовжено та справу до розгляду призначено на 14 лютого 2011 року о 16 год. 30 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені (а.с.13,14). Разом з тим, позивач письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розгляду без його участі (а.с.10). Відповідач причини своєї неявки не повідомив.

Суд не вбачає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.128 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Розглянути в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби з обслуговування адміністративної території Пологівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 0814/11248/2012
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т. Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 про Скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 про Скасування постанови .

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 про Скасування постанови.

Призначити справу у судове засідання на 22.11.2012 о 09:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.11.2012 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/935/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/935/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т. Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа: ВАТ "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року до суду звернувся прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа: ВАТ "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа: ВАТ "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 12.03.2013 о 11:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.03.2013 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 320/7364/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/7364/15-а
16 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – Пономаренко Л.Е.,
при секретарі – Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Від представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.
З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7, відкласти на 14 грудня 2015 року о 16год.00хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 334/9796/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/9796/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 17.12.2015р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 17.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 2а-710/10
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2а-710/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ЛАІ Святошинського району м. Києва Омельяненко ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ЛАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДАІ Святошинського району м. Києва Омельяненко ОСОБА_2 про скасування постанови.

22 червня 2010 року та повторно 08 вересня 2010 року позивач в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоча відповідач в судові засідання з»являвся, проти адміністративного позову заперечував.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сул дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДАІ Святошинського району м. Києва Омельяненко ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДАІ Святошинського району м. Києва Омельяненко ОСОБА_2 про скасування постанови - без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 335/8553/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8553/15-а 2-а/335/212/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, у звязку з наступним.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не чітко викладені та обгрунтовані. Не зазначено в якому Управлінні пенсійного фонду України позивач перебуває на обліку, не зазначені дані про звернення до відповідача про перерахунок пенсії, а також відмова відповідача у перерахунку пенсії. В прохальній частині позову не зазначено з якого часу необхідно зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, не зазначено про розмір заборгованості, що виник в звязку з невірно визначеною пенсією, відсутній і такий розрахунок на підтвердження цієї обставини.

Тому позивачу необхідно надати суду виправлений адміністративний позов з підписом та датою подачі до суду і чітко викладеними позовними вимогами і обставинами, якими обґрунтовуються вимоги.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У звязку з вищевикладеним, позов ОСОБА_1 - підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/11649/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 324/72/15-а
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/72/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі, Запорізької обл. про визнаня дій посадових осіб УПФ України в Пологівському районі Запорізької обл. противоправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред»явила позов до управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі, Запорізької обл. про визнаня дій посадових осіб УПФ України в Пологівському районі Запорізької обл. противоправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача до суду 28.01.2015 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи , суд знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі, Запорізької обл. про визнаня дій посадових осіб УПФ України в Пологівському районі Запорізької обл. противоправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 335/8553/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8553/15-а 2-а/335/212/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом

Адміністративний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 02.09.2015 року був залишений без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме:

Позовні вимоги ОСОБА_1 не чітко викладені та обгрунтовані. Не зазначено, в якому Управлінні пенсійного фонду України позивач перебуває на обліку, не зазначені дані про звернення до відповідача про перерахунок пенсії, а також відмова відповідача у перерахунку пенсії. В прохальній частині позову не зазначено, з якого часу необхідно зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, не зазначено про розмір заборгованості, що виник в звязку з невірно визначеною пенсією, відсутній і такий розрахунок на підтвердження цієї обставини.

26.10.2015 року позивачем через канцелярію суду було подано уточнення до адміністративного позову, однак недоліки позову позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати на оплату судового збору, повязані зі зверненням до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії вважати не поданим та повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.426737414.1 від 25.08.2015 року (платник: ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В.Калюжна