overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6354/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/6354/13-a

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-65" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-65" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, третіх осіб на стороні відповідача-Масловського ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт.

05 листопада 2015 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної та просить залишити її без розгляду.

Представник позивача до суду прибув, заяву підтримав, просив дане питання вирішити у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та треті особи до суду не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-65" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, третіх осіб на стороні відповідача-Масловського ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 808/4076/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4076/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2015 року

Справа № 808/4076/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання недійсною консультації та зобов'язання надати нову консультацію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” подано адміністративний позов до Запорізької митниці ДФС про визнання недійсною консультації відповідача, що викладена у листі №380/11/08-70-25-02 від 21.04.2015 та зобов’язання надати нову консультацію з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 30.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4076/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.10.2015.

В судове засідання 28.10.2015 представники сторін не прибули.

28.10.2015 відповідач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглянути за його відсутності.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 23.11.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2-а-1827/09/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 2-а-1827/09/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що 03.03.2010 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-1827/09/0770 якою у задоволенні позову відмовлено, однак позивач не погоджуючись з вищевказаною постановою оскаржив її в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року залишено без змін.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

21.10.2015 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №2а-1827/09/0770 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2015 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 грудня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. ОСОБА_3
Справа № 808/8261/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Справа № 808/8261/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки

при секретарі судового засідання О.В. Батигіні,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»

до: Одеської митниці Державної фіскальної служби

про: визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610149/1 від 05.09.2015.

3. Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» витрати на сплату судового збору у сумі 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) грн. 51 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/3903/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року 17:28Справа № 808/3903/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТ ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТ ПЛЮС» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області по залишенню без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТ ПЛЮС» від 16.04.2015 року про податковий компроміс.

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТ ПЛЮС» від 16.04.2015 року про податковий компроміс.

3. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТ ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 806/5069/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2015 року м. Житомир Справа № 806/5069/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 24 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 23 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3787/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ

10 листопада 2015 року Справа № 808/3787/15
м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М

до Вільнянської районної державної адміністрації

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич,

Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_6М.»,

Фермерське господарство «Світанок 2005»

про визнання незаконними дій та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрос-М (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із вказаним позовом.

09 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники третіх осіб заперечували проти залучення, як третьої особи ОСОБА_1 обласної державної адміністрації зазначивши, що вирішення даної справи не може вплинути на їх права та обов"язки.

Зясувавши думку представників сторін з приводу залучення до розгляду справи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, суд дійшов висновку щодо необхідності такого залучення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 60107).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3353/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2015 року 14:15 Справа № 808/3353/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта БАНК» ОСОБА_2

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта БАНК» ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Дельта БАНК» ОСОБА_2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 05 листопада 2015 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 листопада 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7657/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 листопада 2015 року Справа № 808/7657/14 Провадження № ДО/808/819/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Макіївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 29 жовтня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 14 грудня 2015 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова