Справа № 2а-5/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень.-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 17 вересня 2009 року інспектором державної патрульної служби Калуського взводу ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ №019455 про порушення ним 17 вересня 2009 року біля 15 години 43 хвилин в с.Замулинці Коломийського району Івано-франківської області правил обгону. А саме здійснення обгону на пішохідному переході та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот гривень). Постанову інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 17 вересня 2009 року він рухався транспортним засобом марки «Пежо» з міста Чернівці в напрямку м.Рогатина. В селі Замулинці Коломийського району він дійсно обігнав автомобіль ДАІ, однак не на пішохідному переході. Його транспортний засіб був зупинений за населеним пунктом Замулинці, через 4-5 кілометрів після здійснення маневру обгону. Інспектор ДПС на його пояснення не реагував, а склав протокол, постанову, які йому не було вручено.Про накладене адміністративне стягнення йому стало відомо із повідомлення ДВС. Крім того, йому добре було відомо про те, що з 17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який посилив відповідальність за порушення правил дорожнього руху. Дотримується правил дорожнього руху. В салоні автомобіля були його дружина та неповнолітня дитина. а тому він їхав уважно. Бачив, що обганяє автомобіль ДАІ. Просив позов задоволити, скасувати постанову інспектора державної патрульної служби Калуського взводу ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 17 вересня 2009 року разом з чоловіком ОСОБА_1 поверталися з міста Чернівці до міста Рогатина. В с.Замулинцях Коломийського району вони здійснили обгін службового автомобіля ДАІ без порушень правил дорожнього руху. Через 4-5 кілометрів після здійснення обгону, їх транспортний засіб зупинили працівники ДАІ, склали протокол про порушення правил обгону. В с.Замулинці їх ніхто не зупиняв, хоча працівники ДАІ мали таку можливість.. Швидкість руху їх транспортного засобу коливалася в межах 50-60 кілометрів за годину.

У відповідності до п.14.6 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 обгін заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідними переходами у населеному пункті.

17 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №019455 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

У відповідності до ч.2 ст.122 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян. Як вбачається з ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, з врахуванням особи ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, показах свідка, не спростовані відповідачем, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №019455 від 17 вересня 2009 року, винесену інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.