overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/955/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/955/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя В.В. Матущак
Справа № 821/2543/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2543/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, часткове скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Херсонській області, у якому просять -

- визнати протиправною та скасувати відмову вих. №19-21-0.102-546/15-15-СГ від 16.04.2015 року у наданні земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації згідно заяви від 18.03.2015 року №19-934/0/14-15-СГ;

- зобов'язати повторно розглянути та задовольнити заяву від 18.03.2015 року №19-934/0/14-15-СГ про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації, розташованих за межами с. Львове Бериславського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати наказ від 20.03.2015 року №21-30/19-15 "Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону" в частині включення до зазначеного переліку спірних земельних ділянок площею 2,0 га та 1,5 га.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 03 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 29 жовтня 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 29.10.2015 року об 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/2543/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, часткове скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 820/11101/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.11.2015р. № 820/11101/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.12.2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/992/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/992/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 820/11312/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 30.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 30.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/1013/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1013/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/1090/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1090/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

25 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/1050/15, №822/1055/15, №822/1063/15, №822/1069/15, №822/1088/15, №822/1090/15, №822/1096/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/1050/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 820/9742/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 р. Справа № 820/9742/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ Авторитет» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ Авторитет» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому просить суд визнати незаконними дії з винесення повідомлення № 04-13-10/16810 від 21.07.2015 р., скасувати його та зобов'язати відповідача повторно розглянути подані документи.

Через канцелярію суду 17.11.2015 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ Авторитет» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11289/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил"

до

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про

скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2015 року №16/20-36-21-14/34954212 та рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2015 року №15/20-36-21-14/34954212 до ТОВ "Спіка Оил".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Оил" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв