Справа № 2а-10/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-10/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 24 вересня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 24 вересня 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

24 вересня 2009 року, він керував службовим автомобілем марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Повертався з відрядження з м.Івано-Франківська в м.Рогатин. В с.Насташине Галицького району Івано-Франківської області його зупинив працівник ДПС, який просив надати документи для перевірки. Він представив відповідні документи. Після чого працівник ДАІ повідомив йому, що він може їхати та повернув документи. Йому відомо про посилення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Він біля трьох років керує транспортними засобами. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Постійно дотримується правил дорожнього руху. Протокол та постанову йому не було вручено. Про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався із виклику ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Крім того, керуючи службовим транспортним засобом, що належить аграрному коледжу, механік за відсутності будь-якого документа не дозволив би йому виїзд з гаража. Просив поновити термін на оскарження постанови від 24 вересня 2009 року як такий, що пропущений із поважних причин. Позов просив задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач позову не визнав, направив на дресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 вересня 2009 року в с. Насташине Галицького району Івано-Франківської інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №032642 про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 24 вересня 2009 року с.Насташине Галицького району Івано-Франківської, керував транспортним засобом без технічного паспорта.

Частина 1 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами без документів, що підтверджують право користування транспортними засобами.

Із пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні вбачається, що всі документи були в наявності і він надав їх працівнику міліції для перевірки.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем по справі було допущено порушення правил дорожнього руху відповідачем в судове засідання не надано.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 24 вересня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 425 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ № 072842 від 24 вересня 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425. гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.