overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-938/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-938/2010 р.
У Х В А Л А

18. жовтня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов директора Бориспільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу „ Дитяча музична школа ОСОБА_1 до інспектора праці ОСОБА_2 про скасування припису № 10-03-071/60.

ВСТАНОВИВ:

Позивач директор „ Дитячої музичної школи ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якій просить визнати незаконним та скасувати припис № 10-03-071/62, складений інспектором праці ОСОБА_2

Однак позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

В ст. 2 ч.1 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Окрім того в ст. 18 ч.1 п.2 КАС зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що припис не є рішенням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності і оскарженню не підлягає, а тому прийшов до висновку, що поданий до суду позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає поверненню позивачу.

На підставі ч.1 ст.2, ч.1 п.2 ст. 18 КАС України, керуючись ст. ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом директора Бориспільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу „ Дитяча музична школа ОСОБА_1 до інспектора праці ОСОБА_2 про скасування припису № 10-03-071/60 та повернути позивачу подані до суду матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-489/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а- 489/2010 р.
У Х В А Л А

26.03.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, в особі голови Бориспільської міської ради ОСОБА_2 про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Бориспільської міської ради V скликання № 7057-58- V від 17.11.2009 р., яким відмовлено йому в наданні в оренду земельної ділянки під будівництво кафе-готелю в районі обїздної дороги Київ-Харків, поскільки вважає його нечинним.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 09.03.2010 р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки ним при подачі заяви не додержано вимог визначених в ст. 106 КАС України , а тому було надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 25.03.2010 р.

У визначений судом строк заявник не виконав ухвалу суду та не виправив допущені недоліки, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, в особі голови Бориспільської міської ради ОСОБА_2 про оскарження рішення . вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 363/4864/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4864/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ПС2 № 932662, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ПС2 № 932662.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачена сума судового збору, оскільки ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що при подачі адміністративного позову немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 487,2 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії ПС2 № 932662 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 361/7786/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7786/15-ц
№ провадження 2-а/361/525/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

10 листопада 2015 року представник позивача через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно повернути позовну заяву.

керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-1085/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1085/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- а-1085/10 року
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії інспектора дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що дана скарга повинна бути залишена без руху так як подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії інспектора дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 260976 від 14 липня 2010 року, в той час як адміністративний позов подається до суду у формі позовної заяви, крім того позивачем невірно визначений відповідач по справі, так як відповідачем по даній категорії справ в вданому випадку повинна виступати юридична особа УДАІ ГУ МВС України в Київській області, а третьою особою інспектор дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2Г, скарга не підписана позивачем, до копії скарги не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

02 серпня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а саме: до суду не подана належним чином оформлена позовна заява з вірно визначеним відповідачем по справі, що підписана позивачем, до копії позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін та порядок, визначені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/3238/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3238/15-а
провадження № 6-а/361/21/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року в справі №361/3238/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 30 листопада 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-1159/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1159/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- а-1159/10 року
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Печерського р-ну в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу ДАІ Печерського р-ну в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що дана скарга повинна бути залишена без руху так як подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: невірно зазначено відповідача по справі, так як відповідачем по даній категорії справ повинна виступати юридична особа УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

10 вересня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а саме: до суду не подана позовна заява з вірно зазначеним відповідачем.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Печерського р-ну в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 402236 від 08 серпня 2010 року, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строки та порядок, визначені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/7415/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7415/15-а
Провадження № 2-а/362/362/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши з позовну заяву Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області до Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 17.12.2015 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2-а-1166/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1166/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-1166/2010 року
29 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Рибальченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом Державного коммунального підприємства «Монтажник» до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення в частині припинення права на постійне користування земельною ділянкою,
Відповідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Керуючись п.4 ч. 1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд –
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строк та порядку, що визначені ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 362/6959/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6959/15-а
Провадження № 2-асз/362/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, заборони поширення неправдивої інформації та зобов'язання спростувати неправдиву інформацію.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, заборони поширення неправдивої інформації та зобов'язання спростувати неправдиву інформацію. Ухвала набрала законної сили.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.444034435.1 від 07.10.2015 року судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської області рахунок № 0176, код 37886067, отримувач платежу: Васильківське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Справа № 367/7872/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7872/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання нечинним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання нечинним та скасування постанови.

Згідно ухвали суду від 10.11.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20.11.2015 року, але на даний час недоліки ним повністю не усунуті, а саме порушення ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради про визнання нечинним та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2