Справа № 306/2648/15-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2648/15-а
Провадження №2-а/306/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в З/о ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою від 04.11.2015 року, серії ПС2 № 698101 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в З/о ОСОБА_2 притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020, 00 грн.. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Свалявський РАД ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України не здійснює управління автомобільними дорогами загального користування, є філією, а не юридичною особою та не одержує бюджетних коштів для проведення робіт на власний розсуд з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а тільки здійснює виконання даних робіт за укладеним договором (наданим завданням) і відповідальність філія несе лише за невиконання робіт, неналежного або неякісного виконання зобовязання відповідно до умов Договору.

В судове засідання скаржник не зявилася, надавши суду заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності. Скаргу підтримала та просила її задовольнити (а.с. 11).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 10).

На підставі ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав..

Як убачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 698101 від 04.11.2015 року, скаржниця, 03.11.2015 року, о 10.00 год., при утриманні автодороги сполученням Перечин-Свалява-Липча у с. Росош, порушила правила, норми і статути, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжила заходів щодо обмеження руху. Таким чином, відповідачем накладено адміністративне стягнення на скаржника за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020, 00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень. Зазначено, що на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання даної постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено з правопорушника подвійний розмір штрафу 2040, 00 (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) гривень (а.с. 6).

За правилами ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно довідки начальника філії Свалявський райавтодор № 106 від 16 листопада 2015 року, філія Свалявський райавтодор є підрядною організацією і виконує роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Закарпатській області. Остання є власником (балансоутримувачем) доріг загального користування у З/о. Як убачається з довідки із червня місяця 2015 року по сьогоднішній день кошти на ремонт дороги Перечин-Свалява-Липча Свалявського району Службою автодоріг не виділялися (а.с. 12).

Враховуючи недоведеність вини скаржниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 70 71, 128, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 254, 258, 280, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 698101 від 04.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: м. Свалява, вул. Тацея, 14, Закарпатської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП - с к а с у в а т и.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ