Справа № 2а-5785/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року № 2а-5785/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва
до Державного підприємства «Український науково дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»
простягнення заборгованості
за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1С,

встановив:

09 квітня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», в якому просив стягнути заборгованості у розмірі 135 694,07 грн. по відшкодуванню коштів на оплату різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність»та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5785/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-5785/10/2670 призначено економічну (судово-бухгалтерську) експертизу,при цьому Державне підприємство «Український науково дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертизи.

02 березня 2011 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Окружного адміністративного суду надійшов висновок № 5638/10-19/1982/1983/11-19 судово-економічної експертизи у адміністративній справі №2а-5785/10/2670, складений 25 лютого 2011 року разом з актом здачі-приймання висновку судового експерта, згідно якого до сплати належить 7 752,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 22 вересня 2010 року № 459, копія якого знаходиться в матеріалах справи, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»здійснило оплату за судово-економічну експертизу на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 7 752,00 грн.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз виписав Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»податкову накладну від 22 вересня 2010 року № 42420/587 на загальну суму 7 752,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва відмовлено повністю.

20 січня 2012 року до суду надійшло клопотання від Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»про повернення з Державного бюджету України понесені судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 7 752,00 грн.

Для вирішення даного клопотання відповідача судом було призначено судове засідання.

Проте, суд розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, дійшов висновку щодо необхідності винесення додаткового рішення по справі з огляду на наступне

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Виходячи з положень ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, та, відповідно, до судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі строк виконання зазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2011 року не закінчився.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2011 року в адміністративному позові Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва відмовлено повністю. Суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині розподілу судових витрат щодо компенсування Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»судових витрат (витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз) за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»судові витрати (витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз) у розмірі 7 752,00 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні вісімдесят нуль копійок).

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко