Справа № 336/8654/14-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/8654/14-а
пр. № 2-а/336/214/2014
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь", про визнання незаконним та скасування рішення при призначенні пенсії та виплаті пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом 06.11.2014 року (а.с.1), просить поновити строк на подачу адміністративного позову до суду, визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 16.07.2014 року № 968 про відмову в призначенні пенсії, зобовязати зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 29.04.2010 року по 19.08.2010 року та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, починаючи з 27.07.2014 року відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, як це врегульовано нормою ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, за змістом позовних вимог, позивачка просить поновити пропущений строк звернення до суду. Але зі змісту мотивувальної частини позову не вбачається, який саме строк вона вважає пропущеним, чим обґрунтовується поважність причин його пропуску та які докази вона може навести на підтвердження цього факту.

В іншому випадку слід обґрунтувати обставини та надати докази щодо дотримання процесуальних строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позову не зрозуміло, з яких доводів виходить позивачка, висуваючи вимогу про поновлення пропущеного строку звернення.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99-100, 102, 106, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь", про визнання незаконним та скасування рішення при призначенні пенсії та виплаті пенсії, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.11.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова