Справа № 2а-358/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2010 р. Справа № 2a-358/10/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі: Головуючого: судді Матуляка Я.П., суддів: Басая О.В., Остапюка С.В.

за участі секретаря Шварговського Д.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської міської організації Партії регіонів до членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо проведення передвиборної агітації такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори Президента України»та дострокове припинення повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2010 року Калуська міська організація Партії регіонів (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідачі) та просила визнати їх дії щодо проведення передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 та агітації проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 такими, що здійснені з порушенням статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», зобовязання утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 та проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6.

06.02.2010 року в судовому засіданні, представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати дії членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо проведення передвиборної агітації такими, що грубо порушують статтю 64 Закону України «Про вибори Президента України»та достроково припинити їх повноваження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних в позовній заві, суду пояснила, що відповідачі протиправно, грубо порушуючи Закон України «Про вибори Президента України», будучи депутатами Калуської міської ради та членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року, в порушення пункту 3 частини 1 статті 64 даного Закону України, взяли участь в прийнятті рішення пятдесят девятої позачергової сесії пятого демократичного скликання за №1089 від 01.02.2010 року, яким схвалено текст звернення до громади міста Калуша та прийнято рішення про оприлюднення такого звернення. Вказує, що дане звернення є прямою передвиборною агітацією за кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 та агітацію проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6. Вказала, що такі дії відповідачів є підставою для дострокового припинення їх повноважень. Також зазначила, що Калуська міська організація Партії регіонів є належним позивачем по справі, оскільки є структурним утворенням цієї політичної партії, що, на її думку, не суперечить вимогам статті 12 Закону України «Про вибори Президента України». Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів проти позову заперечив та пояснив, що відповідачі прямої та безпосередньої агітації не вели, замовлення на публікацію матеріалів у місцевих засобах масової інформації не здійснювали. Рішення пятдесят девятої позачергової сесії пятого демократичного скликання №1089 від 01.02.2010 року не є агітаційною листівкою, а документом органу місцевого самоврядування, підписаним не відповідачами, а керівником цього органу. Зазначив, що в даному випадку це документ сесійної діяльності ради, обмеження на здійснення якої Законом України «Про вибори Президента України»щодо відповідачів не встановлено. Вважає, що робота в Окружній виборчій комісії не може призупиняти їх депутатських повноважень, гарантованих Конституцією України, голосування депутата на сесії є елементом процедури прийняття рішення, а не агітацією. Крім того, вказав, що оскільки Калуська міська організація Партії регіонів не висувала кандидата на пост Президенти України, який на час подання позовної заяви є зареєстрованим Центральною виборчою комісією, то позивач не є субєктом виборчого процесу, а отже не має права звертатись з таким позовом до суду. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши докази, встановив наступне.

Відповідачі є членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року, що підтверджується додатком №9 до постанови Центральної виборчої комісії від 27.01.2010 року №152 (а.с.24, 25).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є депутатами Калуської міської ради, що визнається сторонами та в силу частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доказуванню.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про вибори Президента України»повноваження Окружних виборчих комісій починаються з дня, наступного після дня прийняття рішення про їх утворення, і закінчуються через 15 днів після офіційного оголошення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України.

Таким чином, повноваження відповідачів, як членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року розпочались 28.01.2010 року.

01.02.2010 року рішенням пятдесят девятої позачергової сесії пятого демократичного скликання Калуської міської ради №1089 схвалено текст звернення до громадян міста Калуша щодо політичної ситуації в Україні та вирішено оприлюднити текст цього звернення в місцевих засобах масової інформації.

05.02.2010 року в друкованому засобі масової інформації газеті «Дзвони Підгіря»№5 (2684) опубліковано схвалений рішенням сесії Калуської міської ради текст Звернення до громади міста Калуша.

В цьому Зверненні є такі слова: «…Цілком зрозуміло, що допустивши до керма держави ОСОБА_6, ми зганьбимо наших попередників, які протягом століть звитяжно боролись за незалежність держави, і позбавимо наступні покоління можливості будувати самостійну, цивілізовану, європейську країну. Ми не можемо цього допустити!.. Калуська міська рада закликає всіх тих, хто відчуває себе відповідальним за долю України, за долю наступних поколінь українців, прийти 7 лютого на виборчу дільницю і проголосувати за ОСОБА_5 за єдину людину, яка здатна зупинити донецький проросійський криміналітет. Пасивна позиція чи голосування проти усіх це однозначна підтримка Януковича…»(а.с.27).

В цьому ж друкованому засобі масової інформації, в тому ж виданні оприлюднена інформація про результати поіменного голосування депутатів Калуської міської ради, яким прийнято рішення про схвалення вищевказаного звернення до громади міста Калуша та його оприлюднення, а також відображено участь в цьому голосуванні відповідачів, де навпроти їх прізвищ міститься відмітка «за»(а.с.28).

Зазначена обставина також підтверджена в судовому засіданні представником відповідачів, який суду пояснив, що відповідачі приймали участь в такому голосуванні, схвалили текст звернення та рішення про його оприлюднення в місцевих засобах масової інформації.

Колегія суддів виходить з того, що передвиборною агітацією є здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного субєкта виборчого процесу. Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України»передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтервю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію (блок), яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Отже, колегія суддів вважає, що публікація вищевказаного звернення за своїм змістом є передвиборною агітацією в розумінні Закону України «Про вибори Президента України» та спрямована на спонукання виборців голосувати за кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 та проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6.

Відповідно до частини 8 статті 29 зазначеного вище Закону члену виборчої комісії під час виконання своїх обовязків забороняється агітувати за чи проти кандидатів на пост Президента України, а також публічно оцінювати діяльність кандидатів на пост Президента України та партій (блоків) субєктів виборчого процесу.

Пунктом 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України»встановлено, що участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій під час виконання обовязків членів виборчих комісій.

Судом встановлено, що відповідачі приступили до виконання обовязків членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року з 28.01.2010 року. 05.02.2010 року в газеті «Дзвони Підгіря»№5 (2684) опубліковано звернення, яке прийнято 01.02.2010 року на пятдесят девятій позачерговій сесії пятого демократичного скликання Калуської міської ради Івано-Франківської області.

Дане звернення оприлюднене, в тому числі, й від імені відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджено опублікованою інформацією про поіменне голосування депутатів Калуської міської ради, а тому судом не приймаються до уваги посилання представника відповідачів на те, що відповідачі прямої та безпосередньої агітації не вели, замовлення на публікацію матеріалів у місцевих засобах масової інформації не давали (а.с.28).

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 взято участь у передвиборній агітації за одного з кандидатів та проти іншого кандидата на пост Президента України, під час виконання ними обовязків членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року. Тому, відповідачами прямо порушено вимоги частини 8 статті 29, пункту 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

При цьому, суд вважає, що моментом та формою здійснення такої агітації, відповідно до частини 2 статті 60 вищезазначеного Закону, є публікація звернення в друкованому засобі масової інформації, яка як встановлено судом, відбулась 05.02.2010 року в газеті «Дзвони Підгіря»№5 (2684).

Пряме порушення зазначених вище норм Закону України «Про вибори Президента України», якими встановлено заборону щодо участі в передвиборній агітації членів виборчих комісій під час виконання ними своїх обовязків, на думку суду, є грубим порушенням законодавства України про вибори.

Колегія суддів, не приймає до уваги посилання представника відповідачів на ту обставину, що голосування на сесії є елементом процедури прийняття рішення Калуською міською радою, здійсненого відповідачами, як депутатами цієї ради, а не участь відповідачів в передвиборній агітації здійсненої ними як членами Окружної виборчої комісії, виходячи з такого.

Громадянам України, які включені до складу виборчих комісій з виборів Президента України, з моменту прийняття рішення щодо утворення відповідної виборчої комісії з виборів Президента України або з моменту прийняття рішення про включення їх до складу таких комісій, заборонено брати участь у передвиборній агітації, агітувати за чи проти кандидатів на пост Президента України, а також публічно оцінювати діяльність кандидатів на пост Президента України. Виконання відповідачами обовязків депутатів міської ради, на думку суду, не звільняє їх від необхідності дотримання вимог частини 8 статті 29 та пункту 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», якими встановлена пряма заборона участі членів виборчих комісій в передвиборній агітації.

В той же час, у відповідності до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Колегія суддів зазначає, що правом оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та членів цих комісій з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року наділені субєкти даного виборчого процесу, визначені Законом України «Про вибори Президента України».

Відповідно до статті 12 даного Закону субєктами виборчого процесу з виборів Президента України є виборець; виборчі комісії, утворені відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; кандидати на пост Президента України, зареєстровані у порядку, встановленому цим Законом; партії (блоки), які висунули кандидатів на пост Президента України; уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) субєктів виборчого процесу та від кандидатів на пост Президента України.

Калуська міська організація Партії регіонів, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію від 15.05.2001 року та Статуту Партії регіонів є структурним утворенням політичної партії, а тому в силу статті 12 Закону України «Про вибори Президента України»не є субєктом виборчого процесу з виборів Президента України та не наділена правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність членів виборчих комісій в порядку встановленому статтями 172-176 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що позивач не є субєктом виборчого процесу та не наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність членів виборчих комісій, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позову Калуської міської організації Партії регіонів в частині визнання дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо проведення передвиборної агітації такими, що грубо порушують статтю 64 Закону України «Про вибори Президента України», слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена в пункті 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року, в якій зазначено, що, якщо на стадії судового розгляду буде встановлено, що позивач не наділений правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій чи інших відповідачів, то в такому разі, суди повинні відмовити в задоволенні позову.

Щодо вимоги про дострокове припинення повноважень членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року - відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, то колегія суддів вважає, що дані вимоги також не підлягають до задоволення. Оскільки, відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про вибори Президента України»таким правом наділена виборча комісія, яка утворила виборчу комісію щодо члена якої виникли підстави для дострокового припинення повноважень. В даному випадку правом дострокового припинення повноважень членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року - відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 є Центральна виборча комісія.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 172, 176, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову Калуської міської організації Партії регіонів до членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №86 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо проведення передвиборної агітації такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори Президента України»та дострокове припинення повноважень - відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, ухвалені до дня голосування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не пізніше двадцять четвертої годи дня, що передує дню голосування. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Я.П. Матуляк

Суддя О.В. Басай

Суддя С.В. Остапюк