overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2390/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2390/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

представника позивача Бабчука Ю.В.,

представника відповідача Чорнея С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Холодпродконтракт" про визнання протиправним та скасування наказу,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" () судовий збір сплачений платіжним дорученням №189 від 10.08.2015 р. у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Ухвала в повному обсязі буде складена 16 листопада 2015 р., копію якої сторони зможуть отримати з 17 листопада 2015 р.
Справа № 2а-7580/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7580/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 червня 2011 року

№ 2а-7580/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

міста Києва

до

ТОВ «НВП «УКРМЕДІНФОРМ»

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7580/11/2670 від 31 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 16 червня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7580/11/2670 від 31 травня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-7580/11/2670 від 31 травня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/5830/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5830/15

ДОДАТКОВА

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/5830/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додатково судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудівництво-К"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення №12 від 04.03.2015

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/5830/15.

2. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудівництво-К» понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 10171/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київського району м. Харкова про визнання дій та протесту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати дії прокурора Київського району м. Харкова щодо проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2, щодо законності проведення виконавчих дій державними виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ під час виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно заявника - незаконними, визнати протест прокурора Київського району м. Харкова на акт серії АА № 752191 від 27.12.2010 року незаконним, зобов'язати прокурора Київського району м. Харкова відкликати протест на акт серії АА № 752191 від 27.12.2010 року.

В судове засідання, призначене на 30.08.2011р., позивач та представник відповідача не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Представником позивача до суду було подано заяву, в якій позивач позовні вимоги відкликав та просив позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Київського району м. Харкова про визнання дій та протесту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/7039/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7039/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 липня 2015 р. Справа № 820/7039/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на 27.07.2015 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/9928/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9928/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 р. Справа № 820/9928/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПАРТНЕР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "НК ПАРТНЕР" із зазначеним позовом, який при судовому розгляді уточнено шляхом подачі заяви про зміну позовних вимог в порядку ст. 137 КАСУ.

Враховуючи, що дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, що в даному випадку позивачем не дотримано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 137, 165, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (з урахуванням змінених позовних вимог) товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПАРТНЕР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати докази на підтвердження позовних вимог.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 831/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. справа №2а- 831/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № /0 від 11.01.2011р. прийняте Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, за яким Науково - виробничому підприємству "ПРОМТЕХСНАБ"(код 30235387) визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток ) на суму 2873291,25грн. (два мільйони вісімсот сімдесят три тисячі двісті дев'яносто одна гривня 25 коп.), в тому числі 2298633,00 грн. (два мільйони двісті дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять три гривні) за основним платежем та 574658,25 грн. (п'ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 25 коп.) за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом в даній справі зупинено провадження до моменту надання Комінтернівським районним судом м. Харкова відповіді на запит суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №831/11/2070 за позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2015 року о 14:30 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/7278/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 липня 2015 р. Справа № 820/7278/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на 07.09.2015 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/15283/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.10.2015р. № 826/15283/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт СМ", ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15283/15 та призначено попереднє судове засідання на 15.10.2015 р.

15.10.2015 року у попереднє судове засідання прибули позивачі та представник відповідача 2.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився. Відповідач 1 через канцелярію суду подав письмові заперечення на позовну заяву.

У попередньому судовому засіданні представник позивача 1 та позивач 2 позовні вимоги підтримали.

Судом вирішення питання про підсудність заявленого спору було відкладено до вивчення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15283/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Зобов'язати відповідача 1 надати інформацію, про відшкодування вкладу Позивачу 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/14134/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.10.2015р. № 826/14134/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.І.
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14134/15 та призначено попереднє судове засідання на 15.10.2015 р.

15.10.2015 року у попереднє судове засідання прибув представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, через канцелярію суду подали письмові заперечення проти позову, які долучено судом до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14134/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.12.2015 о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.