Справа № 2-а-1081/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-1081/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя

22 жовтня 2010 року

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Макаров В.О.,

при секретарі - Гончаренко М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 № 3070458 по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2009 року,

Позивач у судове засідання не зявився, але представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання прибув, та підтвердив що на вимогах, викладених в адміністративному позові, ОСОБА_1 наполягає в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечення проти позову не надав, хоча і був повідомлений належним чином.

Ураховуючи доводи позивача, що викладені в позові, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 № 3070458 по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 31 березня 2009 року о 09 годині 45 хвилин в селі Лукоширне керував автомобілем Шевроле, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Підставою для винесення вказаних постанов є фото фіксації', зроблені за допомогою приладу «Візир».

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.І ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про ііротигіравшстг ч рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності , свого рішення, дії' чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

4.6 ст.71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач всупереч вимог ст. 71 КАС України не надав ніяких доказів на підтвердження чи спростування доводів позивача, якими він мотивує свої вимоги.

Ураховуючи означене, суд вирішує справу на підставі доводів позивача, що викладені в позові та матеріалів, доданих до нього.

Відповідно до вимог ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами Де фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Спірні постанови винесені на підставі п.б ст.258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режтп спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається зі змісту постанов, правопорушення зафіксовано приладом Візір, який не є автоматичним засобом фото і кінозйомки, відеозапису, оскільки він знаходився у співробітника ДАу - керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, що фіксуютьс приладом, зокрема швидкість, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо).

Між тим, у відповідності до ст. 14-1, фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе лише тоді, коли порушення зафіксовано засобом, що працює в автоматичному режимі, тобто без участі працівник:.

ДПС.

Генеральною прокуратурою України винесено припис від 02.07.2009 року N 07/1/2-165 на імя Начальника Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, генерал-майору міліції' Коломійцю С.Г. « Про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності».

В поданому приписі Заступник Генерального прокурора України вимагає припинити практики винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані за допомого:-:* вимірювача швидкості "Візир", без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються л: адміністративної відповідальності.

Зокрема в приписі вказано, що відповідно до ст. 258 КУпАП посадові особи органів ДАІ мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядай справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлені: правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобз фото- і кінозйомки, відеозапису.

За інформацією ДП "Укрметртестстандарт", вимірювач швидкості "Візир" не відноситься ли спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмеже: функції' для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягуються л > адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. ст. 258, 254, 268 КУпАП і суттєво порушує конституційні права громадян.

Таким чином, якщо інспектором за допомогою приладу «Візир» і було зафіксовак ;> транспортний засіб, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, і в такому випадку має бути складений протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами чинного законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що прилад, з якого зроблено фото, не працював з автоматичному режимі, що свідчить про те, що фіксація автомобіля була виконана з порушенням нор а діїочого законодавства, а саме не у відповідності зі ст. 14-1 та 258 КупАП інспектор ДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 не мав права складати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмшісіративі: Г

відповіла.іьн: г- еі тстаз: ст. 258 КУпАП, оскільки при винесенні постанови було грубо порушені права позивачі, косле-ачеш ст. 268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповіла -.::-: ест .: траво зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, зала . - ."::: тання. Всіх наданих їй цим законом прав вона була позбавлена, що є порушенням

процеси, три -¦ зіллі справи про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушенні розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповіла льн зсп. Піл час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані пр: зз лєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання пр: вілх^алення розгляду справи.

Крім того, вказана в постанові швидкість сумнівна, тому що у радіолокаційного вимірювача швидкості «Візир» є кут огляду, який регулюється, тобто у наданій фото-фіксацїї' може бути вказана швидкість іншого автомобіля, який рухався поруч або більший за розміром.

Також відповідно до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДержавтоїнспекцІЇ МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПАР необхідно мати відомості про цнх співробітників.

Однак в порушення вимог вказаної Інструкції в постанові відсутні вказівки на те, хто саме і яким чином проводив фото фіксацію транспортного засобу позивача, а при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПАР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Пунктами 12 2. .2 3 зазначеної Інструкції' визначено виключний перелік прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигна.ив допускається виключно у випадках руху у потоці транспорту, а використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 2т8 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до вищестоящого органу (вищестоящій посадови! особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонпого суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Крім того, відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі.

Тому сул вважає необхідним скасувати оскаржену постанову та закрити провадження по справі у відноше:-::-:: ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На гплетаві викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 258, 286, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По; :; есбіна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову № 3070458 інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 :-д 31 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністратизн : стягнення по ч. 1 ст. 122 КпАП України в розмірі 340 гривень.

Рішення Місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльк с т о бєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальн ; . : статочним і оскарженню не піддягає.

Суддя:

ОСОБА_5