overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7847/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області , завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закревської В.В. про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області , завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закревської В.В. про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-1912/12/1470
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби України (в подальшому реорганізовано в СДПІ), Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 26 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 жовтня 2015 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 22 жовтня 2015 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 1 жовтня 2015 року недоліки заяви СДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-11521/10/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/47759/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства ?Сі-Сі-АЙ-Любеля? на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014

у справі № 2а-11521/10/1370

за позовом Дочірнього підприємства ?Сі-Сі-АЙ-Любеля?

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного

управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства ?Сі-Сі-АЙ-Любеля? на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 05.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 815/412/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/412/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення - рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 26 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 824/1972/14-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/42927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р.

у справі № 824/1972/14-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі № 824/1972/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 09.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.11.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 04.11.2015 р. скаржником засобами поштового зв'язку надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-790/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/23375/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 2а-790/11/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 05.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 2а-12422/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Академії муніципального управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Академії муніципального управління до Київської міської ради, треті особи - Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київблагоустрій», Головне управління комунальної власності міста Києва, за участю прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Академії муніципального управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-12422/12/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 820/3028/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3028/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЮКРЕЙН» до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЮКРЕЙН» до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 26 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 820/7875/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Дзержинського району м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дзержинського району м. Харкова про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Прокуратури Дзержинського району м. Харкова не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2015 року № 80-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 584 грн 64 коп. (1218 х 0,4 х 1,2).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Прокуратури Дзержинського району м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/1755/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 806/1755/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Норинський щебзавод»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна фіскальна служба України може усунути вищевказані недоліки до 04.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної фіскальної служби України.

2. Встановити скаржнику строк до 04.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль