overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10914/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2015 р. № 820/10914/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс"
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 02.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, № 000902203 від 30.07.2015 року;

2. Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОИЛ СЕРВІС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 6132/15-53-22-04/39466726 від 21.08.2015 року, № 4860/22-03/39466726 від 13.07.2015 року, № 6560/15-53-22-04/39466726 від 22.09.2015 року;

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 10.11.2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17.11.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 08.12.2015 о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3316/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3316/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3316/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ-77" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 30.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3316/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ-77" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3374/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3374/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Кудаси" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015 р.,

встановив:

Фермерське господарство "Кудаси" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 50877 грн., з яких за основним платежем на 33918 грн., за штрафними санкціями на 16959 грн.

17 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів щодо неправомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Кудаси" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015 р. до 26 листопада 2015 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/919/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/919/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя В.В. Матущак
Справа № 820/11288/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.11.2015р. № 820/11288/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/971/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/971/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/1008/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1008/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/907/15, №822/910/15, №822/913/15, №822/919/15, №822/928/15, №822/937/15, №822/944/15, №822/955/15, №822/969/15, №822/971/15, №822/974/15, №822/981/15, №822/992/15, №822/1004/15, №822/1008/15, №822/1013/15, №822/1020/15, №822/1026/15, №822/1032/15, №822/1036/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/907/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 821/2213/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2213/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просить -

- визнати протиправними дії щодо припинення виплати середнього заробітку під час призову за частковою мобілізацією;

- стягнути середній заробіток за період з 01.05.2015 року і по день демобілізації включно.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 27 жовтня 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 27.10.2015 року о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/2213/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 822/1055/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1055/15
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

25 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративними позовами до Старокостянтинівської районної державної адміністрації в яких просять визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати відповідача вчинити дії по наданню позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель нерозподілених часток (паїв) бувшого КСП 1 Травня.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №822/1050/15, №822/1055/15, №822/1063/15, №822/1069/15, №822/1088/15, №822/1090/15, №822/1096/15.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/1050/15.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/1573/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1573/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Анокс-УА" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови 08 травня 2015 року по справі №822/1573/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Анокс-УА" про припинення юридичної особи допущено описку.

16.11.2015 року відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із клопотанням про виправлення описки в судовому рішенні від 08.05.2015 року по справі №822/1573/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Анокс-УА" про припинення юридичної особи.

У клопотанні заявник просить виправити допущену в рішенні суду описку, а саме замінити по тексту рішення код ЄДРПОУ з "36171387" на "36326144".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виправлення описки задоволити.

Внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року по справі №822/1573/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Анокс-УА" про припинення юридичної особи.

Змінити по тексту рішення код ЄДРПОУ з "36171387" на "36326144".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук