Справа № 2-а-1071/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-1071/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 260599 від 12.07.2010 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03 червня 2010 року, рухаючись на автомобілі «Хюндай Соната», д.р.н. АІ 3715ВК по автодорозі Київ-Чернігів була зупинена інспектором ДПС Броварського ВДАІ ОСОБА_2 за порушення вимог п.12.4 ПДР України, а саме перевищення допустимої швидкості в населеному пункті, про що 12.07.2010 рок винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 260599, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 272 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в своїй позовній заяві пояснила, що оскаржувана постанова винесена інспектором неправомірно, з порушенням закону, так як швидкість автомобіля вимірювалась приладом «Беркут», що не має функції відеозапису та фото- і кінозйомки та не працює в автоматичному режимі, на даний вимірювальний прилад відсутній допуск до використання в Україні, його похибки, повірку, розгляд справи відбувався на місці без надання часу на підготовку та звернення за правовою допомогою, пояснень свідків, що були на момент складання протоколу в автомобілі інспектором не було взято до уваги.

В судовому засіданні 13 жовтня 2010 року позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, в судове засідання 17 листопада 2010 року не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надав листа, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, а також заперечення, в яких позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити, так як оскаржувана постанова винесена інспектором правомірно, фіксація правопорушення велась вимірювачем швидкості «Беркут»,серійний № 0861169, який дозволений до використання органами Державтоіснпекції, інспектор Шпоть С.А. є працівником Державтоіснпекції МВС України, має спеціальне звання, тому мав право виносити оскаржувану постанову.

Повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 152766 вбачається, що 03.06.2010 року позивач, керуючи автомобілем «Хюндай Соната», д.р.н. АІ 3715ВК на автодорозі Київ-Чернігів рухаючись зі швидкістю 84 км./год, перевищила дозволену швидкість на 24 км./год., чим порушила п. 12.4 ПДР України, в звязку з цим, інспектоом ДПС Броварського ВДАІ ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2010 року дійсно було порушено вимоги п. 12.4 ПДР України, а саме перевищено дозволену швидкість в населеному пункті на 24 км./год.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в ході розгляду справи позивачем не було доведено і не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази незаконність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та не надані будь-які докази та доводи, які б могли спростувати факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись: п. 12.4 ПДР України, ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 260599 від 12 липня 2010 року, - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.О.Білик