Справа № 474/1064/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1064/15-а
Провадження № 2-а/474/14/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16.11.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в ході попереднього судового засідання в смт. Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно будівельної інспекціїу Миколаївській області про скасування постанови №238 від 13.10.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимог, послався на факти, які необхідно встановити для вирішення спору та доказами, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, в тому числі щодо дачі позивачем особистих пояснень з приводу суті спору та допиту в якості свідка ОСОБА_3

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце попереднього розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав, шляхом направлення на електронну адресу суду, заперечення на позов, в яких позов не визнав, з підстав викладених у запереченні, просив проводити розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.5 ст. ст. 111 КАС України, попередній розгляд справи може бути відкладено за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Враховуючи, що представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надави, судом було проведено попереднє судове засідання у відсутність не зявившогося представника відповідача.

На виконання ч.4 ст.111 КАС України, судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Також позитивно вирішено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

З огляду на ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги осіб та інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, тощо, суд задовольнив клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3.

Крім того, враховуючи, що відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі, суд вважає доцільним покласти обовязок по забезпеченню явки позивача у судове засідання на його представника.

Станом на 16.11..2015р. відповідачем не подано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.8 ст. 96 КУпАп.

В звязку з чим, суд вважає доцільним повторно розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71, п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно будівельної інспекціїу Миколаївській області про скасування постанови №238 від 13.10.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП, до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 20.11.2015р. о 10.45 год.

Обовязок по забезпеченню явки позивача ОСОБА_2 у судове засідання для дачі особистих пояснень, за його ж клопотанням, покласти на його представника ОСОБА_1

У судове засідання на 10.45 год. 20.11.2015р. викликати ОСОБА_3, для допиту в якості свідка.

Повторно розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71, п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Фасій