Справа № 815/6388/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року 10год.20хв. м. Одеса Справа № 815/6388/15
Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача Луба В.В. відповідача Демінської Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м.Одеси, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору призовної комісії Приморського районного військового комісаріату м.Одеси про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси (далі Приморський РВК, відповідач) в якому просить визнати протиправними дії Приморського РВК, щодо визнання придатним до проходження строкової військової служби позивача; винести рішення, яким зобов`язати Приморський РВК визнати позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 7 вересня 2015 року позивачем отримано повістку від Приморського РВК з наказом з`явитись 22.09.2015 року у Приморський РВК. 22.09.2015 року позивач прибув до Приморського РВК та розпочав проходити військово лікарську комісію на придатність до військової служби за станом здоров`я. 28.09.2015 року позивач пройшов обстеження у Медичному офтальмологічному центрі Одеського національного університету, та отримав акт дослідження стану здоров`я призовника №233277/654 від 28.09.2015 року яким поставлено діагноз міопія високого ступеня, периферична дистрофія сітківки обох очей. 29.09.2015 року позивач з`явився, до Приморського РВК та надав акт дослідження стану здоров`я, після чого його одразу було повідомлено про придатність до проходження військової служби та вручено повістку з наказом з`явитись 03.11.2015 року до 07 год. 30 хв. для відправки на збірний пункт. Проте позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а рішення лікарської комісії щодо стану його здоров`я необґрунтованим, оскільки актом дослідження стану здоров`я призовника №233277/654 від 28.09.2015 року встановлено діагноз міопія високого ступеня, периферична дистрофія сітківки обох очей, у зв`язку з чим позивач не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

В судовому засіданні представник позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав до суду заперечення у письмовому вигляді які мотивовані тим, що позивач під час приписки до призовної дільниці у 2012 році пройшов медичний огляд, був направлений до міської клінічної лікарні Одеського національного медичного університету, в результаті був складений акт дослідження стану здоров`я призовника №233277/2131 від 18.01.2012 року, яким було встановлено діагноз короткозорість 5,0 дптр, потім він отримав відстрочку у зв`язку з навчанням, але був відрахований з навчального закладу. Медичною комісією Приморського РВК позивач в вересні 2015 року був направлений до обласної медичної комісії, та при проходженні медичного огляду на обласній комісії він у зв`язку з граничним станом був направлений до медичної комісії РВК Приморського району для проведення додаткового обстеження та отримав там направлення на обстеження до медичного офтальмологічного центру Одеського національного медичного університету. Відповідно до обстеження у призовника виявлена периферична дистрофія сітківки обох очей, а також міопія 6,0 дптр. Проте позивач помилково вважає, що йому встановлено діагноз короткозорість обох очей більше 6,0 дптр і в результаті чого помилково розповсюджує на себе дію пункту «В» ст. 30 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, в якій вказана короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 6,0 дптр і до 8,0 дптр, але актом в результатах спеціальних досліджень йому чітко визначена короткозорість 6,0 дптр, тобто на нього не розповсюджується пункт «Г» статті 30 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, так само у нього відсутнє відшарування та розрив сітківки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного.

Правове регулювання відносин між державою та громадянином України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі ЗУ №2232-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ №2232-ХІІ військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно ч.10 ст. 1 ЗУ №2232-ХІІ громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Судом встановлено, що позивач 1995 року народження приписаний до Приморського РВК м. Одеси.

Згідно п. 1.1 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого Наказом Міноборони від 14.08.2008 року № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд призовників починається з приписки до призовної дільниці, попередньо проводиться огляд в офтальмологічному кабінеті.

Під час приписки у 2012 році ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та був направлений до міської клінічної лікарні Одеського національного медичного університету, в результаті був складений акт дослідження стану здоров`я призовника №233277/2131 від 18.01.2012 року, яким було встановлено діагноз короткозорість 5,0 дптр, а також ним була отримана відстрочка у зв`язку з навчанням.

В наступному ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу.

17.09.2015 року ОСОБА_1 пройшов медичну комісію Приморського РВК та окуліст медичної комісії визнав його придатним до військової служби, але через скарги на зір позивача направив до обласної медичної комісії (а.с. 49).

Відповідно до п. 2.12 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» у разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад.

Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії (комісії з питань приписки).

Під час проходження медичного огляду на обласній медичній комісії ОСОБА_1 у зв`язку з граничним станом здоров`я був направлений до медичної комісії Приморського району для проведення додаткового обстеження та отримав направлення на обстеження до медичного офтальмонологічного центру Одеського національного медичного університету.

Відповідно до висновку обстеження медичного офтальмонологічного центру Одеського національного медичного університету, а саме акту №233277/654 від 28.09.2015 року у призовника виявлена периферична дистрофія сітківки обох очей, а також міопія (короткозоркість) 6,0 дптр (а.с. 8).

Згідно п. «В» ст. 30 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого Наказом Міноборони від 14.08.2008 року № 402 громадяни в яких короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 6,0 дптр і до 8,0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 3,0 дптр і до 6,0 дптр непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час.

Тому 01.10.2015 року лікар окуліст медичної комісії Приморського РВК за наявними результатами дійшов обґрунтованого висновку щодо придатності позивача до військової служби (а.с. 48).

Позивач в позові вказує на те, що стан його зору відноситься саме до п. «В» ст. 30 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а тому не приданий до військової служби та на підтвердження чого ним додано медичний висновок ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» від 10.09.2015 року.

Проте суд не приймає вказаний висновок, оскільки вказане обстеження позивач проходив самостійно для лікування, та доказів того, що дані зазначені в акті №233277/654 від 28.09.2015 року невірні, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. «Г» 30 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» громадяни у яких короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 3,0 дптр і до 6,0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 2,0 дптр і до 3,0 дптр придатні до проходження строкової військової служби.

Таким чином стан зору позивача згідно акту №233277/654 відноситься до пункту «Г» 30 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», оскільки у нього встановлено периферична дистрофія сітківки обох очей, а також міопія (короткозоркість) 6,0 дптр, тобто не перевищує 6,0 дптр.

Крім того позивач посилається на пункт «А» ст. 27 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» проте стаття 27 містить назву «Включено: відшарування та розрив сітківки» тобто вказаний пункт чітко визначає, що підставою для його застосування є тільки відшарування та розрив сітківки очей, та згідно Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України «Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» до даного пункту належать випадки безуспішного повторного хірургічного лікування травматичного відшарування сітківки на обох очах з прогресуючим зниженням гостроти зору, але позивачу в результаті всіх обстежень та процедур поставлений діагноз периферична дистрофія (дегенерація) сітківки очей, ні про відшарування, ні про розрив сітківки у випадку позивача мова не йде.

Крім того, як встановлено судом позивач скаржився лікарю - отоларингологу медичної комісії Приморського РВК на затруднене носове дихання в результаті частих простудних захворювань і тому також був направлений на додаткове медичне обстеження до ЛОР відділення Міської клінічної лікарні №11 де пройшов обстеження, в результаті якого був складений акт дослідження стану здоров`я призовника №153332/106 від 05.10.2015 року (а.с. 46).

На підставі вказаного акту 22.10.2015 року був складений висновок лікарем отоларингологом медичної комісії Приморського РВК №15/39 (а.с. 47) яким позивач визнаний придатним до військової служби.

На підставі вказаних висновків та актів 22.10.2015 року призовна комісія Приморського РВК визнала призовника ОСОБА_1 придатним для проходження строкової військової служби, що оформлене Протоколом №15 від 22.10.2015 року (а.с. 57).

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що рішення призовної комісії Приморського РВК про придатність ОСОБА_1 до проходження військової служби є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання винести рішення яким визнати непридатним до військової служби відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 18.11.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання винести рішення яким визнати непридатним до військової служби відмовити повністю.

18 листопада 2015 року.