Справа № 668/13328/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13328/15-а

Пров. №2-а/668/246/15

12.11.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання неправомірною бездіяльність та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 509 від 05.03.2012 року, виданої Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсон Херсонської області про стягнення з неї на користь держави боргу у сумі 340 грн. 00 коп., що виразилась у незастосуванні наслідків завершення виконавчого провадження, а саме не зазначені про скасування арешту майна боржника у постанові про закінчення виконавчого провадження та заборону на його відчуження на все майно ОСОБА_1, у тому числі автомобіль TOYOTA LEXUS, державний номер НОМЕР_1, та скасувати арешт та заборону на його відчуження накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 15.01.2013 року на все майно ОСОБА_1, у тому числі автомобіль TOYOTA LEXUS, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на порушення її права власності. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропустила його з поважної причини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні знаходилась постанова № 509 від 05.03.2012 року, видана Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсон Херсонської області про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 340 грн. 00 коп. та державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням боржником вказаної постанови у повному обсязі.

Під час виконання вищезазначеної постанови № 509 від 05.03.2012 року, виданої Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсон Херсонської області про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 340 грн. 00 коп., постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 15.01.2013 року було накладено арешт та заборону на його відчуження на все майно боржника ОСОБА_1, у тому числі автомобіль TOYOTA LEXUS, державний номер НОМЕР_1, та при його завершенні й винесені постанови про закриття виконавчого провадження державним виконавцем не вжито заходів щодо скасування арешту з майна боржника ОСОБА_1 та заборони на його відчуження, який накладено до теперішнього часу.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законним і обґрунтованими, та підлягають задоволенню в частині скасування арешту та заборони на його відчуження, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 15.01.2013 року на все майно ОСОБА_1, у тому числі автомобіль TOYOTA LEXUS, державний номер НОМЕР_1, під час виконання постанови № 509 від 05.03.2012 року, виданої Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсон Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 340 грн. 00 коп., оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що державним виконавцем при завершенні примусового виконання вказаної постанови та закритті виконавчого провадження не вжито всіх заходів щодо вирішення питання про скасування арешту з майна боржника ОСОБА_1 та не знято заборону на його відчуження, у тому числі автомобіль TOYOTA LEXUS, державний номер НОМЕР_1, який на даний час діє, у зв'язку з чим порушується право позивача на володіння, розпорядження та користування належним їй майном. В задоволенні решти вимог позивача суд вважає необхідним відмовити, оскільки задовольняючи вимоги про скасування арешту та заборони на його відчуження, суд вважає, що права ОСОБА_1 поновлено.

Крім того, суд вважає, що позивач пропустила строк для звернення до суду із позовом з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 9, 11, 18, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт та заборону на його відчуження, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 15.01.2013 року на все майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі автомобіль TOYOTA LEXUS, державний номер НОМЕР_1, під час виконання постанови № 509 від 05.03.2012 року, видану Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсон Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 340 грн. 00 коп.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.