Справа № 2а-12135/12/2070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Київ К/800/51523/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Руцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 2а-12135/12/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приватної фірми «Кібела»

про стягнення заборгованості по податковим векселям

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до суду, з урахуванням уточнення позовних вимог, з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми заборгованості по 697 податковим векселям на загальну суму 15 303 142,07 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України у період вересень 2006 року - березень 2007 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму заборгованості по 697 податковим векселям на загальну суму 15 303 142,07 грн., що видані при імпорті товарів на митну територію у період вересень 2006 року - березень 2007 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 скасовано постанову суду першої інстанції, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну позивача, у зв'язку із реорганізацією, із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що з 01.01.2007 на податковий облік Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів взятий платник податків - Приватна фірма «Кібела», який був зареєстрований як платник ПДВ, що підтверджується свідоцтвом від 08.02.2007 № 100020456. Індивідуальний податковий номер Приватної фірми «Кібела» - 39.

07.09.2006 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ПФ «Кібела» укладено Генеральний договір № А-13/06 про аваль векселів.

На підставі зазначеного Генерального договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» у період з вересня 2006 року по квітень 2007 року, липень - серпень 2007 року, жовтень 2007 року були авальовані 1 223 податкових векселів на загальну суму 26 885 926,08 грн., що були видані ПФ «Кібела» при імпорті товарів на митну територію України на користь ДПС.

В зазначену суму входять 697 векселі, видані на суму 15 303 142,07 грн. за період вересень 2006 року - березень 2007 року, авальовані ПАТ «ВіЕйБі Банк» та які є предметом спору по даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підтвердив видані ПФ «Кібела» податкові векселі на загальну суму 15 303 142,07 грн. шляхом авалю, а ПФ «Кібела» не погасила такі векселі у встановлений законом термін та спосіб, то на ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» покладається обов'язок по сплаті таких податкових векселів до Держбюджету, незалежно від причин непогашення таких векселів ПФ «Кібела».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що ПФ «Кібела» для погашення податкового векселя відображало його суму у складі податкових зобов'язань в декларації з податку на додану вартість в місяці погашення (рядок 19.2), а в наступному звітному періоді - у складі сум податкового кредиту; з моменту віднесення суми, яку позивач вимагає сплатити від відповідача, до складу податкових зобов'язань ПФ «Кібела» згідно поданої податкової декларації, ця сума не є вексельною заборгованістю платника податку та аваліста, а є податковим зобов'язанням платника податку, узгодженим ним самостійно; одержавши податкові декларації та маючи дані про внесення до податкових зобов'язань ПФ «Кібела» загальної суми податкових векселів, податковий орган прийняв їх без зауважень, перерахунок та зменшення податкового зобов'язання на суму 15 303 142,07 грн. не ініціював, отже обліковує ту ж суму в якості податкового зобов'язання ПФ «Кібела».

Проте, суд касаційної інстанції з таким висновком апеляційного адміністративного суду погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 цього Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з: ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту.

Відповідно до пп. 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Пунктом 3 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 01.10.1997, зазначено, що зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя.

Згідно з п. 1.16 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Пунктом 11.5 ст. 11 зазначеного Закону встановлено, що платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку; податковий вексель підлягає обов'язковому підтвердженню комерційними банками шляхом авалю; комерційні банки зобов'язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк; платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом; якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період, у якому відбулася його поставка органу митного контролю, платник податку не включає суму зобов'язань по векселю до складу податкових зобов'язань та погашає вексель шляхом перерахування коштів до бюджету. При цьому платник податку має право на включення перерахованої суми зобов'язань по векселю до складу податкового кредиту у звітному (податковому) періоді, в якому відбулася така сплата.

Як встановлено в судовому порядку, у період вересень 2006 року - березень 2007 року ПФ «Кібела» при імпорті товарів на митну територію України надала органам митного контролю податкові векселі у кількості 697 штук на загальну суму 15 303 142,07 грн. По всім 697 спірним податковим векселям строк сплати настає до закінчення терміну подачі податкової декларації. Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що ПФ «Кібела» повинна була сплатити визначену суму по таких векселях до бюджету. Незважаючи на сплив терміну сплати податкових зобов'язань по вказаних податкових векселях, ПФ «Кібела» не було направлено платіжних документів на сплату сум податку на додану вартість за виданими векселями.

Слід зазначити також, що обов'язковою умовою використання платником такого способу погашення зобов'язань за векселем, як залік бюджетного відшкодування, є підтвердження податковим органом суми бюджетного відшкодування. В картці особового рахунку платника обліковується сума бюджетного відшкодування, яка до настання дати визначеної у полі «Термін платежу за податковим векселем», йому не відшкодована або не включена до висновку на проведення бюджетного відшкодування, в будь-який день до настання терміну платежу за векселем може подати до податкового органу заяву довільної форми про намір зарахувати в рахунок оплати податкового векселя суму.

Матеріалами справи встановлено, що спірні векселі ПФ «Кібела» не були погашені за рахунок бюджетного відшкодування у строк, протягом якого вони видавалися, та підприємство не подавало заяви про зарахування суми бюджетного відшкодування в рахунок оплати податкових векселів, хоча податковим органом було запропоновано це зробити, з урахуванням підтвердженої суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню ПФ «Кібела», у розмірі 2 148 521,96 грн.

За приписами Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму ПДВ при імпорті товарів на митну територію України банк-аваліст зобов'язаний оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк, оскільки аваль - це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем.

Отже, у разі відсутності дій платника податку щодо перерахування коштів до бюджету на погашення податкових векселів або неподання заяви про залік суми бюджетного відшкодування, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість» та «Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 № 1104, банк - аваліст зобов'язаний оплатити податковий вексель.

Тобто, Порядком випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України передбачено прямий обов'язок банку-аваліста оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у передбачені строки.

З урахуванням встановленого в судовому порядку факту непогашення ПФ «Кібела» податкових векселів, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яким були авальовані податкові векселі ПФ «Кібела», несе відповідальність за своєчасну оплату вищезазначених податкових векселів.

Враховуючи, що обов'язок ПФ «Кібела» по оплаті (погашенні) податкових векселів, наданих ним органу митного контролю, не виконаний, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» обов'язку оплатити податкові векселя.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів підлягає задоволенню, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 - скасуванню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 - залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний