Справа № 812/1465/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1465/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

за участю:

представника позивача - Таболіна Д.О.,

представника відповідача - Лобко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ДПІ у місті Сєвєродонецьку було прийнято рішення №33/12-14-15-03/27 від 04.08.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Колективного підприємства збагачувальна фабрика «Центральна». Зазначене рішення було отримано 17 серпня 2015 року. Позивач вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість КП ЗФ «Центральна», складений головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Рохвадзе Л.С. з метою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «г» ст. 184.1 ПКУ, та на виконання підпункту 5.5.2.3. розділу V наказу Державної податкової адміністрації «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість № 1394 від 07.11.2011 р., яке втратило чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2014 р. № 17.

Зазначений реєстр податкових накладних КП ЗФ «Центральна» не може бути доказом по справі щодо подання податкових декларацій (податкових розрахунків) КП ЗФ «Центральна» за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців, оскільки складений на виконання нормативного акту, який втратив чинність.

На думку позивача оскаржуване рішення прийнято без наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), що є порушенням п. 5.5 .Положення № 1130, та є підставою для його скасування.

З 08.05.2015 місцезнаходженням підприємства є місто Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 1-Г. Після перереєстрації КП ЗФ «Центральна» частково відновило свою діяльність.

Обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) підтверджуються сертифікатом, виданим Торгово - промисловою палатою України № 1744 та № 1745 від 26.11.2014 р.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позбавляє КП ЗФ «Центральна», як господарюючого суб'єкта, права на своєчасне повернення із бюджету податку на додану вартість та зменшення податку на додану вартість в частині податкових зобов'язань в рахунок податкового кредиту, який сплачується ним до бюджету, чим порушуються права та інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати рішення № 33/12-14-15-03/27 від 04.08.2015 р. ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Колективного підприємства збагачувальна Фабрика « Центральна» () із збереженням податкового кредиту. Зобов'язати ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області поновити реєстрацію - Колективного підприємства збагачувальна фабрика«Центральна» ( ) як платника податку на додану вартість здати її анулювання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях, надала суду пояснення аналогічні запереченням, в яких зазначено, що підприємство протягом 12 послідовних податкових місяців з липня 2014 року по червень 2015 року подає до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. № 1130 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року № 1456/26233 (далі Положення № 1130) п. 5.1. реєстрація діє до дати анулювання, яке відбуваються у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо:г) особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/при дбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

п.5.2. Положення № 1130 передбачає, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "У пункт 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані

податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа,який є підставою для анулювання реєстрації.

Відповідно до п. 5.5. Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, таприймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є:довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючомуоргану декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовнихподаткових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані пре реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку);інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

У зв'язку з вищезазначеним, відповідач вважає, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку діяла на підставі та в межах законодавства, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що колективне підприємство збагачувана фабрика «Центральна» знаходиться на контрольованій території України - м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., вул. Леніна буд. 1 «Г», є юридичною особою, інд. номер 25 (а.с.10-24).

Згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 25, колективне підприємство збагачувана фабрика «Центральна» зареєстровано платником податку на додану вартість 02.04.2013 року (а.с18).

Подання податкових декларацій (податкових розрахунків) КП ЗФ «Центральна» за 12 послідовних податкових місяців, свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (а.с.59-82).

20 серпня 2015 року позивач, як платник податку, подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, з якої вбачається, що розпочата робота підприємства (а.с. 25-33).

Наказом керівництва КП ЗФ «Центральна» видано наказ № 22 від 01 липня 2014 року про призупинення виробничої діяльності з 01.07.2014 року (а.с. 38).

Колективному підприємству збагачувана фабрика «Центральна» надані сертифікати Торгово-Промислової палати України про настання форс-мажорних обставин на:

а) продовження строків для подання податкових декларації - Сертифікат (висновок) № 1745 (вих. № 5345/05-4) про форс-мажорні обставини від 26.11.2014 року (а.с 34-35);

б) справляння та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів - Сертифікат (висновок) № 1744 (вих. № 5338/05-4) про форс-мажорні обставини від 26.11.2014 року (а.с.36-37).

Рішенням державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 33/12-14-15-03/27 від 04.08.2015 року на підставі п.п. г) пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, колективному підприємству збагачувана фабрика «Центральна», комісією відповідача з 31.07.2015 року анулювано реєстрацію платника податку на додану вартість. В даному рішенні від 04.08.2015 (а.с.83 зворот. стор.) відповідач посилається на складений реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість, наданих до ДПІ у м. Сєвєродонецька від 07.08.2015 року № 775/12-14-15-03/12 (а.с.9, 83-84).

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

На підставі п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 100.4, 100.5 ст. 100 Торгово-промисловою палатою було встановлено, що з 01 серпня 2014 року для КП ЗФ «Центральна» тривають форс-мажорні обставини на дату видачі сертифіката - 26.11.2014 року.

Згідно підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України «Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбу вається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідов них податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту».

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 07.07.2014 року № 16042/7/99-99-19-03-02-17 заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин непереборної сили у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів. У заяві надається вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ). Заява подається платником податків тільки разом із документальним підтвердженням.

Обставини непереборної сили тривають, заява про продовження граничних строків для подання податкової декларації позивачем не подавалася, оскільки позивач подавав декларації, з яких вбачається, що ним не велося господарської діяльності. В подальшому позивачем подана декларація за червень 2015 року, яка свідчить про відновлення роботи підприємства та сплати податків (а.с.25-33), так як підприємство перереєструвалося на контрольованій території України.

Таким чином, підприємство не мало можливості здійснювати господарську діяльність та для нього, в частині, зокрема, здійснення господарської діяльності, згідно норм податкового законодавства України, настали форс-мажорні обставини, які підтверджені Сертифікатами Торгово-Промислової палати України.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 - «Формування та ведення Реєстру платників податку на додану вартість здійснює Державна фіскальна служба України», а «Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних».

2.6. Державні податкові інспекції здійснюють, в тому числі, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації;

5.10. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного, з урахуванням розбіжностей в датах спірного рішення та складеного реєстру податкових декларацій на додану вартість, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірного рішення не доведена, а позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість дані щодо платника податку на додану вартість - колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що позовна вимога про скасування рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку №33 від 04.08.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - КП ЗФ «Центральна» підлягає задоволенню, для поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, а також для усунення наслідків порушених відповідачем прав позивача, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визнати противоправним спірне рішення відповідача.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 1218,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 310 від 15.09.2015 .

З огляду на те, що позовні вимоги позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено повністю суд вважає за необхідне стягнути з ДПІ у м. Сєвєродонецьку судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Керуючись ст. ст. 2, 11,17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" № 33/12-14-15-03/27 від 04.08.2015.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість дані щодо платника податку на додану вартість - колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" ().

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на користь колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 17 листопада 2015 року.

Суддя Т.І. Ковальова