Справа № 569/10835/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Киричок М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Бляшина М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради в якому просить скасувати рішення Рівненської міської ради №4927 від 26 лютого 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 06 лютого 2014 року звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Рівне в районі АДРЕСА_1 Отримав відповідні погодження розробленого проекту землеустрою. Погоджений проект землеустрою передав у міську раду для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Однак рішенням від 26 лютого 2015 року в затвердженні розробленого і погодженого проекту землеустрою було відмовлено. Вважає вказане рішення порушує його право власності і просить визнати недійсним та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, однак подав суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та такими, що не підлягають задоволенню. Просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Рівне в районі АДРЕСА_1, площею 0, 1000 га.

До клопотання додавались графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Згодом позивач уклав договір на виконання робіт із землеустрою та подав міській раді повідомлення про замовлення проекту землеустрою внаслідок мовчазної згоди останнього.

Виконаний спеціалізованою організацією проект землеустрою 02 липня 2014 року був погоджений Управлінням містобудування та архітектури Виконкому Рівненської міської ради 02.07.2014 року та Управлінням держземагенства у м. Рівному 01.08.2014р.

Рішенням від 26 лютого 2015 року №4927 відмовив в затвердженні проекту землеустрою, без жодних мотивів та підстав.

За змістом ст. 118 ЗК України до повноважень, зокрема, міської ради, віднесено вирішення питань передачі земельної ділянки у власність громадянину.

Відповідно до приписів ст. 1 Земельного кодексу України право власності на землю гарантується.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений в

ст. 118 ЗК України.

Статтею118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територійнаселених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

В разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки й передачі її у власність, громадянин має право оскаржити таке рішення суду (ч.10 ст. 118 ЗК України).

Відповідно до приписів ст. 131 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара. Вказана норма позивачем дотримана.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із наданих пояснень, наявних та досліджених судом у справі доказів, позивач зробив усі необхідні дії для отримання земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації, звернувся до уповноваженого органу, розробив проект землеустрою, погодив проект у встановленому законом порядку та звернувся до органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, з заявою про надання у власність земельної ділянки.

Всупереч приписам ст. 118, 1, 5, 116 Земельного кодексу України, відповідачем безпідставно та без будь-якого обґрунтування прийнято рішення про відмову в надалі земельної ділянки у власність. Вказане рішення є протиправним та таким, що унеможливлює реалізацію ним гарантованого законом права на приватизацію земельної ділянки у визначеному законом порядку і порушує право позивача на отримання у власність земельної ділянки шляхом приватизації.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 17, 71, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Рішення Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року №4927 визнати недійсним та скасувати його.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк