Справа № 569/11532/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову заступника начальника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області серії АА № 273650 від 30.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн.

У позові зазначається, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером у ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів». Відповідачем на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн. за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб. При цьому заступником начальника ДПІ у м. Рівному не було взято до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не є безпосереднім розпорядником коштів товариства, а також щодо відсутності грошових коштів на рахунках товариства, що унеможливило проведення своєчасної сплати відрахувань в тому числі і по ЄСВ, з незалежних від дій керівництва причин. Враховуючи відсутність замовлень продукції товариства постійними покупцями зі східних та південних регіонів країни, різкий спад виробництва призвів до недостачі коштів на рахунках та утворення недоїмки за обов'язковими відрахуваннями та несвоєчасної сплати платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування. Зважаючи на те, що головний бухгалтер не відповідає за успішність та прибутковість господарської діяльності підприємства, а наявність на рахунках підприємства грошових коштів у обсязі, достатньому для щомісячного відрахування з ЄСВ, не залежить від виконання позивачем своїх посадових обов'язків, вважає безпідставним притягнення її до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала, просила суд його задоволити, додатково пояснила, що на даний час єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року підприємством повністю сплачений.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача по справі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року заступником начальника ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, на підставі протоколу серії АА № 734117 від 23 липня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а саме несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року в сумі 385 764,89 грн. граничний термін сплати 22 червня 2015 року, винесено постанову серії АА № 273650 про накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн.

Відповідно до ст. 9 п. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 не оспорює факту несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вказує такою причиною відсутність грошових коштів на рахунках підприємства, що унеможливило проведення своєчасної сплати відрахувань в тому числі і по ЄСВ, з незалежних від дій керівництва причин. Долученими в судовому засіданні платіжними дорученнями підтверджується повна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, особою, що розглядала справу про адміністративне правопорушення не з'ясовано чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не відібрано покази свідків, а також, не з'ясовано інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

При винесенні постанови серії АА № 273650 від 30.07.2015 року заступником начальника ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 не було враховано зазначені обставини щодо неможливості своєчасної сплати ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у визначені в ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строки у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Представником відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, заперечень на адміністративний позов суду не надав, а отже не довів правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 165-1, 251, 256, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 69, 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити повністю.

Постанову серії АА № 273650 від 30.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1 360 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 165 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.