Справа № 821/3534/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3534/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області на дії державного виконавця,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- скаржник, ФОП ОСОБА_1В.) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (далі-відповідач, ВДВС Каховського МУЮ) та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення виконавчих дій відносно ФОП ОСОБА_1 у процесі виконання ухвали Господарського суду Львівської області по справі №914/1999/15 від 06.07.2015 р. щодо повернення майна ПП Оліяр.

Крім того, скаржник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ВДВС Каховського МУЮ виконання наказу Господарського суду Львівської області в частині зобовязання видати ПП Оліяр продукцію, яка перебуває на відповідальному зберіганні, а саме: олію соняшникову під торговою маркою Майола екстра в кількості 5216 пляшок та під торговою маркою Соняшна в кількості 9072 пляшки до вирішення даної справи.

Вказана скарга мотивована тим, що 06.07.2015 р. Господарським судом Львівської області ухвалено видати наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 26.03.2015 р. у справі №228/03.15 р. про: зобовязання ФОП ОСОБА_1 видати ПП Оліяр продукцію, яка перебуває на відповідальному зберіганні, а саме: олію соняшникову під торговою маркою Майола екстра в кількості 5216 пляшок та під торговою маркою Соняшна в кількості 9072 пляшки, а також стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП Оліяр 20348,40 грн. штрафу, 2238,32 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом та 1827,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду. Позивач вважає неправомірними дії державного виконавця ВДВС Каховського МУЮ, спрямовані на виконання вказаної ухвали Господарського суду Львівської області в частині вчинення виконавчих дій щодо повернення майна, оскільки вона не отримувала відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь-яких інших виконавчих документів, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі виходячи з наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів, вбачається, що предметом спору є дії державного виконавця ВДВС Каховського МУЮ, вчинені в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі наказів, виданих Господарським судом Львівської області у справі №914/1999/15 на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі №228/03.15 за позовом Приватного підприємства «Оліяр» до ФОП ОСОБА_1 про витребування майна в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Слід звернути увагу, на те, що виходячи зі змісту наданих копій рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 26.03.2015р. у справі №228/03.15 та ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2015р. у справі №914/1999/15 ФОП ОСОБА_1 фактично є стороною виконавчого провадження, а саме боржником.

За змістом п.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів не належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами сторін виконавчого провадження та їхніх представників.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки даний спір виник з приводу оскарження дій державного виконавця, вчинених на виконання наказів, виданих за правилами господарського судочинства, то цей спір належить вирішувати в порядку, визначеному саме Господарським процесуальним кодексом України, а не за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право звернутися із позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області на дії державного виконавця.

Скаргу, заяву про забезпечення позову разом із усіма доданими до неї документами повернути скаржнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5