Справа № 814/3766/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 р. № 814/3766/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Фрунзе, 190, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284

доВідділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв,54050

провизнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Редьки Г.М.; скасування постанови від 21.09.2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. по виконавчому провадженню №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника на проведення виконавчих дій по ВП №47992098.

02.10.2015 р. судом було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Позивачем, у встановлений судом строк надано суду уточнений адміністративний позов.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 р., на розгляд судді Фульги А.П. було передано справу № 814/3766/15.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

В уточненому адміністративному позові, позивач просить суд:

- визнати протиправними і незаконними дії державного виконавця Редьки Г.М. щодо винесення постанови від 21.09.2015 р. про накладення штрафу в сумі 170 грн. по ВП №47992098, постанови від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №47992098, постанови від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по ВП №47992098;

- скасувати постанову від 21.09.2015 р. про накладення штрафу в сумі 170 грн. по ВП №47992098;

- скасувати постанову від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 17,00 грн. по ВП №47992098 по ВП №47992098;

- скасувати постанову від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн. по ВП №47992098.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (із змінами від 01.09.2015 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру (скасувати постанову від 21.09.2015 р. про накладення штрафу в сумі 170 грн. по ВП №47992098, скасувати постанову від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 17,00 грн. по ВП №47992098 по ВП №47992098, скасувати постанову від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн. по ВП №47992098) і одна вимоги немайнового характеру (визнати протиправними і незаконними дії державного виконавця Редьки Г.М. щодо винесення постанови від 21.09.2015 р. про накладення штрафу в сумі 170 грн. по ВП №47992098, постанови від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №47992098, постанови від 21.09.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по ВП №47992098).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Відповідно, сума судового збору за заявлену позивачем вимогу немайнового характеру становить 487,20 грн., за заявлені вимоги майнового характеру в даному випадку складає 487,20 грн.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази доплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга