Справа № 334/8720/15-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2015
Справа № 334/8720/15-а
Провадження № 2-а/334/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 15.09.2015 № 0231/11200/15

в с т а н о в и в :

15.09.2015 відповідачем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0231/11200/15, якою позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, а саме : «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 400 488, 32 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що правопорушення, вчинене позивачем полягає у порушенні ним вимог та обмежень, встановлених розділом V МК України (Глава 17 «Транзит»), а саме: використання товару - автомобілю «BMW 728», кузов WBAGE21050DJ43994, р.н. DOE819, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якому просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.529 МК України, ст. 289 КУпАП скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 15.09.2015 за відсутністю позивача.

Зазначену постанову позивач отримав 18.09.2015 (поштове повідомлення 816), про що свідчить витяг з сайту УДППЗ «Укрпошта». За таких підстав суд вважає, що причини пропуску строку на оскарження є поважними, а клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Диспозиція ст.485 МК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги

Згідно матеріалів справи, 29.03.2015 позивач ввіз на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС автомобіль «BMW 728», кузов WBAGE21050DJ43994, р.н. DOE819, по смузі руху «Зелений коридор», в режимі «Транзит» з метою «Особистого користування».

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, до товарів, поміщених у митний режим «транзит» застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом

Статтею 93 МК України передбачено наступні вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту:

1. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб.

Позивач повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб в строк до 08.04.2015. Однак, згідно бази даних ЄАІС, станом на 10.08.2015, транспортний засіб «BMW 728», кузов WBAGE21050DJ43994, р.н. DOE819 не вивезено за межі митної території України.

Тобто, висновок відповідача про використання позивачем автомобілю «BMW 728», кузов WBAGE21050DJ43994, р.н. DOE819, поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, грунтується лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст.95 МК України, що не може бути прийнятий як доказ використання товару в інших цілях.

Порушення строків транзитних перевезень є порушенням митних правил, що кваліфікується за ст. 470 МК України «Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата»

Отже, будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем у порушення вимог ч.1 ст.486 МК України не було здійснено всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин цієї справи, не вирішено її з дотриманням вимог закону.

За таких підстав суд вважає, що адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 15.09.2015 № 0231/11200/15 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 485, ч.4 ст.529 МК України, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 94, 98,133, 162 КАСУ, Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу строк на оскарження постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 15.09.2015 № 0231/11200/15

Визнати протиправною та скасувати постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 15.09.2015 № 0231/11200/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 400 488, 32 грн.

Стягнути з Запорізької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.