overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5108/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року Справа № 823/5108/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом приватного підприємства «Укртехпром-2001» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Укртехпром-2001» (далі - позивач) з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 № НОМЕР_1 в частині про донарахування податку на додану вартість в сумі 263745 грн 81 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 131872 грн 90 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 зупинено провадження по даній адміністративній справі до 12 год. 00 хв. 18.11.2015, з метою отримання судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з надходженням на адресу суду додаткових доказів та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/5108/15 за позовом приватного підприємства «Укртехпром-2001» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 12 год. 10 хв. 18.11.2015. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/744/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/744/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/744/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феволе-центр" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 р. по справі №824/863/15-а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феволе-центр" залишено без розгляду на підставі поданого клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У зв’язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00хв. 10 грудня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/600/13-а
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/600/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/600/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" про стягнення коштів,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості. Відмову від позову викладено у заяві представника позивача.

Суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відмова від адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Суд закриває провадження у справі на підставі ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №824/600/13-а.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 825/2564/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2564/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2564/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до 15.10.2015 для сплати повної суми боргу, у зв’язку із позачерговою сесією Ніжинської міської ради 7-10 вересня 2015 року, якою має бути вирішено питання щодо фінансової підтримки підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника комунального підприємства «Служба єдиного замовника», - задовольнити.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 824/659/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/659/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 квітня 2013 р. Справа №824/659/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до приватного підприємства "Стек - Фінанс" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою від 21.03.13 року провадження у справі відкрито.

26.03.2013 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку з тим, що відпали підстави звернення до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав. У зв’язку із цим, суд визнав за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст клопотання про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що дії позивача що до його заявленя не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у тому числі й позивача, у зв'язку з чим суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

Дослідивши матеріали справи № 824/659/13-а, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до приватного підприємства "Стек - Фінанс" про стягнення заборгованості.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/3630/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3630/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ніжинський ремотний завод інженерного озброєння", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ніжинський ремотний завод інженерного озброєння", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ніжинський ремотний завод інженерного озброєння", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 26 листопада 2015 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобовязати відповідача надати суду довідку форми 6-ЗЕМ.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/607/13-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/607/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк зазначеній в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/563/13-а
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/563/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/563/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області звернулось з адміністративвним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості зі сплати пільгових пенсій в сумі 149.88 грн.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості. Відмову від позову викладено у заяві представника позивача.

Суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відмова від адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Суд закриває провадження у справі на підставі ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №824/563/13-а.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 824/424/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/424/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 березня 2013 р. Справа №824/424/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби до державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби (далі - позивач або МДПІ) до державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" (далі - відповідач або ДП "Лужанський експериментальний завод") про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 137812,62 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. відкрито провадження у цій справі.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надати суду нові докази, які мають істотне значення для вирішення спору по суті

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до змісту клопотання представник позивача просить зупинити провадження у справі з метою надання суду письмових доказів, дослідження яких є обов'язковим для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд вважає, що дослідження документів, на які посилається у клопотанні представник відповідача є необхідним для встановлення об’єктивної істини у цій справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/424/13-а до 15 квітня 2013 р. 09:30 хв.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов