Справа № 823/1632/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року справа № 823/1632/15

м. Черкаси

15 год. 33 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Осколкової К.В. - за довіреністю,

представника відповідача - Юревича С.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім - Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

06 липня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім - Черкаси», в якій просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області поновити в АІС «Податковий блок» система «Аналітична система» «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показника податкової звітності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з питань господарських взаєморозрахунків з ПП «Кайрос-2005» за лютий 2012 року та ФОП ОСОБА_3 за травень-червень 2012 року. Результати перевірки оформлено актом від 01 березня 2013 року №100/22-11/30956059, в якому встановлено факт порушення ТОВ «Облагрохім-Черкаси» вимог п. 138.2 статті 138, п. 139.1.9 статті 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2012 року на загальну суму 44 070,00 грн. (у т.ч. за 1 квартал 2012 року 1 193 грн.); пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.7 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 41 371 грн. (у т.ч. за лютий 2012 року 1 898 грн., травень 2012 року 31 932 грн., вересень 2012 року 8 141 грн.), а також завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 8 141 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Черкасах 15 березня 2013 року прийнято податкові повідомлення рішення №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 141 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 66 105 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 62 957 грн. Позивач вважає, що висновки акту побудовані виключно на припущеннях, господарські відносини між підприємствами оформлені відповідними первинними бухгалтерськими документами, відображені у податковій звітності позивача та фактично відбулися. Договірні відносини суб'єктів господарювання відбувалися у правовому полі, досягнуті угоди на момент проведення перевірки є чинними та не були визнані в законному порядку недійсними чи нікчемними, а тому податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково пояснив, що корегування податкових забов'язань шляхом проведення зустрічних звірок ДПІ у м. Черкасах не проводилось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

З 25.02.2013 по 01.03.2013 відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з питань господарських взаєморозрахунків з ПП «Кайрос-2005» за лютий 2012 року та ФОП ОСОБА_3 за травень-червень 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 01.03.2013 №100/22-11/30956059, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема: вимог п. 138.2 ст.138, п. 139.1.9 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2012 року на загальну суму 44070,00 грн. (у т.ч. за 1 квартал 2012 року - 1193 грн.); пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 41371 грн. (у т.ч. за лютий 2012 року - 1898 грн., травень 2012 року - 31932 грн., вересень 2012 року - 8141 грн.), а також завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 8141 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Черкасах винесені повідомлення-рішення від 15.03.2013: №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8141 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 66105 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 62957 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Облагрохім-Черкаси» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суд з позовної заявою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.03.2013: №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8141 грн. 00 коп.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 66105 грн. 00 коп. (44070 грн. 00 коп. - за основним платежем та 22035 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 62957 грн. 00 коп. (41971 грн. 00 коп. - за основним платежем та 20986 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі №823/2240/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Облагрохім-Черкаси».

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що посилання представника позивача на недостовірні відомості, які зазначені в акті перевірки щодо фіктивності господарських операцій позивача з контрагентами, спростовуються вищезазначеними рішеннями судів, де вказано, що висновок ДПІ у м. Черкасах про порушення ТОВ «Облагрохім-Черкаси» вимог Податкового кодексу України при формуванні показників податкового кредиту за господарськими операціями з ПП «Кайрос-2005» та ФОП ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом 2.2 Методичних рекомендацій встановлено, що необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Згідно п.3.2 Методичних рекомендацій з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій. При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо. У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до пунктів 4.5. та 4.6. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Згідно пункту 5.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України №236 від 22.04.2011, електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки». У разі не підтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю. У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Пунктом 5.2 Методичних рекомендацій визначено, що отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Суд зазначає, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог належними доказами саме щодо дій по здійсненню коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги до задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів правомірність дій за наслідками позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з питань господарських взаєморозрахунків з ПП «Кайрос-2005» за лютий 2012 року та ФОП ОСОБА_3 за травень-червень 2012 року, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 13 листопада 2015 року