Справа № 2а-13/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №076806 від 29 листопада 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У позовній заяві позивач зазначив, що 29 листопада 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 сг.122 КпАП Украйни та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 29 листопада 2009 року керуючи автомобілем марки «Ренаулт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області його зупинив працівник ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, рухався із швидкістю 85 км/год. В свою чергу він пояснив, що рухався із швидкістю до 70 км/год., а перед ним рухався інший автомобіль. Крім цього співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання швидкості поза межами населеного пункту. Також працівник ДПС не мав при собі документів про сертифікацію та допуск засобу вимірювальної техніки для використання в Україні.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду лист, в якому просить суд розглядати справу без участі їхнього представника, також зазначив, що інспектор ДПС ОСОБА_2 не вийшов за межі своїх повноважень так як під час несення служби виявив адміністративне правопорушення. Дане порушення було зафіксовано на трьох фотознімках.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №076806 від 29.11.2009 року вбачається, що 29 листопада 2009 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області рухався зі швидкістю 85 км/год. та порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» N0812377.

Однак в судовому засіданні позивач заперечив перевищення швидкості руху в населеному пункті, про що він також зазначив в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року.

Із фотознімків, долучених до постанови про адміністративне правопорушення, не вбачається, що зафіксована на них швидкість руху автомобіля відбулася саме в населеному пункті. Крім цього, в супереч вимогам розпорядження т.в.о. Міністра внутрішніх справ України від 21 травня 2009 року N 466 зображення автомобіля на трьох фотознімках є не чітким.

Всупереч вимогам розпорядження т.в.о. Міністра внутрішніх справ України від 21 травня 2009 року N 466 в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, на якій відстані від початку в'їзду в населений пункт задокументовано порушення Правил дорожнього руху. До постанови не долучено знімків службового транспортного засобу із прив'язкою до місцевості, з якого проводилося вимірювання швидкості руху радіолокаційним вимірювачем «Візир».

Факт перевищення швидкості руху будь-якими іншими доказами об'єктивно не підтверджується.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного пргшопорушення.

Зазначене є підставою для скасування постанови серія АТ №076806 від 29 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАС України ст.ст. 287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №076806 від 29 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.