Справа № 742/3121/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №742/3121/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, треті особи: Комунальне підприємство «Прилукитеплопостачання», Прилуцьке управління з газопостачання та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

У частинах першій - другій статті 186 Кодексу визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини першої статті 188 Кодексу суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року прийнята із застосуванням частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а її копію позивач отримала 05 жовтня 2015 року.

13 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена засобами поштового зв'язку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду (зареєстрована 16 жовтня 2015 року), а надійшла до місцевого суду лише 23 жовтня 2015 року (із супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року №02.2-17/7594/15) - для вирішення питання згідно статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів направлення апелянтом скарги до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у встановленому статтею 186 Кодексу порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки копію оскаржуваного рішення позивач отримала 05 жовтня 2015 року, а до суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла лише 23 жовтня 2015 року, скаржником пропущено строк апеляційного оскарження внаслідок порушення порядку її подання.

Ураховуючи, що апелянтом не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопад 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і роз'яснено апелянту право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

13 листопада 2015 року від позивача надійшло клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. Із клопотання вбачається, що скаржник визнає, що нею було порушено порядок подання апеляційної скарги, що призвело до пропущення строку апеляційного оскарження. Недотримання порядку подання апеляційної скарги позивач пов'язує з власною юридичною необізнаністю та складною конструкцією змісту частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені обставини апелянт просить визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин такого пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На переконання суду, наведені заявницею причини пропущення строку апеляційного оскарження є суб'єктивними. Недотримання строку апеляційного оскарження не може виправдовуватись порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Таким чином, вказані скаржницею причини пропуску строку апеляційного оскарження не розцінюються апеляційним судом як поважні, а тому клопотання про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

На підставі частини четвертої статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 102, 186, 188, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, треті особи: Комунальне підприємство «Прилукитеплопостачання», Прилуцьке управління з газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.