overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/3107/14-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/3107/14-а
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду року із адміністративним позовом 24.04.2014 року. Проте питання про відкриття провадження не вирішувалося у звязку із тим, що суддя з 23.04.2014 року по 28.04.2014 року перебувала у нарадчій кімнаті по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі п.3.1. Закону України N 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачка не зазначила доказів того, що вона віднесена до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.05.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/6584/14-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/6584/14-а
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту Солонянський батальйон ДПС ДАЇ УМВС України у Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі п.3.1. Закону України N 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач не зазначив доказів того, що він віднесений до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

Крім того, до заяви у супереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не додано копії заяви, та копії оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 330/1932/15-а
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1932/15-а

2-а/330/45/2015

"30" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та стягнення з відповідача недоплаченої соціальної допомоги згідно законодавства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та стягнення з відповідача недоплаченої соціальної допомоги згідно законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову, немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Разом з цим, позивачем не надано документа який би підтверджував сплату судового збору за подання адміністративного позову, а також не надав документів, які б підтверджували те, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", Законом України "Про судовий збір", ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та стягнення з відповідача недоплаченої соціальної допомоги згідно законодавства - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків вказаних в цій ухвалі, а саме длдя сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/8102/15-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/8102/15-а
пр. № 2-а/336/255/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Дніпровське» до Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясував, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є право власності на земельну ділянку, що в контексті положень, зазначених в ст. 17 КАС України, не є юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Таким чином, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, зазначена позовна заява підлягає в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства «Дніпровське» до Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/6620/15-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6620/15-а
Провадження № 2-а/336/170/2015
16.11.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (третя особа – Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Шевченківського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради) про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,
07.09.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
16.11.2015 р. в судовому засіданні прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що під час розгляду справи у суді відповідачем добровільно усунуті недоліки та встановлені, вказані в позовній заяві, дорожні знаки та панно, про що складено відповідний акт від 30.09.2015 р., який затверджений начальником відділу ВКГ РА ЗМР по Шевченківському району та інспектором СОДР ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи позицію третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи надані суду сторонами докази, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в справі - закрити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (третя особа – Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Шевченківського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради) про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 461/4300/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4300/14-а
Провадження № 2-а/461/297/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.06.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади,.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про оскарження дій та скасування рішення службових осіб місцевих органів виконавчої влади на 15.30 год. 16 липня 2014 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волоско І.Р.
Справа № 461/9507/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9507/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Городецької Л.М.

секретар - Турчин З.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 01.07.2015 р. № 261 , -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 01.07.2015 р. № 261 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Галицької районної адміністрації №261 від 01 липня 2015 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 на вул. Дорошенка, 3-7».

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заборону будь-яких дії по відношенню до приватного майна ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка,7 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/10997/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/543/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/11488/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 461/9758/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9758/15-а
Провадження № 2-а/461/483/15
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправними дій посадової особи,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправними дій посадової особи, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправними дій посадової особи - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Лялюк Є.Д.