Справа № П/811/1445/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року Справа № П/811/1445/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Петрівської виправної колонії (№49)

про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПВК № 49 (далі відповідач), у якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду у 11703,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, при вирішенні питання про приналежність справи до юрисдикції адміністративного суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Позивач просить суд зобов'язати стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану бухгалтерією ПВК №49 внаслідок невірного нарахування та виплати йому заробітної плати.

Відтак, спірні правовідносини є такими, що мають приватноправовий характер.

Так, згідно частини першої статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю, у тому числі щодо тривалості, умов та оплати праці.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У свою чергу, частина друга статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження, за яким вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження позивачу слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що із вказаною позовною заявою він повинен звертатися до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПВК-49 Петровського району Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачеві його право на звернення до Петрівського районного суду Кіровоградської області (28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Ілліча, 34) в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2