Справа № 552/5131/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5131/15-а
Провадження № 2-а/552/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Виноградної Л.О., представника позивача - ОСОБА_1 представників відповідача - Омеліч О.Д., Ковальова О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 28 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Посилався на те, що 20 серпня 2015 року постановою № 0046/80600/15 Полтавської митниці притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України з накладенням штрафу в сумі 71555,13 грн.

З постановою не погоджується, вважає її протиправною, такою, що підлягає скасуванню.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці ДФС від 20 серпня 2015 року в справі про порушення митних правил № 0046/80600/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали та надали свої письмові заперечення. Вважають, що позивачем вчинено дії, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України, а постанова про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил винесена в межах чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

27 квітня 2015 року відносно позивача ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0046/80600/15 за ст. 485 МК України.

Згідно протоколу вбачається, що 12.08.2014 року в Полтавській митниці ДФС згідно митної декларації № 806020002/2014/008254 ПВКП «Агродеталь» проведено митне оформлення в режимі «імпорт» вантажу, декларування вантажу проведено ОСОБА_4 Разом з вказаною митною декларацією подано довідку про транспортні витрати від 08.08.2014 року та довідку перевізника ТОВ «Лімко Логістік» із зазначенням суми 68325 гривень. 11.08.2014 року ТОВ «Лімко Логістік» виставило рахунок на оплату транспортних послуг ПВКП «Агродеталь» на суму 113790 гривень.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил № 0046/80600/15 заступника начальника Полтавської митниці ДФС Запорізького С.В. від 20 серпня 2015 року позивача ОСОБА_4 за вчинення зазначених в протоколі дій визнано винним у вчиненні порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 71555,13 грн. При визначенні суми штрафу відповідач виходив із суми недобору митних платежів, яка складає 23851,71 гривня.

В ході судового розгляду встановлено, що в розрахунку суми недоборів митних платежів виявлена арифметична помилка і сума недобору митних платежів складає 8235,70 гривень.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у випадку зазначення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

За нормами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки сума недобору митних платежів визначена помилково, а це в свою чергу призвело до невірного визначення суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування постанови Полтавської митниці Державної фіскальної служби України №0046/80600/15 від 20.08.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки позов задоволено з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 182,70 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст.158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Полтавської митниці Державної фіскальної служби України №0046/80600/15 від 20.08.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України.

Стягнути з Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 182,70 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.