Справа № 2-а-140/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/10
(провадження № 2-а-140/10 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора Державної патрульної служби м. Семфиропіль

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної патрульної служби м. Сімферопль ОСОБА_2

Позивач вказує, що 09 грудня 2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами не доведена та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, справу закрити.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 081586 від 09.12.2009 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

09 грудня 2009 року інспектором Державної патрульної служби м. Сімферопль ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП в якій вказано, що він у м. Сімферополь, на врегульованому світлофором перехресті вул. Київська-Неконорова, керуючи автомобілем «ДЕО», номерний знак AI 5576, проїхав на червоний мигаючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

Також інспектором порушено вимоги ст. 254 КУпАП у відповідності до якої, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності та у разі у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у тих випадках коли правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається в матеріалах справи, вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, не було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_3 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, .279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора Державної патрульної служби м. Семфиропіль

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення та закриття справи,

-задовольнити повністю.

Постанову серії АК № 081586 від 09.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати, справу закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. В. Подіновська