Справа № 343/1955/15-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1955/15-а
Провадження №: 2-а/0343/206/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністривної комісії Долинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову 25/15 від 07.09.2015 року адміністративної комісії про накладення на нього адміністративного стягнення по ст.152 визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі № 25/15 - закрити, відповідно п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2015 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення № 25/15 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також статтями 10, 13, 14, 16, 26-1 Закону України про благоустрій.

При прийнятті постанови відповідач виходив з того, що 14.09.2015 року начальником відділу інспекції міської ради Поповичем Олександром Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення за самовільні роботи з будівництва огорожі без відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради, або виконавчого комітету поза межами своєї земельної ділянки.

Оскаржувану постанову відповідача вважає незаконною, безпідставною не мотивованою, протиправною такою, що прийнята в порушення норм матеріального права, без всебічного та повного з'ясування всіх обставин, а отже дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

вказаного порушення він не вчиняв, про що зазначив інспектору міської ради в своїх поясненнях в протоколі. На земельній ділянці, виділеній виконавчим комітетом Долинської міської Ради народних депутатів від 13 травня 1994 року, рішення № 543 пунк-6. - Надати в постійне користування ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 60 кв.м. з вільного міськземфонду для влаштування заїзду до будинку, - він встановив металевий стовпчик щоб розширити ворота для нормального заїзду на присадибну ділянку по АДРЕСА_1.

Рішенням № 773-20/2007 від 20.21.2007 року Долиської міської ради йому передані земельні ділянки:-площею 0,1090 га- для обслуговування жшшювого будинку та господарських споруд; - 0.1311 га - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

В Земельному Кодексі України визначено права землекористувачів.

Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову незаконною та винесену з порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.?

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Додатково зазначив, що дозволу на будівельні роботи в нього не було. В Земельному Кодексі України визначено права землекористувачів ст.95, які порушені відповідачем. Встановив стовпчик для розширення воріт.

Представник відповідача Федор М.М. в судовому засіданні позов не визнала, подала заперечення проти позову та пояснила, що Долинська міська рада відхиляє позовні вимоги, виходячи з наступного. Щодо посилання позивача на те, що постанова 25/15 від 07.09.2015 року адміністративної комісії незаконна, необхідно зазначити те, що на засіданні адміністративної комісії ОСОБА_2 пояснив, що відповідно до рішення міської ради від 1994 року йому надано у користування земельну ділянку для розширення заїзду до будинку. У 2007 році він замовив виготовлення документації на земельну ділянку у фірми «Золото карпат».

В даний час він виготовляє документи на земельну ділянку. Вважає, що стежка загального користування, яка проходить вздовж його земельної ділянки, зараз вона не потрібна і її долучили йому до його земельної ділянки для облаштування заїзду. Він проставив стовп і починає огороджувати. Надати документ, який підтверджує право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 не зміг, оскільки такого документу він ще не виготовив. Таким чином гр. ОСОБА_2 не маючи документів які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, проводив земляні роботи із встановлення огорожі без відповідного дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого комітету або уповноваженого ним органу, а тому позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що адміністративний позов слід задоволити з наступних підстав.

Ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що на об'єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватись правил благоустрою населених пунктів, а також ст. 42 цього Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п.2.17.4. розділу 2 «Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Долина» затверджених рішенням Долинської міської ради №442-14/2011 від 09.12.2011р. забороняється проводити самовільні роботи з будівництва, реконструкції об'єктів, прокладання та ремонту інженерних мереж, упорядкування прилеглої до них території, розриття території (доріг, тротуарів, площ, газонів, зелених зон тощо) без відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради або уповноваженого ним органу.

Статтею 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацом другим-четвертим частини першої цієї статті. Дозвіл на порушення об'єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до рішення Долииської міської Ради народних депутатів від 13 травня 1994 року № 543 пункт-6 - надано в постійне користування ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 60 кв.м. з вільного міськземфонду для влаштування заїзду до будинку.

Як вбачається з рішенням № 773-20/2007 від 20.21.2007 року Долинської міської ради пунк 5.1.- Передати у спільну часткову власність, на основі свідоцтв про право власності на спадщину за законом домоволодіння від 21.08.2007року № Д-775 та № Д- 773 громадянину ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_1 земельні ділянки: -площею 0,1000 га- для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; - 0.1311 га - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Ч.1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 152 КУпАП громадяни можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

Судом встановлено, що 07.09.2015 року постановою № 25/15 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Згідно даної постанови позивач визнаний винним у тому, що він протягом 2015 року проводив самовільні роботи з будівництва огорожі без відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради або уповноваженого органу за межами своєї земельної ділянки.

Представником відповідача суду надано викопіювання з генерального плану м.Долина в якому зазначено спільний прохід, а тому самостійно виконувати роботи, які перешкоджають спільному проходу відповідач не вправі.

Враховуючи відсутність належних доказів в обгрунтування позовних вимог, а також тієї обставини, протягом 2015 року позивач проводив самовільні роботи з будівництва огорожі, незважаючи на те, що у нього не має відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради або уповноваженого органу, проти чого не заперечили сторони, суд вважає, що факт вчинення порушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, встановлений та доведений, а тому адміністративною комісією Долинської міської ради правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 280, 283 КУпАП, а підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі викладеного, Закону України "Про благоустрій населених пунктів", «Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Долина», керуючись ст.ст. 288-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністривної комісії Долинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Постанова в повному обсязі виготовлена 19.10.2015 року.

Суддя: