Справа № 2-а-1072/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1072/10
Провадження №б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОСОБА_2

сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що 10 листопада 2010 року інспектором ОР ДПС ОСОБА_2 сержантом міліції ОСОБА_3 відносно нього винесено постанову серії СЕ № 160779 якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до якої 10.11.2010 року о 09 годині 00 хвилин на 479 км-400 м автодороги Ковель-Чернівці, він, керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки при обгоні транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.34 ПДР України.

Вважає постанову необгрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що інспектором було порушено п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» відповідно до якого, міліція для виконання покладених на неї обовязків надає право зупиняти транспортні засоби в разу порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.

Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» вписано анкетні дані свого напарника - працівника міліції, що є порушенням ст. 65 КАС України.

Позивач в судовому засіданні просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 160779 від 10 листопада 2010 року.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 листопада 2010 року працівником ДАІ була винесена постанова серії СЕ № 160779 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Стаття 33 КУпАП вказує, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається і присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дан про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї ш надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справі про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа і його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови серії СЕ № 160779 від 11 листопада 2010 року по справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається що з'ясовані всі обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи неявку відповідача, на підставі викладеного, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 159, 160, 161, 162, ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ОР ДПС ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії СЕ № 160779 від 11 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 160779 від 11 листопада 2010 року інспектора ОР ДПС ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: