Справа № 800/295/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/295/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Голяшкін О.В., Донець О.Є., Мороз В.Ф., Чалий С.Я.

при секретарі судового засідання Вишняк О.М.

з участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_5

відповідача - Юрін К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7

до відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015р. до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, надійшов позов ОСОБА_7 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ВККС) №66/ди-15 від 5.02.2015р. та про зобов'язання відповідача повторно розглянути дисциплінарну справу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Розглянувши дисциплінарну справу за зверненням ОСОБА_9, ВККС прийняла рішення направити рекомендацію до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_7 з посади судді з підстав, передбачених п.5 ч.5 ст.126 Конституції України (за порушення присяги). Своє рішення відповідач обґрунтував тим, що ОСОБА_7, як головуючий, умисно затягував на протязі чотирьох років розгляд цивільної справи №200/17709/13-ц. Вважаючи висновки ВККС щодо несумлінного ставлення його до виконання обов'язків судді під час розгляду цивільної справи №200/17709/13-ц помилковими, позивач просив скасувати рішення відповідача та зобов'язати його повторно розглянути дисциплінарну справу.

Під час розгляду справи представником ВККС заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, мотивоване тим, що позивач звернувся до суду з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України строку.

Представник позивача вважає заявлене клопотання безпідставним, пославшись на те, що позивач звернувся до адміністративного суду без порушення встановленого чинним законодавством строку на оскарження рішення ВККС.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення ВККС та отримання позивачем копії рішення) обумовлено, що суддя місцевого суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Аналогічний місячний строк на оскарження до суду рішення ВККС про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності встановлено статтею 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла на час надходження адміністративного позову до Вищого адміністративного суду України).

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення ВККС позивачем отримано 2.03.2015р., відтак з цього часу розпочався перебіг строку на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення ВККС від 5.02.2014р.

Позовна заява ОСОБА_7, датована 12.03.2015р., надійшла до суду листом 17.08.2015р. в конверті без штрихового кодового ідентифікатора та у вигляді, якій унеможливлює встановлення дати прийняття поштового відправлення.

При цьому позивачем без жодних пояснень щодо неможливості здійснити оплату судового збору в розмірі 74гр., не залучено у якості додатку до позовної заяви документа про сплату судового збору, який серед обов'язкових реквізитів також містить інформацію про час проведення банківської операції.

Оцінюючи у сукупності матеріали справи, враховуючи встановлені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень (затв. наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.) строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку між обласними центрами України, колегія суддів доходить висновку про те, що позивач звернувся до адміністративного суду із суттєвим пропуском передбаченого статтею 99 КАС України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» строку, не навівши при цьому підстав, які свідчать про поважність причин його пропуску.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 155, 165, 221, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий