Справа № 826/14372/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/14372/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби зайнятості (Центрального апарату)
про скасвання наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби зайнятості (Центрального апарату), в якому просила: - визнати протиправним наказ №221-к від 22 червня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації надання соціальних послуг Управління методології та організації обслуговування громадян 22 червня 2015 року у зв'язку зі змінами в організації праці; - скасувати наказ №221-к від 22 червня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації надання соціальних послуг Управління методології та організації обслуговування громадян 22 червня 2015 року у зв'язку зі змінами в організації праці; - поновити на посаді заступника начальника відділу організації надання соціальних послуг Управління методології та організації обслуговування громадян ОСОБА_1 з 23.06.2015 року; - стягнути з Державної служби зайнятості (Центрального апарату) на користь ОСОБА_1 середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу; - стягнути з Державного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну мені моральну шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

У судовому засіданні 22.09.2015р. суд заслухав думку сторін щодо заявленого на передодні представником відповідача клопотання про закриття провадження по справі, з огляду на непідсудність даного спору адміністративному суду.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі з підстав необґрунтованості та вважали за необхідне вирішення даного спору по суті саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Представник відповідача просив закрити провадження по справі, з огляду на те, що спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 826/14372/15, з огляду про наступне.

Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ст.15 Цивільно - процесуального кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначене поняття публічної служби, під якою розуміється діяльність особи на недержавних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто предметом розгляду у адміністративному суді можуть бути лише справи щодо правовідносин, що виникають з приводу виникнення, проходження, припинення публічної служби.

Підстави виникнення, проходження, припинення служби визначаються спеціальним законодавством.

Фактичні обставини справи свідчать, що на підставі наказу № 243-к від 08.07.2011 року Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, ОСОБА_1 була призначена на посаду головного спеціаліста відділу організації роботи навчальних закладів управління організації профорієнтації та профнавчання, як така, що пройшла конкурсний відбір та прийняла Присягу державного службовця.

Наказом № 166-к від 30.05.2012 року Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України позивача було переведено на посаду заступника начальника загального відділу Державного центру зайнятості.

Наказом Державного центру зайнятості від 26.12.2013 №363-к "Про звільнення ОСОБА_1." звільнено ОСОБА_1 з посади заступника начальника загального відділу 26.12.2013 у зв'язку зі змінами в організації праці відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014р. по справі №826/720/14 позовні вимоги адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державного центру зайнятості від 26 грудня 2013 року №362-к "Про звільнення ОСОБА_1." в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника загального відділу 26 грудня 2013 року в зв'язку зі змінами в організації праці, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника загального відділу Державного центру зайнятості з 27 грудня 2013 року; стягнуто з Державного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10324,88 грн. (десять тисяч триста двадцять чотири грн. 88 коп.). Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника загального відділу Державного центру зайнятості з 27 грудня 2013 року та стягнення з Державного центру зайнятості на користь заступника начальника загального відділу Державного центру зайнятості середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5687, 44 грн. - звернено до негайного виконання. У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014р. по справі №826/720/14, на підставі наказу Державного центру зайнятості від 02.04.2014р. №126-к, ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника загального відділу Державного центру зайнятості від 27.12.2013р.

Наказом від 22.06.2015р. №221-к позивача звільнено з посади заступника відділу організації надання соціальних послуг Управління методології та організації обслуговування громадян у зв'язку зі змінами в організації праці в порядку п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З огляду на викладене, спосіб захисту її порушених, невизнаних або оспорюваних трудових прав визначається нормами КЗпП України.

Як свідчать матеріали справи, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 № 90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення», якою було ліквідовано Державну службу зайнятості (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, створену на підставі Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VІ) та установлено, що державна служба зайнятості, як централізована система державних установ, є її правонаступником, Мінсоцполітики були затверджені нові умови оплати праці працівників державної служби зайнятості (наказ від 16.12.2014 № 1043, зареєстрований в Мінюсті 26.12.2014 за № 1646/26423).

При цьому, Наказ Мінпраці від 24.03.2006 № 86, зареєстрований в Мінюсті 29.03.2006 за №343/12217 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості», прийнятий на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», визнано таким, що втратив чинність. (Розпорядження КМУ від 04.06.1994 № 410-р щодо віднесення посад працівників державної служби зайнятості до категорій державних службовців втратив чинність ще з 03.10.2013 р. на підставі постанови КМУ від 14.08.2013 № 703).

Поряд з цим, встановлено, що на підставі вказаних нормативно-правових актів Державний центр зайнятості 19.02.2015 видав наказ № 19 «Про зміну істотних умов праці в Державному центрі зайнятості». Про зміну істотних умов праці та введенням в дію нового Штатного розпису Державного центру зайнятості на 2015 рік, який містить перелік посад, що не відносяться до категорій посад державних службовців.

Проте, позивач висловила згоду щодо продовження роботи за новими умовами праці, тобто на посадах, не віднесених до посад державних службовців.

Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 02.03.2015 р. (дня запровадження нових умов праці) дія Закону України «Про державну службу» не поширюється на позивача, оскільки позивач продовжила працювати та була в подальшому звільнена з посади заступника начальника відділу організації надання соціальних послуг Управління методології та організації обслуговування громадян, яка на час звільнення не була віднесена відносяться до категорій посад державних службовців, відтак в даному випадку має місце трудовий спір, вирішення якого не належить до юрисдикції адміністративного суду.

За вказаних обставин суд приходить висновку про наявність між сторонами трудового спору, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами ЦПК.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження по справі, - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/14372/15.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Роз'яснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур