Справа № 22-а-1620/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської

області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі па постанову Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_2П звернулася до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бородянськос районі та зазначав, що вона є інвалідом II групи внаслідок захворювання, пов'язаного наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС. Вказувала на те, що отримує державну та додатки пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у значно меншому розмірі ніж передбачено ст.50 54 '¦кону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок »чорнобильської катастрофи». Вважає, що такими діями відповідача порушуються норми вказаного Закону та його конституційні права. Просив суд визнати дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату основної пенсії та дода ткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Крім того, їй як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, відповідно до СТ..39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісяця до пенсії повинні проводити доплату в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Рішенням Бородянського районного суд)' Київської області від 09 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача щото " введення перерахунку та виплати ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової ¦пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно ст.39, 50 та ч.4 ст.54 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, та провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Зобовязано Управління ПФУ у Бородянському районі здійснити перерахунок пенсії позивачці згідно ст.ст.39, 50, 54 ч.4 цього Закону за період з 21 жовтня 2008 року по ЗО вересня 2009 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та увалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй

порушення норм матеріального та процесуального права, що с підставою для скасування судового рішення.

^ Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги УГІФ України у Бородяиському районі не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є постраждалою від аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом II групи, захворювання якої повязане з аварією на ЧАЕС.

Крім цього, позивачка є непрацюючою пенсіонеркою, постійно проживає у зоні посиленого радіологічного контролю та одержує пенсію, яка призначена відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробіт на плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем виплачувалась доплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5,20 грн.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що Ьггетраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій

1,2,3,4,встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровью, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ч.І. ст.50 Закону особам, віднесеним до категорії II, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровью, у розмірі інвалідам другої групи - 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст.53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

- ОСОБА_2 оспорюючи дії відповідача вважала, що вона спрі імувала доплату значно

нижчу, ніж це передбачено ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав, також вважала, що вона отримувала пенсію та додаткову пенсію значно нижчу, ніж це передбачено ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у звязку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які

Чорнобильської катастроф и", з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік дію Положень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ""внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2007 рік були призупинені в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробіт ної плати.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року за № 6 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2007 рік", зокрема п. 2% розділу 2 зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 39 Закону України "Про стагус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробі тної плати.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок "Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ ^країни № 1 від 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних '-виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" , суперечить вимогам ст. 50 та 54 Закону України "Про статус.] соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи]] оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання відповідача на те, шо порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, оскільки надання законодавцем такого права КМ України не означає, Ш° останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановленог о цим же Законом.

Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи '¦"положень цього Закон)', в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно- правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет Н§ 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни ДО ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

вішслідок Чорнобильської каїасшосри в частиш визначення розміру пенсії та додаткової

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Сулу України від 1 листопада ^'996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосулля" судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який ~*егулює ці правовідносини.

^ Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З). права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (статгя 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бу ти звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного етапу на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

у- Колегія судців вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо того, ч^до позивачка має право на перерахунок розміру пенсії та додаткової пенсії як інвалід II групи, захворювання якої пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС та непрацююча пенсіонерка, яка проживає у зоні посиленого радіологічного контролю за період з 21 жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвачено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі на постанову Бородянського районного суду Київської області від 09

_

проведення перерахунку та виплати пенсії та доплат не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія сущі і і, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі - залишити без задоволення.

Постанову Бородінського районного суду Київської області від 09 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: