overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/15090/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, боржник управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, заінтересована особа міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження? за виконавчим листом №2а-6719/2009, виданого за постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.05.2009 року

В обґрунтування заяви зазначає, що 22.05.2009 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду був задоволений позов стягувача до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 08.09.2007 по 31.12.2007 і з 22.05.2008 по 31.12.2008.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримав. Пояснив, що виконавчий лист до органів виконавчої служби не подавався і виконавче провадження не відкривалося.

Представник боржника заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалося.

Представник заінтересованої особи міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, дослідженої в судовому засіданні архівної пенсійної справи №18179, пояснень представників, стягувачем не було предявлено виконавчий лист для виконання. Органи Пенсійного фонду України в добровільному порядку також не виконали постанову суду та не провели нарахування стягувачу відповідно до постанови суду, яка б підлягала спадкуванню спадкоємцями.

ОСОБА_1 не успадкувала коштів, вказаних у постанові суду від 22.05.2009 року, а отже не є правонаступником щодо даних виплат після смерті ОСОБА_2.

За таких обставин у за?доволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, боржник управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, заінтересована особа міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3464/13-а
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3464/13-а
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду справу про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В постанові допущена описка та вказано, що вона винесена по справі №2-а-1734/2010.

Як вбачається з матеріалів справи дана постанова винесена у справі №2-а-1733/2010 у цій справі також видано виконавчий лист №2-а-1733/2010 від 05.04.2012.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Таким чином встановлено, що у постанові допущена описка в частині номера справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову суду від 17 лютого 2010 №2-а-1734/2010 та вважати, що вона винесена по справі №2-а-1733/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/11096/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"31" липня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши заяву відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення,

В С ТА Н О В И В :

Відповідач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду, як адміністративного суду, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 06.05.2010 року, по справі №2а-5220/10, якою частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2009 року про 31.12.2009 рік.

Ухвалою від 19.07.2012 року зазначена заява залишена без руху та заявнику запропоновано до 30.07.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам ст. 248КАС України.

Всупереч вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві не викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

Зокрема в заяві не вказано чи було відповідачу відомо, на час розгляду позовної заяви судом, що позивач є працюючим пенсіонером, якщо не було відомо то не наведені обставини, в обґрунтування того, що вони не могли бути відомі відповідачу.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1897/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1897/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з даною заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення, мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 10.10.2012 року 16 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/14984/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
03 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Примаченко В. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 1003/4443/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4443/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з даною заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перерахунок доплати до пенсійного забезпечення, мотивуючи тим, що під час розгляду справи не були відомі обставини, які встановлені рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року №20-рп/2011.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.247,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а на 10.10.2012 року 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/13427/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

У виконавчому листі №2а-56009/2011 помилково вказано, що виплати слід проводити з 17.09.2010 по 23.07.2011, тоді як відповідно до резолютивної частини постанови суду від 31.10.2011 відповідача зобовязано проводити виплати з 18.09.2010 по 23.07.2011. Крім того, у виконавчому листі помилково вказано , що його видано 12 жовтня 2011 року, тоді як фактично виконавчий лист видано 12 листопада 2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява боржника управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про виправлення вищевказаних помилок у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву боржника управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2а-56009/2011, та вважати, що його видано 12 листопада 2011 року.

Вважати, що у виконавчому листі вказано Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплату, встановивши її в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для особи, що втратила працездатність, визначеного відповідною статтею Законів про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 18.09.2010 року по 23.07.2011 року.

Ухвалу для відома направити до Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, на виконанні у якому перебуває виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/13692/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про відстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві звернувся до суду з названою заявою, просить відстрочити виконання судового рішення постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 27.12.11 у справі № 2а-72984/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до результатів розгляду справи апеляційною інстанцією. Як на обставину для відстрочення виконання судового рішення посилається на невідповідність обставин, викладених у постанові фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник заявника та стягувач не зявилися. Про час та місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неявка осіб не є перешкодою для судового розгляду справи.

Наведені заявником обставини не дають підстав для застосування судом відстрочення виконання постанови суду, а є підставою для оскарження постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про відстрочення виконання постанови суду у справі № 2а-72984/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/17647/12
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії по справі №2а-7275/2011

У судове засідання заявник не з'явилась.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

30.05.2011 року видано виконавчий лист, який позивач особисто отримала в суді.

Із заяви вбачається, що виконавчий лист не є втраченим та знаходиться на виконанні.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на викладене дослідивши матеріали заяву, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-7275/2011 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2917/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2917/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку додаткової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3474/13-а
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3474/13-а
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2а-80666/11, виданого за постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2011 року. У заяві позивач зазначає, що поштою у червні 2012 року отримала виконавчий лист, але після цього довго хворіла та не могла звернутися до виконавчої служби

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, причини неявки не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу виконавчий лист було направлено поштовою кореспонденцією. Крім того, позивач є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому наведена нею причина пропуску строку подання виконавчого документу, внаслідок хвороби, є поважною.

З огляду на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що стягувачу слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2а-80666/11, виданого за постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа №2а-80666/11, виданого за постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3495/13-а
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3495/13-а
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2011 року звернулася до суду з цивільною позовною заявою, у якій просить суд визнати дії відповідача, які полягають у відмові у проведенні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення неправомірними зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Постановою суду від 29.12.2011 року позовна заява задоволена.

У виконавчому листі вказано, адресу проживання позивача: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином встановлено, що позивач фактично проживає за іншою адресою ніж вказано у виконавчому листі

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого по справі №2а-78442/11 та вважати, що позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2