Справа № 820/11169/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р.Справа № 820/11169/15

Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Філатов Ю.М.

при секретарі Тітова А.В.

за участю:

представника позивача ? Мартіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/11169/15

за позовом Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області

до Харківської обласної виборчої комісії

про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог та заяви від 10.11.15 р. просив: визнати протиправними дії Харківської обласної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів депутатів Харківської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі 25.10.15 р.; визнати недійсним та таким, що виключає можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протокол Харківської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Харківської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.15 р.; зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію не пізніше, як у десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів Харківської обласної ради; встановити, що факти системного і грубого порушення міжнародних національних фундаментальних виборчих прав Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області при проведенні місцевих виборів на території Харківської області 25.10.15 р., в тому числі порушення Харківською обласною виборчою комісією принципів виборчого права, передбачених ст. 38, ст. 71 Конституції України, є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців на чергових виборах обласної, районних, міських рад на території Харківської області 25.10.15 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.15 р. по справі № 820/11169/15 позовні вимоги про визнання протиправними дій та рішень в частині позовних вимог стосовно встановлення, що факти системного і грубого порушення міжнародних національних фундаментальних виборчих прав Регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області при проведенні місцевих виборів на території Харківської області 25.10.15 р., в тому числі порушення Харківською обласною виборчою комісією принципів виборчого права, передбачених ст. 38, ст. 71 Конституції України, є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців на чергових виборах до обласної, районних, міських рад на території Харківської області 25.10.15 р ? залишені без розгляду.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.15 р. по справі № 820/11169/15 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву в частині вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що представником позивача зазначені вище порушення обґрунтовані обставинами, що мали місце до дня голосування на місцевих виборах 25.10.15 р., а інших доказів щодо фактів системного і грубого порушення відповідачем вимог виборчого законодавства після 25.10.15 р. позивачем не надано, як і судом таких доказів не встановлено, на підставі чого судом першої інстанції зроблений висновок, що згідно ч. 5 ст. 179 КАС України адміністративний позов щодо зазначених позовних вимог, як такий, що поданий 08.11.15 р., тобто за межами п'ятиденного строку для звернення до суду, підлягає залишення без розгляду.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що в оскаржуваній ухвалі суд, залишаючи адміністративний позов без розгляду, послався як на підставу для прийняття такого рішення, на ст. 99, ч. 6 ст. 172, ч. 5 ст. 179 КАС України, вказавши про подання адміністративного позову за межами п'ятиденного строку, помилково вважаючи, що зазначені норми підлягають застосуванню до процесуальних дій позивача.

Наведені вище твердження апелянт обґрунтовує тим, що відповідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Так, 08.11.15 р. позивачем було подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій та рішень Харківської обласної виборчої комісії протиправними, а 10.11.15 р. зазначений адміністративний позов було прийнято судом до провадження та призначено час для розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивачем в порядку ст. 51, ст. 137 КАС України була подана письмова заява про доповнення поданого 08.11.15 р. адміністративного позову вимогою наступного змісту: «Встановити, що факти системного і грубого порушення міжнародних та національних фундаментальних виборчих прав позивача при проведенні місцевих виборів на території Харківської області 25.10.15 р., в тому числі порушення відповідачем принципів виборчого права, передбачених ст. 38, ст. 71 Конституції України, є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців на чергових виборах до обласної, районних, міських рад на території Харківської області 25.10.15 р.».

Апелянт також зазначив, що в ст. 137 КАС України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З урахуванням положень вказаної вище норми КАС України, апелянт вважає, що в порушення вимог ст. 51, ст. 137 КАС України суд безпідставно застосував при реалізації позивачем своїх процесуальних прав на доповнення (зміну) позову додатковою вимогою, яка стосується спірних правовідносин, які вже були винесені на розгляд і вирішення суду, зазначивши в оскаржуваній ухвалі норми, які регулюють саме порядок дій суду у випадку подання позивачем іншого адміністративного позову. При цьому, суд помилково застосував до процесуальних дій позивача визначені ч. 6 ст. 172 КАС України строки для звернення до суду, не врахувавши, що ст. 137 КАС України позивачеві надано можливість використати своє процесуальне право у визначений даною нормою час, а саме - до початку судового розгляду справи по суті.

Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями апелянта, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, відповідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З положень наведеної вище норми КАС України вбачається, що законодавець чітко розмежував такі поняття як «збільшення та зменшення розміру позовних вимог» та «зміна підстави і предмету адміністративного позову». При цьому, колегія суддів зазначає, що таке розмежування полягає також і в порядку подання таких заяв. Зокрема, заяву про збільшення або про зменшення позовних вимог позивач може подати протягом всього часу судового розгляду, а заяву про зміну підстави і предмету адміністративного позову виключно до початку судового розгляду справи по суті.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач безпідставно ототожнює такі поняття як доповнення (зміна) позову додатковою вимогою з поняттям збільшення або зменшення позовних вимог, оскільки факт подання заяви від 10.11.15 р. до початку розгляду справи по суті не є безумовним свідченням того, що вказана заява є саме заявою про доповнення (зміну) позовних вимог. В свою чергу, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що в заяві від 10.11.15 р. позивач сам вказав на те, що для ефективного захисту його порушених прав необхідно збільшити розмір позовних вимог, а тому позивач заявив про доповнення адміністративного позову вимогою наступного змісту: «Встановити, що факти системного і грубого порушення міжнародних національних фундаментальних виборчих прав Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області при проведенні місцевих виборів на території Харківської області 25.10.15 р., в тому числі порушення Харківською обласною виборчою комісією принципів виборчого права, передбачених ст. ст. 38, 71 Конституції України, є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців на чергових виборах обласної, районних, міських рад на території Харківської області 25.10.15 р.».

З наведеного вище вбачається, що судом першої інстанції не було порушено вимог ст. 137 КАС України, як на цьому наполягає апелянт.

В свою чергу, враховуючи те, що позивачем було лише збільшено позовні вимоги шляхом доповнення позовної заяви від 08.11.15 р. новою вимогою, суд першої інстанції в даному випадку правомірно застосував положення ч. 6 ст. 172 КАС України, де вказано, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Оскільки зазначена вище вимога стосується обставин, що мали місце до дня голосування на місцевих виборах 25.10.15 р., а інших доказів щодо фактів системного і грубого порушення відповідачем вимог виборчого законодавства після цієї дати позивачем не зазначено, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для залишення вказаної вище частини позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.15 р. по справі № 820/11169/15 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 209, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.15 р. по справі № 820/11169/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.15 р. по справі № 820/11169/15 за позовом Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області до Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій та рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.11.2015 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Н.С. Водолажська