Справа № 333/5626/15-а (2-а/333/100/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 333/5626/15-а (2-а/333/100/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі № 333/5626/15-а (2-а/333/100/15) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ОСП Солонянського БДПС ДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції Коняєва Павла Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу ОСП Солонянського БДПС ДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції Коняєва П.В. (далі по тексту - відповідач) в якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 520147 в справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях складу правопорушення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що оскаржувана постанова ПС2 № 520147 отримана ним 29.07.2015 року у день винесення, позов надіслано до суду 10.08.2015 року, тобто у передбачений десятиденний строк для оскарження постанов про адміністративне правопорушення, враховуючи вихідні дні. Апелянт вказував, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, однак якщо останній день такого строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Оскільки 08.08.2015 року, що є останнім днем для оскарження постанови припадає на вихідний день, тому позов був надісланий до суду у перший робочий день 10.08.2015 року.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, виходив з того, що позов надіслано до суду з пропущенням десятиденного строку, передбаченого для звернення до суду у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріалами справи встановлено, що 29.07.2015 року Інспектором ДПС взводу ОСП Солонянського БДПС ДАІ Дніпропетровської області прапорщиком міліції Коняєвим П.В. складено постанову серії ПС2 № 520147 про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова серії ПС2 № 520147 отримана ОСОБА_1 у день її винесення 29.07.2015 року, що не заперечується позивачем.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили отримання оскаржуваної постанови у більш пізній термін. Адміністративний позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до суду поштою 10.08.2015 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачене оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з врахуванням порядку та строку встановленого цим же Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормами КАС України передбачено обчислення порядку перебігу процесуального строку. Згідно ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Колегія суддів зазначає, що останнім днем, коли ОСОБА_1 мав право звернутись до суду з позовною заявою є 08.08.2015 року, це вихідний день. Першим робочим днем, коли ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду є 10.08.2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду за допомогою засобів поштового зв'язку 10.08.2015 року, у перший робочий день, що слідував за 08.08.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, судом першої інстанції невірно залишено позовні вимоги без розгляду, зважаючи на відсутність пропуску строку звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі № 333/5626/15-а (2-а/333/100/15) - скасувати.

Справу № 333/5626/15-а (2-а/333/100/15) направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко