Справа № 22-а/0690/4312/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Євстаф'євої Т.А.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив визнати неправомірними дії відповідачів у неправильному нарахуванні коштів та стягнути недоплачені кошти, виплата яких передбачена ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідачів та стягнуто з УПСЗН Коростенської міської ради Житомирської області грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 2213,10 грн. за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року,"з УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону зазначеного Закону в розмірі 1 1065,50 грн. за цей же період.

В апеляційній скарзі управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира просить скасувати постанову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права через неправильну правову оцінку обставин справи. Зазначає, що управління діяло в межах своїх повноважень.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, який постійно проживає і працює на території зони гарантованого добровільного відселення.

Частиною 2 ст.39 цього Закону, в чинній на час існування спірних правовідносин редакції передбачено, що доплата до заробітної плати особам, які працюють у зоні гарантованого добровільного відселення, підвищуються у розмірах, визначених ч.1 ст.39 Закону, тобто на дві мінімальні заробітні плати.

У період, за який заявлені вимоги про стягнення допомоги та доплати до пенсії, розміри мінімальної заробітної плати постійно змінювались. Водночас, розміри доплати були сталими і здійснювались на підставі Постанови КМ України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 року № 836.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданих виплат застосуванню підлягає саме ст.39 Закону, а не постанова Кабінету Міністрів України № 836.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік від 16.05.2008року № 279-УІ дію ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської" катастрофи" зупинено на 2008 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зупинення дії положень ст. 393акону України № 796-ХІІ, передбачене пунктом 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними дії відповідача по застосуванню Постанови КМ України № 836 в частині визначення позивачу розміру виплат відповідно до вимог ст. 39 Закону №796-ХІІ.

Разом з тим, задовольняючи вимогу про стягнення коштів, суд першої інстанції помилився у визначенні способу захисту порушеного права. Оскільки вказані грошові суми не були нараховані позивачу, а суд не наділений компетенцію виконувати функцію органу, який уповноважений нараховувати кошти; позов в цій частині слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача нарахувати кошти та забезпечити їх виплату.

За таких обставин постанову належить частково скасувати і прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 202,205,207, 212 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира задовольнити частково.

Скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2009 року в частині стягнення коштів.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою зобов'язати управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2009 по 30.09.2009 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: