Справа № 826/5225/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5225/15 Головуючий у 1-й інстанції:Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі ГУ МВС), у якому просив:

- визнати протиправними накази МВС № 865 від 07.08.2014 року, № 1680 о/с від 27.08.2014 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- визнати протиправним наказ ГУ МВС № 361 о/с від 07.10.2014 року, в частині нарахування вислуги років позивачу, як виданий на підставі протиправного наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1680 о/с від 27.08.2014 року та відсутності в ньому пільгового обчислення вислуги років;

- поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУ МВС України в Донецькій області у званні майор міліції;

- стягнути з ГУ МВС на користь позивача середній заробіток за час роботи з 01.10.2014 року по 06.03.2015 року;

- стягнути з ГУ МВС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2015 року по день поновлення на роботі.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані накази є протиправними, оскільки вчинків, що слугували підставою для звільнення, позивач не вчиняв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ МВС про залишення позову без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови МВС України посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог частини 3 статті 86 КАС України не оцінив у сукупності письмові докази, які свідчать про тісну співпрацю позивача з самопроголошеними керівниками Краматорського МВ та представниками ДНР.

Крім того, суд першої інстанції проігнорував доводи відповідача про те, що позивач, перебуваючи в окупованому м. Краматорські де вчиняли безчинства незаконні військові формування, не вживав жодних дій, які б були направлені на захист громадського порядку у місті, інтересів громадян під час незаконних дій цих осіб та державного устрою України.

Вчинення таких дій суперечить інтересам служби, що в свою чергу призвело до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку та само по собі свідчить про скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання осіб рядового і начальницького складу ОВС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 27.05.2014 року № 202 о/с майора міліції ОСОБА_5 (М-124058) призначено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУ МВС в області, з посадовим окладом 900 гривень, встановивши йому премію за травень 2014 року у розмірі 70 %, увільнивши його від посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Куйбишевського районного відділу Донецького міського управління (за рахунок коштів місцевого бюджету), без доступу до матеріальних носіїв секретної інформації.

Наказом МВС України, за підписом Міністра Авакова А.Б., № 865 від 07.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОП, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області», з урахуванням грубих порушень ОСОБА_5 службової дисципліни, а саме невиконання вимог статті 65 Конституції України, згідно якою захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України, а також частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію», статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460-ІV від 22.02.2006 року, та порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 28.12.1991 року, щодо суворого дотримання Конституції України, законодавства України та захисту державного устрою наказано: за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 28.12.1991 року, керуючись статтями 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_5 (М-124058) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління МВС в Донецькій області, звільнити з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України, за підписом Міністра Авакова А.Б., № 1680 о/с від 27.08.2014 року «По особовому складу» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) майора міліції ОСОБА_5 (М-124058) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУ МВС в Донецькій області.

Наказом № 361 о/с від 07.10.2014 року ГУ МВС України в Донецькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року встановлено вислугу років на 27 серпня 2014 року: майору міліції ОСОБА_5 (М-124058) старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку ГУ МВС в Донецькій області, який наказом МВС України № 1680 о/с від 27.08.2014 року звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) у запас, у календарному обчисленні - 16 років, 00 місяць, 12 днів. Із зазначеним Наказом Позивача ознайомлено 06 березня 2015 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що МВС України не довело під час розгляду справи сприяння та співпрацю позивача з представниками ДНР, про які зазначено у висновку службової перевірки, а матеріали справи та матеріали службового розслідування не містять жодних відомостей, які б встановлювали факти безвідповідального ставлення та порушення вимог діючого законодавства України, та службової дисципліни безпосередньо позивачем, також оскаржувані накази прийняті без дотримання вимог чинного законодавства, не уповноваженою особою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України № 565-ХІІ від 20 грудня 1990 року «Про міліцію» (далі Закон № 565-ХІІ); Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 року (далі Положення № 114), Законом України № 3460-IV від 22 лютого 2006 року «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» (далі Закон про Дисциплінарний статут ОВС № 3460-IV) та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 230 від 12 березня 2013 року (далі Інструкція № 230).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 565-XII, міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Відповідно до пункту 66 Положення № 114, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому, звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження нового тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ України» від 28 грудня 1991 року № 382, зокрема затверджено новий текст Присяги працівника органів внутрішніх справ України наступного змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, складаю Присягу і урочисто клянуся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. Я присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ. Клянуся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай мене покарають за всією суворістю закону.».

Згідно зі статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (надалі - Дисциплінарний статут), дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено обов'язки осіб рядового і начальницького складу

Згідно з пункту 8 частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено порядок накладання дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до частини першої статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Колегія суддів зазначає, що особу не може бути звільнено з органів внутрішніх справ за одні й ті ж самі дії одночасно, як за вчинення дисциплінарного проступку так і за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Аналогічна правова позиція зазначена Вищим адміністративним судом України в Ухвалі від 26 березня 2013 року у справі № К/9991/44350/11 за позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді.

Як вбачається з Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України від 07.08.2014 року, затвердженого Міністром внутрішніх справ України 07.08.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 31-57), Позивач спільно зі своїм братом ОСОБА_7, який на той час обіймав посаду начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУМВС України в Донецькій області та його підлеглим старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8, які раніше були працівниками ВКР Краматорського MB тісно спілкувалися, неодноразово проводили зустрічі з керівниками місцевих осередків ДНР у тому числі і з самопроголошеними під час окупації м. Краматорська керівниками Краматорського MB ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Також зазначені особи причетні до незаконного зберігання та приховування зброї, яка була вилучена у працівників міськвідділу.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених вище обставин Відповідачами до суду не надано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що провадження у даній справі зупинялось до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі № 826/5224/15 за позовом ОСОБА_7 до МВС України, ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправних наказів в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 року:

- визнано протиправними та скасовано накази: МВС України № 865 від 07.08.2014 року в частині звільнення ОСОБА_7 з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення № 114; ГУ МВС України у Донецькій області № 1680 о/с від 27.08.2014 року в частині звільнення ОСОБА_7 з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення № 114; ГУ МВС України у Донецькій області № 316 о/с від 07.10.2014 року в частині нарахування ОСОБА_5 вислуги років та відсутності в ньому пільгового обчислення вислуги років;

- поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУ МВС України в Донецькій області з 28.08.2014 року;

- зобов'язано ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.10.2014 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 826/5224/15 апеляційну скаргу МВС України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 року - без змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведене МВС України відносно Позивача службове розслідування здійснено поверхово, неповно, не всесторонньо та без встановлення всіх обставин. Оскільки, службове розслідування проведено на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.08.2014 року № 793, результати зазначеного службового розслідування викладено у Висновку від 07.08.2014 року, оскаржений Наказ МВС України № 865 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності також прийнято 07.08.2014 року, тобто, призначення службового розслідування, проведення перевірки, прийняття висновків по результатам цієї перевірки та притягнення Позивача до відповідальності здійснено МВС України в один день.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, будь-яких доказів ознайомлення Міністерством внутрішніх справ України Позивача з Наказом про проведення службового розслідування, його Висновками в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з Планів роботи, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 118-132), підписаних начальником відділу УКР ГУМВС України у Донецькій області Семененком А.Г. та посвідчених печаткою Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Позивач продовжував виконувати службові обов'язки, йому керівництвом доручались службові завдання і після прийняття оскаржених ним Наказів Відповідача.

З Книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Краматорського МВ № 1067, розпочатої 24.07.2014 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а. с. 83-92, 149-152), вбачається, що Позивач отримував зброю 29.07.2014 року, 05.08.2014 року.

Як вбачається з Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «Про відрядження працівників УКР ГУМВС та ОВС Донецької області» від 03.10.2014 року № 1698, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 101), ОСОБА_5 було відряджено з 05 до 08 жовтня 2014 року (4 доби) до центральної бази ресурсного забезпечення МВС України.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «Про відрядження працівників УКР ГУМВС та ОВС Донецької області» від 18.09.2014 року № 1640, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 143-144), вирішено вважати відрядженими до міста Краматорськ з 29.08.2014 року до 27.09.2014 року на 30 діб, зокрема, майора міліції ОСОБА_5 (М-124058), старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУМВС в області.

Зазначене вище також підтверджує продовження проходження Позивачем служби після прийняття оскаржених ним Наказів відповідачів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені Позивачем Накази Міністерства внутрішніх справ України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 травня 2014 року № 202о/с в частині, що його стосуються, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

А відповідно до пункту 24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Оскільки Позивача незаконно звільнено з органів внутрішніх справ України 27.08.2014 року, він підлягає поновленню на роботі з 28.08.2014 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскарженого позивачем Наказу Головного управління МВС України в Донецькій області «По особовому складу» від 07 жовтня 2014 року № 361 о/с в частині, що стосується Позивача, оскільки його прийнято на підставі зазначених вище Наказів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Крім того, позивачу згідно Довідки № 59 від 21.04.2015 року нараховано грошове забезпечення за серпень та вересень 2014 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з ГУ МВС України в Донецькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2014 року по день поновлення на посаді, а також, що у відповідності до статті 256 КАС України присуджені позивачу виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.