Справа № 554/11804/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/281/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Штанько М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Начальника відділу фінансово-економічного-забезпечення бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Головного управління статистики у Полтавській області ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 3 липня 2015 року за результатами проведення перевірки правильності нарахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 1 квітня по 30 червня 2015 року, відносно неї складено протокол № 67 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 165-5 КУпАП.

9 липня 2015 року заступником директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 винесена постанова № 68 про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 136 грн.

З вказаною постановою позивачка не погоджується, вважає, що при розгляді адміністративної справи не були з»ясовані усі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП. Також не були враховані пояснення позивачки щодо закінчення з моменту вчинення адміністратвиного правопорушення більше двох місяців та обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопоругшення, передбачені п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вказані обставини стали підставою звернення позивачки до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснення наддала аналогічні змісту позовних вимог.

Представник відповідача Штанько М.В.заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що допущені порушення порядку використання коштів Фонду мають триваючий характер, оскільки такі правопорушення є проступками, пов»язаними з тривалим та безперервним невиконанням обов»язків посадовою особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що за результатами перевірки правильності нарахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 1 квітня по 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 165-5 КУпАП.

9 липня 2015 року заступником директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Зі змісту протоколу випливає, що позивачка допустила порушення порядку використання коштів загальнообов»язкового державного соціального страхування, а саме: допомога по тимчасовій непрацездатності виплачувалася за період після встановлення групи інвалідності; обчислення середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги по вагітності та пологах проводилася шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати на кількість днів, відмінну від кількості календарних днів у розрахунковому періоді. Сума неправомірних виплат склала 329,52 грн., сума недоплати допомоги застрахованим особам становить 215, 60 грн.

Судом встановлено, що відповідна перевірка проводилася за період з 1 квітня по 30 червня 2015 року.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Суд знаходить необґрунтованими твердження відповідача про те, що порушення порядку використання коштів мають триваючий характер, а отже адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності у зв»язку із спливом терміну притягнення позивачки до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Постанову № 68 від 9 липня 2015 року винесену заступником директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення на начальника відділу фінансово-економічного забезпечення бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_3 у розмірі 136 грн.- скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2015 року.

Суддя А.Г. Савчен