Справа № 813/3907/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2015 року № 813/3907/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3
до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник - Фельпель І.І. Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник - Сідак П.П.
про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління від 08.04.2015 року № 162-аг в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді позбавлення військового звання на інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора 2 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Краківець» ОСОБА_2.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.05.2015 року № 90-ос в частині звільнення з Збройних Сил України в запас ОСОБА_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора 2 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Краківець».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.06.2015 року № 114-ос в частині виключення із списків особового складу загону та зняття з усіх видів забезпечення ОСОБА_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора 2 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Краківець».

З адміністративного позову вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з військової служби у запас, а також виключено із списків особового складу загону. Наказом ТВО Начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 162-аг від 08.04.2015 року про результати службового розслідування, позивачу оголошено дисциплінарне стягнення - «Позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас». З вказаним наказом позивач ознайомився 08.04.2015 року, що підтверджується власноручним підписом на звороті останнього аркушу. 24.07.2015 року позивач звернувся до суду і з вищевказаним адміністративним позовом, тобто понад місячний строк звернення до суду встановленим ч. 3 ст. 99 КАС України. Позивач просить визнати причини пропуску звернення до суду із адміністративним позовом поважними, оскільки з 28.04.2015 року по 23.06.2015 року перебував на лікуванні.

Представники відповідачів 26.10.2015 року подали суду клопотання у якому просили залишити даний адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду з підстав, що з моменту ознайомлення позивача з наказом Західного регіонального управління від 08.04.2015 року № 162-аг і до моменту звернення до адміністративного суду з позовом пройшло понад три місяці. Вказане підтверджується тим, що позивачу 08.04.2015 року доведено вищевказаний наказ № 162-аг, про що свідчить його власноручний підпис на звороті останнього аркушу наказу, проте до суду із вищевказаним адміністративним позовом звернувся тільки 21.07.2015 року. Стосовно посилань позивача на ті обставини, що позивач з 28.08.2015 року, протягом 5 діб перебував на амбулаторному лікуванні, та з 05.05.2015 року по 23.06.2015 року на стаціонарному лікуванні, такі не підтверджуються наявними доказами у справі.

Подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представники відповідачів в судовому засіданні підтримали, просили задоволити через відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечила, подала суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, вважає що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки в проміжку часу з 28.09.2015 року по 23.06.2015 року позивач перебував на лікуванні.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом враховуються обґрунтування відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 08.04.2015 року ТВО Начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором І.В. Амбросом видано наказ № 162-аг про результати службового розслідування, згідно якого прапорщика ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення - «Позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби». 08.04.2015 року вказаний наказ було доведено до позивача, про що свідчить його власноручний підпис на звороті останнього аркушу наказу.

З наявних у матеріалах справи копій з медичної книжки ОСОБА_2 та виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1646, № 1957 вбачається що, позивач перебував на стаціонарному лікуванні, а саме:

- перший термін амбулаторного лікування з 28.04.2015 року по 02.05.2015 року;

- другий термін лікування з 06.05.2015 року по 27.05.2015 року;

- третій термін лікування з 02.06.2015 року по 23.06.2015 року.

Отже, позивач із 08.04.2015 року по 28.04.2015 року мав час 20 днів для подання позову, з 02.05.2015 року по 06.05.2015 року мав час 3 дні для подання позову, з 27.05.2015 року по 02.06.2015 мав час 4 дні для подання позову. В загальному 27 днів.

Позивач виписаний із стаціонарного лікування 23.06.2015 року, а позов поданий 24.07.2015 року, тобто ще протягом 30 днів позивач мав можливість звернутися до суду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що у позивача були реальні можливості звернутися вчасно з адміністративним позовом у встановлені строки передбачені ч. 5 ст. 99 КАС України, що позивачем зроблено не було. Належні та допустимі докази, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав з 08.04.2015 року по 21.07.2015 року (протягом 57 дні) у справі відсутні.

З цих же підстав судом не враховується клопотання представника позивача про поновлення строк звернення до суду, оскільки зазначені в клопотанні причини пропуску місячного терміну звернення до суду спростовуються встановленими судом вище обставинами, на запитання суду, які ще є поважні причини пропуску строку звернення до суду, окрім вказаних вище днів лікування, представник позивача про наявність таких вказала.

Таким чином, клопотання відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відповідно клопотання предсавника позивача не підлягає задоволенню, оскільки суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 155, 159-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні представника позивача від 09.11.2015 року про поновлення строку для звернення до суду - відмовити.

2. Клопотання представників відповідачів від 26.10.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

3. Позовну заяву по справі № 813/3907/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_2
доЗахідного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
провизнання протиправними та скасування наказів
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 16.11.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.