Справа № 2а-11839/09/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11:20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача від 04.03.2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (відповідач-1)

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (відповідач-2)

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява за вих. №02/4 від 04.03.2015 року про вирішення питання щодо грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу, та питання щодо розподілу судових витрат.

Розглядаючи заяву позивача про винесення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При цьому, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС України).

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви, представником позивача зазначено, що позивачем під час звернення до суду було сплачено до державного бюджету 1 551,63 грн., а на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2009 року позивачем було додатково сплачено 3,40 грн. За розгляд апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 777,52 грн. та за розгляд касаційної скарги – 777,52 грн.

З урахуванням викладеного вище, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2009 року сплачено судового збору у розмірі 3,40 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №775 від 08.10.2009 року (а.с. 16 том 1).

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 3,40 грн.

При зверненні до Київського апеляційного суду міста Києва позивачем сплачено судовий збір у розмірі 777,52 грн., згідно платіжного доручення №572 від 26.08.2010 року (а.с. 126 том 3) та при зверненні до Вищого адміністративного суду України – 777,52 грн., згідно платіжного доручення №26 від 23.02.2011 року (а.с. 195 том 3).

На підставі вищевикладеного та враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта» сплаченого судового збору пропорційно обсягу задоволених позовних вимог у розмірі 779,22 грн. (3,40 +777,52 грн.+ 777,52 грн.)/2).

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, 158-163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта».

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок