Справа № 806/4849/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4849/15

Категорія 3.1.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участю: позивача,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про надання дозволу на імміграцію та продовження строку перебування на Україні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила винести рішення про надання їй дозволу на імміграцію та продовжити строк її перебування на Україні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Просила постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині провадження строку перебування ОСОБА_2 на території України. При цьому зазначала, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2015, яка на даний час набрала законної сили, позивачу вже було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області продовжити строк перебування ОСОБА_2 на території України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що провадження в справі в частині позовних вимог про продовження строку перебування на Україні необхідно закрити, виходячи з наступного.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_2 слідує, що звернення до суду з даним позовом, зокрема у частині позовних вимог про продовження строку перебування на Україні, зумовлено тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2015 встановлено факт її постійного проживання на території України з 06.07.1994 до теперішнього часу. Проте 15 липня 2015 року Державна міграційна служба України повернула до Управління ДМС України в Житомирській області матеріали щодо продовження її строку перебування на території Україні.

Разом з цим, судом з'ясовано, що 10.08.2015 позивачем була подано до суду позовна заява до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

У вказаному позові ОСОБА_2 просила зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області продовжити їй строк перебування на території України та видати посвідку на постійне проживання на території України. При цьому вказувала, що підставою для продовження міграційною службою строку перебування на території України та видачі посвідки на постійне проживання на території України є рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2015 по справі №295/19286/14-ц про встановлення факту її постійного проживання на території України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року № 806/3055/15 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Судовим рішенням у справі № 806/3055/15 встановлено, що рішенням Державної міграційної служби України за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області направлено позивачу рішення від 15.07.2015 №8.1/3835-15, яким відмовлено заявниці в продовженні строку перебування на території України. При цьому зазначено, що позивачка звернулась до відповідача із заявою про продовження строку перебування на території України, не маючи на те правових підстав, а лише на підставі рішення суду про встановлення факту її проживання на території України, що не є підставою для такого продовження, тому суд прийшов до висновку, що відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв у спосіб та в межах компетенції, визначеної законами України, а вимога позивача про зобов'язання відповідача продовжити строк перебування позивача на території України є безпідставною.

Не погоджуючись із постановою суду від 20.08.2015, позивач направила апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року в справі № 806/3055/15 заяву ОСОБА_2 задоволено. Повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2015 р. у справі № 806/3055/15 у зв'язку із її відкликанням.

Отже, на даний час постанова в справі № 806/3055/15 від 20.08.2015 набрала законної сили.

Аналіз обставин установлених у судовому рішенні від 20.08.2015 та підстав звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про продовження строку перебування на Україні, який є предметом розгляду в даній справі, свідчать на користь висновку щодо позов за результатами розгляду якого судом постановлено постанову в справі № 806/3055/15, яка набрала законної сили, є тотожним до позову, який розглядається в даній справі, в частині позовних вимог про продовження строку перебування на Україні. Так як збігаються сторони, предмет і підстави цих позовів у відповідних частинах.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, коли постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року в спорі між тими ж сторонами з того самого предмету набрала законної сили, то подальший розгляд справи № 806/4849/15 у частині позовних вимог щодо продовження строку перебування ОСОБА_2 на Україні є неможливим.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі в частині позовних вимог про продовження строку перебування на Україні необхідно закрити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в частині продовження строку перебування на Україні закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 13 листопада 2015 року.