Справа № 821/3513/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3513/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_2, кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області про визнання протиправним рішення відповідача, яке оформлене постановою №47 від 10 листопада 2015 року; скасування постанови відповідача №47 від 10 листопада 2015 року; зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію позивача депутатом Новокаховської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем 10 листопада 2015 року прийнято постанову №47, якою реєстрацію обраного першого кандидата в депутати Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 від Новокаховської міської організації політичної партії «Партія місцевого самоврядування» визнано такою, що не відбулася, чим порушено ч.3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», п.8 Постанови ЦВК №381 від 02 жовтня 2015 року «Про роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Визнано протиправним рішення Новокаховської міської виборчої комісії, яке оформлене постановою №47 від 10 листопада 2015 року. Скасовано постанову відповідача №47 від 10 листопада 2015 року. Зобов'язано відповідача прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Новокаховської міської ради. Стягнуто з відповідача до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 461,60 грн.

В апеляційних скаргах кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_2, кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянти вказують, що у суду першої інстанції не було законних підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів для прийняття вищевказаного рішення, питання залишилося невирішеним. Оскаржувана постанова №47 від 10 листопада 2015 року мала відобразити той факт, що рішення не було прийнято, що не позбавляє права та спростовує обов'язок Новокаховської міської виборчої комісії розглядати зазначене питання повторно, та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Також, суд першої інстанції протиправно зобов'язав відповідача прийняти рішення про реєстрацію позивача депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області, тим самим підмінивши колегіальний орган у вигляді відповідача та перевищивши свої повноваження.

Крім того, апелянтами зазначено, що ОСОБА_4 не є безпартійною особою, оскільки є членом «Партії регіонів» та є керівником Політичної партії Новокаховська міська організація Партії Регіонів, а тому він не мав права приймати участь у чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області, а Новокаховська міська територіальна виборча комісія Херсонської області у відповідності до п.1 ч.1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» повинна була відмовити в реєстрації кандидата в депутати у разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу на відповідних виборах є: кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Новокаховської міської ради Херсонської області, що підтверджується посвідченням №1 від 01 жовтня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2015 року Новокаховська міська виборча комісія Херсонської області прийняла рішення, оформлене протоколом, якою затвердила результати виборів депутатів Новокаховської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, відповідно до якого, зокрема, було обрано депутатом в багатомандатному окрузі ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 88 вказаного Закону передбачено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

04 листопада 2015 року в друкованому виданні «Нова Каховка» на стр.19 за підписом голови та секретаря Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області опубліковано офіційні результати виборів депутатів до Новокаховської міської ради, серед який вказана також позивача.

Пунктом 18 ч.5 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія реєструє обраних депутатів міської, районної у місті ради, повідомляє населення про зареєстрованих депутатів відповідної місцевої ради та основні відомості про них.

Згідно ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости.

У разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчих списків місцевої організації партії, депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах такий кандидат має право звернутися для його реєстрації депутатом лише однієї місцевої ради.

У разі звернення особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою, до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними.

У п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у ч.1 цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

У разі невиконання без поважних причин особою, обраною депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, у строки, зазначені у ч.ч.1,2 цієї статті, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, та визнає обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від відповідної місцевої організації партії та реєструє його в установленому цим Законом порядку.

Про прийняте згідно з ч.4 цієї статті рішення територіальна виборча комісія повідомляє відповідного кандидата у депутати наступного дня з дня прийняття такого рішення.

З наведеної статті вбачається, що єдиною підставою для нереєстрації депутата є його відмова від припинення іншого представницького мандату, інших підстав для відповідної нереєстрації Закон не містить.

Матеріалами справи підтверджується, що 02 листопада 2015 року позивач подав до відповідача заяву, в якій просив зареєструвати його депутатом Новокаховської міської ради сьомого скликання від Новокаховської міської організації політичної партії «Партія місцевого самоврядування». В заяві позивач зазначив, що представницького мандата в інших радах не має.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем для реєстрації його депутатом Новокаховської міської ради були надані всі необхідні документи, що підтверджується довідкою відповідача від 11 листопада 2015 року.

Організація роботи виборчої комісії передбачена ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, відповідно до ч.14 ст. 27 вказаного Закону рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2015 року на засіданні Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області оформлене протоколом №22, відповідач вирішував питання про реєстрацію обраних депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області.

На вказаному засіданні відповідачем прийнято оскаржувану постанову №47, якою реєстрацію обраного першого кандидата в депутати Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 від Новокаховської міської організації політичної партії «Партія місцевого самоврядування» визнано такою, що не відбулася.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що за результатами голосування, стосовно реєстрації ОСОБА_4 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області, рішення відповідача з цього приводу не приймалося, що вбачається з протоколу №22 від 10 листопада 2015 року та підтверджується сторонами.

Таким чином, за своєю суттю постанова №47 від 10 листопада 2015 року містить висновок про визнання реєстрації ОСОБА_4 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області такою, що не відбулася, який не узгоджується з рішенням цієї комісії, викладеному у вищевказаному протоколі, а тому така постанова є протиправною та прийнята не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови №47 від 10 листопада 2015 року, оскільки позивач має правові підстави для відповідної реєстрації та ним були надані всі необхідні документи для її здійснення. Доказів того, що ОСОБА_4 має інший представницький мандат чи обирався до іншої ради, відповідачем не було надано до суду.

Що стосується доводів апелянтів щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з посиланням на те, що позивач не є безпартійною особою, а являється членом «Партії регіонів», то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вказані доводи мали бути враховані на стадії реєстрації позивача саме кандидатом у депутати Новокаховської міської ради Херсонської області, на стадії ж реєстрації позивача депутатом вказана обставина вже не має правових наслідків, так як це не передбачено Законом.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, та яка набрала законної сили, у справі №821/3495/15-а адміністративний позов кандидата у депутати на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в багатомандатному виборчому окрузі із виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області по виборчому списку Новокаховської міської організації Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ОСОБА_2 до Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області, кандидата у депутати на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в багатомандатному виборчому окрузі із виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення Новокаховської міської територіальної виборчої комісії Херсонської області про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом у депутати Новокаховської міської ради Херсонської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області, який висунутий кандидатом у депутати організацією політичної партії «Партія місцевого самоврядування»; скасування рішення від 30 жовтня 2015 року оформлене протоколом Новокаховської міської виборчої комісії про результати виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області в багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року; заборонення Новокаховській міській територіальній виборчій комісії Херсонської області приймати рішення на підставі ч.3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» про реєстрацію депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4, - залишено без розгляду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, та яка набрала законної сили, у справі №821/3490/15-а адміністративний позов кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі із виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 до Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області, кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі із виборів депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 з аналогічними позовними вимогами, - також залишено без розгляду.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію позивача депутатом Новокаховської міської ради, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Організація роботи виборчої комісії визначена ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, відповідно ст. 27 вказаного Закону виборча комісія є колегіальним органом. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Акт, прийнятий в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію позивача депутатом Новокаховської міської ради, так як вказані вище позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, та, відповідно, задоволенню не підлягають.

Однак, колегія суддів вважає, що для захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно зобов'язати Новокаховську міську виборчу комісію Херсонської області повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області, обраного внаслідок місцевих виборів 25 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за правилами ч.9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апелянти не відносяться до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ними не сплачено, на підставі ст. 94 КАС України, з кожного апелянта належить стягнути судовий збір у розмірі 1 607,76 грн. (487,20 грн. Ч 3 Ч 110% = 1 607,76 грн.).

Керуючись ст.ст. 172, 179, 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_2, кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області №47 від 10 листопада 2015 року.

Зобов'язати Новокаховську міську виборчу комісію Херсонської області повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області.

Стягнути з кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в розмірі 1 607 (тисяча шістсот сім) грн. 76 коп.

Стягнути з кандидата в депутати Новокаховської міської ради ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в розмірі 1 607 (тисяча шістсот сім) грн. 76 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв