Справа № 2а-61/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-61/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серія АТ №073824 від 21 грудня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Куждою Євгеном Зіновійовичем його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме в тому, що він керував транспортним засобом без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 21 грудня 2009 року біля 15 години 45 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, а саме їхав з с.Пуків Рогатинського району в м.Бурштин Галицького району. В с.пукові Рогатинського району його зупинив працівник ДПС та після огляду документів, повідомив, що в нього відсутній поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Він пояснював інспектору ДПС про те, що не встиг поновити поліс. Автомобілем користується не часто. А тому не звернув уваги, що закінчився термін дії полісу. За наслідками розгляду протоколу 21 грудня 2009 року інспектором Куждою Є.З. було винесено постанову та накладено на нього адміністративного стягнення. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, правопорушення виникло ненавмисно. 25 грудня 2009 року він уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 грудня 2009 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №073824 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія КХС №961652 транспортний засіб марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1.

Відповідно до полісу серія ВС/5956975 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 25 грудня 2009 року отримав поліс обовязкового страхування. Термін дії полісу з 25 грудня 2009 року до 24 грудня 2010 року.

Пунктом 2.1 г правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування. У відповідності до ч.1 ст.126 кодексу України про адміністративні правопорушення - керування водіями транспортними засобами без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №073824 від 21 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області Куждою Євгеном Зіновійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від покарання його звільнити, обмежившись усним зауваженням Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О