Справа № 9676/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9676/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького транспортного прокурора до Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", треті особи - ОСОБА_1, Відділ Держкомзему у м. Комсомольск Полтавської області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити незаконні дії посадових осіб Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця щодо відмови у наданні дозволу на вилучення земельної ділянки під одноквартирним будинком за адресою: вул. Польова, 1-А, с. Дмитрівка, м. Комсомольськ та внесення змін до технічної документацп із землеустрою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

В судове засідання, призначене на 09.08.2011р., позивач свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

У звязку з неприбуттям позивача в судове засідання, призначене на 09.08.2011р., розгляд справи було відкладено на 31.08.2011р.

В судове засідання, призначене на 31.08.2011р., позивач свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, повторно не прибув до суду, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кременчуцького транспортного прокурора до Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", треті особи - ОСОБА_1, Відділ Держкомзему у м. Комсомольск Полтавської області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.