overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20644/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/20644/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

представника відповідача 1 - Максименко А.П.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

09 листопада 2015 року позивачем до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача - 1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 820/9928/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9928/15

Справа № 820/9928/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПАРТНЕР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просив про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірок стосовно нього, складання актів, зроблених в них висновків, внесення змін до електронних баз "Податковий блок, "Аудит" та до інтегрованої картки платника податків інформації на підставі останнього, скасування наказів стосовно проведення даних перевірок, зобов'язати відповідача поновити його порушене право, скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками зазначених перевірок, який, в порядку ст. 137 КАСУ, було уточнено із залученням до справи другого відповідача: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв"язку з чим позивачеві ухвалою від 28.10.2015 року надано термін до 09.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача через канцелярію суду 16.11.2015 року за вхід. № 01-23/160443/15 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення її без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПАРТНЕР" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/10810/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 11.11.2015 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-16026/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

07 листопада 2011 року 13:40 год. № 2а-16026/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секре тарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження справу за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі ДПІ) про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеже ною відповідальністю "Обсидан" (далі ТОВ "Обсидан"),

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на розрахун -кових рахунках ТОВ "Обсидан" (ідентифікаційний код 33743599, місцезна ходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) № 0176 та № 0175, відкритих в АТ "ОСОБА_2 МКБ", МФО 300658, та № 1022, відкритому в ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670, з огляду на наявність непогашеного податкового боргу.

Під час розгляду справи представник ТОВ "Обсидан" надав суду платіжне доручення № 175 від 04.11.2011 р. про сплату орендної плати за землю на суму 35999,00 грн., а представник ДПІ надав довідку, згідно з якою податковий борг у ТОВ "Обсидан" станом на 07.11.2011 р. відсутній.

Таким чином, зважаючи, що на час вирішення судом подання у ТОВ "Обсидан" відсутній податковий борг, то підстав для задоволення цього подання і зупинення викатко вих операцій на вказаних розрахункових рахунках платника немає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163, 1833 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва в задоволенні подання про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках Товарист ва з обмеже ною відповідальністю "Обсидан".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/10384/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" листопада 2015 р. № 820/10384/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства освіти і науки України
провизнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії та бездіяльність посадових осіб Міністерства освіти та науки України протиправними щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_2 від 10.03.2015 р. та 13.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р.;

- зобов'язати посадових осіб Міністерства освіти та науки України розглянути та провести перевірку доводів за зверненнями ОСОБА_2 від 10.03.2015 р. та 13.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р.;

- зобов'язати посадових осіб Міністерства освіти та науки України по результату розгляду звернень ОСОБА_2 від 10.03.2015 р. та 13.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р. надати чіткі та обґрунтовані відповіді у письмовій формі відповідно до законодавства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-6848/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6848/11/2670

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2012 року № 2а-6848/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

про виправлення описки

по справі №2а-6848/11/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до Державного підприємства «Національний центр моніторингу та інформатизації»

про стягнення 166 854,67 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП «Національний центр моніторингу та інформатизації»про стягнення 166 854,67 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постановою суду від 15.07.2011р. задоволено позовні вимоги.

01.02.2012р. позивачем подано заяву, в якій зазначено, що при зверненні до суду ним було допущено описку, невірно зазначено суму що підлягає стягненню, а саме: зазначено суму 2192,78 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску замість 12 192,78 грн.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити виявлену описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у абзаці 3 п. 2 резолютивної частини постанови від 15.07.2011р. описку, а саме суму 2192,78 грн. заборгованості по соціальному внеску на суму 12 192,78 грн. заборгованості по соціальному внеску.

2. Виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме: суму 2192,78 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску виправити на суму 12 192,78 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску.

2. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржуєухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1631/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1631/11/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2012 року № 2а-1631/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

За позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

про

стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2а-1631/11/2670 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Товариства з обмеженою відповідальністю «петрус-Алко»про стягнення суми штрафних санкцій, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В

1. З 26 січня 2012 року поновити провадження у справі №2а-1631/11/2670 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»про стягнення суми штрафних санкцій.

2. Призначити розгляд справи на 26 січня 2012 року на 11 год. 40 хв.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва 8,корп.1, зал судового засідання №34.

Особи, які беруть участь у справі, у разі не можливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 826/25032/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/25032/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25032/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/25032/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19446/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського"

про

стягнення заборгованості у сумі 2 019,10 грн ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського" про стягнення заборгованості у розмірі 2 019,10 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.07.2015 року по 25.08.2015 рік.

Станом на 12.11.2015 року жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. В той же час, слід зауважити, що відсутні клопотання в порядку ч. 2 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва задовольнити в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур