overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/1399/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Самсіну І.Л.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявницям надано строк для усунення недоліків.

На усунення зазначених в ухвали Верховного Суду України недоліків від заявників надійшли доповнення разом із заявою про відвід судді Самсіна І.Л.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Самсіна Ігоря Леоновича за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко
Справа № 511/1994/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника 4-го відділення прикордонної служби «Кучурган» старшого лейтенанта Андрощука О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року, посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подав із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2012 року, 12 вересня, 17 жовтня 2013 року, 3 та 4 квітня 2014 року, 6 липня 2015 року (справи №№ К/9991/95831/11, К/9991/9423/12, К/9991/55601/12, К/800/46196/13, К/800/18345/14, К/800/30246/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

21 вересня 2015 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу про відкриття проваження у цій справі та відповідно до

статті 240-1 КАС здійснив підготовку до її розгляду, під час якої: витребував матеріали справи та матеріали за касаційною скаргою; встановив суть провових відносин, які виникли між сторонами; здійснив аналіз законодавства.

9 жовтня 2015 року надійшла справа з Роздільнянського районного суду Одеської області, а 12 жовтня 2015 року - матеріали за касаційною скаргою позивача із Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону, начальника 4-го відділення прикордонної служби «Кучурган» старшого лейтенанта Андрощука О.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови до розгляду у Верховному Суді України на 10-ту годину 8 грудня 2015 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6413/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за його позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 5 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 28 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

26 жовтня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки не усунуто.

В заяві ОСОБА_1, зазначає, що підставою для перегляду судового рішення є частина п'ята статті 237 КАС.

Згідно частини п'ятої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Додана до заяви постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року не є судовим рішенням, у якому міститься висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки Пленум Верховного Суду України в даному випадку не розглядав конкретну справу і не був судовим органом.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви, запропонувавши послатись на судове рішення, як це передбачено частиною п'ятою статті 237 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до 27 листопада 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/811/1306/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехдах» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2015 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 30 жовтня 2015 року.

22 жовтня 2015 року ДПІ повторно надіслала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року.

Оскільки, у зазначений строк наведені в ухвалі суду від 11 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/5119/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до Інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд з підстави, як видно зі змісту заяви, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2015 року Інспекції повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 жовтня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: в заяві не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання в ній на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (фактично у заяві йдеться про правову оцінку обставин справи та дослідження доказів); крім того, до заяви не долучено копій рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

Станом на 13 листопада 2015 року Інспекція не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-5438а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

Одночасно у заяві було клопотання про розстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у зв'язку зі значними розмірами ставок судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 вересня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору було відмовлено, а заяву залишено без руху та надано строк до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_2 надіслав клопотання про усунення недоліків з додатковими матеріалами.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом

касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю поважних підстав для його поновлення, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в адміністартивних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких
Справа № 752/13891/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та залишив у силі постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 13 та 27 березня, 21 серпня 2014 року (справи №№ К/800/53985/13, К/800/23751/13, К/800/44911/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 825/1335/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в інтересах їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, треті особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, ОСОБА_4, за участі прокуратури міста Чернігова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України.

Додане судове рішення підтверджує наявність невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у наданій постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в інтересах їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, треті особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, ОСОБА_4, за участі прокуратури міста Чернігова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали адміністративної справи з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати Чернігівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» (далі - Товариство), дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», дочірнє підприємство «Валді-Нерухомість» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство і Підприємство з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подали до Верховного Суду України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заяви про перегляд судових рішень не відповідали вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року були залишені без руху, а заявникам надано строк для усунення їх недоліків до 16 жовтня 2015 року.

16 та 21 жовтня 2015 року Товариство та Підприємство подали заяви про роз'яснення судового рішення, встановлення та продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2015 року відмовлено у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року, відмовлено у звільненні від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків заяв до 2 листопада 2015 року.

28 жовтня та 2 листопада 2015 року до суду надіслані заяви на виконання ухвали Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року. Зі змісту заяв та доданих до них матеріалів вбачається, що недоліки у повному обсязі не виправлені.

За таких обставин, оскільки до 2 листопада 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року недоліки заяв Товариство та Підприємство не усунули, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяви про перегляд судових рішень підлягають поверненню заявникам.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» та дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року повернути заявникам.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» та дочірньому підприємству «Валді-Нерухомість».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко