Справа № 2а-3590/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 2a-3590/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Біньковської Н.В.

при секретарі Кривун О.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення № 090369 від 17.08.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення № 090369 від 17.08.2010 року про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Позов мотивовано тим, що рішення про застосування фінансових санкцій від 17.08.2010 року відповідачем прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки алкогольний напій „Медовуха хмільна відноситься до кодів УКТЗЕТ 2206 00 51 00 суміші зброджених напоїв, на які, згідно із постановою Кабінету Міністрів України „Про встановлення мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва мінімальні ціни не застосовуються.

Ухвалою суду від 14.10.2010 року відповідача - Державну податкову адміністрацію України в Івано-Франківській області замінено на належного відповідача - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить суд його задоволити.

Представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється субєктом підприємницької діяльності відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №847782 серії В02 від 09.12.2009 року, виданого Снятинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області і займається роздрібною торгівлею алкогольними та тютюновими виробами в магазині-кафе, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Снятинський район с.Завалля вул.Перемоги, 372А.

Працівниками регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області проведено перевірку магазину кафе, який належить субєкту господарювання ОСОБА_1

За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 144/32-05/НОМЕР_1 від 12.08.2010 року, згідно якого при проведенні перевірки виявлено факт реалізації 1 пляшки алкогольного напою „Медовуха хмільна обємом 0,5л міцністю 37% за ціною 16,00 грн., яка є нижчою за установлений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №557 розмір мінімальних цін для такого виду алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

На підставі вказаного акту перевірки 17.08.2010 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області прийнято рішення № 090369 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Факт продажу напою медового «Медовуха хмільна»обємом 0,5 л. міцністю 37% обороту по ціні 16 гривень за пляшку позивачем не заперечується.

Суд не може погодитись з міркуваннями позивача про відсутність встановленої законодавчо мінімальної ціни на алкогольні напої, що відносяться до зброджених напоїв, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, до яких відноситься реалізований позивачем напій медовий «Медовуха хмільна», виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", із змінами та доповненнями, чітко визначено перелік алкогольних напоїв, які підпадають під її дію, і крім того, для уникнення подвійного трактування, на кожен вид алкогольного напою в даній Постанові зазначений код відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Згідно додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1428) напій медовий по коду виробів згідно з УКТЗЕД 220600 за описом товару відноситься до інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями, що є продовженням першого рядка - 2208 30 - 2208 90 «Горілка та лікеро-горілчані вироби», а тому при розрахунку застосовуються мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту - 89,8 грн. визначена першим рядком. Згідно примітки *** додатку до Постанови мінімальна роздрібна ціна на дані напої розраховується як добуток затвердженої мінімальної роздрібної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків та на 0,7.

Отже, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 957 зазначений вище медовий напій з вмістом спирту 37% та об'ємом 0,5 л. має реалізовуватись в мережі роздрібної торгівлі за ціною не менше ніж 23,73 грн..

При цьому суд зазначає про помилковість думки позивача, що напій медовий «Медовуха хмільна»відноситься до кодів УКТЕЗЕД 2206 00 51 00, оскільки згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», у товарній підкатегорії 2206 00 51 00 значиться сидр і перрі (грушевий напій), а збродженому напою медовому в кількості 2л або менше, присвоєно код 2206 00 59 00.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

З врахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд не знаходить підстав для скасування рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій №090369 від 17.08.2010 року як незаконного та необґрунтованого і приходить до висновку щодо безпідставності позовних вимог.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 10.12.2010 року.