Справа № 688/2724/15-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2724/15-а
№ 2-а/688/121/15
Постанова

Іменем України

06 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

при секретарі Гавриловій Н.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи, без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перевізник ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

встновив:

Приватне акціонерне товариство «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» (надалі ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807») звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м.Шепетівки, оформленого протоколом №1 від 16.06.2015 року в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807»; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м.Шепетівки, оформленого протоколом №1 від 16.06.2015 року в частині визнання переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» (вулиці Залізнична, ОСОБА_7 Сотні, Старокостянтинівське шосе) перевізника ОСОБА_5; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18.06.2015 року № 120 «Про визначення переможця конкурсу на міських маршрутах №1, №4, №5-А» в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режиму маршрутного таксі №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» - перевізника ОСОБА_5 та в частині заключення договору на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5- А «Залізничний вокзал Автостанція» з ОСОБА_5 строком на 5 років з 23 липня 2015 року до 22 липня 2020 року; визнання недійсним договору на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» укладеного між перевізником ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради строком на 5 років з 23 липня 2015 року до 22 липня 2020 року.

В обґрунтування позову вказує на те, що рішенням конкурсного комітету від 16.06.2015 року, оформленим протоколом №1, вирішено «не допустити до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» за подання на конкурс недостовірної інформації в анкеті, відсутність достатньої кількості транспорту для виконання перевезень, відповідно п.12 п.п.1,4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081. Конкурсний комітет прийняв дане рішення через наявність заборгованості ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» до бюджету; використання підприємством автобусів заявлених на конкурсі на інших маршрутах; відображення ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» в п.З анкети недостовірної інформації в частині 3-х працівників які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу; відсутність достатньої кількості транспорту для виконання перевезень. Вважає, що приймаючи зазначене рішення, конкурсний комітет діяв у супереч чинному законодавству та вищевказані підстави, які стали причиною не допуску до участі в конкурсі ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» є незаконними та надуманими конкурсним комітетом. Прийнявши незаконне рішення, конкурсний комітет позбавив ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» можливості взяти участь у конкурсі, що в свою чергу, призвело до незаконності рішення конкурсного комітету по визначенню переможця конкурсу на маршруті №5-А. Крім того, не перевіривши законності прийнятого рішення конкурсним комітетом, виконавчий комітет, у свою чергу, прийняв незаконне рішення, яким визнав переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» - перевізника ОСОБА_5 та вирішив заключити із ним договір на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» строком на 5 років з 23.07.2015 року до 22.07.2020 року. На підставі вказаного рішення, між перевізником ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» строком на 5 років з 23.07.2015 року до 22.07.2020 року. Приймаючи вищевказані рішення, конкурсний комітет та виконавчий комітет Шепетівської міської ради діяли всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України. Отже, вищевказані рішення є протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081. Крім того, слід визнати недійсним також договір з перевізником ОСОБА_5, оскільки він укладений на підставі протиправного рішення конкурсного комітету.

Представник позивача ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року, що набрала законної сили 25.08.2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №99 від 07.05.2015 року про оголошення конкурсу по визначенню перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці, у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси), в частині встановлення додаткових умов конкурсу на маршруті №5А «Залізничний вокзал - Автостанція»: 1) відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України; 2) строк експлуатації основних автобусів (повних років з року випуску) не більше 12 років на дату подання заяви на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування. А тому, рішення конкурсного комітету, прийняте за наслідками проведеного конкурсу, є протиправним в частині недопущення позивача до участі в конкурсі і підлягає скасуванню. Більше того, підлягає скасуванню як протиправне і рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 5-А «Залізничний вокзал-Автостанція» перевізника ОСОБА_5 Видання відповідачем рішення № 120 від 18.06.2015 року про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію також підлягає скасуванню, оскільки є похідним від вищевказаного рішення. Крім того, має бути визнаний судом недійсним і договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.07.2015 року. Крім того, звертав увагу суду на те, що інформація щодо можливості використання заявлених в анкеті автобусів на маршруті 5-А є достовірною, а висновки конкурсного комітету з цього питання є помилковими, про що надано ним докази. Також, вказував на те, що у відповідності до штатного розпису та витягів з наказів по особовому складу підприємства позивача, поданих до конкурсного комітету, вбачається, що в штаті підприємства працюють на повну ставку три працівники. Але, безпідставно, при розгляді даних документів, конкурсний комітет визначає термін роботи робітника індивідуально, а не наявність штату та безперервне протягом року перебування працівника на вказаній посаді. Таким чином, є очевидним підміна понять конкурсним комітетом при аналізі поданих підприємством документів по даному питанню, що суперечить загальним нормам трудового законодавства та змісту ч.3 додатку №4 Порядку.

Представник відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, пояснивши, що конкурсним комітетом по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування правомірно прийнято рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі, оскільки перевізником-претендентом ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» в анкеті до заяви про участь в конкурсі надано недостовірну інформацію про працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш, як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. Крім того, позивач не має достатньої кількості транспорту, бо подав на конкурс автобуси, які використовуються згідно заключених договорів на приміських маршрутах Славутського району (Славута-Яблунівка). Більше того, дані транспорті засоби як вбачається з п. 1 анкети до заяви про участь в конкурсі не є власністю, співвласністю перевізника ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» і не взяті у лізинг, вказаний пункт анкети перевізником не заповнено. ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» має заборгованість до бюджетів станом на 01.06.2015 року , яка становить 237834 грн. 90 коп. Крім того, у відділі ДВС Шепетівського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, боржником за яким виступає ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807», до складу якого в тому числі входить виконавче провадження про стягнення з останнього на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті фінансових санкцій в розмірі 3400 грн. Вважає, що все це цілком підтверджується зібраними конкурсним комітетом відомостями, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перевізника ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти позову заперечував в повному обсязі, пояснивши, що позивач звертаючись до суду з позовом про визнання протиправними рішень конкурсного комітету та виконавчого комітету Шепетівської міської ради не вказав в чому полягає протиправність вказаних рішень, також не зазначив яким саме пунктам та якого саме Закону ці рішення не відповідають. Більше того, позивач ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» не мало право звератись до суду з даним позовом оскільки, не є учасником правовідносин, що виникли за наслідками проведеного конкурсу, оскільки участь в ньому не брало. Крім того, конкурсним комітетом небезпідставно не допущено до участі в конкурсі перевізника ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807», оскільки останнім подано в анкеті до заяви про участь в конкурсі недостовірну інформацію стосовно трьох працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш, як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. Недостовірність вказаної інформації випливає із витягів з наказів та штатного розпису підприємства за 2015 рік та прослідковується із штатного розпису за 2014 рік. Окрім цього, у позивача відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень. Вважає, що рішення конкурсного комітету за наслідками проведеного конкурсу є законним та скасуванню не підлягає. Як і не підлягають скасуванню рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради та укладений перевізником ОСОБА_5 договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перевізника ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову також заперечував в повному обсязі та суду пояснив, що склад конкурсного комітету залишився незмінним, а тому, перевіривши надану інформацію по перевізнику-претенденту ОСОБА_6 «Шепетівське АТП» в 2015 році, він мав можливість співставити її з інформацією, яка подавалась позивачем для участі в попередньому конкурсі, який відбувся в 2014 році. Прийняте конкурсним комітетом рішення про не допущення позивача до участі в конкурсі є правомірним, так як отримана конкурсним комітетом інформація давала всі підстави зробити висновок про те, що в анкеті до заяви про участь в конкурсі позивачем подано недостовірну інформацію. Також, пояснив, що позивач не має достатньої кількості транспортних засобів, оскільки це підтверджується зібраними конкурсним комітетом відомостями. Більше того, вигравши попередні конкурси, позивач власного транспорту не мав, а тому змушений був орендувати транспортні засоби у перевізників, які програвали конкурс. Звертав увагу суду на те, що транспортні засоби заявлені на конкурс використовуються на інших маршрутах, зокрема це вбачається із інформації отриманої конкурсним комітетом від Славутської АС та на те, що на транспортні засоби, що належать позивачу, накладено арешт. Вважає, що прийнятті рішення є законними, а тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон № 2344-III).

Стаття 7 Закону № 2344-III визначає, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 35 Закону № 2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок).

Пункт 1 Порядку визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити певну інформацію.

Судом встановлено, що 14 травня 2015 року в газеті «Шепетівський вісник» №39-40 (15279-15280) опубліковано оголошення про конкурс на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування по м.Шепетівці у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси): №1 «Залізничний вокзал-с.Судилків» (вул.Героїв Небесної Сотні, Судилківська) з кількістю чотирьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; № 5-А «Залізничний вокзал Автостанція» (вул.Залізнична, ОСОБА_7 Сотні, Старокостянтинівське шосе) з кількістю трьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; №4 «Залізничний вокзал Автостанція» (вул.Залізнична, ОСОБА_7 Сотні, ОСОБА_8, Українська, Тургенєва, ОСОБА_9, Старокостянтинівське шосе) з кількістю однієї транспортної одиниці з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 1 година.

Зміст оголошення, строк та порядок його опублікування відповідає вимогам п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Також у цьому оголошенні опубліковано умови конкурсу по перевезенню пасажирів.

Позивач ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» подало документи для участі у конкурсі на маршрут № 5-А «Залізничний вокзал Автостанція» (вулиці Залізнична, ОСОБА_7 Сотні, Старокостянтинівське шосе). Документи були прийняті відповідачем, вивчалися та перевірялись на предмет достовірності інформації, викладеної у анкеті до заяви про участь у конкурсі. Також вони були предметом розгляду конкурсного комітету, про що свідчить протокол № 1 засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м.Шепетівки від 16 червня 2015 року. Як вбачається із копії цього протоколу, на засідання конкурсного комітету були запрошені всі претенденти, в тому числі і позивач. Розглянувши їх пропозиції, інформацію організатора, за наслідками проведеного конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення від 16 червня 2015 року про «не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» за подання на конкурс недостовірної інформації в анкеті, відсутність достатньої кількості транспорту для виконання перевезень, відповідно п.12 п.п.1,4 Порядку».

Конкурсний комітет вирішив «визнати переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 5-А «Залізничний вокзал Автостанція» (вулиці Залізнична, ОСОБА_7 Сотні, Старокостянтинівське шосе) перевізника ОСОБА_5».

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18 червня 2015 року № 120 «Про визначення переможців конкурсу на міських маршрутах №1, №4 та №5-А» було введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №1 від 16.06.2015р.) та визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» - перевізника ОСОБА_5 Крім того, вирішено з переможцем конкурсу заключити договір на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» з ОСОБА_5 строком на 5 років з 23.07.2015 року до 22.07.2020 року.

На підставі вказаного рішення, 06 липня 2015 року між перевізником ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» строком на 5 років з 23 липня 2015 року до 22 липня 2020 року.

Суд вважає, що вищезазначене рішення конкурсного комітету в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» та в частині визнання переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» перевізника ОСОБА_5 є протиправним та підлягає скасуванню, що, в свою чергу, тягне за собою і скасування рішення виконкому міської ради в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режиму маршрутного таксі №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» - перевізника ОСОБА_5 та в частині заключення договору на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5- А «Залізничний вокзал Автостанція» з ОСОБА_5 строком на 5 років з 23.07.2015 року до 22.07.2020 року та недійсність договору на перевезення пасажирів з огляду на таке.

Статтею 45 Закону № 2344-III передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно зі ст.46 вищевказаного Закону № 2344-III, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Крім обов'язкових умов конкурсу, на маршруті №5-А виконавчий комітет Шепетівської міської ради, як організатор конкурсу, визначив і ряд додаткових умов, зокрема: відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України та строк експлуатації основних автобусів (повних років з року випуску) - не більше 12 років на дату подання заяви на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування.

Однак, такі додаткові умови не відповідають положенням Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальногокористування. А тому, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року, яка набрала законної сили 25 серпня 2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 99 від 07 травня 2015 року про оголошення конкурсу по визначенню перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці, у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси), в частині встановлення додаткових умов конкурсу на маршруті №5А «Залізничний вокзал - Автостанція»: 1) відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України; 2) строк експлуатації основних автобусів (повних років з року випуску) не більше 12 років на дату подання заяви на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій (ч.9 ст. 44 Закону № 2344-III).

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 11, 12 ст. 44 Закону № 2344-III). Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування як вказувалось вище затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року. Даний порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1)визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2)подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3)не відповідають вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4)пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів;

5)мають несплачені штрафні санкції, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

З аналізу зазначених вище норм законодавства слід дійти висновку, що конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільні перевізники, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Як вбачається з оскаржуваного протоколу засідання конкурсного комітету № 1 від 16 червня 2015 року позивач - ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» не був допущений до участі у конкурсі у зв'язку із наданням до конкурсного комітету недостовірної інформації в анкеті до заяви про участь в конкурсі та відсутності достатної кількості транспорту для виконання перевезень відповідно до п.12 п.п. 1, 4 Порядку.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що організатор або робочий орган виконують функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до п. 37 Порядку, достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними п. 40 Порядку. Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Крім того, на підставі ч.3 додатку 4 до Порядку, за наявності не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховується додатково 5 балів. Бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Відповідно до п. 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У пункті 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Аналізуючи положення вищевказаного Порядку, суд прийшов до висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п.27 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» було допущено саме до участі в конкурі та його участі у ньому, про що свідчить п.5 протоколу № 1 від 16 червня 2015 року конкурсного комітету, відповідно до якого: «претендент-перевізник ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» надав всі документи, визначені п. 29 Порядку, строк експлуатації заявлених основних 3-х автобусів (повних років з року випуску) відповідає додатковим умовам конкурсу». Проте, конкурсним комітетом у подальшому було протиправно прийняте рішення про недопущення позивача до конкурсу. Конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості. Недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить Порядку, а тому не є правомірним. Що в свою чергу, спростовує пояснення представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, що позивач не є учасником правовідносин, що виникли.

Крім того, у разі визнання переможцем конкурсу претендента, який надав недостовірну інформацію, та у разі документального підтвердження такої недостовірності, Порядком визначена процедура подальших дій організатора конкурсу щодо такого перевізника. Штатний розпис позивача станом на 01.01.2015 року, витяги з наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників позивача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, були предметом перевірки організатора конкурсу. Як вбачається з зазначеного штатного розпису та вищевказаних витягів з наказів, в них, дійсно, різняться назви посад на яких працюють дані працівники. Однак, докази про те, що ця інформація є недостовірною, тобто, зазначені вище працівники не виконують обовязки щодо здійснення щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів , не працюють на повну ставку та не перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, на час проведення конкурсу були відсутні, не добуті вони і вході судового розгляду справи в суді. Вказані трудові договори не визнанні недійсними або припиненими. Та обставина, що записи у витягах з наказів відрізняється від назви посади в штатному розписі не може свідчити про відсутність або недостовірність певного юридичного факту. Більше того, зазначений конкурс було проведено з урахуванням додаткових умов конкурсу, які визначались рішенням відповідача, яке в подальшому було скасовано постановою Шепетівського міськрайнного суду від 26 травня 2015 року, чим звужено право позивача на заявлення на участь у конкурсі і інших транспортних засобів, що йому належать.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 16 червня 2015 року щодо визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті № 5-А стосовно позивача прийнято з порушенням адміністративної процедури, тобто не в межах повноважень, необґрунтовано, а тому в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 «Шепетівське АТП 16807» підлягає скасуванню. Як наслідок, неправомірне рішення конкурсного комітету щодо позивача потягло за собою прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу перевізника ОСОБА_5, яке не може бути визнане правомірним та підлягає скасуванню. Видання відповідачем рішення № 120 від 18 червня 2015 року про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію також підлягає скасуванню, оскільки є похідним від оскаржуваного рішення конкурсного комітету, яке судом в частині визнане протиправним та скасовано. Більше того, має бути визнаний судом недійсним і договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06 липня 2015 року.

Вирішуючи спір з урахуванням приписів ч. 2 ст. 8 КАС України, суд приймає до уваги також наступне.

У справі «ОСОБА_14 Девелопментс Лімітед» та інші проти Ірландії» (п. 45) Європейський суд з прав людини наголошує на дотриманні принципу законних очікувань під час прийняття рішень суб'єктами владних повноважень, згідно з яким рішення органів державної влади не повинні йти всупереч очікуванням, на які покладаються громадяни у зв'язку з їх прийняттям. У випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна будь що бути дотримана цим суб'єктом.

Тобто позивач, в даному випадку, мав обґрунтовані очікування того, що конкурсний комітет, допустивши його до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, і ним не будуть вчинятись дії, спрямовані на неправомірне недопущення його до участі в конкурсі з порушення норм, передбачених Порядком.

Крім того, в своїх рішеннях, зокрема у справах «Йорданова та інші проти Болгарії» та «Ліндхайм та інші проти Норвегії» Європейський суд з прав людини наголошує на необхідності дотримання принципу пропорційності при прийнятті рішень органами державної влади.

Метою дотримання принципу пропорційності є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи, зокрема вказаний принцип передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідало б цілям, яких заплановано досягти.

Обмеження позивача у реалізації його права на участь в оголошеному конкурсі по визначенню перевізника має бути об'єктивно виправданим, обґрунтованим та справедливим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вказані вище принципи відповідачем були порушені, а також рішення прийняті за наслідками проведеного конкурсу не відповідають критеріям, встановленим для такого роду рішень частиною 3 статті 2 КАС України, тому є протиправними та підлягають скасуванню в частині зазначеній в позовній заяві. Також, укладений договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладений між перевізником ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради має бути визнаний недійсним, а порушене право позивача слід відновити.

На підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 17, 18, 69-71, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перевізник ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, оформлене протоколом №1 від 16 червня 2015 року в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента приватного акціонерного товариства «Шепетівське АТП 16807».

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, оформлене протоколом №1 від 16 червня 2015 року в частині визнання переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 5-А «Залізничний вокзал Автостанція» (вулиці Залізнична, ОСОБА_7 Сотні, Старокостянтинівське шосе) перевізника ОСОБА_5.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18 червня 2015 року № 120 Про визначення переможця конкурсу на міських маршрутах №1, №4, №5-А в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режиму маршрутного таксі №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» - перевізника ОСОБА_5 та в частині заключення договору на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5- А «Залізничний вокзал Автостанція» з ОСОБА_5 строком на 5 років з 23 липня 2015 року до 22 липня 2020 року.

Визнати недійсним договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06 липня 2015 року на маршруті №5-А «Залізничний вокзал Автостанція» укладеним між перевізником ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради строком на 5 років з 23 липня 2015 року до 22 липня 2020 року.

Присудити приватному акціонерному товариству «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук