overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4085/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. № 814/4085/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПАТ "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 грудня 2015 р. - 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 812/795/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/795/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про визнання незаконними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/795/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про визнання незаконними дії.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/1535/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1535/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Головінової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до 10.12.2015 та надання часу для вирішення питання щодо примирення з відповідачем.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що клопотання про надання часу для примирення надійшло від обох сторін суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії для примирення сторін до 10 грудня 2015 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 10 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 00 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/6255/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6255/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку з метою досудового врегулювання спору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмове клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6255/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6255/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - зупинити до 26 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 12.15 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а - 654/09/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26.12.2011 р. № 2а - 654/09/1470

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д,
представника позивача: не з`явився
представника відповідача: подано клопотання про розгляд заяви без участі представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про прийняття додаткового рішення по справі №2а-654/09/1470

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльності відповідача по виплаті грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі; зобов`язання відповідача виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі на день звільнення в сумі 4791,66,

в с т а н о в и в:
Позивач у судове засідання не з`явився, незважаючи на належне повідомлення.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання представників сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового рішення.

При розгляді заяви відповідача, судом взято до уваги наступне.

29 травня 2009 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою з відповідача стягнуто на користь позивача грошову компенсацію замість речового майна, право на яку виникло до 11.03.2000 в сумі 883,68 грн. та в період з 22.05.2008 по 17.12.2008 в сумі 402,24 грн., а також речове майно (згідно переліку) на загальну суму 3505,74 грн.

12.12.2011 від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови по справі із зазначенням таких реквізитів боржника, як КПКВ 2101020 та КЕКВ 1131. При цьому, відповідач посилається на прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (надалі Порядок №845), пункт 31 якого передбачає, що видатки боржника, щодо яких прийнято постанову про арешт рахунків, здійснюються лише в частині видатків, які Бюджетним кодексом України визначені захищеними, у разі зазначення про це у судовому рішенні про стягнення коштів, із зазначенням рахунків.

Відповідно до ч.1 с.168 КАС України, додаткова постанова може бути прийнята, зокрема, у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Однак, при прийнятті постанови, спосіб виконання рішення судом визначений, а саме: стягнення грошової компенсації замість речового майна та стягнення речового майна (згідно переліку).

За вказаних обставин, заява про прийняття додаткової постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.165, 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про прийняття додаткового рішення відмовити.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 814/3308/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3308/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м.Миколаїв, 54020

до відповідача:ПП "Флотар", вул. Радісна, 13, м. Миколаїв, 54000

про:стягнення заборгованості в сумі 436,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 жовтня р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 14.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/6049/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6049/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6049/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання незаконним наказу про покарання міліціонера БПСМОП «Шторм» ГУМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_1. № 1374 від 21.04.2015 року; скасування та визнання незаконним наказу №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області; поновлення на рівнозначній посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6049/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6049/15 до 27 листопада 2015 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5961/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Наумова І.Ф. (представник за довіреністю)

відповідач: Мальцев Д.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці Державної фіскальної служби в особі м/п «Іллічівськ» Одеської митниці Державної фіскальної служби, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо визначення митної вартості товарів, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2015/0008 від 10.09.2015р., скасування рішення № 500040605/2015/000003/2 від 10.09.2015р.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5961/15 до 08 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на "08" грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/3325/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3325/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:ТОВ "Стелз", вул. Декабристів, 69, кв. 48, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення заборгованості в сумі 529,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 жовтня р. о 10:55 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 14.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа