Справа № 824/734/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/734/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з КП "Чернівціводоканал" податковий борг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в КП "Чернівціводоканал" всупереч вимогами п.16.1.4 п.16.1 статті 16 ПК України існує податковий борг на загальну суму 3807294,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, заявив клопотання про розстрочення суми боргу.

Обґрунтовуючи клопотання про розстрочення суми боргу, відповідач вказав, що на даний час у зв'язку із виникненням штучного прибутку існує загроза накопичення податкового боргу у звязку із тим, що станом на 13.02.2013р.:

- залишок коштів на банківських рахунках підприємства був в розмірі 10 тис. грн..

- очікуване надходження коштів на поточний рахунок підприємства до 19.02.2013 року в сумі 905 тис. грн.. в т.ч.: за 13.02.2013 року в сумі 255 тис. грн.; за 14.02.2013 року в 200 тис. грн.; за 15.02.2013 року в сумі 225 тис. грн.; за 18.02.2013 року в сумі 225 тис. грн., в той же час на підприємстві існує заборгованість по кредитам станом на 13.02. 2013 року в сумі 1500 тис. грн., які погашаються кожний банківський день по 225 тис. грн. Кредитні кошти взяті на виплату працівникам заробітної плати за грудень 2013 року.

В той же час КП "Чернівціводоканал" має короткотермінові грошові зобов'язання:

- за споживчу електроенергію у лютому 2013 року в сумі 3105 тис.грн.;

- виплата заробітної лати працівникам за січень 2013 року в сумі 2100 тис. грн.

Також вказує на те, що відповідно до довідки №16/845 від 19.03.2013 року заборгованість держави перед КП "Чернівціводоканал" станом на 01.03.2013 року складає 6194200 грн.

Одже, в звязку із важким фінансовим становищем КП "Чернівціводоканал" просить розстрочити виконання рішення на 72 місяця

Позивач не заперечував проти розстрочення суми боргу.

Судом встановлено, що згідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Щодо заявленого клопотання про розстрочення суми боргу суд зазначає, що Відповідно до ч.1 ст.257КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява обґрунтована підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п2. ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідач надав суду докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме вказав на важкий матеріальний стан підприємства.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який звільнений від сплати державного мита, з врахуванням положень ч. 4 ст. 94 КАС України суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Встановити спосіб та порядок виконання прийнятого судового рішення за позовом про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 2954358 грн. впродовж 72 місяців із сплатою податкового боргу починаючи з квітня 2013 року по березень 2019 року включно рівними щомісячними частинами в розмірі 41033 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 29 березня 2013 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка