overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2202/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження № 2-а-2202/11

10 серпня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління управління пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про перерахунок державної та додаткової пенсії особам, віднесеним до категорії І- інвалідам ІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з чорнобильською катастрофою, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011року позивач звернувсьдо суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління управління пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про перерахунок державної та додаткової пенсії особам, віднесеним до категорії І- інвалідам ІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з чорнобильською катастрофою.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити відповідачеві, що разі неподання у встановлений строк вказаних документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-2034/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-2034/11

08 червня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, у за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни.

Розяснити відповідачеві, що він має право подати письмові заперечення проти позову із необхідними документами або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до канцелярії Решетилівського районного суду. У разі неподання у встановлений строк таких документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення встановленого строку.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про нараховану позивачеві пенсію за період з грудня 2010 року червня 2011 року.

Копії ухвали разом з додатками направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2199/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження № 2-а-2199/11

10 серпня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління управління пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про перерахунок державної пенсії особам з урахуванням ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011року позивачка звернуласьдо суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління управління пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про перерахунок державної пенсії особам з урахуванням ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити відповідачеві, що разі неподання у встановлений строк вказаних документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-615/11
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-615/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про зобовязання до вчинення певних дій

керуючись вимогами ст. 69-71,94, 183-2, ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Смілянський міськрайонний суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 17 червня по 17 грудня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження можу бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2а-789/10/0408
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-789/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алісовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сержанта міліції ОСОБА_3 інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Кривий Ріг про визнання протиправними двій інспектора ДАІ, скасування пстанови АЕ 1 № 038929 від «06» листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття адміністративної справи, суд -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про про визнання протиправними двій інспектора ДАІ, скасування постанови АЕ 1 № 038929 від «06» листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття адміністративної справи.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про направлення даного позову за належною підсудністю у Центрально-Міський суд, так як місце мешкання позивача є м. Кривий Ріг, вул.. Пирогова, 36.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.19, 22 ч. 2,3 КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сержанта міліції ОСОБА_3 інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Кривий Ріг про визнання протиправними двій інспектора ДАІ, скасування пстанови АЕ 1 № 038929 від «06» листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття адміністративної справи - передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2-а-401/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-401/11

24.01.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя Бойко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року ВА № 271910,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року серії ВА №271910, постановлену начальником ВДАІ з обслуговування Устинівського району ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував, постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 189 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі якщо зазначений строк пропущений з поважних причин, він за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлений.

Позивачем не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду, жодних підтверджуючих даних щодо поважності пропущення строку не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, а тому на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 189 КУпАП, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року ВА № 271910, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-403/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-403/11

24.01.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя Бойко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконними дій відповідача та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги за період з 04.11.2009 року по 31.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконними дій відповідача та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги за період з 04.11.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що позивачем вже подавався адміністративний позов, де предметом розгляду справи були позовні вимоги, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської РДА, стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконними дій відповідача та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги за період з 04.11.2009 року по 31.12.2010 року, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2025/1220/2012
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/1220/2012
Номер провадження 8-а/2025/128/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява, яка подана Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Позовну заяву подано відповідно до ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 березня 2012 року о 16 годині 55 хвилин.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.

Суддя : Жмуд Н. М.
Справа № 638/18618/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/580/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Ісмаілова Зейналабдіна про примусове видворення з України,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулося 04.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд винести постанову про примусове видворення з України громадянина республіки Азербайджан Ісмаілова Зейналабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Республіці Азербайджан, постійно проживаючого: Республіка Азербайджан. Звернути постанову до негайного виконання.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106, 183 5 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 05.11.2015 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2025/506/2012
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/506/2012
Номер провадження 6-а/2025/10/2012
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Каращук Т.О.

при секретарі Клименко О.В.,

розглянувши в місті Лозова Харківської області заяву Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди завданої протиправними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

В судове засідання 16 лютого 2012 року сторони не зявились, однак від відповідача по справі заявника про поворот виконання судового рішення УПФУ в Лозівському районі Харківської області надійшла заява про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час триває перевірка матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 контрольно ревізійним відділом в Лозівському районі Харківської області.

На підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за огрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд, вважає можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ч.2 п.4 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди завданої протиправними діями зупинити до закінчення перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 контрольно ревізійним відділом в Лозівському районі Харківської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/13966/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/148/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.11.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст..107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Провести в приміщенні суду відкрите судове засідання та призначити його на 16.00 год. 23 листопада 2015 року.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ
Справа № 802/3710/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2015 р. Справа № 802/3710/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Зірка" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Селянського (фермерське) господарства "Зірка" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.10.2015 дану заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України та встановлено строк для усунення визначених у ній недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 01.10.2015 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою ВААС від 10.09.2015 апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області відхилено, а ухвалу ВОАС від 01.10.2015 залишено без змін. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що строк встановлений в ухвалі суду від 01.10.2015 на усунення недоліків необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду 01.10.2015.

Запропонувати позивачу в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду докази сплати судового збору.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: