Справа № 2а-498/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-498/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху Коломийського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови серії AT № 133617 від 28.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову інспектора з організації дорожнього руху Коломийського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії AT № 133617 від 28.04.2010 року згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що постановою, яку він оскаржує, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 28.04.2010 року о 18 год.42 хв.в с. Шеперівці, Коломийського району Івано- Франківської області по вул..Шевченка керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год рухаючись зі швидкістю 82 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Радіс № 2218.

Постанову просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що вимірювач швидкості руху „Радіс № 2218 не має функції фото,кінозйомки чи відеозапису, провадження в справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не подав письмове заперечення проти позову.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1 В,В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він що 28.04.2010 року о 18 год.42 хв.в с. Шеперівці, Коломийського району Івано-Франківської області по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год рухаючись зі швидкістю 82 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Радіс № 2218.

За змістом ст. 71 ч.2 КАС України обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду доказу у підтвердження того, що фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1В мало місце.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ЦІ обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків. При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, через що постанову інспектора ДПС з організації дорожнього руху Коломийського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 122 ч.І, 247 ч.І 283, 284 , 293 КУпАП

суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС з організації дорожнього руху Коломийського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду області протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6