Справа № 362/6771/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКАРЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6771/15-а
Провадження № 2-а/362/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в спраі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в спраі про адміністративне правопорушення.

Вказуючи на те, що 7 серпня 2015 року о 17 год. 10 хв. на 21 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Volvo FH 16", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом платформа номерний знак АІ 7911 XX, перевозив вантаж (комбайн) висота якого перевищує 4 м, ширина перевищує 2,6 м, без узгодження з державтоінспекцією на перевезення даного вантажу, чим, на думку позивача, порушив п. 21.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне -правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП за що постановою серії ПС2 № 560678 від 14 веерсня 2015 року був притягнутий до відповідальності у вияглді штрафу в розмірі 510 грн.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, просив суд визнати дії начальника ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови від 14 вересня 2015 року неправомірними; скасувати постанову ПС2 № 560678 від 14 вересня 2015 року, винесену начальником ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ

УМВС України в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень; справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, 27 жовтня 2015 року представник позивача надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без його участі (а.с. 15).

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 14).

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою від 14 вересня 2015 року серії ПС2 № 560678, начальником ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 5).

Як вбачається з вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення 7 серпня 2015 року о 17 год. 10 хв. на 21 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Volvo FH 16", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом платформа номерний знак АІ 7911 XX, перевозив вантаж (комбайн) висота якого перевищує 4 м, ширина перевищує 2,6 м, без узгодження з державтоінспекцією на перевезення даного вантажу, чим, на думку позивача, порушив п. 21.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне -правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 4).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії інспектора щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду відпвоідаем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., однак відповідальність за ст. 132-1 КУпАП України у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 132-1, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 70, 71, 94, 104, 105, 158, 161,162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в спраі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії начальника ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови від 14 вересня 2015 року неправомірними.

Скасувати постанову ПС2 № 560678 від 14 вересня 2015 року, винесену начальником ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів УДАІ УМВС України в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко