Справа № 826/7585/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7585/15 Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання висновків викладених в акту № 83/2655-2209/37771436 від 29.10.2015 протиправними, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, звернулась до позивача із запитом від 17.09.2014 № 46195/10/26-55-22-09 про надання пояснень та їх документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами: ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Пазл-Строй».

ТОВ «Лінк Телесервіс» листом від 15.10.2014 №15/10/14-001 відмовилось надати податковому органу запитувану інформацію, стверджуючи, що зміст запиту від 17.09.2014 № 46195/10/26-55-22-09 суперечить чинному законодавству України.

У зв'язку з чим, 29.12.2014 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України було видано наказ № 4082 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лінк Телесервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Пазл-Строй» за липень 2014 року та повідомлення № 951/26-55-22-09, які були отримані позивачем 06.01.2015.

В період з 06.01.2015 по 22.01.2015 у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Лінк Телесервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Пазл-Строй» за липень 2014 року за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої складено акт від 29.01.2015 № 83/2655-2209/37771436.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Лінк Телесервіс» в підсистемі «Облік платежів» АІС «Податковий блок», а саме збільшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту, хоча податкове повідомлення-рішення не приймалось.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив зобов'язати відповідача відновити в підсистемі «Облік платежів» АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Лінк Телесервіс» шляхом внесення показників, зазначених у податковій декларації.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Акт перевірки є лише носієм певної інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові грошових зобов'язань, та не впливають на стан суб'єктивних прав платника і не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків, а отже в цій частині позовних вимог відмовлено. Однак, враховуючи, що жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки здійснено не було, то відповідач протиправно відкоригував в інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані позивачем показники податкової звітності.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції в повній мірі, мотивуючи свою позицію наступним.

Перш за все колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів зазначає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, так як у даній справі не було визнано протиправними дій контролюючого органу зі складення акта від 29.01.2015 року № 83/2655-2209/37771436, задоволення судом першої інстанції позовних вимог про зобов'язання державної податкової інспекції вилучити з системи АІС «Податковий блок» акт № 83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015 року є безпідставними, а отже задоволення позовних вимог в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи викладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» до Державного бюджету України слід стягнути за подання апеляційної скарги судові витрати в сумі 80,39 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Телесервіс» до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 80 грн. (вісімдесят гривень) 39 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.