overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6933/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6933/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02.11.15 м. Київ К/800/3087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Київської міської митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/6933/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна"

до Київської міжрегіональної митниці

про скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-59/11 (2а/1323/15/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.15 м. Київ К/800/33111/13

К/800/31636/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 у справі № 2а-59/11 (2-а/1323/15/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління Держкомзему в м.Стрию, ОСОБА_3

треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 0670/9054/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 0670/9054/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємця - ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до ОСОБА_3 підприємця - ОСОБА_4 про стягнення 1288,80грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2011 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до ОСОБА_3 підприємця - ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Провадження у справі зупинялося за клопотанням ОСОБА_4 до набрання законної сили постанови суду від 09.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

27 лютого 2011 року зазначена справа розглянута судом апеляційної інстанції, судове рішення відповідно до вимог ч.5 ст.254 КАС України набрало законної сили, а тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 0670/9054/11 за позовом ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1288,80 коп.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" травня 2012 р. о,об 09:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємець - ОСОБА_4 вул. Чайковського,6,м.Радомишль,Житомирська область,12201
Справа № 2а-5799/10/1570
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року К/800/46258/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року в справі за його позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно підписати касаційну скаргу та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-59/11 (2а/1323/15/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/31636/13

К/800/33111/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 2а-59/11(2-а/1323/15/2012) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління Держкомзему в м.Стрию, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 2а-59/11(2-а/1323/15/2012) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління Держкомзему в м.Стрию, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про скасування рішення.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/20757/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", та встановлено скаржнику строк до 15 жовтня 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав заяву про усунення недоліків та долучив дублікат платіжного доручення від 22 вересня 2015 року № 3910 про сплату судового збору в розмірі 219,24 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення скаржником до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Публічному акціонерному товариству "Дніпрометиз" строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/4354/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/36751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКЕ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Алєксєєнка І.О., головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Біріної Л.О. про скасування постанови та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКЕ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Алєксєєнка І.О., головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Біріної Л.О. про скасування постанови та визнання дій протиправними.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКЕ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Алєксєєнка І.О., головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Біріної Л.О. про скасування постанови та визнання дій протиправними - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/1495/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1495/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Волинської обласної школи вищої спортивної майстерності до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №803/1495/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 490/5688/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'зання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 27 листопада 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/8157/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. К/800/46185/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 804/8157/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітас"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/8157/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк до 01 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко