Справа № 808/6793/14 (ДО/808/440/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 808/6793/14 (ДО/808/440/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 3), Державної казначейської служби України (відповідач 4) про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними та скасувати наказ МВС України №805 від 27.07.2014 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнати незаконними та скасувати наказ МВС України №1535 о/с від 12.08.2014 в частині його звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового й начальницького складу; визнати незаконними та скасувати наказ ГУМВС України в Донецькій області №333о/с від 05.09.2014 в частині обчислення йому вислуги років та оголошення наказу про його звільнення; поновити його на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області; стягнути з Слов'янського МВ ГУМВС в Донецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.08.2014; стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказані накази винесені протиправно без проведення службового розслідування та відібрання пояснень. Звільнення з посади відбулося безпідставно, оскільки дій зазначених у висновку службового розслідування, які дискредитують звання працівника ОВС він не вчиняв, а навпаки сумлінно виконував свої посадові обов'язки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області», в частині звільнення підполковника міліції, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_1, з органів внутрішніх справ. Визнанр протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України №1535 о/с від 12.08.2014, в частині звільнення підполковника міліції, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_1, з органів внутрішніх справ (із постановленням на військовий облік). Поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, з 12.08.2014 року. Стягнуто із Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2014 по 04.06.2015 у розмірі 47511 гр. 32 коп. В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду МВС України подало апеляційну скаргу в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що в період проведення антитерористичної операції окремі працівники Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в тому числі і позивач відмовилися виконувати свої професійні обов'язки та не виходили на службу без поважних причин, що підтверджується результатами службового розслідування, в тому числі показаннями в.о. начальника сектору кадрового забезпечення Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 Позивач під час окупації території м. Слов'янськ незаконними військовими формуваннями не вживав жодних дій, які б були направлені на захист громадського порядку у місті, інтересів громадян під час безчинств цих осіб та державного устрою України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу в ОВС з 01.08.1994 року. Наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області від 09.08.2013 №289 о/с позивач призначений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району).

В період з 12.04.2014 по 07.07.2014 на території міста Слов'янськ перебували незаконні озброєні формування, які протиставили себе органам державної влади України та захопили і насильницьким шляхом утримували протягом зазначеного періоду владу в цьому регіоні.

12.04.2014 озброєними представниками так званої Донецької народної республіки (ДНР) захоплено адміністративне приміщення Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 30.

Після захоплення приміщення Слов'янського МВ, позивач, виконував покладені на нього функціональні обов'язки, виходив на роботу до колишнього приміщення Слов'янського МВ, і працював включно до 16.09.2014 року, а 17.09.2014 року його було повідомлено про звільнення з органів внутрішніх справ при оголошенні наказу № 333 о/с від 05.09.2014 року.

Місто Слов'янськ було звільнено від незаконних збройних формувань 07.07.2014.

Наказом МВС України від 29.07.2014 №745 за фактом порушення окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області службової дисципліни, відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230 , комісії було доручено провести за вказаним фактом службове розслідування.

За наслідками проведення службового розслідування 29.07.2014 МВС України було складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУМВС України в Донецькій області, згідно з яким відносно позивача зазначено встановлення фактів порушення ним службової дисципліни, що виразилось у невиході на роботу без поважних причин, що підтверджено рапортами командирів і начальників служб та зафіксовано відповідними актами.

На підставі зазначеного висновку наказом від 29.07.2014 МВС України №805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях», за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, позивача звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 10.07.2014 №1258 о/с проведення перевірки службової діяльності окремих органів та підрозділів доручено ГУМВС України у Донецькій області.

За наслідками проведення службової перевірки 11.08.2014 МВС України складено висновок службової перевірки за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, виявленими у ході відпрацювання зазначеного підрозділу, згідно з яким будь-яких порушень службової дисципліни з боку позивача у той період не встановлено.

Згідно з витягу з наказу від 12.08.2014 №1535 о/с МВС України, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Відповідно до витягу з наказу ГУМВС України в Донецькій області від 05.09.2014 №333о/с , вислуга років позивача станом на 12.08.2014 у календарному обчисленні складає 21 років 02 місяців 22 дні, у пільговому - 24 роки, 10 місяців 21 день. Із зазначеним витягом з наказу позивач був ознайомлений 17.09.2014.

Статтею 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частина 1 статті 1 цього Статуту містить визначення поняття службової дисципліни, відповідно до якого - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом. Статтею 7 зазначеного Статуту визначені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Види дисциплінарних стягнень визначені статтею 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», у тому числі, звільнення з органів внутрішніх справ та статтею 14 цього ж Закону визначений порядок їх накладення.

Частиною 6 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлено, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, визначено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

При цьому пунктом 70 зазначеного Положення визначено, що звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться:

до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, м Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ;осіб вищого начальницького складу - відповідно до законодавства.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, визначено, що міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу. Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про міліцію» у підрозділах міліції не допускається діяльність політичних партій. При виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших об'єднань громадян.

Частиною 1 статті 5 зазначеного Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

З тексту присяги працівника внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, вбачається, що кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України: поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Отже, недодержання працівником органів внутрішніх справ України наведених вище норм є безумовною підставою вважати цю особу такою, яка вчинила правопорушення.

Разом з тим, наявність такого правопорушення повинна бути доведена певними доказами, отриманими із дотриманням певної процедури, при цьому обов'язок доведення такого факту покладається на орган внутрішніх справ, який приймає рішення щодо притягнення працівника до відповідальності, визначеної законом.

У наказі Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» зазначено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ обґрунтоване наступним: за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, статті 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ позивача звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Підставою прийняття оскаржених наказів є Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, затверджений міністром внутрішніх справ України 29.07.2014.

Вказаним висновком встановлено: що виявлені непоодинокі випадки порушень службової дисципліни відповідно до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-ІV, що виразилося у невиході окремих працівників Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області без поважних причин на службу».

Опитати перелічених працівників, зокрема і ОСОБА_1, із зазначених питань у ході проведення службового розслідування не вдалося через їх відсутність за місцем проходження служби, та відсутність з ним будь-якого зв'язку.

Доказів на підтвердження фактів вчинення позивачем будь-якого правопорушення, викладених у Висновку службового розслідування до суду не надано. Матеріали службової перевірки, направлені до ГПУ. При цьому ухвалою суду першої інстанції від 20.11.2014 витребувано від Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

На виконання зазначеної ухвали прокуратура Харківської області листом №15/1-554-14 від 26.11.2014 повідомила, що на цей час досудове розслідування триває, матеріали витребуваної службової перевірки долучено до кримінального провадження та вони мають відомості розголошення яких на цей час може негативно вплинути на швидкість, повноту та неупередженість розслідування, органи досудового розслідування не мають можливості їх надати.

В той же час як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції на спростування доводів викладених у висновку службового розслідування, з наказу начальника Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області №28 по особовому складу від 16.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 17.06.2014 по 19.07.2014 року, знаходився у відпустці, крім того з пояснень свідка в.о. начальника сектору кадрового забезпечення Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у той час ОСОБА_2 вбачається, що вона не надавала перевірці копії рапортів начальників служб та комісійні акти про відсутність на службі без поважних причин позивача, оскільки таких актів у неї не було, а позивач, працюючи старшим слідчим міськвідділу, сам, як керівник, складав такі акти та рапорти відносно своїх підлеглих.

Доказів на підтвердження факту, встановленому при перевірці, відповідачами не надано, крім того жодної кримінальної справи відносно позивача не порушено.

За таких обставин судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачами не доведено факту вчинення позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, крім того з часу звільнення з посади 12.08.2014 року по 17.09.2014 року позивач виходив на роботу та виконував свої функціональні обов'язки.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність наказів Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України та №1535о/с від 12.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та як наслідок їх скасування.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова